趙作海事件觀后感,聶樹斌 十年調(diào)查觀后感覺評(píng)價(jià)

趙作海事件觀后感目錄

趙作海賠償全用光現(xiàn)在和他老婆離婚了嗎

聶樹斌 十年調(diào)查觀后感覺評(píng)價(jià)

。

趙作海事件，源于一張照片，這張照片是趙作海在一次會(huì)議上發(fā)言時(shí)被拍下的，他的表情顯得有些嚴(yán)肅和無(wú)趣。后來(lái)這張照片被網(wǎng)友惡意傳播，配上各種謠言和惡意評(píng)論，導(dǎo)致趙作海受到了極大的精神傷害，并引發(fā)了輿論的廣泛關(guān)注。

。

。

。

趙作海賠償全用光現(xiàn)在和他老婆離婚了嗎

　　趙作海已經(jīng)和她老婆離婚了。

　　一，關(guān)于趙作海事件簡(jiǎn)介；

　　曾因含冤入獄11年無(wú)罪釋放獲65萬(wàn)元國(guó)家賠償而備受社會(huì)廣泛關(guān)注的河南農(nóng)民趙作海，賠償款耗盡，生活困頓。

趙作海坦言：經(jīng)歷過(guò)傳銷、投資騙局等以后，徹底明白自己不適合經(jīng)商，如果這次投資失利的錢能拿回，自己就回農(nóng)村老家種地，不再投資或干其它，要是錢拿不回來(lái)，就出去流浪。

與此同時(shí)，妻子因?yàn)椴豢巴饨绲姆亲h和壓力，和他離婚，這讓他“非常難過(guò)”。

　　二，趙作海事件思考；

　　輿論和圍觀者不必對(duì)趙作海當(dāng)下的境遇給予太多的指責(zé)或評(píng)價(jià)，畢竟趙作海就是一個(gè)普通村民，雖然時(shí)代賦予了其太多的經(jīng)歷和烙印，但在殘酷的現(xiàn)實(shí)社會(huì)面前，趙作海沒有能力能夠幸于難。

不難看出，趙作海從獄中出來(lái)，國(guó)家的賠償再次點(diǎn)燃了這個(gè)普通農(nóng)民心中的生活夢(mèng)想，但理想很豐滿、現(xiàn)實(shí)很骨感，哪怕一個(gè)人有一點(diǎn)點(diǎn)欲望，就會(huì)有潛在的危險(xiǎn)在等著自己。

　　別說(shuō)趙作海，別笑趙作海，其僅僅是當(dāng)下社會(huì)中一個(gè)群體的縮影：心中有夢(mèng)、對(duì)生活充滿憧憬，但在不勞而獲的利益誘惑面前失去理智，淪為生活的賭徒。

人貴有平常心，要相信天道酬勤，天上掉陷餅的事兒不會(huì)這么巧就砸在自己的頭上。

當(dāng)然，禍兮福所倚，希望歷經(jīng)此劫的趙作海，能夠真正活明白過(guò)來(lái)，重新振作，畢竟生活還要繼續(xù)，日子還得往前走，20萬(wàn)就算交了一次昂貴的學(xué)費(fèi)。

如果想明白了這點(diǎn)，那么對(duì)于趙作海來(lái)說(shuō)，才是人生真正的開始，才算是“扭虧為盈”。

聶樹斌 十年調(diào)查觀后感覺評(píng)價(jià)

這是一張一度在網(wǎng)上廣為流傳的照片，照片里是一位的醫(yī)生，因?yàn)闆]法挽救一位19歲女孩的生命，心痛地蹲在路邊。

筆者不是醫(yī)生，但對(duì)于照片中這位醫(yī)生的心情可以感同身受。

筆者學(xué)習(xí)法律，知道一些律師，他們?cè)谠V訟中，尤其是刑事辯護(hù)中，當(dāng)最終被代理人受到不公正的審判，尤其是像、呼倫格勒?qǐng)D一樣被錯(cuò)判、被冤殺時(shí)，他們的心情不會(huì)比照片里的醫(yī)生好受。

當(dāng)看到被代理人與親人在鐵窗話別的悲慘畫面，當(dāng)看到白發(fā)人捧著黑發(fā)人時(shí)骨灰的呼天搶地，不論是誰(shuí)，都不能不感動(dòng)含淚，都不能不意識(shí)到司法公正的重要性。

今天是，但筆者認(rèn)為微笑還不足以讓公民有更好的生活、權(quán)利受到更完善的保障，讓我們進(jìn)步的應(yīng)當(dāng)是照片上的這種痛苦，只有經(jīng)歷了這種痛苦，才知道生命的價(jià)值、自由的可貴，我們才能學(xué)會(huì)如何爭(zhēng)取自由、保障人權(quán)。

所以，筆者想談?wù)勔粋€(gè)讓我們難以微笑的案件。

二十年前，石家莊發(fā)生一起奸殺案，一個(gè)月不到即破案，一個(gè)叫聶樹斌的人被逮捕，半年后，河北高院以聶樹斌構(gòu)成強(qiáng)奸罪、判處其死刑。

聶樹斌被十年后，逃犯被抓獲，王書金在供述自己的多起犯罪時(shí)，提到他曾經(jīng)在石家莊的強(qiáng)奸殺人行為，“一案兩兇”的出現(xiàn)在全國(guó)掀起軒然大波。

此案有許多諷刺之處：一、被害人家屬是對(duì)此強(qiáng)奸殺人案申訴最久的主體，被害人家屬和被告人家屬有幾乎一致的目標(biāo)。

二、王書金作為犯罪嫌疑人在一審和上訴中都請(qǐng)求法院判決他在石家莊的強(qiáng)奸罪和故意殺人罪成立。

三、檢察院、法院對(duì)王書金供述的“西郊玉米地案”都采取視若無(wú)睹的態(tài)度：檢察院未將其納入提起公訴的范圍，法院對(duì)王書金當(dāng)庭陳述相關(guān)案情也不予審理。

不同于，聶樹斌案的被害人家屬一直對(duì)真兇是否為聶樹斌耿耿于懷，并且在法庭上對(duì)相關(guān)證據(jù)和聶樹斌本人提出質(zhì)疑，但法庭并沒有對(duì)這些質(zhì)疑予以重視。

查清事實(shí)、懲罰犯罪，不僅是公共利益的需要，還是為了給予被害人、被害人家屬以慰藉。

但此案中的被害人家屬在聶樹斌死刑執(zhí)行后申訴長(zhǎng)達(dá)十七年，很明顯并沒有從案件中感受到公平正義。

一份死刑判決，能讓被告人家屬和被害人家屬都不滿意，也算難得一見了。