后窗電影觀后感,《后窗》讀后感

后窗電影觀后感目錄

有沒有希區柯特電影的觀后感一篇！

《后窗》讀后感

《后窗》小眾，提高審美，懸疑愛情

有沒有希區柯特電影的觀后感一篇！

　　觀看影片《后窗》有感

　　前幾天我觀看了《后窗》這部電影，這是一部懸疑類的影片，導演希區柯克是古典電影時期一位偉大的創造者。

他的影片《后窗》更是這一時期的經典之作，影片一開始便通過第一人稱的視角對故事的主人公透過窗外所能看到的視線范圍做了一次整體的展現，這一鏡頭界定并說明了故事發生的場景。

　　影片初始導演向觀眾所描繪的是一幅日常的生活場景，從中映照出了復雜的人生百態。

描繪的悠閑自得，絲毫沒有大部分懸疑影片由始至終顯現的那種凌厲之氣，于無聲處等待驚雷、等待故事的發展。

接下來的情節峰回路轉跌宕起伏，讓人一刻也無法轉移視線，所有的線索都等待你去推想，而你所有的推想又都不能肯定，從麗莎到庭院尋找證據開始，雙方才開始間接的接觸，而已經和主人公習慣了躲在窗子后偷窺的觀眾，也不得不面對即將發生的直接接觸了。

隨著劇情的發展我們這些觀眾和遠遠在窗子這邊的杰弗瑞一樣，也只能眼巴巴看著麗莎冒險、遇險、搏斗而幫不上一點忙。

這一系列場景也是影片最為扣人心弦的場面，同時也是整部電影的精華所在。

　　《后窗》粗看似乎只是一部平常的懸疑偵探片，而深入其內部我們才發現這實際上正是"看電影"的寓言。

當杰弗瑞拉開公寓后窗的窗簾，也就預告著一部電影的上演。

坐在輪椅上的杰弗瑞也就是一名電影觀眾，他對窗外情景的體驗也就是一名電影觀眾的體驗：身體被固定著，對窗外（電影上）發生的一切都無能為力，只能觀看、評論、推測、同情、興奮……

　　通過一個個的畫格，杰弗瑞捕捉著鄰居們的表演，鄰居們也成為演員。

每一個住家好像都在上演著一場小電影，不僅有演員，有故事，甚至有鏡頭的變換，從遠景鏡頭（肉眼觀察）到近景鏡頭（望遠鏡觀察）再到特寫鏡頭（相機長焦鏡頭）一應俱全。

　　但是，如果電影觀眾混淆了電影和現實的界限，試圖闖入電影的表演，失去了旁觀者的身份，那么麻煩也就來了。

　　影片的結尾是讓人深思的，杰弗瑞撿了一條命，但另一條腿卻也摔斷了，要比影片開始時更為虛弱可憐。

他決定不再窺視，拉下了后窗的窗簾，而電影也就閉幕、散場了。

從來沒有一個導演能夠拍攝如此激動人心的電影，同時又對電影的激動人心做如此辛辣、深刻的自嘲。

　　另外，我認為電影的主人公始終懷疑對窗住戶有人謀殺，并向自己的偵探朋友提供線索，但其朋友始終不信他的推測，并對主人公的推測產生懷疑與不屑。

而主人公卻沒有輕易放棄自己對案件的偵查。

最終，揭開了事情的真相，證明了自己推測的正確，破獲了整個案件。

從這方面也讓我體會到，我們做事應該有主見，不應該隨波逐流或是盲目相信權威，而應該在充分思考和謹慎分析后再對事情做出自我的判斷。

一但決定就應該堅持自己的主張，不應該輕易放棄或妥協。

所以，我覺得從這方面來講主人公的這種精神還是值得我們學習的

　　

　　《后窗驚魂》觀后感

　　《后窗驚魂》講的是一個禁足少年凱爾在家無所事事，以偷窺鄰居為生活樂趣，無意中發現鄰居竟是個殺人惡魔，后將其手刃的故事。

整個故事還是比較精彩的，值得一看。

　　作為懸疑片，有幾個場面確實精彩。

平靜的父子開車回家，討論著生活中的趣事，忽然前面的車閃開，迎面一輛大貨車把兩人的車撞飛，這突如其來的變故，讓觀眾驚愕不已。

另一個場面凱爾的朋友羅尼去鄰居家車庫探秘，忽然車庫門自己關上了，羅尼傳來的視頻和聲音非常驚恐，像是被人發現要置他于地，凱爾立刻前去救他，驚動了警察，警察來后在鄰居家里卻沒有發現羅尼。

凱爾正傷心至極，羅尼忽然從壁櫥里出來，說跟他這是個玩笑。

這個玩笑開的很爛，卻把氣氛搞得超級驚悚。

看電影時心臟砰砰砰的跳，挺贊的鋪墊。

　　但是整個故事還是深度不夠，有很多地方沒有好好挖掘。

開頭凱爾父子在非常美麗的湖邊閑適的釣魚，后忽然變故，父親車禍而亡。

父親的去世對凱爾的影響沒有很深刻的表現出來。

又或者父親的死與后來的兇手有什么關聯，但后續的故事與父親沒有任何關系了。

僅僅因為老師提到凱爾的父親，凱爾就把老師打傷然后被軟禁，作為故事的起源有點兒小題大做。

　　凱爾的美女鄰居在影片中僅僅是個花瓶，沒有實質上推動故事的發展，是個可有可無的角色，敗筆。

　　作為一個不足18歲的少年，看到鄰居家里的密道、手術臺、死尸，沒有被嚇到，面對殺人無數的惡魔，能夠冷靜、果斷地將其殺死，真是有點兒夸張了。

這不是超人么？要不長大了也是個冷血殺人的主。

　　鄰居殺了無數女人，而且都是紅頭發，這似乎是線索，但影片沒有挖掘鄰居的殺人動機，只單純的點出他就是個殺人惡魔，感覺故事講的不完整。

　　anyway，大洪的高清系統夠震撼，看驚悚片確實嚇到一片人啊。

《后窗》讀后感

[《后窗》讀后感]我想先感慨一下，在看完希區柯克的電影之后再去讀《后窗》原著，坦誠地講，覺得原著要乏味很多，而且還感到貌似原著中的敘述似乎略顯簡陋而牽強，不如電影情節自圓其說的飽滿，《后窗》讀后感。

當然這一點對于許多文學著作和其影視改編都是類似的，特別是那些充滿了視覺寫實描寫的作品。

　　黃老師給出的題目線索是“談談你對一個偷窺者觀看他人的看法”，我考慮了一下，首先想到的是是否應該對《后窗》這部作品中的主人公做一些道德上的評判？而進一步思考的話，由文學作品引申至現實生活中的，關于人本性之中那種好奇心，以及對所感興趣的事情的參與欲望，都是頗有趣味而值得探討的話題。

　　都說，好奇害死貓。

然而豈止是貓，凡是有大腦有知覺的動物，即便他們不像人類一樣擁有復雜的思維，卻全都是有好奇的本能的。

喜歡觀察和窺探那些所好奇的對象，貌似就是上天賦予生靈的一種本性。

從這個意義上說，窺探他人的行為本身未必就是惡的。

　　就像《后窗》中的杰夫，雖然作品中說的是他因為無聊而又不喜歡讀書，才不得已通過觀察別人家來消遣的，但是試想如果自己身臨其境，恰好有這樣的一個可以窺探別人生活的機會和條件，那種小激動感所帶來的快感，肯定所有因素中最主導的一個。

此時的杰夫，或者不如說身處此景的我們任何一個人，相信都不會是出于一種想竊取他人隱私信息的惡意，而做出窺視行為。

那完全是一種天賦的好奇，甚至顯得我們的靈魂中，總是有那么一點圣潔的可愛。

　　這讓我想到，在孩子成長期間特別是青春期時，家長往往都會從各方各面去偷窺孩子的生活，進而窺探孩子的心理。

無論后來暴露與否，家長都可以會冠冕堂皇得解釋，那是在關心孩子的身心健康。

當然家長那么說，也的確是那么想的，只不過在多年之后，在一個星空璀璨的夜里，歲月回首而又捫心自問時，誰敢說不是心里那股好奇心，引導著自己重蹈那一輩傳一輩的偷窺好戲？所謂“關心孩子身心健康”那個冠冕堂皇的理由，從潛意識里蹦出來的，卻也許更加說明了自己是在逃避一點道德上的愧疚感吧，讀后感《《后窗》讀后感》。

　　關于偷窺，人類卻變得比較復雜，因為任何行為摻入了社會因素、染上了道德色彩之后，自然就令算一回事了。

　　“窺探”應該說還算中性的詞語，但“偷窺”一詞，因為這個“偷”字，就明顯賦予了它貶義的道德色彩。

而且有意思的是，由于人們習慣了“偷窺”二字的貶義色彩，甚至把“窺探”這樣原本中性意義的詞語也都給連累了，乃至似乎找不到一種形容到悄悄的在暗處觀察而又是褒義的字眼兒。

　　究其原因，人們對窺探行為抱有貶低態度的慣性，應該是來源于一種對公平的追求。

　　只要是窺探，那么一定分為觀察者和被觀察對象。

觀察者處在暗處，被觀察者出于明處；觀察者能洞悉被觀察者的行動或心理，而反過來被觀察者對事情往往身在其中卻一無所知。

人是有追求公平的本性的，所以窺探情形中出現的優劣明顯的態勢劃分，就造成了一種嚴重的侵犯。

　　處于優勢的觀察者，希望繼續把這一優勢保有下去，而且還一邊竊喜一邊設法更加深入。

就像作品中的杰夫，每當對面的人掃視到他的窗口，他就要特意地保持隱蔽。

而且肉眼觀察逐漸難以滿足他時，他就干脆架設了一臺望遠鏡。

　　處于劣勢的被觀察者，卻希望能躲過任何的“侵犯”，或者一旦發現了侵犯者，就會感到恐慌而憤怒。

就像作品中的索沃爾德，鋌而走險，想槍殺杰夫。

　　生活中的我們亦是如此，即便窺探者僅僅是在滿足他們的好奇心而沒有任何惡意，即便窺探者獲得的只是一些沒什么意義的無聊信息，我們也會對之感到不齒。

　　人們對信息知情的公平性的追求，延伸于生活的各個角落。

但是要對公平追究下去，也是很復雜的問題。

想到前些年人們廣泛關注過的，關于錄音、錄像證據在法律案件中的有效性問題，應該算是一個典型的與“窺探”有點聯系，或者說與《后窗》作品有某些關聯的例子。

在對方并不知情的情況下對通話進行錄音，是否能夠成為有效的證據？當時就有很多人認為，證據獲取的手段具有偷竊一樣的性質，乃至可能本身就是非法的，自然其效力就大打折扣。

當然真正綜合其各方面因素來尋求一個相對更公平的結果的話，錄音獲得手段也許不得體或者不正當，還是鑒于它能讓事情更明晰，有助于分清是非對錯，那么應該首先承認它是有意義的，而道不道德另算一回事。

　　其實杰夫在對他人生活的偷窺中獲得信息，并將其公布于警方，雖然其中正義感的成分一直占主導，但是他自己潛意識中也難免有那么一絲疑慮，從而對自己報案的信心有一定的影響。

另一方面，警長博伊恩也因為杰夫僅僅通過窺視別人生活而報案，對事情也就不那么用心，而是僅僅出于好朋友的角度才相信杰夫并答應去調查調查的。

這是兩人非常合理的心理，這一點在電影中體現的更加明顯。

　　又令我想到，前不久比較出名的一部電影《盜夢空間》，也正是設想了一個人們能夠分享彼此的夢境，從而在夢中竊取別人腦子里想法的世界。

可是在這樣一個世界中，“偷窺”都是有觀察者和被觀察者進行互動的行為，于是一切都不是你在明我在暗那么簡單了。

甚至當偷窺者自己置身其中，乃至成為故事情節的一份子，那么難免越陷越深——如同《后窗》中的杰夫一樣，最終對雙方的影響都將是意想不到的。

　　〔《后窗》讀后感〕隨文贈言：【這世上的一切都借希望而完成，農夫不會剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長成種粒；單身漢不會娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會去工作，如果他不曾希望因此而有收益。

】

《后窗》小眾，提高審美，懸疑愛情

《后窗》小眾，提高審美，懸疑愛情

《后窗》

講述愛情的懸疑片，懸疑故事的愛情片，探討道德與人性，喜歡時尚與古典畫面。

1954年8月1日上映的電影，放在86年之后的今天仍舊是部封神之作，電影真的可以永垂不朽。

如果結尾那場謀殺案完全只是男主的臆想會更具有諷刺意味。

但這就是導演的高明之處，整個電影過程中，我們潛意識里一直期盼著這一切都是男主的臆想，如此我們便可以站在道德的至高點去嘲諷人性中變態的偷窺欲。

在導演的各種暗示中，結尾的沒有反轉反而變成了最大的反轉。

偷窺是不道德的，但顯然謀殺是更不道德。

導演讓謀殺真正的發生，卻通過男主之口向人性發出了靈魂拷問“我懷疑我用鏡頭來窺視他人的隱私是否道德？僅僅因為我們證明他是清白的，就情有可原么？”

“偷窺者是因為偷窺到了鄰居殺人，所以偷窺者避免了道德譴責，而所有注意力都集中在了殺人者身上，這是符合社會常識的。

”這就是問題所在。

我想理想且道德的結局就是將殺人犯與偷窺者都繩之以法。

現實往往是兩難的，道德的事情往往沒有第三種兩全的解決方式，在《后窗》中導演呈現的矛盾就是，如果不偷窺，沒有人會發現這場謀殺案，但偷窺本身就是不道德的。

我們既是偷窺者也是被偷窺者，我們有自己的私心卻不想被別人偷窺，還心存僥幸的用別人更大的不道德去掩蓋自己的不道德。

更加諷刺的是兩位女主對偷窺這件事的兩級反轉，從嗤之以鼻到親自私闖民宅，希區柯克真是把人性玩明白了。