重申基督觀后感目錄
求肖申克的救贖的影評2000字
《重審中國的“近代”在思想與社會之間》pdf下載在線閱讀,求百度網盤云資源
。
通過學習的歷史和教義,我認為不僅僅是一種宗教信仰,更是一種生活方式和價值觀。強調愛與仁慈,教導人們彼此關愛和寬容。這些價值觀在現代社會中也得到了廣泛的認同和應用。
。
除此之外,還強調人類的平等和尊嚴。教義認為每個人都是上帝的創造物,應當受到平等的尊重和待遇。這種價值觀在社會正義和人權方面也有著重要的意義。
。
總的來說,我認為是一種有著深刻的人文價值和社會意義的宗教信仰。它的教義和價值觀可以引導人們走向更加美好和幸福的生活。"。
長期以來,該片為眾多影人所推崇,許多資深影人更把它列為有史以來最佳影片的前三名。
但我當年第一次觀片時卻沒有受到太大的震撼,許多年后再次觀摩也未品味出什么令人非常震撼的東西,我其實是很期望自己能被強烈的震撼了、感染了的,這種陶醉是一種高級享受。
失望之余我的分析如下: 那些推崇此片的人大概沒有同時讀過大仲馬的《基督山伯爵》和托思妥耶夫斯基的《死屋手記》,后部作品更給人震撼。
我想《救贖》的拍攝肯定受到過上述兩本著作的巨大影響。
比較這兩本書中反映的人性光輝來講,《救贖》中的人性光輝有些虛假。
Andy放歌劇唱片給犯人聽這一幕就給人很虛的感覺,如果一個500個犯人的監獄里頭有1、2個犯人聽得津津有味,我不反對,但如果這500個犯人人人聽得入神,我表示強烈懷疑。
犯人的欣賞層次似乎還到不了能喜歡歌劇的地步,跟生活在社會底層的美國人接觸接觸,你會發現他們的品味嗜好其實跟我們的農民工兄弟是沒有多少差別的。
當然,農民工也有欣賞音樂的權利,但他們的偏好肯定跟鋼琴家不一樣,歌劇對于他們也許跟噪音沒什么區別。
這也許只是Andy的一廂情愿而已。
如果從心理學的角度分析,我寧愿看到是這樣一個場景:犯人們三五成群,竊竊私語,表現出對Andy處境的擔憂和一些恐懼心理。
而不是一種陶醉或者享受的表情,你不覺得如果人們遇到如此意外的事情,還有心情去品味音樂豈不是很不合理?擴充圖書館是可以做的,但犯人們對知識的渴望和學習的熱情被夸大到了有點不真實的程度了。
另外,為了表現獄官的兇殘,影片中有個情節,獄官在大廈頂上當眾欲把Andy推下摔死,雖然只是威脅,但我覺得在那么多警務人員和犯人面前,即便是在那個時代的美國,我覺得也有些離譜。
試想,如果Andy回答稍有閃失,難道獄官真敢把他推下去嗎?即便在中國舊社會,獄吏也不敢當眾故意殺害犯人。
如果大家都知道獄官當眾不敢殺死Andy, 那他這樣的威脅豈不是很可笑,如果獄官還有點腦子的話,是不會用這種愚蠢的方式的。
總之,整個故事有些嘩眾。
有些人認為:“只有當囚犯有直接途徑可以檢舉告發,并且其人身安全得到保障的時候,“獄吏故意殺害犯人”與“不敢當眾”才有直接聯系。
”——但難道你沒有看到Andy是如何得到擴建圖書館的資金的嗎?他可以寫信給州長!這說明他們與外面的溝通是沒有問題的。
典獄長為什么殺死知道Andy案情內幕的那個小青年?因為他知道Andy肯定會讓外界知道這件事的隱情,并據此要求重審案件。
由此可以推斷,30年代的美國還是個法制社會,影片中連記者招待會都有!關鍵是證據,所以典獄長消滅了那個證據,而Andy僅憑一疊財務帳本就告倒了典獄長,并迫使其自殺,這也是對當時美國社會的法制狀況的一個說明,若以你對美國社會的理解,一疊財務帳本,連人證也沒有(Andy不敢做人證)根本無足輕重,這也是影片中前后矛盾的一個Bug. 所以,看守長如何敢在廣庭大眾下留下濫殺犯人的人證和物證?而Andy僅僅是上前提出他的建議而已,你不覺得看守長反應過激了嗎? 說起那疊財務帳本,我又想起了一個疑問,新聞報紙如何敢在沒有實地調查的情況下就憑一本私人財務帳本和一面之詞(出自一個越獄犯之口)而登報揭露這個內幕?我敢說報紙沒有采訪過典獄長,因為影片中典獄長顯然直到事發、看了報紙才知道被曝光了,沒有做任何準備和抵賴就自殺了,至少在憲兵來抓捕典獄長之前,典獄長的上司應該找他談過話,弄清事實才對啊。
這個情節很可笑也很幼稚。
另外,僅憑這種私人帳本,沒有人證,用的是一個虛擬的人的身份登記的銀行賬戶,而不是典獄長的名字登記的,而且銀行里的錢又被Andy在光天化日之下取走了(有人證物證),怎么可能把老奸巨滑的典獄長逼入死境呢?這也不符合典獄長的性格呀。
如果這樣,豈不是任何一個人都可以編造一本假帳本去陷害某個清廉的政府官員了?,總之,該片中自相矛盾之處比比皆是。
受到該片的激勵啟發是件好事,但影評不應該因此而有所偏頗。
雖然該片獲得了全美錄像帶出租冠軍,但以我的經驗,票房冠軍或錄像帶出租冠軍也許正代表了一部影片的藝術層面不會很高, 中國有典故:曲高和寡。
整個監獄里大部分的犯人被刻畫得都快成好人了,尤其是Andy的黑人好朋友,簡直是個正直的大好人。
我當時看的時候覺得這應該不是一個普通監獄,而是渣滓洞或白公館之類的政治監獄,即監獄里關的是一群革命群眾,而監獄外的都是妖魔,而事實上肖申克關的都是些殺人犯、搶劫犯、強奸殺人犯等最重、刑期最長的犯人。
相比之下《監獄風云》的細節描寫也許更真實些。
這種夸大同時反映到對Andy人性光輝的刻畫上來,使他幾乎變成了圣人,從而消弱了他的真實性。
當然這使得Andy這個人物更具有偶像價值而倍受推崇。
至于監獄長和獄官則更是簡單地被刻畫成惡人,與《死屋手記》中悲天憐人的人道主義精神似乎差了一個層次。
該片流露出的人性的光輝遠不如《死屋手記》,而其故事情節也沒有《基督山伯爵》驚險,難免讓我抱了太高的期望終成了失望。
反而覺得《救贖》只是在簡單地抄襲這兩部名著而已,或者說史蒂芬.金抄襲了上述兩部作品,然后該抄襲之作又被改編成電影而已。
《救贖》在奧斯卡上不敵《阿甘》而落敗,看來是合理的,阿甘和Andy同樣被刻畫成公眾的偶像,相比之下,《阿甘》的故事情節不落俗套,阿甘這個人物也刻畫得更真實些,更貼近美國公眾普通人能夠相信的英雄形象。
但無論如何,《救贖》仍不失為一部優秀的影片,但推為前三甲似是過了。
《重審中國的“近代”》(孫江)電子書網盤下載免費在線閱讀
密碼:0fpg
書名:重審中國的“近代”
作者:孫江
豆瓣評分:8.3
出版社:社會科學文獻出版社
出版年份:2018-10
頁數:436
內容簡介:
本書是一本從社會史和概念史角度研究“中國近代”之輪廓的著作。
第一編涉及清朝統治之下滿漢關系的變化。
從社會史角度關注“中國近代”的復雜性,并非要將中國近代打入另冊,而是為了更準確地在全球視野下把捉中國如何應對來自西方的沖擊。
第二編從東西關系討論西方近代知識的傳入與再生產之問題。
第三編選擇宗教/題材,討論內在于中國近代的自他關系。
第四編討論了上述不同面相與論者持有的方法之間的關系。
作者簡介:
孫江,南京大學政府管理學院暨歷史學院教授,學衡研究院院長,教育部長江學者特聘教授。
本科、碩士畢業于南京大學,博士畢業于東京大學,提倡“全球本土化”(glocalization)的人文社會科學研究,力求打破古今中外之區隔,學科涉及政治學、歷史學、人類學、社會學、宗教學等領域。
代表作包括:《中國の「近代」を問う——歷史記憶アイデンティテ?!?、《近代中國の宗教、結社と權力》、《近代中國の革命と秘密結社——中國革命の社會史的研究(1895-1955)》、《鏡像中的歷史》、《作為他者的宗教——近代中國的政治與宗教》等。
版權聲明:此文自動收集于網絡,若有來源錯誤或者侵犯您的合法權益,您可通過郵箱與我們取得聯系,我們將及時進行處理。
本文地址:http://www.springy.cn/juzi/lizhi/310572.html