民事案例觀后感,信用卡盜刷案件觀（讀）后感

民事案例觀后感目錄

如何寫一個庭審過程觀后感

信用卡盜刷案件觀（讀）后感

今日說法案例感受50字左右

如何寫一個庭審過程觀后感

原文發布者:niuweiwei616

觀看民事訴訟法庭的感想正如龐德所說，只研究法律本身的邏輯毫無意義。我們在學習法律的時候，不僅要注重理論，還要注重實踐。讓我感受到了法庭的嚴肅性和作為法律工作者的職業素養以及法律工作者所肩負的責任。

為了加強對民事訴訟程序的把握，看了這次的民事訴訟法庭。

參加法庭后，了解了民訴程序的大致流程，對案件的印象更加深刻了。通過這次的法庭，我也確實理解了法庭的審判程序。使書本上的間接印象轉換成了直觀印象。這給我的專業學習提供了很好的鍛煉機會。同時，我也切身體會到了證據的重要性。

模擬法庭中的法庭審判程序分為開庭、法庭調查、法庭辯論和審判四個階段。

在這個法庭上，書記員首先確認當事人和訴訟參與人的出席情況，并將其引導到座位上，之后宣讀審判紀律。

然后全體起立，請審判長、人民陪審員進入。坐好后，帶著被告進入，由審判長宣布開庭。

審判前書記也做了簡單的說明，有助于理解案件。

書記宣讀法定程序后，法官和審判員依次進入法庭，確認當事人和其他訴訟參與人是否到庭，宣布法庭紀律等。

在調查階段，起訴人會宣讀起訴狀，控訴被告人的罪行，尋求公正的刑罰。

被告人對起訴人起訴的犯罪事實提出異議，表現出良好的反對態度。

然后公訴人在法庭上舉證。

信用卡盜刷案件觀（讀）后感

這是我對信用卡被盜事件的看法。

隨著銀行卡在人們的日常消費中被大量使用，不法分子盜取持卡人資金的現象也在發生。

北京市第二中級人民法院在元旦、春節等購物消費高峰來臨之際，對近年來審理的銀行卡盜刷案件進行了梳理。

據統計，2012年至2014年，北京二中院受理信用卡盜刷案件僅8起，而2015年這類案件數量激增至29起。

銀行卡被盜可以證明你和你的銀行卡都不在場。

2015年1月2日20時，宋先生在北京收到銀行發來的短信，顯示其借記卡賬戶被轉走5.4萬余元。

另外，根據公安機關的指示，在附近的ATM機上操作，使其吞下銀行卡。

宋某打印并保管了這次工作的憑證。

第二天，宋先生去銀行取了卡，打印了賬戶明細。

據銀行稱，5.4萬余元的轉賬和取款是在廣東省茂名市的ATM機上進行的。

孫某以信用卡被偽造導致被盜為由，要求支付5.4萬余韓元及手續費。

銀行否認偽造信用卡被盜，拒絕支付。

法院結合其他事實審理后認為，信用卡交易屬于盜用偽造信用卡，支持了宋某的訴訟請求。

■法官的說法

本案中，宋先生在交易發生后及時掛失并報警，自己操作后在ATM機上使用了銀行卡。操作憑證顯示，宋先生和銀行卡當晚在北京，而這張銀行卡的轉賬及取款地點在廣東省。

從時空距離判斷，孫某不可能拿著同一張信用卡來往，因此，此次信用卡交易應認定為盜用偽造信用卡。

盜刷者拿著假卡取款，并不僅僅是因為密碼正確。

2015年1月23日0點4分至0點9分之間，劉某在北京家中休息，其借記卡賬戶被人取走2萬元。取款是在河北省廊坊市的ATM機上進行的。

之后，孫某以信用卡被偽造導致被盜為由，要求支付2萬韓元并支付手續費。

銀行方面表示，《借記卡章程》明確規定“密碼一致的借記卡交易均視為持卡人本人的合法交易”，本案的取款行為是在輸入正確密碼后進行的操作因為是作品，應該視為劉某本人的交易，所以不同意劉某的請求。

法院審理后認為，提取銀行卡的行為屬于盜用假卡，判決支持了劉某的訴訟請求。

■法官的說法

無權代理是指沒有代理權的以他人名義進行的民事行為，本案中盜用偽造卡進行交易的行為屬于無權代理行為。

由于銀行有義務防止復制信用卡或使用偽卡，因此該行為沒有外觀使銀行認為盜刷者擁有代理權，表見代理不成立。

他人使用假卡取款時，僅憑密碼正確不應視為儲戶本人的交易。銀行的答辯意見不能成立，應支持劉某的訴訟請求。

今日說法案例感受50字左右

陳兵在車站找到一個小偷偷自己的包，追了上去。

追了200米左右。

然后就突然死了。

小偷和他之間沒有任何接觸。

據運動醫學專家分析，可能是心臟疾病導致的猝死。

專家分析小偷的盜竊行為與陳兵的死亡存在因果關系。

但是構成盜竊罪。

關于量刑，酌情加重。

小偷對陳兵的死有過錯，但陳兵的家屬并未對小偷提出民事賠償。

結果，小偷因盜竊未遂被判4年，罰款3000。

2福州市一雇主虐待保姆，某天竟將保姆毆打致死。

雇主的妻子冒充保姆的姐姐火化了尸體。

法院以傷害雇主為由，判處其死刑緩期，對其妻子判處有期徒刑3年。

專家分析說，雇主和保姆不是主人和傭人的關系，而是平等的關系。

國家應該修改勞動法來保障像保姆這樣有個人雇傭關系的人的利益，但是目前他們的利益沒有任何保障。

另外，為了約束保姆的行為，雇主需要與保姆簽訂合同，或者借助司法的力量。

3a因為心臟病發作倒在了田里。

家人用三輪車把她送到了醫院。

途中病人受不了了，把車停了下來。

我們被停在一個收費站，離病人很近。

救護車不是免費的，所以工作人員會向救護車收費。

結果三個人都沒帶錢。

如果發生意外，可以把駕駛證和行駛證(不知道是不是叫這個)作為抵押。

但是兩個駕駛證都沒有。

雙方處于膠著狀態，絕對不會通過收費站。

A被送到醫院不久就死亡了。

專家認為，收款人沒有預見到嚴重的后果，因此不存在過失和過失。

救護車司機沒有駕照是違反交通規則的。

也有不收救護車費用的地方政府。