偽臨朝武氏者,性非和順,地實(shí)寒微。昔充太宗下陳,曾以更衣入侍。洎乎晚節(jié),穢亂春宮。潛隱先帝之私,陰圖后房之嬖。入門見嫉,蛾眉不肯讓人;掩袖工讒,狐媚偏能惑主。踐元后于翚翟,陷吾君于聚麀。加以虺蜴為心,豺狼成性,近狎邪僻,殘害忠良,殺姊屠兄,弒君鴆母。人神之所同嫉,天地之所不容。猶復(fù)包藏禍心,窺竊神器。君之愛子,幽之于別宮;賊之宗盟,委之以重任。嗚呼!霍子孟之不作,朱虛侯之已亡。燕啄皇孫,知漢祚之將盡;龍漦帝后,識(shí)夏庭之遽衰。
敬業(yè)皇唐舊臣,公侯冢子。奉先帝之成業(yè),荷本朝之厚恩。宋微子之興悲,良有以也;袁君山之流涕,豈徒然哉!是用氣憤風(fēng)云,志安社稷。因天下之失望,順宇內(nèi)之推心,爰舉義旗,以清妖孽。南連百越,北盡三河,鐵騎成群,玉軸相接。海陵紅粟,倉儲(chǔ)之積靡窮;江浦黃旗,匡復(fù)之功何遠(yuǎn)?班聲動(dòng)而北風(fēng)起,劍氣沖而南斗平。喑嗚則山岳崩頹,叱吒則風(fēng)云變色。以此制敵,何敵不摧;以此圖功,何功不克!
公等或家傳漢爵,或地協(xié)周親,或膺重寄于爪牙,或受顧命于宣室。言猶在耳,忠豈忘心?一抔之土未干,六尺之孤何托?倘能轉(zhuǎn)禍為福,送往事居,共立勤王之勛,無廢舊君之命,凡諸爵賞,同指山河。若其眷戀窮城,徘徊歧路,坐昧先幾之兆,必貽后至之誅。請看今日之域中,竟是誰家之天下!移檄州郡,咸使知聞。
藝術(shù)價(jià)值
作為軍用文書的檄文,本篇確實(shí)達(dá)到了“事昭而理辨,氣盛而辭斷”(《文心雕龍·檄移》)的要求。首段歷數(shù)武氏罪惡昭彰,警醒李唐社稷面臨生死存亡之秋,為興兵討武鋪墊了充足的理由,可謂“事昭而理辨”;次段接寫敬業(yè)舉義之名正言順和兵威強(qiáng)盛之必勝無疑,可謂氣盛京藩,文武響應(yīng),示之以大義,動(dòng)之以刑賞,更是理直氣壯,慷慨果斷。
首段分兩層:先歷數(shù)武氏之罪不容誅,緊扣首句一個(gè)”偽”字(篡位不合法、非正統(tǒng))。第二層先以呼吁領(lǐng)起,前兩段感嘆王佐之臣已被殺盡,譏刺現(xiàn)有朝臣中再無霍光、劉章那樣輔佐;以漢成帝后趙飛燕,周幽王褒擬為喻,直斥武后是亡國滅君的禍根,說明李唐社稷危在旦夕。為下段寫興兵討武、匡扶唐室刻不容緩,做了有力鋪墊。
次段亦分兩層,先寫起兵之正義,再寫其兵威之壯大。從多方面鋪張揚(yáng)厲,說明天時(shí)、地利、人和均占優(yōu)勢,必然攻無不克,戰(zhàn)無不勝。整段從道義之正和實(shí)力之強(qiáng)兩方面來爭取人心,理直氣壯,慷慨磅礴,具有很強(qiáng)的號(hào)召力和凝聚力。駱賓王提出了文章的主人公——李敬業(yè)。敬業(yè)乃是凌煙閣二十四功臣之一的英國公徐世績之后,所以駱賓王說:“敬業(yè)皇唐舊臣,公侯冢子。奉先帝之成業(yè),荷本朝之厚恩?!绷攘葦?shù)語就表明李敬業(yè)為國盡忠的決心,其言語使人信服,富有號(hào)召力。之后文章由痛訴武則天的暴行轉(zhuǎn)而號(hào)召宗室功勛、人民大眾團(tuán)結(jié)起來反對武氏之暴行、拯救大唐江山水火之中?!笆怯脷鈶嶏L(fēng)云,志安社稷。因天下之失望,順宇內(nèi)之推心。爰舉義旗,以清妖孽?!?/p>
末段針對各方先示之以大義:前四句呼吁在朝諸君,皆厚蒙國恩重托,不論宗室異姓,討逆義不容辭;接以“一抔之未干,六尺之孤安在”詰問,激發(fā)故君之思和新君之危,是動(dòng)之以深情。再以“凡諸爵賞,同指山河”正面餌之以賞賜:以不察征兆,“后至之誅”懷之以刑罰。末句“請看今日之域中,竟是誰家之天下”,氣勢磅礴,充滿必勝信心,成為后世經(jīng)常引用的警句。
偽臨朝武氏者,性非和順,地實(shí)寒微?!钡谝痪湓捑捅砻髁?,武則天的偽善。武則天是中國歷史中少有的毒婦,其任用酷吏、奢靡淫亂、興佛傷民,陷大唐錦繡山河于水深火熱之中,屠殺皇室宗親、功勛權(quán)貴,是一個(gè)雙手粘滿皇室和人民鮮血的屠夫、一個(gè)騎在人民頭上作威作福的暴君。駱賓王的《為李敬業(yè)討武曌檄》乃反武之至文。文章從開頭就直指武則天的種種惡性,精明簡潔、鞭撻入理,將一個(gè)丑陋猥褻的毒婦形象展現(xiàn)在我們眼前。使讀者憤恨、聽者泣涕,皆哀大唐之不幸、怒武賊之淫虐。文章寫武則天淫亂的“洎乎晚節(jié),穢亂春宮”、“入門見嫉,蛾眉不肯讓人;掩袖工讒,狐媚偏能惑主”等,將其靡亂不堪的私生活及為達(dá)目的兜弄色相、出賣肉體的事實(shí)交代的一清二楚,在我們的眼中出現(xiàn)了一個(gè)可比妓女的形象。如果僅僅如此,也不過是商紂王的妲己、周幽王的褒姒等惑主之狐姬耳。但事實(shí)并非如此,武則天還有很大的野心,“加以虺蜴為心,豺狼成性”。自掌權(quán)以來殘暴不仁,“近狎邪僻,殘害忠良”。駱賓王如實(shí)的記錄了其惡績,“殺姊屠兄,弒君鴆母”,對于其罄竹難書的罪行駱只用了一句話形容:“神人之所共嫉,天地之所不容?!彪m然僅止一句卻概括了宇宙的一切,充分的說明武則天罪惡之深以為世人所不容。武則天是一個(gè)有野心的人,她的淫亂、她的殘暴都是為了一個(gè)不可告人的秘密,“包藏禍心,窺竊神器”。為了這樣的終極野心武則天可謂是無所不用其極,大肆排除異己、任用親信、屠殺宗室、罷黜功勛,致使大唐江山風(fēng)雨飄搖,“霍子孟之不作,朱虛侯之已亡。燕啄皇孫,知漢祚之將盡。龍漦帝后,識(shí)夏庭之遽衰?!币粫r(shí)之間先代君王所打下來的大唐帝國幾欲崩潰。
以振奮人心之語、發(fā)人深省之言,刺武氏之痛處、壯義軍之聲望。并近一步形容反武的可能性必然性,“南連百越,北盡三河;鐵騎成群,玉軸相接?!笨鋸埖男稳萘x軍的強(qiáng)大威猛,既振奮己方的士氣、爭取民眾的支持,又威懾?cái)耻?、打擊武氏的氣焰。提出“以此制敵,何敵不摧?以此圖功,何功不克?”文章達(dá)到高潮,使每一個(gè)有正義感的人激情澎湃,讀到此處尚感心動(dòng),可見當(dāng)時(shí)之人。這是這篇檄文最鼓動(dòng)人心之出,我們可以想象當(dāng)年一個(gè)個(gè)熱血男兒讀及此處,投筆從戎、舍身報(bào)國的情景,可以說此處是文章的精華,是今古檄文的典范。在體會(huì)激情之后,話鋒一轉(zhuǎn)又循循善誘說服意志不堅(jiān)定的親貴,動(dòng)只以情曉之以里,以無法回避和駁斥的話語再次強(qiáng)調(diào)討武的必要,提出“共立勤王之勛,無廢大君之命,凡諸爵賞,同指山河”。并指出“若其眷戀窮城,徘徊歧路,坐昧先幾之兆,必貽后至之誅”,從正反兩方面論證,與李室江山共存亡的必要,最后提出蒼涼的提問,“請看今日之域中,竟是誰家之天下!”再次將文章帶入小高潮,以發(fā)人深省的方式結(jié)局。
《為李敬業(yè)討武曌檄》筆力雄健,行文流暢,其名垂千古的文學(xué)價(jià)值向?yàn)閷W(xué)人所尊奉?;蛟S其歷數(shù)武氏罪狀極具文獻(xiàn)價(jià)值,在最終將武氏釘于歷史的恥辱柱上功不可沒。如果將此文印證于其創(chuàng)作時(shí)代,又會(huì)從其文里文外,體味出它隱涵深刻的歷史文化命題。其中尤以社會(huì)權(quán)力的形成與維系、知識(shí)分子與當(dāng)權(quán)者的關(guān)系,最為令人警醒。這方面的嚴(yán)酷,不僅構(gòu)成了知識(shí)分子幾千年來的困惑,同時(shí)也與幾千年來知識(shí)階層沉重而扭曲著的命運(yùn)糾纏在一起,千古以下仍令人深思難解。
本篇通體駢四儷六,不僅句式整飭而略顯錯(cuò)綜(四四四四、四四六六、六四六四、四六四六參差成趣;每句中的音步變化如四字句有二二結(jié)構(gòu),有一三結(jié)構(gòu);六字句有三三、三一二、二二二、二四、四二等結(jié)構(gòu)),平仄相對而低昂有致(如“入門見嫉”四句,一三兩句,二四兩句平仄完全相反對應(yīng)),對仗精工而十分自然(如“南連百越”對“北盡三河”,“海陵紅粟”對“江浦黃旗”,不僅詞性、句法結(jié)構(gòu)相對,而且方位、地名、顏色等事類也相對),用典貼切委婉而不生硬晦澀(如用霍子孟、朱虛侯、趙飛燕、褒姒、宋微子,桓君山等典故),詞采華艷贍富而能俊逸清新;尤其難得的是,無論敘事、說理、抒情,都能運(yùn)筆如神,揮灑自如,有如神工巧鑄,鬼斧默運(yùn),雖經(jīng)鍛煉而成,卻似率然信口。音節(jié)美與文情美達(dá)到了高度統(tǒng)一,堪稱聲文并茂的佳作;與六朝某些堆砌典故藻飾、晦澀板滯、略無生氣的駢體文,自有霄壤之別;而與王勃的《滕王閣序》,堪稱駢文的雙璧。
全篇雄文勁采,足以鼓舞斗志;事彰理辯,足以折服人心。李敬業(yè)的舉義,終被武則天的三十萬大軍徹底打垮了,駱賓王從此也“亡命不知所之”(《新唐書》本傳),然而他的這篇檄文卻傳頌千古,具有不朽的藝術(shù)價(jià)值。
人文價(jià)值
《為李敬業(yè)討武曌檄》的巨大人文價(jià)值集中體現(xiàn)在其篇首,即歷數(shù)武氏罪狀的部分,不僅為歷史提供了一個(gè)丑惡的統(tǒng)治樣本,也提示了一些歷史未解之謎。為方便敘述,將這一部分內(nèi)容分句標(biāo)識(shí)。其文曰:
“1、偽臨朝武氏者,性非和順,地實(shí)寒微。
2、昔充太宗下陳,曾以更衣入侍。
3、洎乎晚節(jié),穢亂春宮。
4、潛隱先帝之私,陰圖后房之嬖。
5、入門見嫉,蛾眉不肯讓人。
6、掩袖工讒,狐媚偏能惑主。
7、踐元后于翚翟,陷吾君于聚麀。
8、加以虺蜴為心,豺狼成性。
9、近狎邪僻,殘害忠良。
10、殺姊屠兄,弒君鴆母。人神所同嫉,天地所不容?!眽蛄?。
引文至此,已基本體現(xiàn)了該文的巨大價(jià)值——其可證實(shí)內(nèi)容已足為世人提供一個(gè)道德敗壞的掌權(quán)者的標(biāo)本;而其不可證實(shí)部分,則給研究者指出了用力的方向。
1、文章開頭就將當(dāng)時(shí)的現(xiàn)狀與歷史結(jié)合到了一起?,F(xiàn)實(shí)是什么?皇帝已經(jīng)成年,太后臨朝稱制與古制不合。更值得詫異的是,這個(gè)違制稱制的太后的品行也很成問題。“性非和順”確有所指。早年唐高宗為立武氏為后,欲廢當(dāng)時(shí)的皇后王氏,為此與大臣褚遂良見解不合。高宗出言叱退遂良,一直藏在幃帳之后的武氏出言道“何不撲殺此獠”?!暗貙?shí)寒微”或有數(shù)解。武氏之父地位本不甚高,她在自己家里因非正室所出,就更見低微。正因?yàn)榇?,武氏在太宗宮中只是一介才人,此其一。武氏被唐高宗從沙門超擢入宮,此其二?;屎?、太后,都是應(yīng)以母儀天下之面目面世,武氏顯然與此無緣。此等人物臨朝,實(shí)在是開了歷史的大玩笑。
2、進(jìn)一步張揚(yáng)武氏的來歷。既然武氏曾為太宗所御,高宗再以其為妃為后,顯然是高宗的不是了。當(dāng)然,駱賓王的著眼點(diǎn),并不在編排兩位先帝的不是,只是著重強(qiáng)調(diào)武氏的尷尬出身。
3、此句費(fèi)解。昔人以為此晚節(jié)是相對于太宗朝而言。武氏以事太宗之身,再事高宗,確實(shí)稱得上穢亂。但以武氏日后的荒淫習(xí)性來看,如果在高宗宮里,有穢聞傳出亦屬情理之中。
4、此句又一次提到武氏身事兩帝之事,并表明其原有的皇后地位是通過不正當(dāng)手段得來。聯(lián)系到當(dāng)年的皇后廢立風(fēng)波,武氏的個(gè)中伎倆當(dāng)是朝野皆知的。
5、6兩句回顧了武氏登上皇后之位的簡要過程及關(guān)鍵所在。確實(shí)如此。一向庸懦的唐高宗在廢后立后一事上,表現(xiàn)了他絕無僅有的剛毅。其結(jié)果昭示,朝野的一片反對之聲,也擋不住皇上的一意孤行。
7句是5、6兩句的結(jié)果。后半句前人解為,因武氏以一身事父子兩帝,從而陷太宗、高宗父子于獸行。確實(shí),若武氏只是隱事高宗,不示丑于世,縱使這種亂倫行徑為人不齒,但若隱晦行事,總較之冠冕堂皇張揚(yáng)于世讓人容易咽下這口氣。怎奈唐高宗喝了武氏的迷魂湯,非示丑于天下,這也叫無可奈何?;蛟S前人的解釋還不充分,高宗朝前期,曾由武氏授意,賜其長子、廢太子燕王李忠死。而李忠的謀反罪名又顯然不為朝野接受。從這個(gè)意義上來說,高宗的此等獸行又是拜武氏所賜。
8、此句為武氏品行定論,卻并非臆斷。武氏之毒也是大大有名的:為了搬倒王皇后,她不惜悶斃親生女兒;如愿稱后,她又將王皇后及蕭妃斬去手足扔進(jìn)酒缸溺斃;至于毒死親生的兒子太子李弘,餓死兒媳等事,更是令人發(fā)指。
9、此的前半句,前人多解為武氏重用李義府等奸人。此解不確。李等人士畢竟還是朝廷大臣,不能一概指為邪僻。在高宗乾封年間,武氏招道士郭行真出入禁中,行巫祝之事,被高宗發(fā)覺,差點(diǎn)釀成了一場廢后風(fēng)波。自漢武帝起,巫祝之事就被皇室嚴(yán)厲禁止。作為皇后,武氏以身犯事,盡管至駱賓王寫此文時(shí),年代已遠(yuǎn),但仍是大罪一件。后半句無需解。長孫無忌、來濟(jì)、韓瑗、褚遂良、于志寧都相繼遭武氏陷害。
10、此句的“姊、兄”可以指出其證據(jù):姐指韓國夫人——武氏的同母姐,因與高宗有染,被武氏毒死;兄指武氏異母兄長武元慶、武元爽,堂兄武惟良、武惟運(yùn)——此四人因早先對武氏母女無禮,及武氏立為皇后,升他們的官,他們毫不領(lǐng)情,終被武氏找罪名處死。而“君、母”二字一向無解。史料中也找不到武氏謀害高宗的明證。但武氏的長子太子李弘被毒死后,曾由高宗破例尊號(hào)為孝敬皇帝,這或可給弒君一辭提供弱證。鴆母一說,則沒有絲毫痕跡?;蛟S是駱賓王寫作時(shí)為了與前句配對湊音節(jié)而作。但在此之前,其所列武氏罪狀足以駭人聽聞,駱賓王及其主使似沒有必要編排一條偽證,使武氏罪狀的整體真實(shí)性受到破壞。在沒有證據(jù)而只能臆斷的情況下,筆者猜測此事可能與韓國夫人之死有關(guān)。武氏毒死其姐,或會(huì)受其母楊氏的詰難,母因此而遭毒手。究竟如何,恐怕已成千古無解之謎了。
行文至此,武氏之罪大惡極已無可辯駁。而問題也隨之產(chǎn)生。中國漫長的封建社會(huì)固然是昏君暴君層出不窮,但可以肯定,像武氏這樣有如此之多的品行低劣、公開罪惡者,再也找不出第二個(gè)。從理論上講,皇帝應(yīng)是天下道德倫理的準(zhǔn)繩。毫無疑問,以武氏為首的政權(quán)在道德上已經(jīng)破產(chǎn)。即使以前沒有破產(chǎn),經(jīng)過駱賓王這一番張揚(yáng)也必定破產(chǎn)無疑。但沒有任何跡象表明,道德破產(chǎn)的武氏政權(quán)曾有過任何意義上的權(quán)威削弱。據(jù)此是否可以這樣說,一個(gè)政權(quán)的生存與否,道德因素并非至關(guān)重要。這樣說確實(shí)令人吃驚,然而卻是嚴(yán)酷的事實(shí)。那么,維系一個(gè)政權(quán)的要素究竟是什么呢?或曰,是權(quán)力帶來的利益分配——當(dāng)一個(gè)權(quán)力可以有效地予人以好處時(shí),它總是能有效地運(yùn)轉(zhuǎn),正是武則天時(shí)代,最好地證明了這一點(diǎn)。
武則天不以殺功臣著稱,但她殺功臣的數(shù)量之多,在歷史上亦可名列前茅。這里所謂功臣,是指為其取得權(quán)力出過死力之人,其中有一大半為她所殺,過河拆橋的意味極重。值得一提的是,她如此作派,竟毫不擔(dān)心會(huì)無人替她的政權(quán)效力。據(jù)傳,確實(shí)有人為此提醒過她,可她的回答很耐人尋味,她以飛蛾撲火為譬,指出,盡管有飛蛾因撲火而死,并不能阻擋其它蛾子繼續(xù)向火撲來,因?yàn)橹灰嵌觐悾头侨绱瞬豢?。原來如此,社?huì)培養(yǎng)的士人都必須通過入仕才能體現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值,難怪他們義無反顧地以能入朝為官為畢生追求。所以,盡管中國古話里就產(chǎn)生了“伴君如伴虎”之感嘆,迫不及待以求伴君者,仍然多如過江之鯽。這或許與供需關(guān)系有涉,因?yàn)橛苫蕶?quán)決定社會(huì)地位分配的數(shù)量,總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會(huì)顯在與潛在的求職人數(shù)。而在封建時(shí)代,知識(shí)分子欲為社會(huì)服務(wù),除了入仕一道,竟再無其它出路。所謂“練成文武藝,賣與帝王家”,除了皇上的“恩典”,人們并沒有其它途徑。就是武則天本人,也是靠了籠絡(luò)住唐高宗才一步一攫取權(quán)力、擴(kuò)大權(quán)力的。深諳權(quán)力三味又修成正果的武則天之流,從骨子里輕賤知識(shí)分子和其它人才,先是使用他們,然后毫不留情地干掉他們,而絕無人才斷檔之虞。于是,在很多人還愿意為這個(gè)政權(quán)效力時(shí),它是很難垮臺(tái)的。這就是武氏政權(quán)巋然不動(dòng)的秘密所在。同時(shí),這種現(xiàn)實(shí)又印證了這樣一條嚴(yán)酷的社會(huì)法則——不論社會(huì)精英受到何等程度的摧殘,都不會(huì)使一個(gè)政權(quán)迅即崩潰。它所必須承受的代價(jià),只是社會(huì)發(fā)展的停滯與社會(huì)生活的黑暗,而這一切災(zāi)難恰好是由社會(huì)底層,包括被摧殘階層最為深切地感受著。既然施虐者在施虐時(shí)沒有任何直接損失,又怎能奢望這些暴虐會(huì)停止下來呢?
除了對武氏的揭露,駱賓王文章還揭示了一個(gè)反抗者自身的問題,即,武氏的種種劣跡并非到駱賓王寫作時(shí)才廣為人知,為什么到李敬業(yè)起兵時(shí)才一下子提出清算總賬呢。原來李敬業(yè)等人因觸犯了武氏之法,遭到貶黜,一些心懷不滿分子聚到一處,才釀成了一場大亂。那么,如果不是這樣,武則天再有十倍罪惡,李敬業(yè)等也不會(huì)起事。于是,李敬業(yè)等人的反抗,并非只是出于公心義憤,完全是因?yàn)槲鋭t天革命革到了他們頭上,嚴(yán)重?fù)p害了他們個(gè)人的既得利益,他們動(dòng)了私心私憤,最終鋌而走險(xiǎn)。最妙不可言的是,他們居然也做成了這篇慷慨激昂的公論,盡管骨子里并不硬氣。難怪武則天之流要看不起知識(shí)分子,只要他們可以依附,他們總是會(huì)安之若素,依附不成時(shí),才會(huì)發(fā)難,而這種發(fā)難又多半成不了事。所謂秀才造反,十九不成。更有甚者,李敬業(yè)造反不成,自己人頭落地、全家滅門不算,連祖墳都讓武則天扒了。想當(dāng)初,正是李敬業(yè)的祖父李績一言九鼎,為武則天當(dāng)上皇后鋪平了道路,并為武則天主持史無前例的封后加冕儀式,其對武氏的貢獻(xiàn)應(yīng)是無與倫比的,其最后竟落得個(gè)掘墓鞭尸的下場。凡為武則天出力的人,多沒有好下場。不知是報(bào)應(yīng),還是為虎作倀的必然結(jié)果,中國歷史已提供了太多這方面的范例。也許正是這種不良預(yù)后,使得整個(gè)社會(huì)保持了一份良知,也使惡勢力的膨脹有度可限。無論怎么說,武則天政權(quán)持續(xù)時(shí)間之長還是令人驚異的。由于武氏早先的卑微以及其追逐權(quán)力的行徑,受到絕對多數(shù)的朝廷正統(tǒng)勢力的強(qiáng)烈抵制,故武氏政權(quán)對所謂的正派人士有一種天然的敵視。如同武氏本人唯權(quán)是務(wù)、品行俗劣一樣,武則天時(shí)代朝中的下三濫也異乎尋常的多。并且這些下三濫根本不屑以假仁假義的面目出現(xiàn),處處以丑惡本色招搖得勢,整個(gè)朝廷烏煙瘴氣,有正義感及有才干的人處處受傾軋,常常處于下風(fēng),且人材凋零。就在這種狀態(tài)下,武則天的政權(quán)經(jīng)歷了諸多的外憂內(nèi)患,策動(dòng)了無數(shù)次腥風(fēng)血雨,竟是無往而不利。是不是那些品行極差之人身負(fù)治國之才呢?當(dāng)然不是。那些敗類充其量只能是構(gòu)成武氏權(quán)力,并為其壯大聲勢,而事關(guān)天下氣運(yùn)的國計(jì)民生料理,又非正派人士料理不可。于是,歷史又產(chǎn)生了一個(gè)奇異現(xiàn)象,即,盡管在相當(dāng)多數(shù)的情況下,有才干的正直人士飽受摧殘,仿佛生物生理上的代償功能一般,那些幸免于難的知識(shí)管理人才超負(fù)荷超水平的運(yùn)作,在極度不利的條件下,完成了那些看來無法完成的事,終于維系了社會(huì)不至于崩潰。
如同歷史上多數(shù)暴君一樣,武則天的政權(quán)基本上沒有輸給任何政治勢力,只是由于時(shí)間的自然法則而終結(jié)。于是,一千多年前由駱賓王《討武氏書》揭示的諸多命題,始終占據(jù)著人們的思考。人們沉痛地發(fā)現(xiàn),此問題尚未因時(shí)代的演進(jìn)而得到徹底解決。所幸的是,現(xiàn)在的知識(shí)階層已可以不通過仕途而實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。
駱賓王《討武檄文》流傳千古,而李敬業(yè)的討武戰(zhàn)爭,在華夏軍事史上卻難覓其蹤!