原文
竊以人之生也，皆緣妄情而有其身。有其身則有患；若無(wú)其身，患從何有！夫欲免夫患者，莫若體夫至道；欲體夫至道，莫若明夫本心。故心者道之體也，道者心之用也。人能察心觀性，則圓明之體自現(xiàn)，無(wú)為之用自成。不假施功，頓超彼岸。此非心鏡朗然，神珠廓明，則何以使諸相頓離，纖塵不染，心源自在，決定無(wú)生者哉！然其明心體道之士，身不能累其性，境不能亂其真，則刀兵烏能傷，虎兕烏能害，巨焚大浸烏足為虞？達(dá)人心若明境，鑒而不納，隨機(jī)應(yīng)物，和而不唱，故能勝物而無(wú)傷也。此所謂無(wú)上至真之妙道也。
原其道本無(wú)名，圣人強(qiáng)名；道本無(wú)言，圣人強(qiáng)言耳。然則名言若寂，則時(shí)流無(wú)以識(shí)其體而歸其真。是以圣人設(shè)教立言以顯其道，故道因言而后顯，言因道而返忘。奈何此道至妙至微，世人根性迷鈍，執(zhí)其有身而惡死悅生，故卒難了悟。黃老悲其貪著，乃以修生之術(shù)，順其所欲，漸次導(dǎo)之。以修生之要在金丹，金丹之要在神水華池，故《道德》、《陰符》之教得以盛行于世矣，蓋人悅其生也。然其言隱而理奧，學(xué)者雖諷誦其文，皆莫曉其意，若不遇至人授之口訣，縱揣量百種，終莫能著其功而成其事，豈非學(xué)者紛如牛毛，而達(dá)者乃如麟角耶！
伯端向己酉歲于成都遇師，授以丹法，自后三傳非人，三遭禍患，皆不愈兩旬，近憶師之所戒云：“異日有與汝解韁脫鎖者，當(dāng)宜授之，余皆不許?！睜柡笥饷即说廊瞬恢?，遂撰此《悟真篇》，敘丹法本末。既出，而求學(xué)者湊然而來(lái)，觀其意勤，心不忍拒，乃擇而授之。然所授者，皆非有巨勢(shì)強(qiáng)力能持危拯溺、慷慨特達(dá)、能仁明道之士。初再罹禍患，心猶未知，竟至于三，乃省前過。故知大丹之法至簡(jiǎn)至易，雖愚昧小人得而行之，則立超圣地，是以天意秘惜，不許輕傳于匪人也。而伯端不遵師語(yǔ)，屢泄天機(jī)，以其有身，故每膺譴患，此天之深戒如此之神且速；敢不恐懼克責(zé)。自今以往，當(dāng)鉗口結(jié)舌，雖鼎鑊居前，刀劍加項(xiàng)，亦無(wú)復(fù)敢言矣。
此《悟真篇》中所歌詠大丹、藥物、火候細(xì)微之旨，無(wú)不備悉。倘好事者夙有仙骨，觀之則智慮自明，可以尋文解義，豈須伯端區(qū)區(qū)之口授耶。如此，乃天之所賜，非伯端之輒傳也。其如篇末歌頌，談見性之事，即上之所謂無(wú)上妙覺之道也。然無(wú)為之道，濟(jì)物為先，雖顯秘要，終無(wú)過咎。奈何凡夫，緣業(yè)有厚薄，性根有利鈍，縱聞一音，紛成異見，故釋迦、文殊所演法寶，無(wú)非一乘，而聽學(xué)者隨量會(huì)解，自然成三乘之差。此后若有根性猛利之士，見聞此篇，則知伯端得聞達(dá)摩、六祖最上一乘之妙旨，可因一言而悟萬(wàn)法也；如其習(xí)氣尚余，則歸中下之見，亦非伯端之咎矣。
?。ù蟛糠纸虄?nèi)人士與學(xué)者認(rèn)為此序與部分為偽或在宋金元道教虛弱時(shí)與其他道教資料一同被修改竄入，如古靈寶經(jīng)本有極為鮮明的“文化本位立場(chǎng)”。然這些典型材料的絕大部分早在南北朝到元初佛道論戰(zhàn)中,尤其是在元代佛教徒挑唆元朝統(tǒng)治者燒毀《道藏》即已被刪改殆盡，致使早期靈寶派這一立場(chǎng)和思想長(zhǎng)期隱晦不彰，直到敦煌道藏被發(fā)現(xiàn)才得已重現(xiàn)。但如果把《悟真篇》改的面目全非譬如修命的部分被改成佛教的，那后世重修道藏的時(shí)候一定會(huì)發(fā)現(xiàn)修改。故把部分換詞，如道、仙被換成佛；真人被換成如來(lái)；道性被換成佛性、禪性；丹被換成禪等等流傳于世。[2]? 《嘉泰普燈錄》中“呂洞賓參黃龍”“張伯瑞參佛經(jīng)”故事的編撰具有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)含量：此故事雖寓有“佛高于道”之意，但對(duì)此故事情節(jié)的虛構(gòu)卻并非完全空穴來(lái)風(fēng)，而是在專門研究了道教內(nèi)丹學(xué)的基礎(chǔ)上精心編撰而成，因此對(duì)包括一些道教徒在內(nèi)的讀者均具有較大的迷惑性，不少道教徒都信以為真，呂洞賓參黃龍、張伯瑞參佛經(jīng)竟被流傳了下來(lái)，以至“一粒粟中藏世界，半升鐺內(nèi)煮山川”被視作呂洞賓名言而在道教界廣為傳播，如《道緣匯錄》、《呂祖全書》、《西游真詮》等明清道教典籍均載有此事。而被篡改的悟真篇序與雜詞則被載人《道藏》?？梢娖涔适碌挠绊懥V泛受到當(dāng)時(shí)宗教界的承認(rèn)，很多道教徒都信以為真，不知察覺而潛移默化的維護(hù)傳播此說(shuō)；元代廢道 ，道經(jīng)損失嚴(yán)重 ，粗略統(tǒng)計(jì)，共闕794種2500卷，相當(dāng)于半部明《正統(tǒng)道藏》被燒毀。明代重修《道藏》時(shí)，向各地區(qū)征集經(jīng)書 ，編纂者把被修改的部分誤以為是三教合一之作而載入道藏，也是情有可原。）
時(shí)元豐改元戊午歲仲夏戊寅日張伯瑞平叔再序