原文
方學(xué)漸字達(dá)卿，號(hào)本菴，桐城人也。少而嗜學(xué)，長而彌敦，老而不懈。一言一動(dòng)，一切歸而證諸心。為諸生祭酒二十余年，領(lǐng)歲薦，棄去，從事於講學(xué)。見世之談心，往往以無善無惡為宗，有憂焉。進(jìn)而證之於古，溯自唐、虞，及於近世，摘其言之有關(guān)于心者，各拈數(shù)語，以見不睹不聞之中，有莫見莫顯者，以為萬象之主，非空然無一物者也。然先生之言，煞是有病。夫心體本空，而其中有主宰乎是者，乃天之降衷，有無虛實(shí)，通為一物者也。渣滓盡化，復(fù)其空體，其為主宰者，即此空體也。若以為虛中有實(shí)，歧虛實(shí)而二之，豈心體之本然哉？故先生以不學(xué)不慮，理所固然，欲亦有之，但當(dāng)求之於理，不當(dāng)求之於不學(xué)不慮。不知良能良知之不學(xué)不慮，此繼善之根也。人欲之卒然而發(fā)者，是習(xí)熟之心為之，豈不學(xué)不慮乎？先生欲辨無善無惡心之體，而自墮於有善有惡心之體矣，是皆求實(shí)於虛之過也。先生受學(xué)於張甑山、耿楚倥，在泰州一派，別出一機(jī)軸矣。
心學(xué)宗
人心道心，非謂心有二也。危，高大也。人心之量本自高大，其中道理則極精微。心危而微，故謂之中。何以執(zhí)之？必也惟精乎？精於求微，乃充滿其惟危之量，而道始?xì)w於一，一則中矣。此允厥執(zhí)中之旨也。談道之士，慕高大而忽精微，必至於蕩而多歧矣。此理在天為明命，在人為明德，顯然共見，無所用隱也，人自弗之顧耳。
文王敬止者，非止以事，止以心也。一心發(fā)之為仁敬孝慈信，是一止而眾止，五者根於一止，則眾止總一止矣。
理無上下，學(xué)乎下，所以達(dá)乎上。中人以上，可以語上，謂其悟上於下之內(nèi)也。中人以下，不可以語上，謂其慕上於下之外也。
陰陽以理言，故謂之道。此道生生，毫無殺機(jī)，故曰善。得此而成性，其善可知。此君子之道也。理寓於氣，氣不能不殊，得氣之偏者，所見亦偏。仁者，以道為仁。智者，以道為智。得氣之濁者，日用乎道，而不知其為道，故性善之理，不明於天下，而知道者鮮矣。知者，德之知，非見聞之知也。物者，吾心所接之物，非泛言天下之物也。格，正也，去不正以歸於正也。致知者，非可以空虛想像而，致在正其所接之物，使各當(dāng)於理而得其宜焉，則致知有實(shí)功矣。
上天之載，大德敦化，實(shí)有為之載者，藏於無聲無臭之中，非無聲無臭之為載也。君子敬信篤恭，實(shí)有是德，涵於人所不見之中，非徒不顯而已也。
孟子指理義根於心，而后之人曰在物為理，處物為義，此異說所由起也?；騿枺骸拔锢碚吆?？”曰：“物在外，物之理在心。提吾心則能物物，是理在心而不在物也?！?/p>
心出於理則放，心入於理則存。求放心者，常存仁義而已。
心外無性，心外無天，一時(shí)盡心，則一時(shí)見性天；一事盡心，則一事見性天；無時(shí)無處不盡心，則無時(shí)無處不見性天。存之養(yǎng)之，常盡心而已矣。夭壽修身，純於盡心而已矣。此孔門之心法也。
仁義禮智根於心，異端以心為空，是無根也。
誠者善之本體，幾者誠之發(fā)用，本體既善，發(fā)用亦善。但既發(fā)，則其善有過有不及，就其過不及名之為惡，是善本嫡派，惡乃孽支，善其本來，惡則半途而來，非兩物相對而出也。
識(shí)仁則見本原，然非一識(shí)之后，別無工夫。必勿忘勿助，誠敬存之，則識(shí)者永識(shí)，實(shí)有諸身。不然，此心終奪於物欲，雖一時(shí)有識(shí)，祗為虛見，而不能實(shí)有諸身矣。
灑掃應(yīng)對是下，灑掃應(yīng)對之心是上。
心要在腔子里，腔子天理也。
根本是未發(fā)之枝葉，枝葉是已發(fā)之根本。但見沖漠無朕，不見其中有萬象之根，是謂根本無枝葉，后來欲芟枝葉以還根本也可乎？
張子所謂大其心，即孟子盡其心也。大者，非馳騖空虛，但視天下無非我而已。盡者，非窮極分量，但隨在不有我而已。仲尼之道，盡於忠恕，忠恕則大其心矣，盡其心矣，與天地萬物相流通，而性天現(xiàn)前矣。
性具於心，謂之道心。善學(xué)者求道於心，不求道於事物。善事心者，日用事物皆心也。
此理涵於物先，流於物后，超於物外，貫於物中。自今求之，其在物先物外者不可測，而在物后物中者有可見。因其可見，求其不可測，因物后，以知物先，因物中以知物外，切實(shí)易簡，所謂《中庸》之學(xué)也。今之學(xué)者異於是，以物后為跡，而玄想於物之先，以物中為粗，而馳騖於物之外，見以為高也，而日用則疏矣。
主一者主於理也，不主於理，但空其心，以事來不亂，物去不留，為心之妙境，而揆事應(yīng)物，不免失則，惡在為圣人之學(xué)乎？
慎獨(dú)者圣學(xué)之要，當(dāng)其燕居獨(dú)處之時(shí)，內(nèi)觀本體湛然惺然，此天理也，存理而欲自退，是第一著工夫；內(nèi)觀此中稍有染著，此人欲也，檢察欲念，從何起根，掃而去之，復(fù)見本體，遏欲以還理，是第二著工夫。兩者交修，乃慎獨(dú)之全功也。
流行者氣也，主宰者理也，知理之為主，則知從事於氣者之非學(xué)矣。
未萌之先，誰為防之？方萌之際，誰為克之？唯天理為之主，時(shí)時(shí)提醒，則人欲自去?！吨杏埂?、《大學(xué)》非有二功，所謂格物者，不過於應(yīng)物時(shí)，戒慎恐懼，求當(dāng)於天理而已矣。
虛靈中有理，為事之根，奈何以虛靈為無乎？《集註》：“明德者，人之所得乎天，而虛靈不昧，以具眾理而應(yīng)萬事者也?！苯駥W(xué)者刪之，曰：“明德者，虛靈不昧之德也?！眲h去理字，則無體；刪去事字，則無用。但云虛靈不昧，則混於釋氏靈明之說，而非《大學(xué)》之本旨矣。
理無常形，此心至當(dāng)處，即天理也。然有欲中之理，有理中之欲，循理則苦心亦天然，從欲則適情亦安排，非致知者，孰能識(shí)之？
良知純?nèi)翁炖?，世有真?shí)而不盡合於天理者，其真實(shí)所發(fā)，祇成自私自利，而非天命人心之本然。若夫誠則明，明則誠，良知即真實(shí)，真實(shí)即良知。
圣賢曰心，異端亦曰心，相似而難辨說者，以為本體同而作用不同。天下豈有一根而穀莠兩出者乎？蓋心一而見殊，學(xué)始歧于天下。人之觀心猶觀天，管窺則天管，牖窺則天牖，登泰山而后見天之大。大不可測，仰而睨之曰“太清太虛”。不知清虛天之象也，非天之所以為天也。唯圣人獨(dú)觀清虛之宰，而曰“誠者天之道”，曰“於穆不已”曰：“大哉乾元”。夫不已之誠，所稱繼善非乎？是一元之理，百物之所生也，四時(shí)之所運(yùn)也，天之所以為天也。唯心亦然。觀心于一曲，管牖之窺也，其小者也。八荒我闥，泰山之眺乎？眺而不得八荒之際，還而內(nèi)顧，莫可端倪，則以為不睹不聞至矣。夫心之不可睹聞也，從其觀於外也。蓋有莫見莫顯者，藏於不睹不聞之中，所謂未發(fā)之中，天下之大本是也。從外而觀，亦淺之乎？其觀者，烏睹心之所以為心哉！彼異端者，雖亦曰明心，不明乎善而空之，則見以為心者，謬矣。王龍溪《天泉證道記》以無善無惡心之體，為陽明晚年之密傳。陽明，大賢也，其於心體之善，見之真，論之確，蓋已素矣。何乃晚年臨別之頃，頓易其素，不顯示而密傳，倘亦有所附會(huì)而失真歟！
桐川語錄
南臬輯《宗儒語略》，欲學(xué)者由茲直證本心。夫以大儒之語證吾心，不若以吾心證吾心之為真也。以吾心之所發(fā)，還而證吾心之所存，以吾心之所存，出而證吾心之所發(fā)，乃所為真也。執(zhí)鄰之影，索鄰之神，則眩；執(zhí)吾之影，索吾之神，則亦眩。況執(zhí)鄰影證吾神而索之乎？君子所以貴自得也。
孟子以不慮之知、不學(xué)之能為良，亦指不學(xué)不慮之最善者而言。凡惻隱羞惡辭讓是非之心，卒然而感，自然而應(yīng)，皆不假於慮學(xué)，從理根而發(fā)，是良知良能，愛親敬長，乃其發(fā)現(xiàn)之真切者。至於耳目口鼻四肢之欲，亦非慮而知、學(xué)而能，但從欲根而發(fā)，不得為良知良能。凡言良者，重於善，非重於不慮不學(xué)，即慮知學(xué)能而善，亦謂之良，可也。
知其所由，由而能知，乃為圣學(xué)。若求知於所由之外，則墮於虛見，而非知行合一之知矣。
道形上，器形下，謂器不能該乎道者，非也。凡人所學(xué)，總屬之下，莫載莫破，皆下也。其理不可見聞，則上也。不徒曰上，而曰形上，形即器也，安得求道于器之外乎？
天理人欲，原無定名，以其有條理謂之理，條理之自然謂之天，動(dòng)於情識(shí)謂之欲，情識(shí)感於物謂之人。故天理而滯焉，即理為欲；人欲而安焉，即欲為理。凡欲能蔽其心，而理則心之良也。
心者，人之神，居中應(yīng)外，至虛而至實(shí)者也。《楞嚴(yán)》七徵歸於無著之地，彼此空立教，巧設(shè)辨難，卒歸於空，以為明心，其實(shí)祇見是一偏耳。夫心無在而無不在，唯無不在，則七徵莫非心之所在；惟無在，則偏於無著之地，亦非心之所在。
徐令問：“知行并進(jìn)，圣人之學(xué)也，何獨(dú)重良知乎？”曰：“君侯稱知縣，不稱行縣，何也？《易》曰：‘乾以易知?！贾?，乾道也，行特知之實(shí)事耳?！?/p>
二氏皆言心也，而所見於心者異；皆言性也，而所見於性者異；皆一也，而所見為一者異；皆靜也，而靜中所見者異。人心合有無隱顯而一之，儒者見心之全體，故曰：“仁，人心也?！庇衷唬骸叭剩艘??！贬屖弦娦闹眨灰娍罩?，故於人道，一切掃而空之。老氏見心之虛，不見虛之所含，故推天下國家而外之。譬之天，儒見天之全，空虛是天，四時(shí)百物皆是天，釋、老但知天為空虛，遂以四時(shí)百物為幻妄，所見固不同也。性則心之所具之理，儒言性善，是見性之本原，性本善，故位育總歸於善。釋以空為性，雖謂山河大地皆佛性，其意悉歸之空；老氏煉神還虛，則又以氣之清虛者為性，見益淺矣。儒所謂一者，理也。釋所謂一者，空也。老氏守一，則守中耳。守一滯於氣，歸一溺於空，總著一偏，孰若一理貫通萬事，變化不測，而無所偏乎？陽明曰：“循理之謂靜，從欲之謂動(dòng)。”儒之靜，主于理；釋之靜，則寂滅而枯槁；老之靜，則專氣致柔，反矯天理而去之。然則三家之言，雖均之心性，均之一，均之靜，而其旨則霄壤矣。