原文
五 穀 、 果 蓏 、 菜 茹 非 中 國(guó) 物 產(chǎn) 者
五 穀 一 甘 蔗 二 一 益 智 四 一
稻 二 ? 二 二 桶 四 二
禾 三 棪 二 三 ● 子 四 三
麥 四 劉 二 四 豆 蔻 四 四
豆 五 鬱 二 五 榠 四 五
東 牆 六 芡 二 六 餘 甘 四 六
東 蓏 七 藷 二 七 蒟 子 四 七
棗 八 薁 二 八 芭 蕉 四 八
桃 九 楊 梅 二 九 扶 留 四 九
李 一 ０ 沙 棠 三 ０ 菜 茹 五 ０
梨 一 一 柤 三 一 竹 五 一
柰 一 二 椰 三 二 筍 五 二
橙 一 三 檳 榔 三 三 荼 五 三
橘 一 四 廉 薑 三 四 蒿 五 四
甘 一 五 枸 櫞 三 五 菖 蒲 五 五
柚 一 六 鬼 目 三 六 薇 五 六
椵 一 七 橄 欖 三 七 萍 五 七
栗 一 八 龍 眼 三 八 石 五 八
枇 杷 一 九 椹 三 九 胡 荾 五 九
椑 二 ０ 荔 支 四 ０ 承 露 六 ０
鳧 茈 六 一 鹿 蔥 八 八 緗 一 一 五
堇 六 二 蔞 蒿 八 九 娑 羅 一 一 六
蕓 六 三 藨 九 ０ 榕 一 一 七
莪 蒿 六 四 藄 九 一 杜 芳 一 一 八
葍 六 五 覆 葐 九 二 摩 廚 一 一 九
蘋(píng) 六 六 翹 搖 九 三 都 句 一 二 ０
土 瓜 六 七 烏 蓲 九 四 木 豆 一 二 一
苕 六 八 ● 九 五 木 堇 一 二 二
薺 六 九 荊 葵 九 六 木 蜜 一 二 三
藻 七 ０ 竊 衣 九 七 枳 柜 一 二 四
蔣 七 一 東 風(fēng) 九 八 朹 一 二 五
羊 蹄 七 二 ● 九 九 夫 栘 一 二 六
菟 葵 七 三 ● 一 ０ ０ ● 一 二 七
鹿 豆 七 四 莓 一 ０ 一 木 威 一 二 八
藤 七 五 荁 一 ０ 二 榞 木 一 二 九
藜 七 六 一 ０ 三 韶 一 三 ０
● 七 七 木 一 ０ 四 君 遷 一 三 一
薕 七 八 桑 一 ０ 五 古 度 一 三 二
蘧 蔬 七 九 棠 棣 一 ０ 六 繫 彌 一 三 三
芺 八 ０ 棫 一 ０ 七 都 咸 一 三 四
茿 八 一 櫟 一 ０ 八 都 桷 一 三 五
蕵 蕪 八 二 桂 一 ０ 九 夫 編 一 三 六
隱 荵 八 三 木 綿 一 一 ０ 乙 樹(shù) 一 三 七
守 氣 八 四 欀 木 一 一 一 州 樹(shù) 一 三 八
地 榆 八 五 仙 樹(shù) 一 一 二 前 樹(shù) 一 三 九
人 莧 八 六 莎 木 一 一 三 石 南 一 四 ０
莓 八 七 槃 多 一 一 四 國(guó) 樹(shù) 一 四 一
楮 一 四 二 ● 母 一 四 五 烏 臼 一 四 八
一 四 三 五 子 一 四 六 都 昆 一 四 九
梓 棪 一 四 四 白 緣 一 四 七
五穀（一）、果蓏、菜茹非中國(guó)物產(chǎn)者（二）
聊以存其名目，記其怪異耳。爰及山澤草木任食，非人力所種者，悉附於此。
?。ㄒ唬?/p>
「穀」，原作「●」，沿訛字?！阜Y」從「●」，由於和「●」形很相近，很早就有這樣寫(xiě)法的。本卷內(nèi)「五穀〔一〕」及「禾〔三〕」的各「穀」字，也都寫(xiě)作「●」，茲一并改作正寫(xiě)。
（二）
「五穀、果蓏、菜茹非中國(guó)物產(chǎn)者」，本卷僅此一篇，在全書(shū)中是第九十二篇。賈氏自序稱：「凡九十二篇，束為十卷」，這就是最後一卷的最後一篇。照以前九十一篇例，篇題下應(yīng)有「第九十二」字樣，除漸西本加這四字外，他本都沒(méi)有，現(xiàn)在保留兩宋本的原樣不加。卷內(nèi)共一四九個(gè)小標(biāo)題，不能稱「篇」，我們叫它作「目」。
所謂「非中國(guó)物產(chǎn)者」，指不是中國(guó)北方（主要是後魏疆域）所生產(chǎn)；「非人力所種」，當(dāng)然是野生。但卷內(nèi)所記，並不完全符合這個(gè)原則。例如卷六《養(yǎng)羊》篇有種芰、芡、藕等法，而本卷有「？〔二二〕」、「芡〔二六〕」二目及「菜茹〔五０〕」的「荷」條，既是北方原有，也不能以野生於南方來(lái)解釋。另外，即使在一四九個(gè)項(xiàng)目的本身，也有重複的地方。
五穀一（一）
《山海經(jīng)》曰：「廣都之野，百穀自生，冬夏播琴。」郭璞注曰：「播琴，猶言播種，方俗言也?！埂鸽加懈囵?、膏黍、膏菽。」郭璞注曰：「言好味，滑如膏?！?/p>
《博物志》曰（二）：「扶海洲上有草，名曰「？「一」」。其實(shí)如大麥，從七月熟，人斂穫，至冬乃訖。名曰「自然穀」，或曰「禹餘糧「二」」?！?/p>
又曰（三）：「地三年種蜀黍「三」，其後七年多蛇。」
?。ㄒ唬?/p>
本卷列舉各種草木多至一四九目，為眉目清楚和便於引稱，本書(shū)在標(biāo)目下一律加上一、二、三……的數(shù)號(hào)。
?。ǘ?/p>
《博物志》（《叢書(shū)集成》排印《指?！繁?，下同）卷六所記是：「海上有草焉，名？，其實(shí)食之如大麥，七月稔熟，名曰「自然穀」，或曰「禹餘糧」?！梗ā吨负！繁尽恫┪镏尽芬渣S蕘圃影刊連江葉氏宋本為主，再補(bǔ)輯他書(shū)所引，但我們所引錄，仍去其輯補(bǔ)部分，以存其較早本的原樣。）《太平御覽》卷八三七「穀」、卷九九四「草」引《博物志》基本同《要術(shù)》，惟均多「食之」二字。又《御覽》卷九八八「餘糧」，及《圖經(jīng)本草》「禹餘糧」引《博物志》亦有「食之」二字。
?。ㄈ?/p>
《博物志》卷二所載同《要術(shù)》，但上有「《莊子》曰」三字，作為引自《莊子》，但今本《莊子》中並無(wú)此語(yǔ)，《太平御覽》卷八四二「黍」及卷九三四「蛇」兩引《博物志》亦無(wú)「莊子曰」三字，有問(wèn)題。又《御覽》二處所引，「地」下均多「節(jié)」字，作：「地節(jié)三年種蜀黍，其後七年多蛇」（《要術(shù)》「」是「蛇」的俗寫(xiě)）。地節(jié)是漢宣帝的年號(hào)（三年是公元前六七年），這就有很大差異。
「一」
「？」，音師，即莎草科的？草，多年生草本，生海濱砂地。
「二」
在本草書(shū)上，唐陳藏器《本草拾遺》始著錄有「？草實(shí)」：「出東海洲島，似大麥，秋熟，一名禹餘糧，非石之餘糧也?！拱从眇N糧同名異物的有三種，這是一種。另二種，一種是百合科的麥門(mén)冬，見(jiàn)《名醫(yī)別錄》；一種是屬褐鐵礦類的礦石，可用為止血藥，《神農(nóng)本草經(jīng)》已有記載。
「三」
「蜀黍」，即高粱。
稻二異物志曰（一）：「稻，一歲夏冬再種，出交趾?！?/p>
俞益期《牋》曰（二）：「交趾稻再熟「一」也?！?/p>
?。ㄒ唬?/p>
《太平御覽》卷八三九「稻」引《異物志》是：「交趾稻，夏冬又熟，農(nóng)者一歲再種?！埂冻鯇W(xué)記》卷二七引作楊孚《異物志》，除少「稻夏」二字外，餘同《御覽》。按《隋書(shū)？經(jīng)藉志》著錄有後漢楊孚《異物志》，《御覽》所引，當(dāng)亦出楊孚。但《御覽》用書(shū)總目中別有曹叔雅《異物志》、宋膺《異物志》、陳祁暢《異物志》，《文選》左思《蜀都賦》劉淵林注引又有譙周《異物志》。五種《異物志》均已失傳?！兑g(shù)》引文與《御覽》有異，不能肯定是哪一種。
?。ǘ?/p>
《太平御覽》卷八三九引俞益期《牋》是：「交趾稻再熟，而草深耕重，收穀薄。」《水經(jīng)注》卷三六「溫水」記載俞益期事跡和給韓康伯的信?！兑g(shù)》引文，即採(cǎi)自該信，參看注釋「一」。
「一」
俞益期所稱「稻再熟」，即《異物志》所載的「夏冬再種」?！端?jīng)注》卷三六「溫水」章「東北入于鬱」下記載：「豫章俞益期，性氣剛直，不下曲俗，容身無(wú)所，遠(yuǎn)適在南。與韓康伯書(shū)曰：……九真太守任延，始教耕犁，俗化交土，風(fēng)行象林。知耕以來(lái)，六百餘年，火耨耕藝，法與華同。名「白田」，種白穀，七月大作，十月登熟；名「赤田」，種赤穀，十二月作，四月登熟：所謂兩熟之稻也。至于草甲萌芽，穀月代種，穜稑早熟，無(wú)月不秀。耕耘功重，收穫利輕，熟速故也。米不外散，恒為豐國(guó)。」任延，東漢初人，事見(jiàn)《要術(shù)》自序。俞益期與韓康伯同時(shí)，東晉時(shí)人，自任延至俞益期，最多只有三百多年（六百多年到了隋唐了），「六百餘年」應(yīng)是「三百餘年」之誤。
禾三《廣志》曰（一）：「梁禾，蔓生，實(shí)如葵子。米粉白如？，可為饘粥「一」。牛食以肥。六月種，九月熟?！?/p>
「感禾，扶疏「二」生，實(shí)似大麥。」
「揚(yáng)禾（二），似藋「三」，粒細(xì)。左折右炊，停則牙生。此中國(guó)巴禾——木稷「四」也?！?/p>
「大禾，高丈餘，子如小豆，出粟特國(guó)?！?/p>
《山海經(jīng)》曰：「崑崙墟，……上有木禾，長(zhǎng)五尋，大五圍。」郭璞曰：「木禾，穀類也?！?/p>
《呂氏春秋》曰（三）：「飯之美者，玄山之禾，不周之粟，陽(yáng)山之穄?！?/p>
《魏書(shū)》曰（四）：「烏丸「五」地宜青穄?！?/p>
?。ㄒ唬?/p>
自「梁禾」至「大禾」，均《廣志》文。《太平御覽》卷八三九「禾」引《廣志》「梁禾」作「渠禾」，「大禾」作「火禾」（《要術(shù)》金抄、明抄作「大禾」，他本亦作「火禾」），「似藋」作「實(shí)似藋」，「左折」脫「左」字，「左折右炊」，指隨折隨炊，「左」字必須有?！端囄念惥邸贰ⅰ冻鯇W(xué)記》未引到。
（二）
「揚(yáng)禾」，「揚(yáng)」，金抄從手，他本及《太平御覽》引均從木作「楊」。
?。ㄈ?/p>
見(jiàn)《呂氏春秋？本味》篇，文同。末後尚有「南海之秬」句，《要術(shù)》未引?！侗疚丁菲儆氁烈鼘?duì)湯陳說(shuō)邊遠(yuǎn)各地的各種美食，包括鳥(niǎo)、獸、魚(yú)、菜、禾、果，《要術(shù)》分引在本卷有關(guān)各目中。
?。ㄋ模?/p>
《魏書(shū)》，晉王沈撰（不是《二十四史》之一的北齊魏收撰的《魏書(shū)》），已亡佚。此句《三國(guó)志？魏志？烏丸傳》裴松之注有引到，參看「東牆〔六〕」校記（四）。
「一」
「饘」，音氈，《說(shuō)文》：「糜也?！苤^之饘，宋謂之餬。」《禮記？檀弓》「饘粥之食」孔穎達(dá)疏：「厚曰饘，稀曰粥。」
「二」
「扶疏」，與「枎疏」同。《說(shuō)文》：「枎疏，四布也?！?/p>
「三」
「藋」，有二義：音調(diào)，所謂「蔏藋」、「灰藋」，是藜一類，不會(huì)像禾本科植物，非此所指；音狄，即「荻」字，又木稷名「藋粱」，亦名「荻粱」，即高粱，荻與高粱均屬禾木科，這裏應(yīng)同「荻」字。《廣雅？釋草》：「藋粱，木稷也?！箍赡苁歉吡灰?jiàn)於文獻(xiàn)的最早記載。
「四」
「木稷」，即高粱，也叫「蜀黍」。程瑤田《九穀考》、王念孫《廣雅疏證》以高大釋「蜀」（不是指蜀地），和高粱是相合的。但巴、蜀都在四川，這裏「巴禾」恰和「蜀黍」暗合，而且也是「木稷」，故暫讀為「木稷」是「巴禾」的別名。
「五」
烏丸即烏桓，漢代一少數(shù)民族的名稱，因居於烏桓山而得名。漢末靈帝時(shí)主要在今遼寧省遼陽(yáng)以西至河北省懷來(lái)一帶。
麥四《博物志》曰（一）：「人啖麥橡，令人多力?。ǘ┬??！?/p>
《西域諸國(guó)志》曰（三）：「天竺十一月六日為冬至，則麥秀。十二月十六日為臘，臘麥?zhǔn)臁！?/p>
《說(shuō)文》曰（四）：「麰，周所受來(lái)麰「一」也?！?/p>
（一）
《博物志》卷二作：「啖麥稼，令人力健行?！埂短接[》卷八三八「麥」引《博物志》作：「啖麥，令人多力。」
?。ǘ?/p>
「健」，宋以後刻書(shū)多有作「？」的，這裏明抄也是這樣，茲據(jù)他本改正。
?。ㄈ?/p>
《太平御覽》卷八三八引《西域諸國(guó)志》同《要術(shù)》，惟「臘麥?zhǔn)臁棺鳌竸t麥?zhǔn)臁?。吾點(diǎn)據(jù)《御覽》引改為「則」，漸西本從之。
?。ㄋ模?/p>
《初學(xué)記》卷二七引《說(shuō)文》同《要術(shù)》；《太平御覽》卷八三八引亦同，惟「來(lái)麰」作「來(lái)牟」。但今本《說(shuō)文》此句在「來(lái)」字下，是：「來(lái)，周所受瑞麥來(lái)麰，……。」「麰」字下則是：「來(lái)麰，麥也。」分開(kāi)來(lái)，「來(lái)」指小麥，「麰」指大麥，如《廣雅？釋草》：「大麥，麰也。小麥，？也?！?/p>
「一」
《詩(shī)經(jīng)？周頌？思文》：「思文后稷，……貽我來(lái)牟。」是說(shuō)周族的麥?zhǔn)呛箴r(shí)代傳下來(lái)的。因此作頌歌來(lái)紀(jì)念他。這「來(lái)」《說(shuō)文》所稱本此。
豆五《博物志》曰（一）：「人食豆三年，則身重，行動(dòng)難「一」。恒食小豆，令人肌燥麤理「二」?！?/p>
?。ㄒ唬?/p>
見(jiàn)《博物志》卷二，分列二條，一條是：「人啖豆三年，則身重，行止難。」另一條是：「人常食小豆，令人肥肌麤燥?！埂短接[》卷八四一「豆」引同《要術(shù)》，惟「肌燥」作「肥燥」，「行動(dòng)難」衍誤作「行止動(dòng)難」?！恫┪镏尽芳啊队[》兩「肥」字，應(yīng)均係誤字。
「一」
《名醫(yī)別錄》：「生大豆，……久服令人身重，」唐孟詵《食療本草》：「大豆，……每食後，淨(jìng)磨拭，吞雞子大，令人長(zhǎng)生。初服時(shí)，似身重，一年已後，便覺(jué)身輕。」很明顯，是指生吃大豆，而且是指「服食法」。則《博物志》所謂「身重，行動(dòng)難」，應(yīng)指此種吃法，未必是什麼「記其怪異」的豆。
「二」
《神農(nóng)本草經(jīng)》「赤小豆」陶弘景注：「小豆，性逐津液，久服令人枯燥矣?！顾慰茏趭]《本草衍義》：「赤小豆，食之行小便，久則虛人，令人黑瘦枯燥?！古c《博物志》所說(shuō)相同，則是根據(jù)本草書(shū)赤小豆行水利濕的作用來(lái)的，也不是什麼「怪異」的東西。
東牆六《廣志》曰（一）：「東牆「一」，色青黑，粒如葵子；似蓬草。（二）十一月熟。出幽、涼、并「二」、烏丸地?！?/p>
河西語(yǔ)曰（三）：「貸我東牆，償我田粱?！?/p>
《魏書(shū)》曰（四）：「烏丸地宜東牆，能作白酒?！?/p>
?。ㄒ唬?/p>
《太平御覽》卷八四二「東薔」引《廣志》作：「東薔，色青黑，粒如葵子。幽、涼、并皆有之?！固脐惒仄鳌侗静菔斑z》引《廣志》則作：「東廧之子，似葵，青色。并、涼間有之。河西人語(yǔ)：「貸我東廧，償爾田粱?！埂顾Q「河西人語(yǔ)」，與《要術(shù)》大異，參看校記（三）。
?。ǘ?/p>
《本草拾遺》：「東廧，……苗似蓬，子似葵。」《史記？司馬相如列傳》引錄《子虛賦》「東薔、雕胡」下，裴駰《集解》引徐廣說(shuō)：「烏桓國(guó)有薔，似蓬草，實(shí)如葵子，十月熟?！固扑抉R貞《索隱》引《廣志》說(shuō)：「東薔子，色青黑。」綜合諸說(shuō)，《要術(shù)》這整句該是：「東牆，似蓬草，粒如葵子，色青黑?！乖械瑰e(cuò)。
?。ㄈ?/p>
「河西語(yǔ)」條，《要術(shù)》原亦提行，但「河西語(yǔ)」如果作為書(shū)名，不見(jiàn)於各家書(shū)目。唐陳藏器《本草拾遺》引作「河西人語(yǔ)」（見(jiàn)校記（一）），大可注意，因?yàn)檫@樣說(shuō)明此條原係《廣志》文，由於《要術(shù)》提行另列，卻變成了書(shū)名?！妒酚?？司馬相如列傳》司馬貞《索隱》則引作「河西記」，原文是：「《廣志》云：「東薔子，色青黑。河西記云：貸我東薔，償爾白粱也?！埂顾抉R貞和陳藏器均係唐時(shí)人，「河西記」疑係「河西語(yǔ)」之誤?！短接[》卷八四二又引作「西河語(yǔ)」，實(shí)係據(jù)《要術(shù)》採(cǎi)入?！肝骱印埂ⅰ负游鳌棺詿o(wú)不可，問(wèn)題在《西河記》自有其書(shū)，《隋書(shū)？經(jīng)籍志》等有記載，可是「西河語(yǔ)」，「河西語(yǔ)」均不見(jiàn)各家書(shū)目。據(jù)此，《要術(shù)》的「河西語(yǔ)」，當(dāng)非書(shū)名，其所記實(shí)係諺語(yǔ)，「河西語(yǔ)曰」，猶言「河西諺曰」，等於《本草拾遺》的「河西人語(yǔ)」，下文「堇〔六二〕」引《廣志》正有「語(yǔ)曰」可為佐證。所以這條實(shí)在應(yīng)該接在上條下面，歸入《廣志》文，但由於原係提行，姑仍其舊。
（四）
《三國(guó)志？魏志》卷三十《烏丸傳》裴松之注引《魏書(shū)》：「烏丸者，……地宜青穄、東牆。東牆，似蓬草，實(shí)如葵子，至十月熟。能作白酒?！埂兑g(shù)》是節(jié)引，並將「青穄、東牆」原係連文者分引於「禾〔三〕」及本目?！短接[》卷八四二引《魏書(shū)》，「東薔，似蓬草，實(shí)如葵子，子十月熟」，列在「烏丸地宜東薔」下作為注文，無(wú)「能作白酒」句。
「一」
「東牆」，也寫(xiě)作「東薔」、「東廧」、「東蘠」，又叫做「登相」、「登廂」、「登粟」，都是記音的字。現(xiàn)在甘、涼一帶俗名「沙米」。清高士奇《天祿識(shí)餘》：「瀚海……沙中生草，名「登相」，可食。按《遼史》：西夏出「登廂」。《一統(tǒng)志》：韃靼產(chǎn)東廧，似蓬草，實(shí)如穄子，十一月始熟。……今甘、涼、銀夏之野，沙中生草，子細(xì)如罌粟，堪作飯，俗名「登粟」，一名「沙米」?！骨甯ＥR（順治名）《御製格物編》：「沙蓬米，凡沙地皆有之，鄂爾多斯所產(chǎn)尤多，枝葉叢生如蓬，米似胡麻而小。性暖，益脾胃，易於消化，好吐者食之，多有益。作為粥，滑膩可食，或?yàn)槊?，可充餅餌茶湯之需。」《保德州志》：「登相子，沙地多生，一名沙米，作羹甚美?！骨遐w學(xué)敏《本草綱目拾遺》卷八記載亦頗詳。陳嶸《中國(guó)樹(shù)木分類學(xué)》定為是蒺藜科的，是一種矮灌木。
「二」
幽州，魏晉時(shí)約有今河北省及遼寧省西部地。涼州，約有今甘肅省地。并州，漢有今山西省及陝西省北部地，魏晉時(shí)有變遷，但主要是山西省。
果蓏七《山海經(jīng)》曰（一）：「平丘，……百果所在?！埂覆恢苤剑加屑喂鹤尤鐥?，葉如桃，黃花赤樹(shù)，食之不飢?！?/p>
《呂氏春秋》曰（二）：「常山之北，投淵之上，有百果焉，群帝所食。」「群帝，眾帝先升遐（三）者?！?/p>
《臨海異物志》曰（四）：「楊桃「一」，似橄欖（五），其味甜，五月、十月熟。諺曰：「楊桃無(wú)蹙「二」，一歲三熟。」其色青黃，核如棗核?！?/p>
《臨海異物志》曰：「梅桃子（六），生晉安侯（七）官縣「三」，一小樹(shù)，得數(shù)十石。實(shí)大三寸，可蜜藏之?！?/p>
《臨海異物志》曰：「楊搖（八），有七脊「四」，子生樹(shù)皮中。其體雖異，味則無(wú)奇。長(zhǎng)四五寸，色青黃，味甘。」
《臨海異物志》曰：「冬熟，如指大，正赤，其（九）味甘，勝梅?！?/p>
「猴闥子「五」，如指頭大，其味小苦，可食。」
「關(guān)桃子，其味酸。」
「土（十）翁子，如漆子大，熟時(shí)甜酸，其色青黑。」
「枸（十一）槽子，如指頭大，正赤，其味甘?！?/p>
「雞橘子「六」，大如指，味甘（十二）。永寧「七」界中有之?！?/p>
「猴總子「八」，如?。ㄊ┲割^大，與柿相似，其味不減於柿。」
「多南子「九」，如指大，其色紫，味甘，與梅子相似。出晉安（十四）。」
「王壇子「一０」，如棗大，其味甘。出侯官越王祭太一壇邊有此果（十五）。無(wú)知其名，因見(jiàn)生處，遂名「王壇」。其形小於龍眼，有似木瓜（十六）?！?/p>
《博物志》曰（十七）：「張騫使西域還，得安石榴、胡桃、蒲桃?！?/p>
劉欣期《交州記》曰（十八）：「多感（十九）子，黃色，圍一寸。」
「蔗子，如瓜大，亦似柚「一一」?！?/p>
「彌子「一二」，圓而細(xì)，其味初苦後甘，食皆甘果也?！?/p>
《杜蘭香傳》曰（二十）：「神女降張碩（二一）。常食粟飯，并（二二）有非時(shí)果。味亦不甘，但一食，可七八日不飢?！?/p>
?。ㄒ唬?/p>
見(jiàn)《山海經(jīng)》卷八《海外北經(jīng)》及卷二《西山經(jīng)》「西次三經(jīng)」?！渡胶＝?jīng)》卷十四《大荒東經(jīng)》有「百穀所在」，郭璞注：「言自生也?！埂兑g(shù)》的「在」，自是所據(jù)不同，不是「生」字之誤。
?。ǘ?/p>
見(jiàn)《呂氏春秋？本味》篇。小注是高誘注。正注文均同《要術(shù)》?！侗疚丁菲@一段的開(kāi)頭是：「果之美者，沙棠之實(shí)」，在《要術(shù)》所引的下面還有：「江浦之橘，雲(yún)夢(mèng)之柚?！埂兑g(shù)》分別引在「橘〔十四〕」、「柚〔十六〕」、「沙棠〔三０〕」。
?。ㄈ?/p>
「遐」，明抄、湖湘本等誤作「過(guò)」，據(jù)金抄、漸西本及《呂氏春秋》高誘注改正。
?。ㄋ模?/p>
自本條「楊桃」至「王壇子」條共十二種果子，均引自《臨海異物志》。「臨?！躬q言沿海，非指臨?？ぁ！短接[》將這十二種果子，每種分列一目，均冠以「《臨海異物志》曰」，全部引錄在卷九七四中，次序先後同《要術(shù)》，文字也基本相同。
?。ㄎ澹?/p>
「似橄欖」，《太平御覽》卷九七四「楊桃」引作「似南方橄欖子」。
?。?/p>
「梅桃子」，《太平御覽》（以下均為九七四卷）引作「楊桃子」，因此這條也列在「楊桃」項(xiàng)下，顯然有誤。
?。ㄆ撸?/p>
「侯」，金抄、明抄、湖湘本誤作「候」，據(jù)《津逮》本、清刻本及《御覽》引改正（下文「王壇子」條的「侯官」，亦然）。
?。ò耍?/p>
金抄作「楊搖」，他本作「楊榣」（《御覽》引同）。
?。ň牛?/p>
「其」，各本無(wú)，據(jù)金抄及《御覽》引補(bǔ)。又，以「冬熟」為果名（《御覽》引同），不像，疑上面有脫文。
?。ㄊ?/p>
明抄及《御覽》引作「土」，他本作「士」。
（十一）各本作「枸」，金抄作「拘」，《御覽》引作「狗」。
?。ㄊ└鞅咀鳌肝陡省?，《御覽》引同；金抄作「不甘」，當(dāng)誤。上文「大如指」，《御覽》引作「如指頭大」。下文「永寧」下《御覽》引多「南」字。
（十三）《御覽》引無(wú)「小」字。
?。ㄊ模赋鰰x安」，《御覽》引作「晉安侯官界中有之」。
?。ㄊ澹赋龊罟僭酵跫捞粔呌写斯梗队[》引作：「晉安侯官越王祭壇邊有此果」。侯官是漢時(shí)閩越王的都城。
?。ㄊ赣兴颇竟稀瓜隆队[》引尚有「七月熟，甘美也」句。
?。ㄊ撸S蕘圃刊葉氏宋本《博物志》只是：「張騫使西域還，乃得胡桃種?！沟冻鯇W(xué)記》卷二八「石榴」引《博物志》同《要術(shù)》，唐玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》卷六「蒲桃」引《博物志》也有安石榴、胡桃、蒲桃三種，《太平御覽》引同（分引在卷九七十「石榴」、卷九七一「胡桃」及卷九七二「蒲萄」項(xiàng)下，別卷中還有附帶引到）。張騫通西域後引種進(jìn)來(lái)的植物據(jù)《漢書(shū)？西域傳》上記載只有葡萄和苜蓿二種。
?。ㄊ耍﹦⑿榔凇督恢萦洝?，書(shū)已佚。本條及「蔗子」、「彌子」二條應(yīng)同出《交州記》。各書(shū)未見(jiàn)引到。
（十九）「感」，金抄作「咸」，他本作「感」。下文引《南方草物狀》有「都咸〔一三四〕」，恐非一物，暫從他本作「感」。
?。ǘ端囄念惥邸肪戆硕覆耸摺?、《太平御覽》卷九六四「果」引到此條，文句有異。又《類聚》卷八一「藥」及《御覽》卷九八四「藥」、卷九八九「藷藇」引有曹毗《杜蘭香傳》，所記較詳。《要術(shù)》所引，當(dāng)亦出此傳。曹毗，晉人，《晉書(shū)》有傳。
?。ǘ唬笍埓T」，金抄作「張願(yuàn)」，《晉書(shū)？曹毗傳》及各書(shū)所引均作「張碩」，金抄誤。
?。ǘ覆ⅰ?，明抄、湖湘本誤作「井」，據(jù)他本及《類聚》、《御覽》引改正。
「一」
酢漿草科的楊桃，也寫(xiě)作「陽(yáng)桃」，亦名「五斂子」，又名「羊桃」），果實(shí)兩頭尖，未熟時(shí)果皮青綠色，熟時(shí)黃綠色。一年開(kāi)花數(shù)次，自夏至秋，相繼不絕。和這裏所描寫(xiě)的「楊桃」很相像，可能就是楊桃。古人描寫(xiě)植物形態(tài)的所謂「似」什麼，往往只是指某方面或某些方面的相像，如這裏「似橄欖」，只是指它兩頭尖的形狀，不是連它的稜和太小。
「二」
「蹙」是迫促；「無(wú)蹙」，意即謂不必急在一時(shí)，也就是不愁缺乏的意思。
「三」
晉安，作為郡名，始置於晉，故治在今福建省閩侯縣。侯官，漢置冶縣，後漢改侯官，故治在今閩侯縣冶山山麓。
「四」
「七脊」，有七道稜。《本草綱目》卷三三附有不知性狀的「諸果」，其中有「楊搖子」，也只引《臨海異物志》這條作說(shuō)明（與《要術(shù)》所引，內(nèi)容相同，文字有異）。清趙學(xué)敏《本草綱目拾遺》卷八「楊搖子」：「生閩越。其子生樹(shù)皮中，體有脊，形甚異，長(zhǎng)四五寸。味甘，無(wú)毒，通百脈，強(qiáng)筋骨，和中益氣，潤(rùn)肌膚，好顏色?！龟悳B子《花鏡》卷四又稱：「……無(wú)核?！顾^「子生樹(shù)皮中」，實(shí)際就是「實(shí)從皮中出」（見(jiàn)「槃多〔一一四〕」、「古度〔一三二〕」）的意思，指從葉腋間生出隱頭狀花序所結(jié)的果實(shí)，則所謂「楊搖」，可能是無(wú)花果屬的一種。
「五」
趙學(xué)敏《本草綱目拾遺》卷八記載有「猴闥子」，引《宦遊筆記》說(shuō)：「出臨海深山茅草中，土名「仙茅果」，秋生冬實(shí)，樵人採(cǎi)食，并可磨粉。其性溫補(bǔ)。然城市亦無(wú)食之者。」但未詳是何種植物。
「六」
鼠李科的枳椇，形像雞距，俗有「雞距子」之名，《本草綱目》卷三一「枳椇」記載滇人稱為「雞橘子」，則此處「雞橘子」應(yīng)該就是枳椇（見(jiàn)「枳柜〔一二四〕」）。惟「大如指」，唐段公路《北戶錄》卷三「山橘子」引《臨海異物志》作「如指頭大」（《御覽》引同），因此段公路懷疑就是「山橘子」。如果段引無(wú)誤，那卻是金柑屬的一種了。
「七」
永寧，縣名，漢置，在今浙江省永嘉縣。
「八」
「猴總子」，《本草綱目拾遺》卷八「猴闥子」條：「又臨海出猴總子，一名「土柿」，每年九、十月間生，形與紅柿同?！箒K指明它和「猴闥子」以及《本草綱目》卷三三所附錄的「猴騷子」，「皆非一物」。據(jù)《要術(shù)》所引及《拾遺》所說(shuō)，這「猴總子」，也許是柿樹(shù)科君遷子（俗名「牛奶柿」）一類的植物。
「九」
陳藏器《本草拾遺》最先收有「石都念子」，說(shuō)「子如小棗」，也叫「都念子」、「倒捻子」?！稏|坡雜記》說(shuō)：「子爛紫，可食，殊甘美?！骨骞厣n《閩產(chǎn)錄異》卷二「果屬」記載有「冬年」說(shuō)：「即「逃軍糧」。產(chǎn)漳州、泉州、龍巖。以其可以度年，故名「冬年」?；ǖt。結(jié)子如婦人乳頭，倒黏於樹(shù)，未熟色赤味澀，既熟色紫味甘。按《齊民要術(shù)》曰：「多南子，……出晉安。」即此果也。興化呼丹黏子，又名倒黏子?；洊|亦產(chǎn)，取以釀酒，名「稔酒」。」說(shuō)明「多南子」即「倒黏子」、「都念子」，都是記音字。可能下文「多感子」也是同類異名。但不能肯定是哪一種植物。
「一０」「王壇子」，即蕓香科的黃皮。南宋張世南《游宦紀(jì)聞》卷五：「果中又有黃淡子，……大如小橘，色褐，味微酸而甜?！堕L(zhǎng)樂(lè)志》曰「王壇子」。舊記又云：「相傳生於王霸壇側(cè)?！埂狗冻纱蟆豆鸷Ｓ莺庵尽芳爸苋シ恰稁X外代答》卷八也說(shuō)：「黃皮子，如小棗」。清吳震方《嶺南雜記》卷下：「黃皮果，大如龍眼，又名「黃彈」。」郭柏蒼《閩產(chǎn)錄異》卷二：「黃彈子，其色黃，大如彈，或呼黃皮果?！顾浂己瓦@裏的「王壇子」相符。大概「王壇子」的名稱是由「黃彈子」或「黃淡子」附會(huì)來(lái)的。
「一一」清李調(diào)元《南越筆記》卷十四記載有藤本的「冬榮子」說(shuō)：「大如柚子，中有瓤，瓣瓣相疊，白如豬脂，炙食，皆甘美。」錄此以存參考。
「一二」「彌子」，《本草綱目》卷三三附錄不知性狀的「諸果」有「繫彌子」，只引《廣志》一條作說(shuō)明：「狀圓而細(xì)，赤，軟如棗。其味初苦後甘，可食?！谷绻龥](méi)有問(wèn)題，「彌子」即是「繫彌子」（參看「繫彌〔一三三〕」校記（一））。
棗八《史記？封禪書(shū)》曰：「李少君嘗游海上，見(jiàn)安期生食棗，大如瓜。」
《東方朔傳》曰（一）：「武帝時(shí)，上林獻(xiàn)棗。上以杖擊未央殿檻，呼朔曰：「叱叱，先生來(lái)來(lái)，先生知此篋裏何物？」朔曰：「上林獻(xiàn)棗四十九枚?！股显唬骸负我灾?？」朔曰：「呼朔者，上也；以杖擊檻，兩木，林也；朔來(lái)來(lái)者，棗也；叱叱者，四十九也?！股洗笮?。帝賜帛十匹。」
《神異經(jīng)》曰（二）：「北方荒內(nèi)，有棗林焉。其高五丈，敷張枝條一里餘。子長(zhǎng)六七寸，圍過(guò)其長(zhǎng)。熟，赤如朱。乾之不縮。氣味甘潤(rùn)，殊於常棗。食之可以安軀，益氣力?！?/p>
《神仙傳》曰：「吳郡沈羲，為仙人所迎上天。云：「天上見(jiàn)老君，賜羲棗二枚，大如雞子。」」
傅玄《賦》曰（三）：「有棗若瓜，出自海濱；全生益氣，服之如神?！?/p>
?。ㄒ唬?/p>
《隋書(shū)》及《舊唐書(shū)？經(jīng)籍志》均著錄有《東方朔傳》八卷，無(wú)作者姓名，書(shū)已佚，《要術(shù)》所引即此書(shū)，不是《漢書(shū)》上的《東方朔傳》?！端囄念惥邸肪戆似摺笚棥辜啊短接[》卷九六五「棗」均引到此條，文字稍異，內(nèi)容相同。
（二）
《要術(shù)》所引《神異經(jīng)》、《神仙傳》、《甄異傳》、《列異傳》、《玄中記》、《漢武內(nèi)傳》、《漢武故事》等書(shū)，都是怪誕不經(jīng)的書(shū)，本書(shū)非必要時(shí)概不作校釋。
（三）
「傅玄《賦》」，據(jù)《初學(xué)記》卷二八「棗」所引，是傅玄的《棗賦》。
桃九《漢舊儀》曰：「東海之內(nèi)度朔山上，有桃，屈蟠三千里。其卑枝間，曰東北鬼門(mén)，萬(wàn)鬼所出入也。上有二神人：一曰「荼」，二曰「鬱？（一）」，主領(lǐng)萬(wàn)鬼：鬼之惡害人者，執(zhí)以葦索，以食虎。黃帝法而象之，因立桃梗於門(mén)戶，上畫(huà)荼、鬱？，持葦索以禦兇鬼；畫(huà)虎於門(mén)，當(dāng)食鬼也?！梗?？音壘（二）。《史記》注作「度索山」（三）。）
《風(fēng)俗通》曰：「今縣官以臘除夕，飾桃人，垂葦索，畫(huà)虎於門(mén)，效前事也?！?/p>
《神農(nóng)經(jīng)》曰：「玉桃，服之長(zhǎng)生不死。若不得早服之，臨死日服之，其尸畢天地不朽?！?/p>
《神異經(jīng)》曰：「東北有樹(shù)，高五十丈，葉長(zhǎng)八尺，名曰「桃」。其子徑三尺二寸，小核，味和，食之令人短壽?！?/p>
《漢武內(nèi)傳》曰：「西王母以七月七日降，……令侍女更索桃。須臾以玉盤(pán)盛仙桃七顆，大如鴨子，形圓色青，以呈王母。王母以四顆與帝，三枚自食?！?/p>
《漢武故事》曰：「東郡獻(xiàn)短人，帝呼東方朔。朔至，短人因指朔謂上曰：「西王母種桃，三千年一著子。此兒不良，以三過(guò)偷之矣?！埂?/p>
《廣州記》曰（四）：「廬山有山桃，大如檳榔形，色黑而味甘酢。人時(shí)登採(cǎi)拾，只得於上飽噉，不得持下，——迷不得返?！?/p>
《玄中記》曰：「木子大者，積石山之桃實(shí)焉，大如十斛籠。」
甄異傳曰：「譙郡夏侯規(guī)亡後，見(jiàn)形還家。經(jīng)庭前桃樹(shù)邊過(guò)，曰：「此桃我所種，子乃美好。」其婦曰：「人言亡者畏桃，君不畏邪？」答曰：「桃東南枝長(zhǎng)二尺八寸向日者，憎之；或亦不畏也?！埂?/p>
《神仙傳》曰：「樊夫人與夫劉綱，俱學(xué)道術(shù)，各自言勝。中庭有兩大桃樹(shù)，夫妻各？其一：夫人？者，兩枝相鬥擊；良久，綱所？者，桃走出籬?！?/p>
?。ㄒ唬?/p>
「荼」、「鬱？」，亦作「神荼、鬱壘」，讀「伸舒、鬱律」的音。
（二）
「？音壘」，金抄、明抄、湖湘本作大字正文，他本改作雙行小注，應(yīng)是小注，茲改正。
?。ㄈ?/p>
這是指《史記》注對(duì)「度朔山」的異文，疑係後人加注。原注見(jiàn)《史記？五帝本記》「帝顓頊」下「東至於蟠木」句裴駰《集解》引《海外經(jīng)》。
（四）
《廣州記》有裴淵撰和顧微撰二種，均已亡佚。此條《太平御覽》卷九六七引作裴淵《廣州記》。
李一０《列異傳》曰：「袁本初時(shí)，有神出河?xùn)|，號(hào)「度索君」。人共立廟。兗州蘇氏母病，禱。見(jiàn)一人著白單衣，高冠，冠似魚(yú)頭，謂度索君曰：「昔臨廬山下，共食白李；未久，已三千年。日月易得，使人悵然！」去後，度索君曰：「此南海君也?！埂?/p>
梨一一《漢武內(nèi)傳》曰：「太上之藥，有玄光梨?！?/p>
《神異經(jīng)》曰：「東方有樹(shù)，高百丈，葉長(zhǎng)一丈，廣六七尺，名曰「梨」。其子徑三尺，割之，瓤白如素。食之為地仙，辟穀，可入水火也。」
《神仙傳》曰：「介象，吳王所徵，在武昌。速求去，不許。象言病，帝以美梨一？賜象。須臾，象死。帝殯而埋之。以日中時(shí)死，其日晡時(shí)，到建業(yè)，以所賜梨付守苑吏種之。後吏以狀聞，即發(fā)象棺，棺中有一奏符?！?/p>
柰一二《漢武內(nèi)傳》曰：「仙藥之次者，有圓丘紫柰，出永昌?！?/p>
橙一三《異苑》曰：「南康有？石山，有甘、橘、橙、柚。就食其實(shí)，任意取足；持歸家人噉，輒病，或顛仆失徑。」
郭璞曰〔一〕：「蜀中有「給客橙」，似橘而非，若柚而芳香。夏秋華實(shí)相繼，或如彈丸，或如手指。通歲食之。亦名「盧橘」「一」。」
?。ㄒ唬?/p>
「郭璞曰」云云是郭璞注司馬相如《上林賦》「盧橘夏熟」文。李善注《文選》自稱：「舊注是者，因而留之，並於篇首，題其姓名。」今《文選》李善注本（嘉慶胡克家重刊宋淳熙本）卷八《上林賦》下即題「郭璞注」。但「盧橘夏熟」下並無(wú)郭氏此注，則此注已被李善捨而不錄?！短接[》卷九六六「橘」引《上林賦》「盧橘夏熟」下卻有此條郭注，是：「郭璞注曰：「蜀中有給客橙，即此也。冬夏華實(shí)相繼也?！埂沟皇侨?。全文見(jiàn)於《史記？司馬相如列傳》裴駰《集解》引，是：「郭璞曰：「今蜀中有給客橙，似橘而非，若柚而芬香。冬夏華實(shí)相繼，或如彈丸，或如拳，通歲食之。即盧橘也。」」幾與《要術(shù)》全同。又《御覽》卷九六六引有《魏王花木志》一條，與郭說(shuō)相同：「盧橘。蜀土有「給客橙」，似橘而非，若柚而香。冬夏華實(shí)相繼，或如彈丸，或如拳，通歲食之。亦名「盧橘」?！埂段和趸局尽窊?jù)現(xiàn)存文獻(xiàn)所引，其所描述魏王花木，多是雜採(cǎi)他書(shū)所載，本條當(dāng)亦採(cǎi)自郭說(shuō)。
「一」
《說(shuō)文》：「櫨，……《伊尹》曰：「果之美者，箕山之東，青鳧之所，有櫨橘焉，夏熟也?！埂埂段倪x》司馬相如《上林賦》「盧橘夏熟」應(yīng)劭注引作《伊尹書(shū)》，說(shuō)同《說(shuō)文》，而「櫨橘」作「盧橘」?！秴问洗呵铮勘疚丁菲骸富街畺|，青島之所，有甘櫨焉?！埂父蕶尽辜础墩f(shuō)文》的「櫨」，也就是「盧橘」。但都沒(méi)有任何說(shuō)明。這裏郭璞所說(shuō)和《魏王花木志》所記（見(jiàn)校記（一））相同，也和《博物志》逸文所說(shuō)成都等六縣所產(chǎn)的「金橙」相同（見(jiàn)卷四《種桃柰》篇校記（二四）《御覽》所引），這個(gè)「盧橘」應(yīng)是金柑屬的一種，不是唐宋以後所指的枇杷。
橘一四《周官？考工記》曰（一）：「橘踰淮而北為枳「一」，……此地氣然也?！?/p>
《呂氏春秋》曰（二）：「果之美者，……江浦之橘。」
《吳錄？地理志》曰（三）：「朱光祿為建安郡「二」，中庭有橘，冬月於樹(shù)上覆裹之，至明年春夏，色變青黑，味尤絕美?！渡狭仲x》曰：「盧橘夏熟」，蓋近於是也。」
裴淵《廣州記》曰（四）：「羅浮山「三」有橘，夏熟，實(shí)大如李；剝皮噉則酢，合食極甘。又有「壺橘」，形色都是（五）甘，但皮厚氣臭「四」，味亦不劣?！?/p>
《異物志》曰（六）：「橘樹(shù)，白花而赤實(shí)，皮馨香，又有善味。江南有之，不生他所?！?/p>
《南中八郡志》曰（七）：「交趾特出好橘，大且甘；而不可多噉，令人下痢?！?/p>
《廣州記》曰（八）：「盧橘，皮厚，氣、色、大如甘，酢多。九月正月□色（九），至二月，漸變?yōu)榍?，至夏熟。味亦不異冬時(shí)。土人呼為「壺橘」「五」。其類有七八種，不如吳、會(huì)「六」橘?！?/p>
?。ㄒ唬?/p>
這是節(jié)引《周禮？考工記》文，文同。
?。ǘ?/p>
這是節(jié)引《呂氏春秋？本味》篇文，參看「果蓏〔七〕」校記（二）。
?。ㄈ?/p>
《吳錄》，晉張勃撰，《隋書(shū)》、《舊唐書(shū)？經(jīng)籍志》並著錄，今已佚?！端囄念惥邸肪戆肆ⅰ冻鯇W(xué)記》卷二八、《太平御覽》卷九六六（均「橘」條）均引到此條，「朱光錄為建安郡，中庭有橘」，《類聚》作：「朱光為建安太守，有橘」，《初學(xué)記》只是：「建安郡中有橘」，《御覽》同《要術(shù)》；「盧橘夏熟」下《初學(xué)記》有「盧，黑色也」、《御覽》有「盧，黑也」句；「味尤」和「絕美」之間，《類聚》插入「酸正裂人牙」五字，係由其上引魏文帝詔文中錯(cuò)入?！妒酚?？司馬相如列傳》司馬貞《索隱》引《吳錄》是：「建安有橘，冬月樹(shù)上覆裹，明年夏色變青黑，其味甚甘美?！?/p>
?。ㄋ模?/p>
《太平御覽》卷九六六引裴淵《廣州記》止於「實(shí)大如李」。
?。ㄎ澹?/p>
「甘」，這裏指「柑」，漸西本無(wú)「是」字，是把「甘」當(dāng)作「甜」，黃麓森已指出其錯(cuò)誤。
?。?/p>
《太平御覽》卷九六六引《異物志》除個(gè)別虛詞相差外，同《要術(shù)》，但末了尚有「交趾有橘，置長(zhǎng)官一人，秩三百石，主歲貢御橘」?！端囄念惥邸肪戆肆?、《初學(xué)記》卷二八亦引到，無(wú)「江南有之，不生他所」句，末後也都有在交趾設(shè)官掌貢橘的記載?！搁贅?shù)」，《類聚》無(wú)「樹(shù)」字，較好；《初學(xué)記》、《御覽》均作「橘為樹(shù)」。又《初學(xué)記》所引，題作「曹叔《異物志》」，「曹叔」應(yīng)是「曹叔雅」之誤（參看「稻〔二〕」校記（一）），則此條應(yīng)出曹叔雅《異物志》。
（七）
「南中」，泛指西南邊區(qū)等地?！赌现邪丝ぶ尽芬淹鲐?。此條各書(shū)未引到。
?。ò耍?/p>
《廣州記》此條，類書(shū)未引到，《史記？司馬相如列傳》司馬貞《索隱》所引較簡(jiǎn)略，是：「盧橘，皮厚，大小如甘，酢多。九月結(jié)實(shí)，正赤，明年二月更青黑，夏熟。」
（九）
「九月正月□色」，「□」，明抄、湖湘本空一格，金抄空二格，漸西本補(bǔ)「赤」字，他本連空等也取消了。按《史記》《索隱》引作「九月結(jié)實(shí)正赤」，《要術(shù)》所引恐不只是脫字的問(wèn)題，懷疑還有其他錯(cuò)誤，如「正月」應(yīng)作「正赤」，可能《索隱》所引是原文無(wú)誤。
「一」
枳，也叫「枸橘」。
「二」
建安郡，漢末建安間（一九六至二一九年）吳置，故治在今福建省建甌縣。
「三」
羅浮山，在廣東增城縣東，連博羅縣界，綿？數(shù)百里。
「四」
《本草綱目》卷三十「柚」：「其味甘，其氣臭。」又說(shuō)：「柚乃柑屬，故其皮粗厚而臭，味甘而辛。」說(shuō)明古人所謂「臭」，除蔥、蒜葷氣外，又指一種強(qiáng)烈刺激的辛香氣。
「五」
吳其濬《植物名實(shí)圖考》卷三一「金橘」：「冬時(shí)色黃，經(jīng)春復(fù)青，或即以為盧橘?！埂侗静菥V目》卷三十「金橘」：「此橘生時(shí)青盧色，黃熟則如金，故有金橘、盧橘之名?！蛟?，盧，酒器之名，其形肖之故也?！故恰副R橘」就是「壺橘」。本目引《吳錄？地理志》、裴淵《廣州記》及《廣州記》所記，其實(shí)都是金柑屬的某些種，和上目引郭璞所記同類，不過(guò)郭璞所記又名「給客橙」，故《要術(shù)》列入「橙」目。
「六」
「吳、會(huì)」，指吳郡與會(huì)稽郡，但「吳會(huì)」則指吳縣，這裏當(dāng)是指前者。
甘一五《廣志》曰（一）：「甘有二十一核（二）。有成都平蔕甘，大如升，色蒼黃。犍為南安縣「一」，出好黃甘。」
《荊州記》曰（三）：「枝江「二」有名甘（四）。宜都郡「三」舊江北有甘園，名「宜都甘」?！?/p>
《湘州記》曰（五）：「州故大城「四」內(nèi)有陶侃（六）廟，地是賈誼故宅「五」。誼時(shí)種甘，猶有存者?！?/p>
《風(fēng)土記》曰（七）：「甘，橘之屬，滋味甜美特異者也。有黃者，有赬（八）者，謂之「壺甘」「六」?！?/p>
?。ㄒ唬?/p>
《藝文類聚》卷八六、《初學(xué)記》卷二八、《太平御覽》卷九六六（均「甘」條）均引到此條，首句互異（見(jiàn)校記（二））；「有成都……色蒼黃」句同《要術(shù)》；「犍為……黃甘」句《初學(xué)記》、《御覽》缺「好」字，《類聚》全缺（從「色蒼黃」以下空白三行）。
（二）
「核」，明抄作「●」（無(wú)此字），湖湘本作「?！?，當(dāng)均係「核」字之誤；《津逮》本及清刻本作「種」，湖湘本校記也說(shuō)「粒作種」，似乎「種」字很合適；金抄則空白二格。這句《御覽》引作「甘有二十一核」，《類聚》引作「有甘一核」，《初學(xué)記》引作「有黃甘，一核」，都是「核」，不是「種」，茲作「核」。按《廣志》列舉各種品名時(shí)，常是「有什麼種，這個(gè)種怎麼樣」連列，則《類聚》的「有甘一核」，或《初學(xué)記》的「有黃甘，一核」，與「有成都平蔕甘……」並列，和《廣志》的體例符合?！侗静菥V目》卷三十記載「乳柑」說(shuō)：「一顆僅二三核，亦有全無(wú)者，……為柑中絕品也?！拐憬S巖、江西南豐所產(chǎn)乳橘和福建漳州市、廣東潮州一帶所產(chǎn)蕉柑，都只有一二顆種子，品質(zhì)甘美。這類好柑，正是《廣志》所要記的。而「甘一」很容易錯(cuò)成「廿一」，再錯(cuò)就變成「二十一」了。所以「甘有二十一核」，應(yīng)如《類聚》所引，作「有甘一核」，前二字又倒錯(cuò)了。
?。ㄈ?/p>
《荊州記》有多種，均已佚。《太平御覽》卷九六六引《荊州記》同《要術(shù)》；《初學(xué)記》卷二八引無(wú)「枝江有名甘」句，下句缺「有」字。
?。ㄋ模?/p>
「甘」，各本無(wú)，吾點(diǎn)據(jù)《御覽》引補(bǔ)「甘」字，漸西本從之。茲據(jù)《御覽》補(bǔ)入。惟黃麓森認(rèn)為：「建安中魏取荊州，分南郡枝江以西為臨江郡。赤壁之?dāng)。R江入蜀，改宜都郡。……是以枝江又名宜都舊郡。「有」本通「又」。」則此句應(yīng)讀成：「枝江有（又）名宜都舊郡，江北有甘園，」「郡舊」要倒作「舊郡」。
?。ㄎ澹?/p>
《湘州記》有多種，均已佚。《太平御覽》卷九六六引《湘州記》同《要術(shù)》。
（六）
「侃」，原作「？」，《唐韻》：「同侃」，茲改從今寫(xiě)。
?。ㄆ撸?/p>
《初學(xué)記》卷二八引作周處《風(fēng)土記》，文同?！端囄念惥邸肪戆肆?、《太平御覽》卷九六六引《風(fēng)土記》亦同，惟《類聚》「壺甘」作「胡甘」，《御覽》則「赬者」重文，即「壺甘」專指「赬者」?！赌戏讲菽緺睢肪硐掠泻汀讹L(fēng)土記》相同的記載，「赬者」也重文。金抄「壺」字的地位是空白二格，可能原是「赬者」二字脫去。
?。ò耍?/p>
「赬」，音稱，赤色或淺赤色，明抄作「？」（《類聚》、《初學(xué)記》同），俗字；湖湘本作「赭」，雖也是赤色，應(yīng)是誤字；金抄、《津逮》本等均作「赬」（《御覽》同），《南方草木狀》有因襲《風(fēng)土記》的可能，也是「赬」，故從金抄。
「一」
南安縣，漢置，南朝宋齊以後廢，故治在今四川省夾江縣。
「二」
枝江，縣名，漢置，晉宋因之，故治在今湖北省江陵縣西。
「三」
宜都郡，三國(guó)蜀置，故治在今湖北省宜都縣西北。
「四」
「州」，指湘州州治，在今長(zhǎng)沙。湘州在東晉咸和三年（三二八年）併入荊州，至義熙八年（四一二年）再設(shè)立，其後或併或析，常有變更。所稱「故大城」，可能是在再設(shè)州之後指稱其舊城。
「五」
賈誼不是長(zhǎng)沙人，但曾在長(zhǎng)沙任事。陶侃曾封為長(zhǎng)沙郡公，死於東晉咸和七年（三三二年）。
「六」
崔豹《古今注》卷下：「甘實(shí)形如石榴者，謂之「壺甘」?！构艜r(shí)對(duì)於某些瓜果，以其形狀略似壺，每有「壺」名，如葫蘆逕稱為「壺」，也叫「壺盧」（「盧」也是一種盛酒的容器），上銳下大的棗叫「壺棗」（見(jiàn)《爾雅？釋木》郭注），金柑屬的「盧橘」也叫「壺橘」（見(jiàn)「橘〔一四〕」注釋「五」）等?！侗静菥V目》卷三十「柑」記載有一種「近蒂起如饅頭尖」的「饅頭柑」，也像壺形。
柚一六《說(shuō)文》曰（一）：「柚，條也，似橙，實(shí)酢?！?/p>
《呂氏春秋》曰（二）：「果之美者，……雲(yún)夢(mèng)「一」之柚?！?/p>
《列子》曰（三）：「吳楚之國(guó)，有大木焉，其名為「？」音柚，碧樹(shù)而冬青，生實(shí)丹而味酸。食皮汁，已憤厥「二」之疾。齊州珍之。渡淮而北，化為枳焉。」
裴淵《記》曰（四）：「廣州別有柚，號(hào)曰「雷柚「三」」，實(shí)如升大?！?/p>
《風(fēng)土記》曰（五）：「柚，大橘也，色黃而味酢。」
?。ㄒ唬?/p>
「似橙，實(shí)酢」，《說(shuō)文》作「似橙而酢」。郭璞注《爾雅？釋木》「柚，條」也是「似橙，實(shí)酢」，和《要術(shù)》所引的《說(shuō)文》相同。
?。ǘ?/p>
這是節(jié)引《呂氏春秋？本味》篇文，參看「果蓏〔七〕」校記（二）。
?。ㄈ?/p>
見(jiàn)《列子？湯問(wèn)》篇，除無(wú)「青」字及「食」下多「其」字，「化」上多「而」字外，同《要術(shù)》?！付?，生」《藝文類聚》卷八七「柚」及《太平御覽》卷九七三「柚」引《列子》（《類聚》誤作「列傳」）均無(wú)「生」字，而《列子》無(wú)「青」字，此句作「碧樹(shù)而冬生」，「生」應(yīng)是「青」字之誤，或脫「青」字?！敢翳帧沟囊糇?，《列子》注亦有。
?。ㄋ模?/p>
「裴淵《記》」，《太平御覽》卷九七三引作「裴淵《廣州記》」，《要術(shù)》省去或脫去「廣州」二字。但文中「廣州」二字，《御覽》引又沒(méi)有，則《要術(shù)》是從書(shū)名竄入正文內(nèi)，也有可能。
?。ㄎ澹?/p>
《太平御覽》卷九七三引《風(fēng)土記》「色黃而味酢」作「赤黃而酢也」，餘同《要術(shù)》。
「一」
雲(yún)夢(mèng)，古澤藪名，在今洞庭湖及其以北地區(qū)。
「二」
「憤厥」，憤懣厥逆?！敢选?，除去，治療。
「三」
《本草綱目》卷三十「柚」：「《廣雅》謂之「鐳柚」，鐳亦壺也?！梗ń癖尽稄V雅》無(wú)此語(yǔ)。清徐壽其《品芳錄》也說(shuō)：「《廣雅》謂之「鐳」」，可能依據(jù)《本草綱目》。）《字彙補(bǔ)》：「鐳柚，大橘也。見(jiàn)《臨海志》。」《廣韻》：「鐳，瓶也，壺也?！故撬^「鐳柚」或「雷柚」，和「壺柑」、「盧橘」同樣，都以形狀相似得名。
椵一七《爾雅》曰（一）：「櫠，椵也?！构弊⒃唬骸歌謱僖病Ｗ哟笕缬?，皮厚二三寸，中似枳，供（二）食之，少味?！?/p>
?。ㄒ唬?/p>
見(jiàn)《爾雅？釋木》，無(wú)「也」字。本卷引《爾雅》各條多有「也」字，和今本《爾雅》不同，這可能也是如《顏氏家訓(xùn)？書(shū)證》篇所說(shuō)出於「俗學(xué)」所加。「櫠」音廢，「椵」音賈。
（二）
郭璞注同《要術(shù)》，惟無(wú)「供」字，《太平御覽》卷九七三「椵」引郭注亦無(wú)，有費(fèi)解，《要術(shù)》衍。而清邵晉涵《爾雅正義》引作「實(shí)」，則「枳實(shí)」連文，或係以意改。
栗一八《神異經(jīng)》曰：「東北荒中，有木高四十丈，葉長(zhǎng)五尺，廣三寸，名「栗」。其實(shí)徑三尺，其殼赤，而肉黃白，味甜。食之多，令人短氣而渴?！?/p>
枇杷一九《廣志》曰（一）：「枇杷，冬花。實(shí)黃，大如雞子，小者如杏，味甜酢。四月熟。出南安、犍為、宜都「一」?！?/p>
《風(fēng)土記》曰（二）：「枇杷，葉似栗，子似●「二」，十十而叢生?！?/p>
《荊州土地記》曰（三）：「宜都出大枇杷?！?/p>
（一）
《太平御覽》卷九七一「枇杷」引《廣志》缺「黃」字，產(chǎn)地?zé)o「南安」、「宜都」。
?。ǘ?/p>
《太平御覽》卷九七一引《風(fēng)土記》「子似●」作「子似杏」，「十十而叢生」作「小而叢生」，末了多「四月熟」句。
?。ㄈ?/p>
《藝文類聚》卷八七「枇杷」引也是《荊州土地記》，《太平御覽》卷九七一則引作《荊州記》。引文均同《要術(shù)》。
「一」
南安，與犍為、宜都並列，可能是郡名（不是「甘〔一五〕」的南安縣）。南安郡有三處，二處均南朝宋置，在《廣志》的作者晉郭義恭以後；另一處後漢置，有今甘肅省隴西縣等地，應(yīng)是這裏所指。犍為郡約有今四川省犍為宜賓等縣地。宜都郡見(jiàn)「甘〔一五〕」注釋「三」。
「二」
「●」，即「●子」，見(jiàn)本卷「●子〔四三〕」。
椑「一」二０《西京雜記》曰（一）：「烏椑，青椑，赤棠椑。」
「宜都出大椑。（二）」
?。ㄒ唬?/p>
《西京雜記》卷一在「初修上林苑，群臣遠(yuǎn)方各獻(xiàn)名果異樹(shù)，亦有製為美名，以摽奇麗」的下面記列著各種「名果異樹(shù)」。關(guān)於椑是：「椑三：青椑，赤葉椑，烏椑。」「赤葉」或係「赤棠」之誤。
（二）
「宜都出大椑」這句原接寫(xiě)在「赤棠椑」下面，變成《西京雜記》文，但《西京雜記》無(wú)此句，也不可能有，而正文並沒(méi)有提到「大椑」，也不像是注文?！短接[》卷九七一「椑」引此句標(biāo)明出自《荊州土地記》，可能《要術(shù)》脫去「《荊州土地記》曰」的題稱。雖然《御覽》引書(shū)，常有錯(cuò)列出處等毛病，其正確性，頗有可疑，但在沒(méi)有其他資料前，也只能認(rèn)為是出自《荊州土地記》的。
「一」
「椑」，見(jiàn)卷四《種柿》篇注釋「四」。
甘蔗二一《說(shuō)文》曰（一）：「藷蔗也?！拱磿?shū)傳曰（二），或?yàn)椤赣笳幔ㄈ?，或「干蔗（四）」，或「邯●」，或「甘蔗」，或「都蔗」，所在不同?/p>
雩都縣（五）土壤肥沃，偏宜甘蔗，味及采色，餘縣所無(wú)，一節(jié)數(shù)寸長(zhǎng)（六）?？ひ垣I(xiàn)御。
《異物志》曰（七）：「甘蔗，遠(yuǎn)近皆有。交趾所產(chǎn)甘蔗特醇好，本末無(wú)薄厚「一」，其味至均。圍數(shù)寸，長(zhǎng)丈餘，頗似竹。斬而食之，既甘；迮取汁為（八）飴餳，名之曰「糖」，益復(fù)珍也。又煎而曝之，既凝，如冰，破如博棋（九），食之，入口消釋，時(shí)人謂之「石蜜」者也?！?/p>
《家政法》曰：「三月可種甘蔗?！?/p>
?。ㄒ唬?/p>
《說(shuō)文》：「藷，藷蔗也。蔗，藷蔗也?！苟际恰杆熣帷惯B文，《要術(shù)》引作「藷蔗也」，是省去上面的單字，逕承標(biāo)目「甘蔗」作釋?！兑g(shù)》中這樣的引法頗多，如「●〔九九〕」「●〔一００〕」引《字林》等都是這樣。古代文獻(xiàn)上甘蔗或稱「藷蔗」、「諸蔗」或「諸柘」，但沒(méi)有稱為「藷」的，所以這裏應(yīng)「藷蔗」連文，不是掉了一個(gè)「藷」字。
?。ǘ?/p>
「按書(shū)傳曰」云云，是賈氏摘錄文獻(xiàn)所載關(guān)於甘蔗的異名?！父烧帷挂?jiàn)於曹丕《典論》、袁子《正書(shū)》（見(jiàn)《太平御覽》卷九七四引）及《南方草木狀》等；「都蔗」見(jiàn)於曹植詩(shī)、張協(xié)賦等（見(jiàn)《御覽》卷九七四引）；「邯●」，《神異經(jīng)》作「●●」（見(jiàn)同《御覽》引）；「甘蔗」最多，晉南北朝以後，漸趨統(tǒng)一，多稱「甘蔗」。
（三）
「芋蔗」，各本同，未見(jiàn)文獻(xiàn)記載；甘蔗古有稱為「竿蔗」（如服虔《通俗文》，見(jiàn)《說(shuō)文》「藷」字段注引），可能「芋」是「竿」字之誤。不過(guò)考慮到「芋蔗」和「藷蔗」、「都蔗」字音都相近，賈氏所見(jiàn)古文獻(xiàn)上或許有稱為「芋蔗」的，姑仍其舊。
（四）
「干蔗」，金抄作「于蔗」，明抄、湖湘本作「千蔗」，均係形近而訛，他本作「干蔗」，茲改正。
?。ㄎ澹?/p>
雩都縣，今江西省于都縣，漢置，梁陳間廢，隋復(fù)置。這一條和「椑〔二０〕」的「宜都出大椑」一樣，也是脫去書(shū)名的。
?。?/p>
「數(shù)寸長(zhǎng)」，僅明抄如文，金抄「數(shù)寸」作「數(shù)十」，「長(zhǎng)」空白，他本作「數(shù)拾長(zhǎng)」，顯係由「寸」的殘文「十」轉(zhuǎn)誤成「拾」，茲據(jù)明抄改正。
?。ㄆ撸?/p>
《太平御覽》卷九七四「甘庶」引《異物志》「其味至均」作「其味甘」，不如《要術(shù)》；「迮取汁」作「生取汁」；自此以下則極簡(jiǎn)，只是：「生取汁，為飴餳，益。煎而暴之，凝如冰。」
?。ò耍?/p>
「為」，原作「如」，《太平御覽》引《異物志》作「為」，另外引《吳錄？地理志》一條，和《異物志》大同小異，也是「笮以為餳」，「如」顯係「為」字之誤，茲改正。因?yàn)楦收嶂唇?jīng)加工煎製不可能「如飴餳」，那只能是「蔗漿」。宋王灼《糖霜譜》：「自古食蔗者，始為蔗漿，宋玉《招魂》所謂「……有柘漿些」是也。其後為蔗餳，孫亮使黃門(mén)就中藏吏取交州獻(xiàn)甘蔗餳（按事見(jiàn)《江表傳》，《藝文類聚》卷八七、《御覽》卷九七四均有引到）是也。其後又為石蜜，《廣志》云：「蔗餳為石蜜」，《南中八郡志》：「笮甘蔗汁，曝（「曝」上應(yīng)脫「煎」字）成餳，謂之石蜜」……是也。」可見(jiàn)蔗汁只是蔗汁，古人也本來(lái)沒(méi)有和蔗餳等同起來(lái)。
（九）
「博棋」，原作「塼其」，固然不通，即使將這二字拆開(kāi)，讀成「破如塼，其食之」，同樣費(fèi)解。《太平御覽》卷八五七「蜜」引《異物志》有同樣記載交趾甘蔗的一條，全文是：「交趾草滋（按應(yīng)是「竿滋」即甘蔗的異名之誤），大者數(shù)寸。煎之，凝如冰，破如博棋，謂之「石蜜」。」又卷九七四「甘蔗」引《吳錄？地理志》有相似記載：「……曝之，凝如冰，破如博碁，入口消釋?！咕鳌覆┢濉梗ɑ虺灒?，《要術(shù)》顯然是此二字之誤，茲改正。
「一」
「薄厚」，指甜味的濃淡。
?。慷墩f(shuō)文》曰（一）：「？「一」，芰（二）也?！?/p>
《廣志》曰（三）：「鉅野大？（四），大於常？?；礉h之南，兇年以芰為蔬，猶以預(yù)「二」為資也。鉅野，魯藪「三」也。」
?。ㄒ唬?/p>
《說(shuō)文》作：「蔆，芰也?！^之「芰」，秦謂之「薢茩」?！褂郑骸杠粒C也。」均從水作「蔆」?！端囄念惥邸肪戆硕噶狻挂墩f(shuō)文》則作：「菱，？也?！拱础甘C」，或作「？」，《廣雅？釋草》：「？、芰，薢茩也?！?/p>
?。ǘ?/p>
「芰」，音技，即菱角，明抄誤作「芡」，明清刻本又誤作「茨」，據(jù)金抄及《說(shuō)文》改正。
?。ㄈ?/p>
《藝文類聚》卷八二、《太平御覽》卷九七五「菱」均引到《廣志》此條。《御覽》無(wú)「猶以預(yù)為資」句。《類聚》此句作「猶以橡為資也」。
?。ㄋ模?/p>
「大？」下原有「也」字，不通；《類聚》、《御覽》引均無(wú)，應(yīng)無(wú)。下文「為資」下原無(wú)「也」字，《類聚》引作「為資也」。比照二書(shū)所引，《要術(shù)》「大？」下「也」字原應(yīng)在「為資」下，茲為移正。
「一」
「？」即「蔆」字，現(xiàn)在寫(xiě)作「菱」，即菱角。但菱、芡都是北方早有的，《要術(shù)》本身也有「種芰法」，並明說(shuō)「一名菱」，「儉歲資此，足度荒年」（見(jiàn)卷六《養(yǎng)魚(yú)》篇）。這裏重出「？」目，和本卷採(cǎi)列原則不合。另方面，《爾雅？釋草》有「薢茩，芵茪」，郭璞解釋是決明，和《說(shuō)文》解釋：「蔆，……秦謂之薢茩」，同名異物。如果賈氏理解《說(shuō)文》、《廣志》的「？」為豆科的決明，事實(shí)上不可能。因?yàn)闆Q明不生於藪澤，而且種子含有大黃瀉素，只能作藥用，不能作為蔬菜或糧食吃。
「二」
「蕷」，古時(shí)寫(xiě)作「預(yù)」，所以「薯蕷」也寫(xiě)作「署預(yù)」。這裏「預(yù)」即是指薯蕷，即山藥之類的植物?！端囄念惥邸肪戆硕稄V志》「預(yù)」作「橡」，則是橡子。二字必有一誤，「預(yù)」也寫(xiě)作「豫」，錯(cuò)成「橡」字比較容易。
「三」
「藪」，音叟，是淺水易涸的沼澤?！犊鬃蛹艺Z(yǔ)？致思》篇：「放牛馬於原藪?！雇趺C注：「澤無(wú)水曰藪也?！固菩?yīng)《一切經(jīng)音義》卷十四的卷十三「林藪」：「澤無(wú)水曰藪；又亦大澤水希者是也?！光犚?，古大澤名，在今山東省鉅野縣北。
棪二三《爾雅》曰（一）：「棪「一」，●其也?！构弊⒃唬骸笚?，實(shí)似柰，赤可食?！?/p>
（一）
見(jiàn)《爾雅？釋木》，無(wú)「也」字。郭注同《要術(shù)》。
明清刻本只有「棪」的標(biāo)目，正文全脫，又脫下文「劉」的標(biāo)目，因此「棪」下所記，全是「劉」的內(nèi)容。只有金抄、明抄是現(xiàn)在的樣子，沒(méi)有脫誤。湖湘本眉批上錄有「景」的校記說(shuō)：「《爾雅》：「棪，●其。劉，劉杙?！勾嗣摗笚Α刮囊粭l，當(dāng)從《爾雅》補(bǔ)；又當(dāng)補(bǔ)「劉」目一行?！顾O為正確。漸西本是根據(jù)這個(gè)經(jīng)過(guò)景校的湖湘本?？痰?，可是沒(méi)有採(cǎi)用它，因此該本也就承誤未改。
「一」
「棪」，音剡，又用作橄欖的「欖」字（如《百川學(xué)?！繁尽赌戏讲菽緺睢芳醋鳌搁蠗Α梗丛斔甘呛畏N植物?！浮瘛挂羲?。
劉二四《爾雅》曰（一）：「劉「一」，劉杙也。」郭璞曰：「劉子