原文
〔1〕春閑遠(yuǎn)勞迂途，枉顧問(wèn)證，惓倦此情，何可當(dāng)也！已期二三同志，更處?kù)o地，扳留旬日，少效其鄙見，以求切劘之益：而公期俗絆，勢(shì)有不能，別去極怏怏，如有所失。忽承箋惠，反復(fù)千余言，讀之無(wú)甚浣慰，中間推許太過(guò)，蓋亦獎(jiǎng)掖之盛心，而規(guī)礪真切，思欲納之于賢圣之域，又托諸崇一以致其勤勤懇懇之懷，此非深交篤愛何以及是：知感知愧，且懼其無(wú)以堪之也。雖然，仆亦何敢不自鞭勉，而徒以感愧辭讓為乎哉！其謂“思、孟、周、程無(wú)意相遭于千載之下，與其盡信于天下，不若真信于一人；道固自在，學(xué)亦自在，天下信之不為多，一人信之不為少”者，斯固君子“不見是而無(wú)悶”之心，豈世之谫谫屑屑者知足以及之乎！乃仆之情，則有大不得已者存乎其間，而非以計(jì)人之信與不信也。
〔2〕夫人者，天地之心，天地萬(wàn)物本吾一體者也。生民之困苦荼毒，孰非疾痛之切于吾身者乎？不知吾身之疾痛，無(wú)是非之心者也；是非之心，不慮而知，不學(xué)而能，所謂“良知”也：良知之在人心，無(wú)間于圣愚，天下古今之所同也，世之君子惟務(wù)致其良知，則自能公是非，同好惡，視人猶己，視國(guó)猶家，而以天地萬(wàn)物為一體，求天下無(wú)冶，不可得矣。古之人所以能見善不啻若己出，見惡不啻若己人，視民之饑溺猶己之饑溺，而一夫不獲，若己推而納諸溝中者，非故為是而以蘄天下之信己也，務(wù)致其良知求自慊而已矣。堯、舜、三王之圣，言而民莫不信者，致其良知而言之也；行而民莫不說(shuō)者，致其真知而行之也。是以其民熙熙皞皞，殺之不怨，利之不庸，施及蠻貊，而凡有血?dú)庹吣蛔鹩H；為其良知之同也。嗚呼！圣人之治天下，何其簡(jiǎn)且易哉！
〔3〕后世良知之學(xué)不明，天下之人用其私智以相比軋，是以人各有心，而偏瑣僻陋之見，狡偽陰邪之術(shù)，至于不可勝說(shuō)：外假仁義之名，而內(nèi)以行其自私自利之實(shí)，詭辭以阿俗，矯行以干譽(yù)：損人之善而襲以為己長(zhǎng)，訐人之私而竊以為己直：忿以相勝而猶謂之徇義，險(xiǎn)以相傾而猶謂之疾惡；妒賢忌能而猶自以為公是非，恣情縱欲而猶自以為同好惡；相陵相賊，自其一家骨肉之親，已不能無(wú)爾我勝負(fù)之意、彼此藩籬之形，而況于天下之大，民物之眾，又何能一體而視之？則無(wú)怪于紛紛籍籍而禍亂相尋于無(wú)窮矣。
〔4〕仆誠(chéng)賴天之靈，偶有見于良知之學(xué)，以為必由此而后天下可得而治。是以每念斯民之陷溺，則為之戚然痛心，忘其身之不肖，而思以此救之，亦不自知其量者。天下之人見其若是，遂相與非笑而詆斥之，以為是病狂喪心之人耳。嗚呼，是奚足恤哉！吾方疾痛之切體，而暇計(jì)人之非笑乎？人固有見其父子兄弟之墜溺于深淵者，呼號(hào)匍匐，裸跣顛頓，扳懸崖壁而下拯之。士之見者，方相與揖讓談笑于其旁，以為是棄其禮貌衣冠而呼號(hào)顛頓若此，是病狂喪心者也。故夫揖讓談笑于溺人之旁而不知救，此惟行路之人，無(wú)親戚骨肉之情者能之，然已謂之無(wú)惻隱之心，非人矣；若夫在父子兄弟之愛者，則固未有不痛心疾首，狂奔盡氣，匍匐而拯之，彼將陷溺之禍有不顧，而況于病狂喪心之譏乎？而又況于蘄人信與不信乎？嗚呼！今之人雖謂仆為病狂喪心之人，亦無(wú)不可矣。天下之人，皆吾之心也：天下之人猶有病狂者矣，吾安得而非病狂乎？猶有喪心者矣，吾安得而非喪心乎？
〔5〕昔者孔子之在當(dāng)時(shí)，有議其為諂者，有譏其為佞者，有毀其未賢，詆其為不知禮，而侮之以為東家丘者，有嫉而沮之者，有惡而欲殺之者，晨門、荷蕢之徒，皆當(dāng)時(shí)之賢士，且曰“是知其不可而為之者歟？”“鄙哉硁硁乎！莫己知也，斯已而已矣。”雖子路在升堂之列，尚不能無(wú)疑于其所見，不悅于其所欲往，而且以之為迂，則當(dāng)時(shí)之不信夫子者，豈特十之二三而已乎？然而夫子汲汲遑遑，若求亡子于道路，而不暇于暖席者，寧以蘄人之知我、信我而已哉？蓋其天地萬(wàn)物一體之仁，疾痛迫切，雖欲已之而自有所不容已，故其言曰：“吾非斯人之徒與而誰(shuí)與？”“欲潔其身而亂大倫。”“果哉，未之難矣！”嗚呼！此非誠(chéng)以天地萬(wàn)物為一體者，孰能以知夫子之心乎？若其遯世無(wú)悶，樂天知命者，則固無(wú)入而不自得，道并行而不相悖也。
〔6〕仆之不肖，何敢以夫子之道為己任；顧其心亦已稍加疾痛之在身，是以彷徨四顧，將求其有助于我者，相與講去其病耳。今誠(chéng)得豪杰同志之士，扶持匡翼，共明良知之學(xué)于天下，使天下之人皆知自致其良知，以相安相養(yǎng)，去其自私自利之蔽，一洗讒妒勝忿之習(xí)，以濟(jì)于大同，則仆之狂病固將脫然以愈，而終免于喪心之患矣，豈不快哉？嗟乎！今誠(chéng)欲求豪杰同志之士于天下，非如吾文蔚者，而誰(shuí)望之乎？如吾文蔚之才與志，誠(chéng)足以援天下之溺者，今又既知其具之在我，而無(wú)假于外求矣，循是而充，若決河注海，孰得而御哉？文蔚所謂一人信之不為少，其又能遜以委之何人乎？
〔7〕會(huì)稽素號(hào)山水之區(qū)，深林長(zhǎng)谷，信步皆是，寒暑晦明，無(wú)時(shí)不宜，安居飽食，塵囂無(wú)擾，良朋四集，道義日新，優(yōu)哉游哉，天地之閑寧復(fù)有樂于是者？孔子云：“不怨天，不尤人，下學(xué)而上達(dá)?！逼团c二三同志方將請(qǐng)事斯語(yǔ)，奚暇外慕？獨(dú)其切膚之痛，乃有未能恝然者，輒復(fù)云云爾?？燃彩疃?，書札絕懶，盛使遠(yuǎn)來(lái)，遲留經(jīng)月，臨歧執(zhí)筆，又不覺累紙，蓋于相知之深，雖已縷縷至此，殊覺有所未能盡也。
二書
〔8〕得書，見近來(lái)所學(xué)之驟進(jìn)，喜慰不可言。諦視數(shù)過(guò)，其間雖亦有一二未瑩徹處，卻是致良知之功尚未純熟，到純熟時(shí)自無(wú)此矣：譬之驅(qū)車，既已由于康莊大道之中或時(shí)橫斜迂曲者，乃馬性末調(diào)，銜勒不齊之故，然已只在康莊大道中，決不賺入旁蹊曲徑矣，近時(shí)海內(nèi)同志，到此地位者曾末多見，喜慰不可言，斯道之幸也！賤軀舊有咳嗽畏熱之病，近入炎方，輒復(fù)大作。主上圣明洞察，責(zé)付甚重，不敢遽辭：地力軍務(wù)冗沓，皆輿疾從事。今卻幸已平定，已具本乞回養(yǎng)病，得在林下稍就清涼，或可瘳耳。人還，伏枕草草，不盡傾企外惟浚一簡(jiǎn)幸達(dá)致之。
〔9〕來(lái)書所詢，草草奉復(fù)一二：近歲來(lái)山中講學(xué)者，往往多說(shuō)“勿忘、勿助”工夫甚難。問(wèn)之，則云“才著意便是助，才不著意便是忘”，所以甚難。區(qū)區(qū)因問(wèn)之云“忘是忘個(gè)甚么？助是助個(gè)甚么？”其人默然無(wú)對(duì)，始請(qǐng)問(wèn)。區(qū)區(qū)因與說(shuō)，我此閑講學(xué)，卻只說(shuō)個(gè)“必有事焉”，不說(shuō)“勿忘、勿助”?！氨赜惺卵伞闭咧皇菚r(shí)時(shí)去“集義”。若時(shí)時(shí)去用“必有事”的工夫，而或有時(shí)間斷，此便是忘了，即須二勿忘”：時(shí)時(shí)去用“必有事”的工夫，而或有時(shí)欲速求效，此便是助了，即須“勿助”。其工夫全在“必有事焉”上用：“勿忘、勿助”，只就其間提撕警覺而已。若是工夫原不間斷，即不須更說(shuō)“勿忘”：原不欲速求效，即不須更說(shuō)“勿助”。此其工夫何等明白簡(jiǎn)易！何等灑脫自在！今卻不去“必有事”上用工，而乃懸空守著一個(gè)“勿忘、勿助”，此正如燒鍋煮飯，鍋內(nèi)不曾漬水下米，而乃專去添柴放火，不知畢竟煮出個(gè)甚么物來(lái)！吾恐火候未及調(diào)停，而鍋已先破裂矣。近日，專在“勿忘、勿助”上用工者，其病正是如此：終日懸空去做個(gè)“勿忘”，又懸空去做個(gè)“勿助”，奔奔蕩蕩，全無(wú)實(shí)落下手處，究竟工夫，只做得個(gè)沈空守寂，學(xué)成一個(gè)癡騃漢，才遇些子事來(lái)，即便牽滯紛擾，不復(fù)能經(jīng)綸宰制。此皆有志之士，而乃使之勞苦纏縛，擔(dān)擱一生，皆由學(xué)術(shù)誤人之故，甚可憫矣！
〔10〕夫“必有事焉”只是“集義”，“集義”只是“致良知”。說(shuō)“集義”則一時(shí)末見頭腦，說(shuō)“致良知”即當(dāng)下便有實(shí)地步可用功；故區(qū)區(qū)專說(shuō)“致良知”。隨時(shí)就事上致其良知，便是“格物”：著實(shí)去致良知，便是“誠(chéng)意”，著實(shí)致其良知，而無(wú)一毫意必固我，便是“正心”。著實(shí)致良知，則自無(wú)忘之?。簾o(wú)一毫意必固我，則自無(wú)助之病。故說(shuō)“格、致、誠(chéng)、正”，則不必更說(shuō)個(gè)“忘、助”。孟子說(shuō)“忘、助”，亦就告子得病處立方。告子強(qiáng)制其心，是助的病痛，故孟子專說(shuō)助長(zhǎng)之害。告子助長(zhǎng)，亦是他以義為外，不知就自心上“集義”，在“必有事焉”上用功，是以如此。若時(shí)時(shí)刻刻就自心上“集義”，則良知之體洞然明白，自然是是非非纖毫莫遁，又焉“不得于言，勿求于心；不得于心，勿求于氣”之弊乎？孟子“集義”、“養(yǎng)氣”之說(shuō)，固大有功于后學(xué)，然亦是因病立方，說(shuō)得大段，不若《大學(xué)》“格、致、誠(chéng)、正”之功，尤極精一簡(jiǎn)易，為徹上徹下，萬(wàn)世無(wú)弊者也。
〔11〕圣賢論學(xué)，多是隨時(shí)就事，雖言若人殊，而要其工夫頭腦，若合符節(jié)。緣天地之間，原只有此性，只有此理，只有此良知，只有此一件事耳，故凡就古人論學(xué)處說(shuō)工夫，更不必?cái)v和兼搭而說(shuō)，自然無(wú)不吻合貫通者，才須攙和兼搭而說(shuō)，即是自己工夫未明徹也。近時(shí)有謂“集義”之功，必須兼搭個(gè)“致良知”而后備者，則是“集義”之功尚未了徹也：“集義”之功尚未了徹，適足以為“致良知”之累而已矣。謂“致良知”之功，必須兼搭一個(gè)“勿忘、勿助”而后明者，則是“致良知”之功尚未了徹也；“致良知”之功尚未了徹也，適足以為“勿忘、勿助”之累而已矣。若此者，皆是就文義上解釋牽附，以求混融湊泊，而不曾就自己實(shí)工夫上體驗(yàn)，是以論之愈精，而去之愈遠(yuǎn)。文蔚之論，其于大本達(dá)道既已沛然無(wú)疑，至于“致知”、“窮理”及“忘、助”等說(shuō)，時(shí)亦有攙和兼搭處，卻是區(qū)區(qū)所謂康莊大道之中，或時(shí)橫斜迂曲者，到得工夫熟后，自將釋然矣。
〔12〕文蔚謂“致知”之說(shuō)，求之事親、從兄之間，便覺有所持循者，此段最見近來(lái)真切篤實(shí)之功。但以此自為不妨，自有得力處，以此遂為定說(shuō)教人，卻未免又有因藥發(fā)病之患，亦不可不一講也。蓋良知只是一個(gè)天理自然明覺發(fā)見處，只是一個(gè)真誠(chéng)惻怛，便是他本體。故致此良知之真誠(chéng)惻怛以事親便是孝，致此良知之真誠(chéng)惻怛以從兄便是弟，致此良知之真誠(chéng)惻怛以事君便是忠，只是一個(gè)良知，一個(gè)真誠(chéng)惻怛。若是從兄的良知不能致其真誠(chéng)惻怛，即是事親的良知不能致其真誠(chéng)惻怛矣：事君的良知不能致其真誠(chéng)惻怛，即是從兄的良知不能致其真誠(chéng)惻怛矣。故致得事君的良知，便是致卻從兄的良知，致得從兄的良知，便是致卻事親的良知。不是事君的良知不能致，卻須又從事親的良知上去擴(kuò)充將來(lái)。如此，又是脫卻本原，著在支節(jié)上求了。良知只是一個(gè)，隨他發(fā)見流行處，當(dāng)下具足，更無(wú)去來(lái)，不須假借。然其發(fā)見流行處，卻自有輕重厚薄，毫發(fā)不容增減者，所謂天然自有之中也。雖則輕重厚薄，毫發(fā)不容增減，而原又只是一個(gè)：雖則只是一個(gè)，而其間輕重厚薄，又毫發(fā)不容增減：若可得增減，若須假借，即已非其真誠(chéng)惻怛之本體矣；此良知之妙用，所以無(wú)方體，無(wú)窮盡，語(yǔ)大天下莫能載，語(yǔ)小天下莫能破者也。
〔13〕孟氏“堯舜之道，孝弟而已”者，使就人之良知發(fā)見得最真切篤厚、不容蔽昧處提省人，于人于事君、處友、仁民、愛物、與凡動(dòng)靜語(yǔ)默間，皆只是致他那一念事親、從兄真誠(chéng)惻怛的良知，即自然無(wú)不是道。蓋天下之事雖千變?nèi)f化，至于不可窮詰，而但惟致此事親，從兄一念真誠(chéng)惻怛之良知以應(yīng)之，則更無(wú)有遺缺滲漏者，正謂其只有此一個(gè)良知故也。事親、從兄一念良知之外，更無(wú)有良知可致得者。故曰：“堯舜之道，孝弟而已矣?！贝怂詾椤拔┚┮弧敝畬W(xué)，放之四海而皆準(zhǔn)，“施諧后世而無(wú)朝夕”者也。文蔚云：“欲于事親、從兄之間，而求所謂良知之學(xué)?！本妥约河霉Φ昧μ幦绱苏f(shuō)，亦無(wú)不可：若曰致其良知之真誠(chéng)惻怛以求盡夫事親，從兄之道焉，亦無(wú)不可也。明道云：“行仁自孝、弟始。孝、弟是仁之一事，謂之行仁之本則可，謂是仁之本則不可?！逼湔f(shuō)是矣。
〔14〕“臆、逆、先覺”之說(shuō)，文蔚謂“誠(chéng)則旁行曲防，皆良知之用”，甚善甚善！閑有攙搭處，則前已言之矣。惟浚之言，亦未為不是。在文蔚須有取于惟浚之言而后盡，在惟浚又須有取于文蔚之言而后明：不然，則亦未免各有倚著之病也。舜察邇言而詢芻蕘，非是以邇言當(dāng)察，芻蕘當(dāng)詢，而后如此，乃良知之發(fā)見流行，光明圓瑩，更無(wú)掛礙遮隔處，此所以謂之大知；才有執(zhí)著意必，其知便小矣。講學(xué)中自有去取分辨，然就心地上著實(shí)用工夫，卻須如此方是。
〔15〕“盡心”三節(jié)，區(qū)區(qū)曾有“生知、學(xué)知、困知”之說(shuō)，頗已明白，無(wú)可疑者。蓋盡心、知性、知天者，不必說(shuō)存心、養(yǎng)性，事天，不必說(shuō)夭壽不貳、修身以俟，而存心、養(yǎng)悾與修身以俟之功已在其中矣：存心、養(yǎng)性、事天者，雖未到得盡心、知天的地位，然已是在那里做個(gè)求到盡心、知天的工夫，更不必說(shuō)夭壽不貳，修身以俟，而夭壽不貳，修身己俟之功已在其中矣。譬之行路，盡心、知天者，如年力壯健之人，既能奔走往來(lái)于數(shù)千里之間者也：存心、事天者，如童稚之年，使之學(xué)習(xí)步趨于庭除之間者也。夭壽不貳、修身以俟者，如襁褓之孩，方使之扶穡傍壁，而慚學(xué)起立移步者也。既已能奔走往來(lái)于數(shù)千里之間者，則不必更使之于庭除之間而學(xué)步趨，而步趨于庭除之間，自無(wú)弗能矣。既已能步趨于庭除之間，則不必更使之扶墻傍壁而學(xué)起立移步，而起立栘步自無(wú)弗能矣。然學(xué)起立移步，便是學(xué)步趨庭除之始，學(xué)步趨庭除，便是學(xué)奔走往來(lái)于數(shù)千里之基，固非有二事，但其工夫之難易則相去懸絕矣。心也，性也，天也，一也。故及其知之成功則一。然而三者人品力量，自有階級(jí)，不可躐等而能也。細(xì)觀文蔚之論，其意以恐盡心、知天者，廢卻存心、修身之功，而反為盡心、知天之?。菏巧w為圣人憂工夫之或間斷，而不知為自己憂工夫之未真切也。吾儕用工，卻須專心致志，在夭壽不貳、修身以俟上做，只此便是做盡心、知天工夫之始：正如學(xué)起立移步，便是學(xué)奔走千里之始。吾方自慮其不能起立移步，而豈遽其不能奔走千里，又況為奔走千里者而慮其或遺忘于起立移步之習(xí)哉？文蔚識(shí)見本自超絕邁往，而所論云然者，亦是未能脫去舊時(shí)解說(shuō)文義之習(xí)，是為此三段書分疏比合，以求融會(huì)貫通，而自添許多薏見纏繞，反使用功不專一也；近時(shí)懸空去做勿忘、勿助者，其意見正有此病，最能耽誤人，不可不滌除耳。
〔16〕所謂“尊德性而道問(wèn)學(xué)”一節(jié)至當(dāng)歸一，更無(wú)可疑。此便是文蔚曾著實(shí)用功，然后能為此言。此本不是險(xiǎn)僻難見的道理，人或意見不同者，還是良知尚有纖翳潛伏，若除去此纖翳，即自無(wú)不洞然矣。
〔17〕已作書后，移臥檐間，偶遇無(wú)事，遂復(fù)答此文蔚之學(xué)既已得其大者，此等處久當(dāng)釋然自解，本不必屑屑如此分疏：但承相愛之厚，千里差人遠(yuǎn)及，諄諄下問(wèn)，而竟虛來(lái)意，又自不能已于言也。然直憨煩縷已甚，恃在信愛，當(dāng)不為罪，惟浚處及謙之崇一處，各得轉(zhuǎn)錄一通寄視之，尤承一體之好也。