<menuitem id="an1j4"></menuitem> 8.讀后感可以激發讀者的閱讀興趣，促使其形成自己獨特的思考方式和觀點。為了幫助大家更好地寫作讀后感，我特意整理了一些范文供大家參考。
讀完這本書，我大概了解了：從1840年鴉片戰爭到1949年中華人民共和國成立的百余年時間里，在中國的土地上，經歷了侵略和反侵略、奴役和反奴役、壓迫和反壓迫的歷史事件，它們如實地記載了外國列強和本國封建統治者對中國人民犯下的滔天罪行;如實地記載了革命和進步力量與反動勢力的殊死較量;如實地記載了中國共產黨人領導全國人民進行民族民主革命并取得最終勝利的輝煌歷史。
1840年，成為頭號資本主義強國的英國發動了侵略中國的鴉片戰爭，清政府被迫簽訂了中國近代史的第一個不平等條約--《南京條約》。從此，中國開始淪為半殖民地半封建社會，中國歷史也以鴉片戰爭為標志進入近代史，這是中華民族一段屈辱的歷史，也是中華民族不屈不撓抗爭的歷史，是一代又一代中國人尋求富民強國之路的探索史。
這是一部災難深重的屈辱史。
中國近代史是災難深重的歷史，是中華民族的屈辱的歷史，中國人民飽嘗了帝國主義的侵略和欺凌。在中國近代史上，大大小小的帝國主義國家爭相侵略我們，中國被迫簽訂的不平等條約有幾百個，中國人民在西方的侵略戰爭中一次又一次被打敗。這些條約給中國人帶來了野蠻和屈辱。
一系列的侵華戰爭和大批的不平等條約，把中國推向災難屈辱的深淵，造成了近代中國的貧窮和落后，加重了人民的負擔，嚴重的破壞了中國的主權完整和領土完整，因此我們要牢記中國近代屈辱的歷史，銘記落后就要挨打的歷史教訓。勿忘過去，面向未來!用我們的勤勉與奮斗去開創一個全新的未來!
這是一部不屈不撓的抗爭史。
在西方列強野蠻侵略中國的同時，偉大的中華民族和不屈的華夏子孫，進行了一系列的抗爭，有來自社會底層，也有來自清政府內部，有的是有組織的，有的是群眾自發的。
歷史已經證明也永遠昭示，中華民族是偉大的民族，中國人民是勇于探索和進取的人民，中國必將屹立在世界強國之林。
勿忘過去，面向未來!我們要繼承并發揚中華民族的偉大精神，使中國永屹立在世界強國之林!
從1840年鴉片戰爭開始的中國近代史，就是一部帝國主義的侵華史，是一部反動政府的投降賣國史，但同時也是一部中國人民反抗帝國主義及其走狗，追求近代化的奮斗史!
鴉片戰爭前的中國，清王朝實行閉關自守政策，自給自足的自然經濟在整個社會經濟中占著絕對優勢，清朝封建統治日趨腐朽，無力抵抗外來侵略，為資本主義入侵供給了機會。
從鴉片戰爭開始，西方列強用武力迫使腐敗的清政府簽訂了很多不平等條約，經過《南京條約》、《天津條約》、《北京條約》、《馬關條約》、《辛丑條約》等侵奪中國主權和巨額財富，控制了中國的政治、經濟、軍事、外交、財政、文教、國防等大權，給中華民族帶來了無窮的災難。清政府封建落后，始則盲目自大、閉關自守，到外國資本主義打進來后只經過短暫對抗，當明白外國侵略者并不想推翻大清政權，而是要通商貿易和掠奪財富，便開始屈膝投降，出賣民族利益，把鎮壓人民放在第一位，暴露了其敵視人民的丑惡嘴臉。
第二次鴉片戰爭后，清政府與帝國主義相互勾結，共同鎮壓太平天國起義。中法戰爭期間，中國在取得鎮南關大捷的情景下，清政府竟與法國侵略者簽訂出賣主權的不平等條約。中日甲午戰爭中，清政府實行妥協投降路線，壓制人民的反侵略斗爭，致使戰爭全面失敗。八國聯軍侵華，以慈禧為首的清朝權貴逃亡西安。戰爭結束后，慈禧竟然宣布“量中華之物力，結與國之歡心”，充分暴露了其不知羞恥為何物的一副丑惡奴才嘴臉。辛亥革命后，北洋軍閥各自在不一樣帝國主義的支持下，割據一方，混戰不已，北洋軍閥政府走馬燈似地交替更迭，人民苦不堪言。
可見，腐敗無能、軟弱透頂、閉關自守的政府是近代中國飽受欺凌的根源。
雖然清政府極端愚昧腐朽，可是，中國人民從來沒有停止過斗爭，從反帝到反封建，廣大人民群眾一向是主力軍。無數次大大小小抗擊外國侵略者英勇悲壯的斗爭，如波瀾壯闊的太平天國農民起義、三元里人民的抗英斗爭、反對八國聯軍侵略的義和團運動、以救亡圖存為號召的戊戌維新、打倒“洋人朝廷”的辛亥革命、反對賣國獨裁的北洋軍閥的斗爭、要求民主與科學的“五四”新文化運動、反對日本帝國主義的抗日戰爭、反對北洋軍閥和蔣介石獨裁專制政府的三次國內革命戰爭等等，構成了近代中國反帝反封建斗爭的雄偉畫卷。
在外國資本主義侵入中國之初，人民群眾就與反動統治者走著完全相反的道路。當封建統治者軟弱妥協時，人民群眾擔負起了保家衛國、捍衛民族利益的神圣任務。
中國各族人民拋頭顱、灑熱血，前赴后繼，英勇頑強地斗爭，以數千萬先烈的犧牲為代價，挽救了民族的存亡，避免了淪為殖民地的厄運。歷史充分證明，任何困難都難不倒中國人民!中國人民是最偉大的人民!中華民族，是打不垮的民族，是最偉大的民族!
文檔為doc格式。
。
中國近代史是從第一次鴉片戰爭1840年到1949年南京國民黨政權遷至臺灣、中華人民共和國成立的歷史。歷經清王朝晚期、中華民國臨時政府時期、北洋軍閥時期和國民政府時期，是中國半殖民地半封建社會逐漸構成到瓦解的歷史。它是一部充滿災難、落后挨打的屈辱史，是一部中國人民探索救國之路，實現自由、民主的探索史，是一部中華民族抵抗侵略，打倒帝國主義以實現民族解放、打倒封建主義以實現人民富強的斗爭史。
這本書的作者是蔣廷黼。他是個很厲害的人物，為什么呢？他出生于1895年，也就是說，他寫的都是他身邊發生的事情。這就厲害了，他領悟了許多我們過了這么久可能還沒有領悟到的道理，那他真是太偉大了?！爱斁终呙?，旁觀者清”，生生的被他變成了“當局者清，旁觀者迷”。所以這是我十分敬佩他的其中一點。
他寫的書十分有邏輯，并且感覺思維既貼近當時那個時代，又超出了那個時代。我跟我父母討論了一下這本書，雖然我讀的時候并沒有什么很深刻的體會，可是我父母卻說這本書寫的很好。
我詢問了他們原因，他們以前受過的教育都是：從一個角度評判整個歷史，相對來說，角度比較單一。那里面并沒有否認他們是英雄，而是客觀的給予他們一個正確的評價。就比如林則徐：老式教育是，主張嚴禁鴉片，在中國有“民族英雄”之譽。這本書里寫的是，苛刻的，不考會慮大局的?？墒撬晕乙庾R到了，可是人民卻陷下去了。
那為什么我的父母覺得這本書很好，可是我的感覺卻不深呢？這是因為“沒有比較，就沒有傷害”。正是因為此書寫的與他們學的不一樣，他們才有深刻的體會?？墒俏覀儚男【褪艿竭@種良好的教育，真是身在福中不知福。
此書出版與中國華僑出版社，利用政治學和歷史學結合所寫，新華書店經銷，字數188千字，特點是精煉油和經典，19年5月第13次印刷。這本書受人追捧，也值得讀好多遍！
文檔為doc格式。
。
我讀了《中國近代史》這本書的讀后感，讓我了解了很多，其中，認識了很多重要人物。
翁同和：同治和光緒兩位皇帝的老師。向光緒帝引薦康有為，維新變法時期支持光緒帝進行改革，后被慈禧罷黜歸家。其主要著作有《翁同和日記》。是一部具有極高史料價值的研究清末歷史的著作。翁氏家族的藏書在學界也是值得一提的，大概就在前幾年被上海圖書館（貌似）購得。
這些歷史人物，深深的記在了我的心里，他們的好，我都記住了。
我要像李鴻章那樣，為中國的未來做奉獻，書上說：
李鴻章拜謁格蘭特將軍陵時，更折服了美國人，他們是這樣描述的：……他站直了身體，用極其悲傷的聲音低吟道：“別了?！彼乃季w回到了17年前與格蘭特將軍會面時的場面，當時他們相談融洽，因為他與將軍一樣都曾經為了拯救祖國而久歷沙場?！铠櫿略诿绹艿降慕哟囊幐?、禮遇和受歡迎的程度，是后來訪過美的中國領導人如鄧小平等人無一能望其項背的。而李鴻章對美國人的友善和所搏得的美國人的好感，終于在后來八國聯軍事件的談判中得到了回報。
這本書對我的收益非凡，從中了解了很多近代時期的歷史故事。
清王朝在我以前的看法中，是一個自甘墮落的王朝，然而事實上，它卻有過自強的掙扎。
七下歷史中，我們有提到過它“閉關鎖國”“一口通商”，說這是自給自足式的小農經濟形成國人腦中“天朝無所不有”這種錯覺帶來的產物。的確，清王朝是太自負了。被打之后我們才失掉了自信。此時只有民族的復興才是通往強國之路。
我們去學習西方先進的軍器，派一批又一批的留學生去西洋，在國內所建造的有工業化痕跡的制造廠商，建立多所“外國語學?！薄渲凶畲蟮膭訖C無外乎是國防，我們總不能一直被欺負??！于是軍事建設也占比最多。自強運動的領袖們知道國防近代化的必要性，但他們近代化得不徹底（非常關鍵）。全國上下先進的東西是變多了，但這絲毫沒有動搖國人陳舊的心智和國家陳舊的政治。這就像下了極大的決心，卻一直在為“表面功夫”而努力。領袖們雖為“領袖”，進行過與外國的交涉，也出過國，但他們所了解的只停留在表面，也只允許他們停留在表面：學軍備。然而真正需根除的是舊制度、舊社會。
這就要求領袖們去深入了解外國的政治思想、理念，學到“內核”。這一點，也是孫中山先生與這些領袖的大不同之處。
當然，也不可否認他們把中國的自強向前推進了一步。
發生在清末的那若干不平等條約，不過是不得已。不得已因軍備落后而簽，不得已因內部起義（內亂）干擾而無法專心外交而簽。唯一對中國有利可尋的條約，是琦善所簽。他也正因超時人的外交觀念而認作是“漢奸”“賣國賊”。
所以，清王朝的掙扎的不徹底，使致了一個受強者凌弱的形象。我們不是不愿自強，而是不懂自強。
讀完本書，能明白作者是懷了極大的熱情來寫的。也能夠明白，此本不特寫中國近代的史事，而是以近代之事求現代提高之要。
治史之法，似乎能夠分成兩種，一曰“以我注史”，二曰“以史注我”。以我注史者，專注史事之研究，必須有確鑿證據始可言之，目的是為了給今人留下歷史的真實。以史注我者，乃是于歷史中探尋夢想，實際上是為了繼往開來，給今人開啟發展未來的門徑。
我以為，這兩種方法沒有高下之分，只在于讀者自我讀書的目的。而對于本書來說，自然是取后一種。
記得上中學時，歷史教師曾對我們說，因為林則徐早死，所以沒有被派去圍剿太平天國起義，從而保全了名譽。謬矣！太平軍為禍之烈，舉世罕見，僅有中學教材為了樹立未成年人的三觀才把世界搞的黑白分明。學生學的歷史教材過于臉譜化，這是培養三觀的需要，但到了年歲長一些，應當多涉及一些其他資料。
其他史書講史事時，不會夾雜其他的史事，另外，講中國史的不講國際，講國際史的不講中國，割裂不明，難以暢通。但本書不一樣，比如講太平軍時，還講了太平軍對于清朝與外國之間戰與和的影響，令人思維為之一清。就像小時候先學中國歷史，但對于涉及外部的一些事總有些疑惑，待之后學習了世界歷史，才算明白。
作者在書中喜歡說“如果”，但我以為，歷史大勢，浩浩蕩蕩，絕不是一兩次“如果”能改變的，但對于書中記述的時代精英們的努力，不免悲壯。
讀本書，看到近代中國因愚昧僵化而錯失種種良機，不得不扼腕切齒，怒其不爭，恨其無知。
時勢造英雄，英雄促時勢，兩者之間相輔相成，不分主次，也不必分主次?；蛘吣軌蛘f，研究具體問題時能夠分清，但對整體而言是分不清的。
，實際是禮貌世界的邊沿地帶。如果有邊界危機，中國還能夠發奮圖強，但就在于清朝幾乎統一了中華禮貌圈，有清一代，中國邊界總體安穩，于是導致了近代的衰敗。。
滿清之亡，非亡于革命黨。實際上國家衰敗不堪，各地異心早起，偏偏主少國疑，于是紛紛借著革命的招牌獨立。
但不管怎樣說，清朝總是一個統一的政權，而對于革命黨而言，流弊太多，導致野心家四起，中國大亂，無怪此刻有人說孫中山革命是日本人的陰謀。
對于西方世界而言，遠東只需要一個合作者，甲午戰爭中國的失敗，使中國的虛弱完全暴露出來，這不單是對日本戰爭的失敗，更是在國際上的徹底失敗，所以日本成了西方列強的合作對象，而俄國人搶占東北領土，更正式開啟瓜分中國的風潮，從此偌大中國，瓜分豆剖，任人分食。
各個國家中，俄國要的是土地，英國要的是利益，而日本，最需要錢財來壯大自我。因為一場甲午戰爭，中國人沒有被驚醒，被驚醒的乃是日本人，從此日本在軍國主義道路上一去不回頭。
另外，本書附錄中有“中國與近代世界的大變局”，從葡萄牙發現好望角開始，又講了明朝下西洋與西方地理大發現的不一樣等等，抽絲剝繭，將近代中國積弱的原因娓娓道來。
所謂“大變局”之類的詞，實際上，仍然是長期積累的結果，如果不明白根究，就無所適從了。所以學習歷史，應當本國史和世界史對照學習。
外國的風云激蕩不能在中國激起一點風浪，這或許能夠作為“強弩之末不能穿魯縞”的另類解讀，中國近代的衰弱已經注定。所以中國衰敗，雖然令人挽傷，但并不可惜。
附錄中另有“琦善與鴉片戰爭”一文，將主和派的琦善塑造為一個明白中西差距并想要忍一時之辱奮起直追的有志青年。作者以為舉國皆醉而琦善獨醒，太過。但讀完此文，個人認為，琦善算是中人之才，只是舉國醉得太厲害了。
琦善的杯具在于，他和世界相貼合，卻與清廷不貼合，而清廷不與世界貼合，足以將琦善的努力湮沒。琦善領先清廷一步，所以終被貶黜；清廷落后世界一步，所以就要挨打。
。
對歷史題材的書籍，我的要求是通俗易懂，讀史亦是讀小說。蔣廷黻先生的《中國近代史》，帶給我的就是這種輕松愜意，以及諸多意外驚喜。全書五萬七千字，高度精煉概括了自鴉片戰爭(1840年)到抗日戰爭前夕(1937年)中華民族的百年歷史，沒有史料堆砌，沒有華麗辭藻，主題鮮明，史論兼具，先生娓娓道來，情真意切。
本書成于1938年。1938年的中國，處于抗日戰爭初期，中日戰場連連失利，內憂外患，民族存亡危在旦夕。而此時，蔣廷黻先生(1895-1965年)結束了兩年駐俄大使任務，即將奔赴行政院行政處履新，于炮火紛飛的漢口作短暫停歇，在此兩月間完成此書。深感國家舉步維艱，作者通過對中華民族近代歷史的強烈反思，積極探索著中華民族復興之路，字句間無不彰顯其作為中華兒女的赤子之心。
十九世紀初的中華民族依舊沉浸在“天朝大國”的迷夢中，國人傲慢、自大、守舊、愚昧。1840年的鴉片戰爭，英國大炮強行撬開了國門，“在鴉片戰爭以前，我們不肯給外國平等待遇;在以后，他們不肯給我們平等待遇?！弊灾杏ⅰ赌暇l約》始，啟動中外不平等條約簽訂模式。比起鴉片戰爭的失利，作者更痛惜于鴉片戰爭之后，道咸年間的國人并未痛定思痛，依舊堅守著落后愚昧，意淫于“天國”夢想，喪失了最好的二十年發展光陰?！疤仁雇喂饩w年間的改革移到道光咸豐年間，我們的近代化要比日本早二十年。遠東的近代史就要完全變更面目?！?/p>
彼時中國的出路，在于近代化，近代化之路在于科學化、機械化、民族化。對于習慣了八股文的舉國的體制，科學化，機械化于當時的士大夫階級(知識分子及官僚階級)來說無疑是晴天霹靂。作者對以林則徐為代表的道咸年間的士大夫作出這樣的批判：守舊、自保、缺乏獨立精神。林則徐是“禁煙運動”中的民族英雄，他在中西交往中較早意識到中國“技不如人，器不如人”。但是作者以為林則徐實在是有兩個。一個是士大夫心目中的林則徐，剛毅、正直，于西洋戰事中百戰百勝(而事實上，禁煙運動之后林已不再從事西洋事務)。另一個是作者心目中真正的林則徐，他意識到國之落后，彼之強盛，復興之舉唯有革新，卻從不公開提倡改革(作者以林交予朋友的信件為鑒)?！八屩鞒智遄h的士大夫睡在夢中，他讓國家日趨衰弱，而不肯犧牲自己的名譽去與時人斗爭?！弊鳛橹袊f文化最好的產品，林文忠公尚以為自己的名譽比國事重要，他人自不必說。
咸豐年間，中法聯軍攻占北京城，以恭親王奕鱏、文祥、曾國藩、李鴻章等為代表士大夫階級逐步覺醒，領導發起“自強運動”。以國防的建設為目的，步步推進，發展近代化的交通、教育、經濟，相繼成立了軍械所、造船廠、學校、招商局等。1888年，光緒十四年，李鴻章成立北洋水師。作者高度贊揚了曾國藩及其他自強運動的領袖，但是舊社會舊制度，乃至改革者自身認知的局限性，“自強運動”帶來的改革是不徹底的。1894年中日“甲午戰爭”，北洋水師失利，也宣告了“自強運動”的失敗。
作者探索式提出了“自強運動”的失敗關鍵在于未進行徹底的制度變革。同時強調，只有強有力的中央集權體制才能實現一個民族自上而下，徹底的政治、經濟、文化變革?！敖y一而政權不集中或集中而運用不大膽，不猛烈，則近代化雖進行而不能快?！弊髡咂诖粋€如十八世紀沙皇俄國大彼得時期的專制體制，通過中央集權強力推行自上而下的政治、經濟體制改革?！皼]有大彼得的橫暴，舊馬斯哥的守舊勢力是不可能打到的……他是俄羅斯民族的大恩人?！倍饽觊g的中國名為統一，實不統一。曾李左諸人的事業不是國家通盤籌劃的事業。李鴻章雖在北洋背負創設新陸軍和新海軍的責任，但是他的財源僅靠北洋一隅，其他各省的協餉需靠李與其他督撫的私人關系。作者嘆道“只有絕頂天才始能創造新事業，始能為民族行百年大計?！薄暗沁@些天才，沒有集中的政權作后盾，不知道歷史上有多少被庸人和群眾反對而消沒了?！?/p>
通觀全篇，蔣氏的《中國近代史》傾注了作者對中國歷史，中國社會的思考，在內外戰火交織，人民滿目瘡痍的歷史背景下，艱難摸索著復興強國之路。其間，好奇使然，讀了《蔣廷黻先生回憶錄》，了解先生西行游學，投身教育，再到臨危受命、棄學從政的人生經歷?！痘貞涗洝纷掷镄虚g，閃爍著一個懵懂少年到鬢白精英的篤志救國之念。文字是最善于妝扮的，但我也無需糾結于那濃妝掩蓋下素顏的慘淡?？倳幸恍﹥炐闳宋?，他們的存在是推動人類進步，推動文明發展的。所以在此，向那些有血性、有擔當、有智慧的歷史風云和精英人物致敬!
近代史老師最大的價值是推薦了兩本書，一本是陳岳麓先生的近代中國社會的新陳代謝，一本是蔣先生的中國近代史。并且個人更喜歡后者，培養了對歷史的興趣，改變了看問題非黑即白的邏輯。
在這一本薄薄的小冊子中，作者將近代中國的激蕩八十年娓娓道來，講述了列強轟開國門時的剿夷派與撫夷派的作為，從洪秀全，曾國藩兩個人物去解讀太平天國起義，然后是變法自強。此書作于民國時期，語言卻十分口語化，幾乎找不到古詩句(引用材料除外)，更沒有馬克思的術語，不在語言上設置閱讀障礙，而是用別樣的觀點引人入勝。
在總論中，作者說近百年的中華民族只有一個問題，那就是中國人能近代化嗎。獨立富強是我們要達成的目標，必經途徑就是近代化。作者還對近代化做了進一步的解釋：利用科學機械，組織近代民族國家，趕超西洋人。
作者把中國的衰落歸結為三點：科學，技術，民族觀念。其實民族觀念的背后是政治體制，是思想文化，我覺得最根本的是政治體制。在封建集權體制下，產生了這么一批好大喜功，妄自尊大的官僚，產生了這么一批仁義道德至上，極為重視個人名譽，固步自封的官僚，產生這么一批只知宗族，不知國家的民眾。這個國家看上去文明禮化，尊卑有序，卻從來不知道平等是什么東西，更不知個人，自我在哪兒。
從剿夷派和撫夷派看什么叫愛國。如何判斷一個人是否愛國?這個無從判斷。因為這是一個道德判斷。就如同判斷一個人是不是一個好人一樣。如果非要找一個標準的話，那就是看他所做的，不要聽他所說的。如果一個人的所作所為是對國家有利的，不管他的動機如何，他都是愛國人士。如果一個人占領了道德的制高點，所作所為甚至所言，只是滿足了道德上的虛榮心，卻不考慮這么做是否對國家有益，那他就是不愛國的。對國家有益是指對國家的實際物質利益，并非道德上的。在面臨列強的槍炮時，如果按照強硬派所說，那么中國人都去當炮灰了，這可能會得到別人道義上的贊揚，但這明顯是損失國家利益的，是極其不明智的做法。
還有一點，無論是剿夷派，還是撫夷派，都沒有這個觀念：國家之間是平等的，我們強調的是有權有勢就高人一等。英國貿易之初想要通過談判外交與中國通商，卻因使者不肯跪拜，惹得乾隆這位西方人眼中的開明皇帝不快，通商也就無從談起。
改良能夠取得穩固的成果，減小成本，但是需要時間，需要耐心，需要把握好節奏，然后水到渠成。但近代從洋務運動，戊戌變法到辛亥革命，越來越激進，越來越等不及。洋務運動從近代工業上撕開一個小口，然后逐漸擴展到民用工業，然后是培養技術人才，建立新式學堂，從學習西方技術，逐漸就會引進西方的思想。兩千多年的封建王朝的轉變無疑是漫長的。革命不會縮短路程?！皝y是容易的，撥亂反正是困難的”改良需要平和的環境，不僅僅是國外環境，還有國內環境。這使人不得不惋惜從鴉片戰爭到第二次鴉片戰爭浪費的十幾年的光陰。
片戰爭失敗了，卻沒有給中國帶來什么震撼。她已經麻痹了，或者已經狂傲到感知不到疼痛的程度了。曾國藩在日記中雖提及此事，卻并不明了這件事的歷史意義，他仍埋首與古籍。林則徐剛開始也是對洋人一無所知，以為用“民心”就可以戰無不勝，后來才意識到這不過是拿民眾當炮灰，于是睜眼看世界?？蓯旱氖悄切┮娮R到洋槍洋炮厲害，還守著“民心”不放，只在嘴上逞強。李鴻章值得人佩服，有眼光有能力。明治維新以后，李鴻章就認為日本不可小覷，主張發展中國的海軍?？稍谝话闳搜壑?，日本不過彈丸之地，根本不值得一提。這也是為什么甲午戰敗使國人如此震驚。
從1840年鴉片戰爭開始的中國近代史，就是一部帝國主義的侵華史，是一部反動政府的投降賣國史，但同時也是一部中國人民反抗帝國主義及其走狗，追求近代化的奮斗史!
鴉片戰爭前的中國，清王朝實行閉關自守政策，自給自足的自然經濟在整個社會經濟中占著絕對優勢，清朝封建統治日趨腐朽，無力抵抗外來侵略，為資本主義入侵供給了機會。
從鴉片戰爭開始，西方列強用武力迫使腐敗的清政府簽訂了很多不平等條約，經過《南京條約》、《天津條約》、《北京條約》、《馬關條約》、《辛丑條約》等侵奪中國主權和巨額財富，控制了中國的政治、經濟、軍事、外交、財政、文教、國防等大權，給中華民族帶來了無窮的災難。清政府封建落后，始則盲目自大、閉關自守，到外國資本主義打進來后只經過短暫對抗，當明白外國侵略者并不想推翻大清政權，而是要通商貿易和掠奪財富，便開始屈膝投降，出賣民族利益，把鎮壓人民放在第一位，暴露了其敵視人民的丑惡嘴臉。
第二次鴉片戰爭后，清政府與帝國主義相互勾結，共同鎮壓太平天國起義。中法戰爭期間，中國在取得鎮南關大捷的情景下，清政府竟與法國侵略者簽訂出賣主權的不平等條約。中日甲午戰爭中，清政府實行妥協投降路線，壓制人民的反侵略斗爭，致使戰爭全面失敗。八國聯軍侵華，以慈禧為首的清朝權貴逃亡西安。戰爭結束后，慈禧竟然宣布"量中華之物力，結與國之歡心"，充分暴露了其不知羞恥為何物的一副丑惡奴才嘴臉。辛亥革命后，北洋軍閥各自在不一樣帝國主義的支持下，割據一方，混戰不已，北洋軍閥政府走馬燈似地交替更迭，人民苦不堪言。
可見，腐敗無能、軟弱透頂、閉關自守的政府是近代中國飽受欺凌的根源。
雖然清政府極端愚昧腐朽，可是，中國人民從來沒有停止過斗爭，從反帝到反封建，廣大人民群眾一向是主力軍。無數次大大小小抗擊外國侵略者英勇悲壯的斗爭，如波瀾壯闊的太平天國農民起義、三元里人民的抗英斗爭、反對八國聯軍侵略的義和團運動、以救亡圖存為號召的戊戌維新、打倒"洋人朝廷"的辛亥革命、反對賣國獨裁的北洋軍閥的斗爭、要求民主與科學的"五四"新文化運動、反對日本帝國主義的.抗日戰爭、反對北洋軍閥和蔣介石獨裁專制政府的三次國內革命戰爭等等，構成了近代中國反帝反封建斗爭的雄偉畫卷。
在外國資本主義侵入中國之初，人民群眾就與反動統治者走著完全相反的道路。當封建統治者軟弱妥協時，人民群眾擔負起了保家衛國、捍衛民族利益的神圣任務。
中國各族人民拋頭顱、灑熱血，前赴后繼，英勇頑強地斗爭，以數千萬先烈的犧牲為代價，挽救了民族的存亡，避免了淪為殖民地的厄運。歷史充分證明，任何困難都難不倒中國人民!中國人民是最偉大的人民!中華民族，是打不垮的民族，是最偉大的民族!
。
同治十一年五月，李鴻章在《復議制造輪船未可裁撤折》中說：“臣竊惟歐洲諸國，百十年來，由印度而南洋，由南洋而中國，闖入邊界腹地，凡前史所未載，亙古所末通，無不款關而求互市。我皇上如天之度，概與立約通商，以牢籠之，合地球東西南朔九萬里之遙，胥聚于中國，此三千余年一大變局也?！睂τ谥袊返膱D景，筆者認為，李鴻章的“千年未有之大變局”一詞是對其最好的概括。而蔣廷黻先生便是對著“千年未有之大變局”的忠實紀錄者，他的《中國近代史》也正是在討論一個主題，那便是近代中華民族的復興之路究竟應該怎么走，對此他提出的主要方案是：近代化。
當時的中國史學界認為中國近代史尚未到著書立說的時候，這本被蔣廷黻稱為“初步報告”的著作，篇幅雖小，學術含量卻很高。中國近代歷史雖僅百年，歷時不長但內容極為復雜豐富，全書從鴉片戰爭寫到抗日戰爭前夕，是他對中國近代史整體思考的集中體現。
“近百年的中華民族根本只有一個問題，那就是：中國人能近代化嗎？能趕上西洋人嗎？能利用科學和機械嗎？能廢除我們家族和家鄉觀念而組織一個近代的民族國家嗎？能的話我們民族的前途是光明的；不能的話，我們這個民族是沒有前途的。因為在世界上，一切的國家能接受近代文化者必致富強，不能者必遭慘敗，毫無例外?！边@本書是最早提出中國的強國之道在于“近代化”。哪個國家率先“近代化”，哪個國家便占據了主動。書中說，英國領先全世界率先“近代化”，從而變成了第一強國。他還舉出土耳其、日本、俄國、土耳的例子，討論“近代化”對于國家發展的突出意義。
這里筆者不單獨論述“現代化”范式下中國近代史的編寫態度，在這里，筆者以蔣廷黻“洋弟子”費正清的“沖擊-反應”原理來討論“近代化”理論的弊端。80年代后中國近代史研究的范式之爭，即革命史范式和現代化范式的爭論。而“沖擊-反應”理論正是現代化范式中非常重要的一部分。
現代化范式是什么？它最重要的特點就是將中國近代史的發展過程總結為傳統農業國家到現代工業國家轉型的過程?！皼_擊-反應”理論也正是如此。但問題在于：“沖擊-反應”是社會進化論學說和國家有機體學說，將人類的生老病死用于國家與社會的發展之中，國家也因此生老病死的特征。那么，由此延展出來的從少年到青年到中年到老年的過程，是一個單線程不可逆的過程，那以此推斷，這個國家走的是什么發展過程呢？顯然是一個走向現代工業國家的過程，一個西方化的發展過程。用一個常見的詞就是“西方中心主義”或者叫“歐洲中心論”，暗含的意思就是中國也應當并且必須按照歐洲的道路走。在這個體系下，顯然列強是沖擊，中國是反應。這里面包含兩層意思，第一個，沖擊的文明是一個不斷發展進步的動態的文明，反應的文明是一個靜止落后的靜態的文明。第二個，這個靜止落后的文明只有在發展進步的文明的觸動下才會發生改變。第二點用赫德的話來說就是“恐怕中國今日離真正的變革還很遠。這個碩大無朋的巨人，有時候忽然跳起，呵欠伸腰，我們以為他醒了，準備看他做一番偉大的事業，但是過了一陣，卻看見他又坐了下來，喝一口茶，燃起煙袋，打個呵欠，又朦朧地睡著了”。這里可以看出沖擊回應將傳統和現代對立，將傳統看作落后，將現代看作先進，又走上了西方路線唯一的道路。第二點是顯而易見的西方中心主義，忽視了中國傳統社會在中國近代史發展的主體作用。
社會的發展并不是一個簡單的經濟發展或者經濟轉型的過程，中國兩半社會的獨特性質決定了中國社會發展的艱巨性和復雜性，沒有實現國家的獨立和自由，談不上社會轉型的成功?！皼_擊-反應”理論簡單的把中國近代史的發展歷程總結為轉型的過程，是非常片面不合理的。而“近代化”也正是“西方中心論”思想下的產物，是單純的“西洋化”，而非通俗意義上理解的“現代社會的特征，它是社會在工業推動下發生全面變革而形成的一種屬性”。在今天我們重新學習和研究的時候，更應當注意這個理論對于本書的影響與我們現實思考時的角度問題。
但具有“西方中心論”觀點的《中國近代史》是否就不具有可取性呢？答案當時是否定的，蔣廷黻在《中國近代史》一書的總論中明確指出，寫作此書的目的就是“找出中國近代史的教訓”，為抗戰建國提供借鑒。而我們正應當把握其創作的時代背景，在內憂外患的社會條件限制下，他不得不尋找發展的捷徑，而學習西方正是合理的選擇，所以我們應當站在多重立場上考慮他對于“近代化”問題的解讀與看法，不能只站在現在或當時的視角下給予片面的評定。
另外一個問題便是“內外”問題。蔣廷黻先生作為中國近代著名外交家，對于國際形勢的把握切中肯綮，但令筆者覺得出乎意料的是，這本書的闡述角度卻始終以“內”為主。1938年蔣廷黻用兩個月時間寫就了這本《中國近代史》，當時中國正處于日本侵略的危機之中，同時也是中國開始現代化改革的百年之機?！巴饨浑m緊要，內政究竟是決定國家強弱的根本要素?！彼倪@本著作即是從外交內政的關系入手，重點論述了自鴉片戰爭以來中國為抵御外敵入侵而改革內政的各種方案，體現了他尋求救亡之道的使命感。正如他在全書的《總論》中說到此書的寫作宗旨是：“現在我們研究我們的近代史，我們要注意帝國主義如何壓迫我們，我們要研究每一個時期內的抵抗方案。我們尤其要分析每一個方案成敗的程度和原因，我們如果能找出我國近代史的教訓，我們對于抗戰建國就更能有所貢獻了?！钡覀円部梢泽w悟到貫穿始終的外交線索對于作者行文思路的影響。
最后筆者要討論的問題便是書中對于人物新穎獨特的評價問題，相對于其他學者的中國近代史著作，蔣廷黻先生的《中國近代史》最打動筆者的地方便是別出心裁的人物評價，以林則徐為例：
提及林則徐，“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”這一著名詩句可謂耳熟能詳。他在世人心目中的形象便是：百戰百勝、忠君愛國。歷史對其的評價也多是褒獎。而在作者看來，林則徐“讓國家日趨衰弱，而不肯犧牲自己的名譽去與時人奮斗?！詾樽约旱拿u比國事重要，因為他當時覺悟到中國較之與西洋的落后而不敢公開提倡?！蓖砬迨看蠓蜃罴蓱勄辶髦刚?，林則徐在海疆一線，深知中國器物不如西方，必須改革，可是林則徐不敢說。因為在北京朝廷的清流們，對西方器物一無所知，如果林則徐提出改革，勢必會說他揚外人志氣、滅自己威風。倘若失了名譽，當官就難了。
由此不得不聯系到書中另外一個見解：中國社會的守舊勢力太大，一個人提倡維新，有十個人反對。在晚清士大夫群體中，能夠發現維新才能救國的遠不足十分之一，而能夠公然提倡維新并身體力行的，更是少之又少，畢竟提出者總要遭到社會輿論的激烈反對。郭嵩燾就是個很好的例子——他在西歐時，努力研究西方的政治、經濟、社會，認為不僅僅是器物，就是西洋的政治制度和文化也值得中國學習。他的這些超時代言論自然是引起全國士大夫的謾罵，說他是個漢奸，“有二心于英國”……故而舊時的中國官場造就了一大批如林則徐、李鴻章這樣的政治兩面人：一方面，公開場合上堅持維護政治正確，不敢說朝廷一個不字；另一方面，私下里洞悉中國不如西方，必須加緊變革。
所以，作者認為“林則徐實在有兩個，一個是士大夫心目中的林則徐，一個是真正的林則徐?！娴牧謩t徐，他不要別人知道?！逼鋵嵖v觀中國歷朝歷代的官場，無論在哪個時代，總有少數人看事頗有遠見，但是他們都怕清議的指摘，默而不言。林則徐也只是其中一個例子罷了。也正因如此，在他筆下的林則徐由此形象鮮明同時極具代表性，這也反映出歷史人物的多面性特點。
綜合上述討論，筆者認為，蔣廷黻先生的《中國近代史》便是一次追尋近代中國的復興之路的拓荒，他的歷史研究觀對于后世學者的近代史研究有著奠基作用，對于近代史的闡釋也符合當時對于近代中國復興的求索，開拓了近代史研究的“荒原”，不僅如此，“墻里開花墻外香”，在近代中國歷史的國內外研究領域都有著不可小覷的重要影響。
中國近代史是一段讓人無法釋懷的歷史。讀史的過程就是不斷生出慨嘆的過程?？墒钦驹谥蟮慕嵌?，選定一個既定的.基點去闡述歷史，是謂“蓋棺定論”者，實在讓人疑惑它的釋讀。教科書中的近代史如此，教科書外的近代史，此是其一，也未脫窠臼。所喜者，畢竟接觸到些許不一樣的歷史追述，些許開明了一些觀點和立場。
之前讀曾文正公的傳記，最大的感嘆就是，所有著史者，皆是局外人。因為是局外人，便只能憑借史料推敲連綴；因為是局外人，便對歷史的走向有了一點兩點通明，因而似乎更易評說好惡；但也因為是局外人，便永遠無法從當事人的角度還原歷史的真相。換句話說，大多數讀史人，永遠僅有扼腕嘆息的份兒，把他們換回歷史現場，他們的所為僅有更糟。
所以，讀史或在于了解現代一切。
剛剛開始上《中國近現代史》課時，我心里充滿了疑惑:這段歷史我們初中學過兩遍，高中學過一遍，此刻來到了大學，怎樣還要學啊而且資料都是雷同的，都是從鴉片戰爭講到至今，沒什么翻新嘛！
雖然嘴上沒說，〖〗但心里卻覺得學校如此的安排純粹是剩余。老師好象看出了我們的心思，他說:“別看你們歷史學過好幾遍，但我此刻問你們幾個問題，你們當中不必須有人能回答得上來。鴉片戰爭是哪年爆發的辛亥革命是哪年爆發的這些問題算是簡單的吧。誰能告訴我”不出所料，聽到這個問題后，全班同學都做低頭苦思冥想狀，半天都給不出回答。
老師的這個問題讓我意識到，雖然我們學的次數不少，但都沒怎樣用心。就算有些時候很用心，但等應付過考試后，就棄置不管了。此刻腦子里的歷史事件已所剩無幾，跟當初沒學過的一樣。這樣的學習是沒有效果的，也沒有好處。所以，從這個角度上說，學校安排我們再學一遍是合理的。他要我們記住:落后就要挨打！引申到我們身上就是:不求上進就會被淘汰！
這次學習，我暗下決心，必須要好好學！多了解些中國近現代史，做個合格的炎黃子孫。
終于讀完了徐中約的《中國近代史》。這套灰不溜秋的書，分上下冊。當然，我看的是后浪出版社的。
作者寫下了1600-20xx年間，中國從泱泱大國淪為半殖民地，走向滅國的邊緣，而今，又回到泛泛之輩，里的重大事件。全書1083頁，以一個外國人的視野來看中國發生的一切。作者睿智，客觀，邏輯的思維，笑看過去，儼然一本通鑒。
舞臺上，依然還是只有幾個人，圍繞著權力中心，著你死我活的較量，重復著“王始帝國”的故事。
常拿凹面鏡看自己，顯得自己巨牛無比。拿凸面鏡看別人，大象在眼里也成了螞蟻。我只想找面平面鏡，還原真實的自我。
一部中國近代史，一部近代中國人們的苦難血淚史。書的`內容國人都清楚。西方人邏輯的思維用在分析中國的事有些不妥，你站在一個邊境線外，通過一些材料，作邏輯推導，得出結論。然而，我們是醬缸文化，對邏輯免疫。
在神氣的國度里，發生神氣的事。神氣，神氣，再神氣?。ㄗ罱餍信叵w）這才是行文之道。
自鴉片戰爭開始開啟了中國的近代。作者開始介紹了清朝末年中西方時局，鴉片戰爭前中英雙方的交涉?？赐赀@個以后，減少了自中學起建立的對英國的恨。那時以為英國就是無緣無故要欺負中國，這里明白了其實人家只是想和我們做生意，而清政府以及官員當時所表現出的傲慢和無知惹怒了英國，才導致戰爭爆發?，F在再來看，當時如果配合英國通商，也許會快進入中國現代化，對于中國不是個壞事，也許歷史會改寫，也許后面也不會遭受被日本這種小國欺負到差點滅國。
我們個人如果在意識到自己落后還繼續自負也會被社會教育。我們的國家也一樣。在被打了以后，仍然幼稚地妄想不承認那個外面的世界，驕傲地認為中國乃天朝上國，實屬掩耳盜鈴。鴉片戰爭以后，不認真總結真正的原因，把原因歸結為林則徐不是主帥。這就好比我們普通人遇到一些失敗時也不愿意去承認時是自己努力不到位和努力方向不對，而去歸結于天氣不好，被干擾之類的偶然原因。不能痛定思痛對于國家和個人是一種很致命的性格缺點。
中國古代統治者為了方便統治，歷朝歷代都是實行封閉的愚民統治。這樣是很方便，但是在名族遭遇外來危機時，這樣的民眾就難以形成一股強大的力量去抵抗危機，甚至會阻礙發展，抵抗外來通商的洋人，連建鐵路，辦洋學這樣的事情都要去抵抗。
鴉片戰爭以前咱們暫且不論，鴉片戰爭以后的20年，中國仍然無所改變。此后一直到清朝滅亡，這期間中國發展緩慢，和統治者是有點關系的吧，道光自己并不出色，傳皇位給咸豐，卻沒有傳給有能力又開明的恭親王，如果不是傳給咸豐，也不至于有后面慈禧這婆娘誤國幾十年。在國家重要時刻還作出這么錯誤的選擇，簡直是國家不幸，就如我們平常人無漏偏逢連連雨呀！中國當時落后的體制和教育大概沒法培養出明智的君主吧！
好在我們國家總有一些出色的人能比一般人更有眼光，曾國藩，李鴻章，恭親王，孫中山等等，他們一步一步為著國家的發展，奮力地努力著，拖著大家前進，才有我們的今天。
。
1840年以前的西方世界卻已經具備了所謂的近代禮貌。零零碎碎的五百年中，西方世界已歷經了不知幾多劇烈變革。自帕臺農神廟和萬神殿予追尋自由、財富和現世幸福的人們以庇佑，幾乎統治了歐洲整個中世紀的羅馬天主教皇的頭頂，上帝的光環便開始消退和彌散。而即使是信奉國教的英國國王，也不得不在一場不流血的宮廷政變中，逐漸掣肘于他以往忠誠的盟友——下院中的資產階級新貴族。瓦特改良的蒸汽機，神奇地驅動著笨重的火車轟鳴向前，滿載意氣風發的新貴們，去往金碧輝煌的水晶宮。在這風光無限的旅途中，“自由”、“平等”、“民主”、“博愛”的理性主義被高聲呼喊。這呼喊甚至從大西洋彼岸獨立不久的美國傳來，此起彼伏、連綿不絕，直抵巴黎市中心的巴士底獄。這時充斥著西方的不僅僅是吶喊，更甚還有前所未有的照亮沉沉黑夜的光明。這光明一旦降臨，工廠便再無眠夜，機器的齒輪飛快地運轉，推動著西方世界駛向那更為喧囂和嘈雜的遠方。就這樣，第二次工業革命席卷而來，一舉將稚拙的美國和以往四分五裂的德意志推到了科技的最前沿。
經此一番比較，清王朝在堅船利炮下的不堪一擊是能夠預見的，因為西方的優勢是如此顯而易見。當蔣廷黻站在十九世紀中國淪為半殖半封社會的歷史轉折點上，環顧四周，他望見“東方日出之國”正噴薄而出、冉冉升起；他也依舊記得俄皇“大彼得以專制皇帝的至尊，變名改姓，微服到西歐去學造船，學煉鋼”、“他不顧一切，奮斗到底，甚至遷都到一個偏僻的，可是濱海的尼瓦河旁，因為他想靠海就容易與近代文化發源地的西歐往來”的歷史。(正是“大彼得”的這些作為，奠定了俄國近代化的基礎)而在離他最近的時代，他看到，在幾近被戰火夷為平地的土耳其——那個也曾是強盛一時的大帝國，卻因只知保守而被歐洲列強宰割的土耳其——的廢墟和瓦礫上，民族領袖基馬爾“不但提倡科學工業，甚至改革了土耳其的文字”，為這個千瘡百孔的國家，重新打穩立國之基礎?！斑@三國理解了近代的科學、機械、及民族主義，于是復興了，富強了”，所以，在蔣廷黻看來，“在世界上，一切的國家能理解近代文化者必致富強，不能者必遭慘敗，毫無例外”。
為了論證上述結論，作者再次回首中國近代史的曲折坎坷之路，順從歷史邁進的方向，踩著“英國請中國訂立邦交”這道久遠的印記出發，跌跌撞撞，艱難摸索，一向到踏出“慣徹總理的遺教”這個紋絡分明的腳??；本書第二部分也相應地從“剿夷與撫夷”、“洪秀全與曾國藩”、“自強及其失敗”一向敘述到“瓜分及民族之復興”。正如作者在總論中陳述的：“此刻我們要研究我們的近代史，我們要注意帝國主義如何壓迫我們。我們要仔細研究每一個時期內的抵抗方案。我們尤其要分析每一個方案成敗的程度和原因。我們如果能找出我國近代史的教訓，我們對于抗戰建國就更能有所貢獻了?！痹谶@段回憶的推進過程中，不僅僅作者，連我們也隱約仿佛感知到了一線歷史的邏輯。
可是作者“近代化國防不但需要近代的交通、教育、經濟，并又需要近代化的政治和國民，半新半舊是不中用的。換句話說，我國到了近代要圖生存，非全盤理解西洋文化不可”的論斷有未免過于武斷，以致時常遭人詬病。這種“全盤西化”的話，這種不顧中國實際、抹殺民族傳統的主張，顯然是錯誤的，也的確反映了作者政治思想上的短視?？墒呛笥洝峨y以遺忘的人與書》也給出了一份解釋，它這樣寫道，“一方面，蔣廷黻對本民族的文化并未采取虛無主義態度，也不主張頂禮膜拜西方的一切；另外，他夢想的社會改革藍圖是孫中山的三民主義，而非照搬英美的民主政治模式?！?/p>
最終讀完了徐中約的《中國近代史》。這套灰不溜秋的書，分上下冊。當然，我看的是后浪出版社的`。
作者寫下了xxxx—xxxx年間，中國從泱泱大國淪為半殖民地，走向滅國的邊緣，而今，又回到泛泛之輩，里的重大事件。全書1083頁，以一個外國人的視野來看中國發生的一切。作者睿智，客觀，邏輯的思維，笑看過去，儼然一本通鑒。
舞臺上，依然還是僅有幾個人，圍繞著權力中心，著你死我活的較量，重復著“王始帝國”的故事。
常拿凹面鏡看自我，顯得自我巨牛無比。拿凸面鏡看別人，大象在眼里也成了螞蟻。我只想找面平面鏡，還原真實的自我。
一部中國近代史，一部近代中國人們的苦難血淚史。書的資料國人都清楚。西方人邏輯的思維用在分析中國的事有些不妥，你站在一個邊境線外，經過一些材料，作邏輯推導，得出結論。然而，我們是醬缸文化，對邏輯免疫。
在神氣的國度里，發生神氣的事。神氣，神氣，再神氣！這才是行文之道。
不知不覺這門課程已經過去，雖然很短暫，只是概括地敘述了這段歷史，但這門課程卻留給了我們許多啟示。
鴉片戰爭讓我們清楚地認識到關注世界形勢、交流思想文化的重要性、清政府的閉關鎖國暫時地鎖住了他人，卻永久的鎖住了自己。缺乏對世界形勢的正確認識，盲目崇拜自己，夜郎自大，昏庸愚昧。清政府當時就是一只蹲在井里的青蛙，不知道天空有多大。被資本帝國主義的堅船利炮驚醒后，一下子就暴露了它的軟弱無力，以及賣國求得茍安的腐朽性格。
一只被關在鳥籠的鷹，不能稱之為真正的鷹，長期的安逸無憂會使翅膀軟弱無力，只有將之放飛蒼穹，不斷經歷風雨饑餓，才能使其啄鋒爪利，成為真正的強者，鴉片戰爭以前的清政府統治的中國就是一只被關在籠中的鷹，臃腫無力，鴉片戰爭打破了其閉關鎖國的牢籠，將之放入殘酷的現實中去，不斷地打擊，不斷地經歷風雨，終于使其褪去了清政府以及君主專制這層厚厚肥肉。因此，只有緊跟世界局勢，不斷使自己接觸這世界的殘酷競爭，才能更好的發展提升自己，提高國家的綜合實力。
抗日戰爭讓我們清醒的認識到“落后就要挨打”，不論你是國土面積世界第三大國，還是人口世界最多的國家，都不例外，一個相當于中國一個普通省份的日本都使中國發動了八年的抗戰才能將他徹底打敗，這是一種什么實力，這更可突出實力的重要性。我們渴望和厭倦戰爭，但我們不能將和平的希望寄托在他人身上，靠他人“心情”好壞決定我們的命運，自己的地位，自己的生活處境要靠自己來爭取。
因此，必須加強自己的實力，用自己的實力來保護自己才是可靠的。
解放戰爭讓我們看到了人民的力量，只有切實地為人民著想，才能得其擁護。代表大地主階級，買辦性大資產階級的蔣介石領導的國民政權為了維護自身的利益，進行獨裁統治，雖然擁有優勢的兵力，優良的武器，占據著國內重要的城市，在戰場上卻是節節敗退最后被趕到中國臺灣，而中國共產黨領導的中國人民解放軍卻是越戰越勇，越戰兵力越強大，最終取得這場力量懸殊的戰爭。關鍵是中國共產黨代表了廣大人民的根本利益，解決了農民關心的根本問題——土地問題。不論是抗日戰爭時期的“減租減息”政策，還是解放戰爭時期的“耕者有其田”的土地政策，都是以農民的利益為主要目的，極大地鼓舞了廣大農民為自己利益而進行的斗爭，使廣大人民的心凝聚在一起，一致抗敵，最后在劣勢情況下取得勝利。
“以銅為鏡可以正衣冠，以史為鏡可以知興衰”，歷史就是一部活生生的教材，里面的每個片段都記載了各階層人民的經驗和智慧，只有懂得這些道理才能勝利。水能載舟亦能覆舟已流傳了千代，但真正能夠弄懂的卻是沒有幾個，中國共產黨的出現將這一理論運用的出神入化、游刃有余，最終引領了一個新的時代。
如今歷代國家領導人都非常注意發展及解決三農問題、實施科學地發展觀，廢除“皇糧國稅”，正使中國一步一步走向世界民族之林的最高端，我們有信心在中國共產黨的正確領導下前進，中華民族的偉大復興時代已經在不遠處向我們揮手致意。
懷著崇敬的心態拜讀了蔣廷黻的《中國近代史》一書。讀完之后頗有所得。
這部書把“中國近代史”界定為“中國近代化的歷史”，中國能否近代化以及如何近代化，于是就成為本書論述的主線。
本書以恭親王奕訢及曾國藩、李鴻章等人領導的自強運動即洋務運動為第一個近代化方案，以康有為等人領導的變法運動即百日維新為第二個近代方案，以義和團運動或曰“拳匪運動”為第三個公式化方案……然而這些方案最后都挫敗了。于是本書提出自己的觀點：“近代化國防不但需要近代的交通、教育、經濟，并又需要近代化的政治和國民，半新半舊是不中用的。換句話說，我國到了近代要圖生存，非全盤接受西洋文化不可?！薄叭P西化”
口號。
為胡適在一九二九年提出，意即對西方文化都不預設任何的人為限制?；蛟S以現代的眼光來看這是不值得推崇的，然而在那個年代我們確實應為他們的勇氣所折服！
此外：本書所開創的學術傳統，曾是中國近代史研究的主流框架。只是在范文瀾、胡繩等人的近代史研究開展之后，這個框架才被完全以意識形態要求必定中國近代史的所謂“新的學術傳統”所取代。這本書不僅奠定了蔣氏在近代史研究領域的學術地位，而且折射出他那一段受西潮沖擊的學人對中國文化以及中國之前途命運的獨特理解。
大師之作，言簡意賅，薄薄的小冊子將中國近代史講述的清晰明了。由于我在上高中時所受到的中國近代史教育，有太多的政治傾向，所以看到蔣先生的大作，真的是從眼睛到心靈都清澈無比。他不僅是從客觀的角度的講歷史，更重要的是從尊重的角度講歷史。對歷史的尊重，就是對人民的尊重。
我認為這本書不僅僅可以作為高中生、大學生的教材，而每一個中國人都應該讀。作為教材似的史書，它將這段歷史的前因后果很輕松地進行了梳理，這樣根本就不可能再混淆再硬背這個那個條約，賠多少款，割多少地是怎么回事了。作為每一個中國人，更應該了解這段真實原歷史，太平天國的真相、為什么開放通商口岸、北洋海軍的失敗等等，近代化過程中這些恥辱是怎么產生的？實際上，很多傷痛或許都是我們中國人自己帶給自己的。
歷史值得我們深思！不知過去，無以圖將來。
。
本月，推薦自己閱讀的一本書籍《中國近代史》。作為最有分量的近代中國史，蔣廷黻（fu）先生以其獨特的筆觸，超然的視角，從鴉片戰爭到太平天國，從日俄戰爭、甲午海戰到戊戌變法到辛亥革命，展現了近百年中國近代史的一副歷史畫卷。讀來頗為生動，仿佛每一場關鍵歷史事件，作者都在空中凝望。
一、關于作者其人。
蔣廷黻（1895.12.7－1965.10.9），中國著名歷史學家、外交家，“臺灣”中央研究院院士；湖南邵陽（今邵東）人，1911年赴美求學，獲哥倫比亞大學博士學位；1923年回國任南開大學第一任歷史系主任，與梁啟超成為南開大學史學的奠基者；1925調入清華大學任歷史系主任，在任期間改革清華大學歷史系，建立起全國一流的史學陣營；1935年受到蔣介石的賞識，棄學從政，任國民黨行政院政務處長，1945年被任命為中國駐聯合國常任代表，1961年任臺灣駐美“大使”兼“駐聯合國代表”；被譽為國民黨官員中“最知外交的人”；1965年10月9日在紐約去世，享年70歲。
二、關于閱讀本書的幾點感悟。
（一）思想落后比武器落后更可怕。
本書從1840年鴉片戰爭的起因說起，從清廷政府在剿夷與撫夷之間不斷搖擺，細論了從第一次鴉片戰爭后簽署的南京條約和虎門條約。尤為令人扼腕的是，已落伍于世界潮流的我們，即使經歷了“城下之盟”的屈辱與苦痛，然后卻并未觸動改革，所以在道光、咸豐治下隨后的20年中，我們仍然如同1840年以前一樣，麻木不仁、妄自尊大，中華民族喪失了整整20年的寶貴光陰，擺脫落后挨打的機會窗口悄然逝去。原因是什么，作者指出，就是中國人的守舊性和以士大夫階級為主體的舊力量缺乏獨立的勇敢的大無畏精神和自我革命的意識。事實上，每個時代都有仁人志士能夠看到問題的關鍵，如林則徐，但終究擔心清議的指摘、顧忌自己的名譽而慎言。作者指出，林則徐不肯公開提倡改革，讓士大夫睡在夢中，讓國家日趨衰落而不肯犧牲名譽與時人奮斗，以自身名譽比國事還重要。這個觀點倒也新奇。
關于《中英南京條約》（我們在中學歷史課本上背誦的中國近現代的第一個不平等條約），賠款、割香港島、五口通商、協定關稅、治外法權，我們在艱難的談判中，最痛心的是五口通商。事實上，協定關稅和治外法權才是對中國沖擊最大的、傷害最大的條款。而英國之后、美、法等都以英國為樣本，要求同樣的權利；我們竟然善良地以為賦予同權給其他列強可以有效限制英國的獨占性，這一方面是源于我們無知，更是源于我們的法制遠未達到近代文明的水準。
（二）“賣國賊”李鴻章不為人知的另一面--“東方俾斯麥”
印象的歷史課本中，李鴻章簡直是喪權辱國的代名詞，各種不平等條約的簽訂者，然而我們也都知道“弱國無外交”，外交事宜終究是要靠拳頭和實力的，戰場上拿不到的東西，在談判桌上也必然得不到，尤其是近現代中國被識破外強中干之后，留給外交騰挪的空間實為有限。盡管如此，書中展現了李鴻章縱橫捭闔，騰挪跌宕，在狹窄逼仄的環境下，為中國（清政府）爭取這一點點空間。1860年代起，認清必須習得西方科技方能師夷長技以制夷，李鴻章設外文學校、設江南制造局、籌辦鐵甲兵船、設水師學堂、設礦務局、筑旅順軍港、建北洋海軍，不遺余力地推進改革。事實上，從恭親王奕欣、文祥到曾國藩、李鴻章、左宗棠，這晚清的五大時代領袖領導著自強運動，不斷給清政府續命。他們固然有其局限性，但即使放在一百五十年后的當代社會，這些歷史人物的洞見與卓識也足以令我們佩服不已。
（三）“以變應變”當是永恒的主題。
西方工業革命和社會革命的興起以及大航海時代的拓展，世界格局已發生深刻變化，中西方關系已經發生了深刻的變化，中國再也不能偏安于一方然而我們卻渾然不知。歐洲人不斷蠶食、國外殖民勢力的更替，康熙大帝匪夷所思地放棄了“一統無外、萬邦來朝”，既有其自身高超的外交智慧，也有列強無暇或忌憚的僥幸成分，使得列強進入推后了若干年，但僅僅是推后，該來的終究要來，英國輸入鴉片導致虛弱的平衡被打破，從撫夷的無解難題到剿夷付出的代價，我們在兩者之間搖擺，但始終無法徹底自省，如果說中英是“餐前小點”，那么中美、中法、中日則更為慘痛，而俄羅斯更是直接侵吞大量國土，一代代仁人志士不斷自強又不斷失敗，到辛亥革命、三民主義、舊民主主義革命、新民主主義革命，中國人民推翻三座大山徹底站了起來。
總之這部中國近代史，雖著墨不多，但字字珠璣，眼界開闊，讓曾經熟記更多不平等條約、重大歷史事件、人物的我們能夠對那段歷史理解的更加深刻、豐滿并帶來更多的思考。
。
。
這本書是迄今為止，我看過的最好的關于中國近代史的書。用一個字評價就是好，兩個字是很好，三個字是非常好。
這里說的一頓飯，是說用吃一頓飯的金錢可以買到，花吃一頓飯的時間能夠讀完。這本小冊子很薄，當當上購買僅需要13元，網上甚至還有8.8元的版本，不可謂不便宜，而讀完之后卻能讓人豁然開朗耳清目明，收獲百倍于其價，性價比之高簡直令人發指啊!喜歡近代史的朋友千萬不要錯過這一本經典之作!
而后，左風盛行的久了，就有人出來標新立異，開始站在現代人的角度為古代人矯枉，于是同情者有之，批判者有之，憤青亦有之。但上帝視角本身就十分可笑，因此這樣高高在上的矯枉也就容易過正。
蔣先生算是半個近代史的經歷者，也是歷史學專業出身，此書著于1938年，期間蔣先生并未親近紅藍兩黨，立場公正客觀，下筆嚴謹清晰，加上學貫中西的教育背景，對世界格局也有比較理性的認識。
這本書最大的特點是沒有大量的統計數字，也沒有各色歷史事件的時間地點，而是站在一個比較高的角度，清晰的梳理了近代中國格局的脈絡，從英國最初的和平外交受挫，到后來一系列的外交失敗、戰爭失敗，理性的串講了中國淪為半殖民地半封建社會的前因后果，以及中西方文化大碰撞帶來的新的社會局面，從思想觀念、文化傳統，到科學技術、教育體制，最后再到國家體制、政治體制，無一不闡述的清晰透徹。
中國的近代史，實則是古老中國遍體鱗傷的近代化歷程，多方面多角度的注重這種變化的過程，才是正確認識歷史大勢的關鍵。蔣先生的這本《中國近代史》正是幫助我們了解近代歷史變化流轉的絕佳著作。
歷史不是數字也不是年代人物，而是不可逆轉的潮流，是所有人共同作用的結果，保羅所有的必然和偶然，這種奇妙的規律，才是歷史的魅力之所在。
版權聲明：此文自動收集于網絡，若有來源錯誤或者侵犯您的合法權益，您可通過郵箱與我們取得聯系，我們將及時進行處理。
本文地址：http://www.springy.cn/fanwendaquan/qitafanwen/196187.html
