<menuitem id="an1j4"></menuitem> 代理可以為委托人提供一種安全保障，確保其權(quán)益得到充分的保護(hù)和維護(hù)。代理是一種授權(quán)行為，通過(guò)委托他人處理事務(wù)，以節(jié)省時(shí)間和精力。那么我們?nèi)绾芜x擇一個(gè)合適的代理人來(lái)代表我們進(jìn)行業(yè)務(wù)處理呢？以下是小編為大家收集的代理經(jīng)驗(yàn)分享，希望能對(duì)大家有所啟發(fā)。
一、證明當(dāng)事人主體資格的證據(jù)。
1、當(dāng)事人為自然人的，應(yīng)提交身證明資料，如身份證或戶口本等，。
3、當(dāng)事人在訴爭(zhēng)的法律事實(shí)發(fā)生后曾有變更的，應(yīng)提交變更登記資料。
二、證明雙方當(dāng)事人民事法律關(guān)系成立的證據(jù)，如勞動(dòng)合同、工資單等。
三、在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出的`開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
四、有具體訴訟請(qǐng)求的，應(yīng)提交訴訟請(qǐng)求金額的計(jì)算清單。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等法律規(guī)定，結(jié)合本院審判實(shí)際，就審理買賣合同糾紛案件，提出以下指導(dǎo)意見(jiàn)：
(一)一般性審查
1、對(duì)當(dāng)事人訴訟主體資格進(jìn)行審查，應(yīng)注意對(duì)當(dāng)事人身份真實(shí)性、姓名或名稱的準(zhǔn)確性，以及其民事行為能力和民事訴訟行為能力的審查。
2、當(dāng)事人為自然人的，應(yīng)當(dāng)提交身份證、戶口簿、出生證明等身份證明資料；當(dāng)事人為法人或其他組織的，應(yīng)提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、工商登記檔案、社團(tuán)資格登記證等登記資料；當(dāng)事人名稱在訴爭(zhēng)的法律事實(shí)發(fā)生后發(fā)生變更的，應(yīng)以變更登記資料為依據(jù)。
3、通過(guò)對(duì)當(dāng)事人訴訟主體資格的審查，除應(yīng)確定各方當(dāng)事人是否符合法律規(guī)定的訴訟主體資格外，還應(yīng)查明是否存在訴狀中所列訴訟主體與實(shí)際參加訴訟的主體不一致、訴狀中所載明的作為訴訟當(dāng)事人的自然人的姓名與其身份證載明的姓名不同、法人或其他組織名稱與其公章使用的名稱不符的情況，以及因訴狀中載明的當(dāng)事人出生日期不準(zhǔn)確而影響對(duì)其民事行為能力和民事訴訟行為能力認(rèn)定的情況。
4、向被告送達(dá)起訴狀副本前，發(fā)現(xiàn)原告訴狀中所寫的被告姓名或名稱與被告身份證、工商登記材料登記、公章上使用的姓名或名稱不一致的，應(yīng)征求原告是否更正的意見(jiàn)，原告同意更正的，應(yīng)準(zhǔn)許其更正；原告不同意更正，且向被告送達(dá)訴狀后，被告也認(rèn)為原告起訴的名稱與其實(shí)際名稱不一致的，裁定駁回起訴。向被告送達(dá)起訴狀副本后發(fā)現(xiàn)上述錯(cuò)誤的，原、被告均同意更正的，應(yīng)準(zhǔn)予其更正；原、被告其中一方不同意更正的，應(yīng)裁定駁回原告起訴。征求原、被告意見(jiàn)和進(jìn)行相關(guān)更正的情況應(yīng)記錄在案。
5、經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，原告起訴的被告或第三人為自然人，而不具備訴訟行為能力的，應(yīng)書面通知該被告或第三人的法定代理人參加訴訟；原告不具備民事行為能力的，通知其法定代理人，其法定代理人同意參加訴訟的，由其法定代理人參加訴訟，其法定代理人不同意起訴的，裁定駁回其起訴。
(二)應(yīng)注意的問(wèn)題
買賣合同糾紛案件，在訴訟主體方面常遇到的難點(diǎn)是在認(rèn)定有關(guān)行為是職務(wù)行為還是個(gè)人行為時(shí)的主體追加問(wèn)題。
經(jīng)初步審查，在認(rèn)定職務(wù)行為還是個(gè)人行為方面難以確認(rèn)的，原告僅起訴單位或個(gè)人的，應(yīng)詢問(wèn)原告是否追加被告，如原告不同意追加，則應(yīng)在查明案情的基礎(chǔ)上對(duì)是否支持原告的訴訟請(qǐng)求作出判決或裁定；如原告申請(qǐng)追加，則應(yīng)依法追加被告，并全面查清事實(shí)，對(duì)是職務(wù)行為還是個(gè)人行為作出認(rèn)定，并依法對(duì)責(zé)任人作出裁判。
（一）舉證要點(diǎn)
1、證明當(dāng)事人訴訟主體資格的證據(jù)：
（1）當(dāng)事人為自然人的，應(yīng)提交身份證明資料，如身份證、戶口簿、暫住證等；
（3）當(dāng)事人在訟爭(zhēng)的法律事實(shí)發(fā)生后曾有名稱變更或分立、合并的，應(yīng)提交變更登記資料。
2、證明買賣合同關(guān)系及從屬的擔(dān)保合同關(guān)系成立的證據(jù)：
（1）買賣合同；
（2）訂（定）貨單；
（3）證明邀約、承諾生效的信函、數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等）
（4）證明口頭合同成立和生效的證據(jù)，如證人證言、實(shí)際履行憑證等；
（5）證明擔(dān)保合同關(guān)系的保證合同、抵押合同、質(zhì)押合同、定金合同或交付定金的憑證、保函等。
3、證明合同履行情況的證據(jù)：
（1）交、收貨憑證：交貨單、送貨單、提貨單、收貨單、入庫(kù)單、倉(cāng)單、運(yùn)單等；
（2）貨款收支憑證：收據(jù)、銀行付款憑證、發(fā)票等；
（5）合同約定向第三人履行或第三人履行的，則提交第三人關(guān)于合同履行情況的證明及相應(yīng)憑證。
4、當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的計(jì)算清單，并注明計(jì)算方法、公式、依據(jù)等。
（二）舉證責(zé)任分配：
買賣合同糾紛，以誰(shuí)主張誰(shuí)舉證為原則。
1、對(duì)原始證據(jù)證明力的認(rèn)定及鑒定問(wèn)題
被告對(duì)原告提交證據(jù)上的簽名的真實(shí)性不予認(rèn)可，因原告已經(jīng)提供了原始債權(quán)憑證，被告對(duì)此予以否認(rèn)，應(yīng)由被告申請(qǐng)鑒定，被告也最便于提供檢材，不申請(qǐng)鑒定的，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
2、被告對(duì)原告提交證據(jù)上的公章的真實(shí)性不予認(rèn)可，舉證責(zé)任如何分配
如果被告不認(rèn)可其有這枚公章，因在此情況下，要求被告舉證基本上屬于客觀上不能，則應(yīng)由原告進(jìn)一步舉證，比如查被告的工商檔案材料、被告對(duì)外使用該公章的證據(jù)（租賃合同、買賣合同、欠條、文件等等）；如果被告認(rèn)為該枚公章是假的，與其手中公章不一致，則應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，提供真實(shí)公章樣本，申請(qǐng)鑒定。
如果被告不認(rèn)可其有該枚公章，但其認(rèn)可與原告間存在業(yè)務(wù)關(guān)系，也存在欠款關(guān)系，只是對(duì)數(shù)額和公章存有異議，則不能把舉證責(zé)任完全分配給原告，被告應(yīng)就其欠款事實(shí)進(jìn)行進(jìn)一步舉證。
通常情況下，買賣合同糾紛案件的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：
1、買賣關(guān)系是否存在、是否存在無(wú)效的情形。
2、買賣合同標(biāo)的物質(zhì)量對(duì)于付款的影響。
3、買賣合同標(biāo)的物的所有權(quán)情況：
（1）出賣人是標(biāo)的物的所有人，還是合法占有人或非法占有人。
（2）財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系是單一所有還是共同所有。
（3）買賣關(guān)系發(fā)生后當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的占有使用情況。
4、買賣關(guān)系的形成情況：
（1）雙方建立買賣關(guān)系的時(shí)間、地點(diǎn)，有無(wú)書面協(xié)議。
（2）買賣關(guān)系的建立是否系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，有無(wú)欺詐、脅迫、乘人之危或重大誤解等違背當(dāng)事人真實(shí)意思的行為。
（3）買賣雙方對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量要求、價(jià)款支付方法、權(quán)利轉(zhuǎn)移時(shí)間、標(biāo)的物交付日期及違約責(zé)任是否約定明確。
（4）有無(wú)規(guī)避法律、惡意串通，損害國(guó)家、集體和他人利益，違反法律或社會(huì)公共利益等違法行為。
（5）需要辦理登記手續(xù)的，是否按規(guī)定辦理了所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。
5、債務(wù)人履行債務(wù)的情況：
（1）出賣人是否按約定的時(shí)間、地點(diǎn)、交付方法將符合質(zhì)量要求的標(biāo)的物交付給買受人。
（2）買受人是否按約定的時(shí)間、地點(diǎn)、方法接受標(biāo)的物，交付價(jià)款。
（3）當(dāng)事人不履行或不適當(dāng)履行合同的原因，違約方的主觀過(guò)錯(cuò)情況，有無(wú)不可抗力的原因。
（4）當(dāng)事人有無(wú)繼續(xù)履約的能力。
合同無(wú)效的情況應(yīng)在合同法第五十二條規(guī)定的條件下嚴(yán)格適用。從當(dāng)前鼓勵(lì)交易的立法目的出發(fā)，一般不輕易認(rèn)定合同無(wú)效。當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。
（一）買賣合同中職務(wù)行為的認(rèn)定
經(jīng)初步審查，在認(rèn)定職務(wù)行為還是個(gè)人行為方面有爭(zhēng)議的，以下幾種具體情況應(yīng)予充分注意：
1、只有業(yè)務(wù)員簽字，沒(méi)有注明單位名稱的，或是雖然注明了單位名稱，但未加蓋單位公章的的情況下，如單位予以認(rèn)可，則認(rèn)定職務(wù)行為；如單位不予認(rèn)可，則要看債權(quán)人或是業(yè)務(wù)員的舉證情況，要適時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行舉證，債權(quán)人或業(yè)務(wù)員有證據(jù)證明系單位欠款的，認(rèn)定為職務(wù)行為，否則只由業(yè)務(wù)員個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。
2、長(zhǎng)期買賣業(yè)務(wù)中的負(fù)責(zé)人或采購(gòu)人在離開公司后以單位名義為債權(quán)人出具欠條或帳務(wù)清單、購(gòu)貨清單等材料時(shí)，如單位追認(rèn)，自無(wú)爭(zhēng)議；如單位不予認(rèn)可，則需債權(quán)人舉證，如符合表見(jiàn)代理的特征，則可以認(rèn)定職務(wù)行為有效，如無(wú)證據(jù)證明，僅憑此條主張權(quán)利，則不能認(rèn)定為職務(wù)行為。
3、長(zhǎng)期買賣業(yè)務(wù)中的負(fù)責(zé)人或采購(gòu)人未離開公司，只是調(diào)離原來(lái)的部門，雖然其所出具的欠條的可信度大于離開公司后的可信度，但在公司不予認(rèn)可的情況下，債權(quán)人仍要承擔(dān)舉證責(zé)任，提供其他相關(guān)材料予以佐證。
4、債權(quán)人向工地運(yùn)送建筑用材料，個(gè)人給出具欠條的，如能證明債務(wù)人單位當(dāng)時(shí)有該工地、材料也送至該工地、單位當(dāng)時(shí)在該工地也有該職工，一般可認(rèn)定為職務(wù)行為。如向工地送的是饅頭等生活用品，收到人注明某某公司但未加蓋公章的，如單位不予認(rèn)可，則應(yīng)對(duì)該生活用品的使用時(shí)間、用量、地點(diǎn)、需求人身份方面具體分析，查明相關(guān)事實(shí)，如綜合情況符合工地使用的，則應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。
5.其他職務(wù)行為的認(rèn)定。
（二）被告帳面記載和發(fā)票記載的名稱與主張權(quán)利人不一致時(shí)的事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題
實(shí)踐中，時(shí)常有被告帳面記載的是欠某某單位款，業(yè)務(wù)往來(lái)時(shí)的發(fā)票也是該單位開具的，但主張權(quán)利人是個(gè)人，被告認(rèn)可是與發(fā)票上記載的單位發(fā)生的業(yè)務(wù)關(guān)系，不認(rèn)可與個(gè)人間的買賣法律關(guān)系。
在單位出具證明證實(shí)欠款屬于個(gè)人債權(quán)的情況下，個(gè)人持有相關(guān)債權(quán)憑證，應(yīng)認(rèn)定個(gè)人與被告間存在買賣法律關(guān)系，個(gè)人有權(quán)主張欠款。
（三）發(fā)票能否作為付款憑證的問(wèn)題
根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第三條：本辦法所稱發(fā)票，是指在購(gòu)銷商品、提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，開具、收取的收付款憑證。故發(fā)票應(yīng)作為付款憑證。
現(xiàn)實(shí)生活中，發(fā)票與付款脫節(jié)的情況經(jīng)常存在。對(duì)收到發(fā)票，給對(duì)方出具了收到條，但沒(méi)有注明未付款的，被告主張已給付貨款或是不到庭答辯的，應(yīng)考慮雙方的合同約定及交易習(xí)慣，原告僅憑一發(fā)票收到條主張欠款事實(shí)的，對(duì)欠款事實(shí)不能認(rèn)定，有其他證據(jù)的，應(yīng)綜合其他證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。
如發(fā)票收到條上注明“收到發(fā)票，款未付”字樣的，則應(yīng)認(rèn)定欠款事實(shí)。
（四）債權(quán)轉(zhuǎn)讓的認(rèn)定與處理
《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！眰鶛?quán)轉(zhuǎn)讓行為中需注意兩個(gè)問(wèn)題：
一是雙務(wù)合同中雙方當(dāng)事人互享權(quán)利、互負(fù)義務(wù)，比如轉(zhuǎn)讓時(shí)可能涉及諸如質(zhì)量、折扣、維修等方面時(shí)，能否將債權(quán)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題。
互負(fù)義務(wù)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，一是涉及合同權(quán)利義務(wù)的概括移轉(zhuǎn)，二是涉及可能侵害債務(wù)人的利益，應(yīng)從嚴(yán)掌握。如實(shí)務(wù)中，有的.公司把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了第三方，第三方現(xiàn)向債務(wù)人主張權(quán)利，但債權(quán)債務(wù)人之間可能還存在很多如折扣、維修等問(wèn)題的爭(zhēng)議，且原債權(quán)人已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)，原債權(quán)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后仍保留其應(yīng)負(fù)之債務(wù)，但債務(wù)人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利已基本為客觀上所不能，這種情況下應(yīng)認(rèn)定單獨(dú)轉(zhuǎn)讓權(quán)利損害了債務(wù)人利益，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。
二是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)問(wèn)題
1、不能把提起訴訟視為通知的一種方式。根據(jù)合同法第八十條的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知。未經(jīng)通知，轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生法律效力，自然受讓人也無(wú)權(quán)直接向債務(wù)人主張權(quán)利，也就談不上提起訴訟可視為通知的問(wèn)題。
2、通知義務(wù)的履行問(wèn)題。債權(quán)人向債務(wù)人郵寄了轉(zhuǎn)讓通知，但債務(wù)人不承認(rèn)已收到，應(yīng)由債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任，但對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的審查，不宜過(guò)于嚴(yán)格，一般要求有特快專遞或掛號(hào)信回執(zhí)即可。
3、履行通知義務(wù)的主體。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)負(fù)有通知義務(wù)，也可由受讓人把加蓋有債權(quán)人公章的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知代為送達(dá)給債務(wù)人，受讓人直接送達(dá)自己制作的通知材料不能產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓的法律效果。
(五)違約責(zé)任
違約金責(zé)任方式的適用原則是“當(dāng)事人約定”原則。
當(dāng)事人有違約金約定的，債務(wù)人應(yīng)支付違約金。有約定標(biāo)準(zhǔn)的，從約定；未約定標(biāo)準(zhǔn)的，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
當(dāng)事人有違約金約定的情形，根據(jù)《合同法》第一百六十一條，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒(méi)有約定或約定不明確的，依照本法第六十條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。對(duì)有付款期限的，按約定；未約定付款期限的，按法定，即在收到標(biāo)的物或提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付，否則自次日起即應(yīng)負(fù)擔(dān)違約責(zé)任。
當(dāng)事人未約定應(yīng)當(dāng)支付違約金的，不適用違約金責(zé)任方式，僅可賠償實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，標(biāo)準(zhǔn)可參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)活期存款利息或是一年期流動(dòng)資金貸款利息計(jì)算，兩種標(biāo)準(zhǔn)均可，以當(dāng)事人主張為準(zhǔn)。
原告主張雙方約定的違約金過(guò)低的，應(yīng)提供證明其直接損失的證據(jù)，不能證明的，不予支持；能證明的，以其損失為上限作調(diào)整。被告主張約定的違約金過(guò)高的，法院根據(jù)情況調(diào)整時(shí)應(yīng)以違約金幅度為限，對(duì)于因時(shí)間的積累導(dǎo)致違約金過(guò)高的，不予調(diào)整；其他情形需要調(diào)整時(shí)，不應(yīng)高于人民法院規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)逾期貸款利率的四倍。
（一）審理汽車買賣合同糾紛案件，不能以《舊機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》作為認(rèn)定汽車買賣合同無(wú)效的依據(jù)。
《舊機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》規(guī)定“舊機(jī)動(dòng)車交易必須在批準(zhǔn)的舊機(jī)動(dòng)車交易中心進(jìn)行或辦理車輛轉(zhuǎn)籍過(guò)戶登記手續(xù)，買賣合同方能生效”，該辦法是國(guó)務(wù)院貿(mào)易部于1998年3月9日頒布的部門規(guī)章，不屬于行政法規(guī)。目前，法律和行政法規(guī)并未對(duì)未辦理轉(zhuǎn)籍過(guò)戶登記手續(xù)買賣合同不能生效作出明確限制，故不能以此作為判決合同無(wú)效的法律依據(jù)。
（二）當(dāng)事人將自己所購(gòu)但還未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的房屋賣于他人，買賣合同的效力問(wèn)題。
1、《城市房地產(chǎn)管理法》無(wú)產(chǎn)權(quán)房屋不得買賣的規(guī)定，不是《合同法》第52條認(rèn)定合同無(wú)效的強(qiáng)制性條款。《城市房地產(chǎn)管理法》是1994年頒布的法律，此法的頒布帶有濃厚的行政管理色彩，在立法技術(shù)上多用“不得”等字樣來(lái)表達(dá)方便行政的寓意。同時(shí)在立法的內(nèi)容上也沒(méi)有充分考慮到當(dāng)下的商品房交易狀況，有滯后性；從《合同法》鼓勵(lì)交易的原則出發(fā)，對(duì)實(shí)踐中此類買賣合同都認(rèn)定為無(wú)效不利于物的價(jià)值的有效、充分使用，在審判實(shí)踐中，應(yīng)盡量減小合同無(wú)效的范圍。因此，不宜以買賣合同違反《城市房地產(chǎn)管理法》的強(qiáng)制性規(guī)定而認(rèn)定其無(wú)效。
2、此種轉(zhuǎn)讓房屋的行為是否是無(wú)權(quán)處分而成為效力待定的合同。
此種情況下，出賣人合法取得了對(duì)房屋的直接占有，其轉(zhuǎn)讓該房屋的行為是有權(quán)處分，不是無(wú)權(quán)處分，買賣合同不應(yīng)當(dāng)因此認(rèn)定為效力待定。
(一)支持原告訴訟請(qǐng)求時(shí)的表述：
一、被告xxx于本判決生效之日起x日內(nèi)給付原告xxx貨款xxx元。
二、被告xxx于本判決生效之日起x日內(nèi)支付原告違約金，自xxx起至本判決確定的給付之日止，按xxx計(jì)算。
(二)不支持原告訴訟請(qǐng)求時(shí)的表述：駁回原告xxx的訴訟請(qǐng)求。
(三)當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)買賣合同無(wú)效時(shí)的表述：
一、原告xxx與被告xxx于xx年xx月xx日簽訂的xxxx合同無(wú)效。
二、原告(或被告)于本判決生效之日起x日內(nèi)返還被告(或原告)合同價(jià)款xxxx元(或xxx物)。
(四)當(dāng)事人要求解除合同并各自返還財(cái)產(chǎn)時(shí)的表述：
一、解除原告xxx與被告xxx于xx年xx月xx日簽訂的xxxx合同。
二、原告(或被告)于本判決生效之日起x日內(nèi)返還被告(或原告)合同價(jià)款xxxx元(或xxx物)。
隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大和勞動(dòng)法規(guī)的日益完善，勞動(dòng)合同糾紛案件也逐漸增多。作為一名法律從業(yè)者，我曾參與處理多起勞動(dòng)合同糾紛案件，并從中獲得了一些寶貴的心得體會(huì)。以下將從勞動(dòng)合同的重要性、糾紛的成因、解決糾紛的途徑、預(yù)防糾紛的方法以及法律的約束力等五個(gè)方面進(jìn)行探討。
首先，勞動(dòng)合同在勞動(dòng)關(guān)系中占據(jù)著重要地位。勞動(dòng)合同是雇主與勞動(dòng)者之間建立勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，具有法律效力。它規(guī)定了勞動(dòng)者的權(quán)利和義務(wù)，為勞動(dòng)者提供了保障和限制。在一起勞動(dòng)合同糾紛案件中，我深刻感受到勞動(dòng)合同的重要性。合同的完備與否直接影響了案件的處理結(jié)果。因此，為了避免糾紛的發(fā)生，勞動(dòng)雙方應(yīng)當(dāng)充分了解和遵守勞動(dòng)合同的約定，確保合同的合法性和有效性。
其次，勞動(dòng)合同糾紛案件的成因多種多樣。從我處理的案件中可以看出，糾紛的原因包括勞動(dòng)條件與報(bào)酬的爭(zhēng)議、解雇與辭退的處理不當(dāng)、勞動(dòng)時(shí)間與休假的安排不合理等。這些成因既有企業(yè)的問(wèn)題，也有勞動(dòng)者的問(wèn)題。對(duì)于企業(yè)而言，更加注重人力資源管理，遵守勞動(dòng)法規(guī)，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益是預(yù)防糾紛的關(guān)鍵。對(duì)于勞動(dòng)者而言，要提高自身法律意識(shí)，了解勞動(dòng)法規(guī)的具體規(guī)定，避免自己成為合同糾紛的一方。
第三，糾紛解決的途徑多種多樣。根據(jù)我處理案件的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人可以選擇訴訟、調(diào)解和仲裁等方式解決糾紛。其中，調(diào)解是一種較為常用的方式。調(diào)解不僅可以更快速地解決糾紛，減少成本和時(shí)間的損失，還可以維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定。然而，在實(shí)際操作中，當(dāng)事人對(duì)各種解決方式的了解并不充分。因此，加強(qiáng)對(duì)調(diào)解、仲裁等方式的宣傳和普及，提高員工的法律意識(shí)，是有效解決勞動(dòng)合同糾紛的關(guān)鍵。
第四，糾紛的預(yù)防是最佳的解決辦法。在處理勞動(dòng)合同糾紛案件時(shí)，我發(fā)現(xiàn)，糾紛的發(fā)生往往是因?yàn)楦鞣綄?duì)合同條款的理解存在偏差，或者存在合同履行的不合理要求。因此，預(yù)防合同糾紛的發(fā)生是有效維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的重要手段。企業(yè)應(yīng)該制定清晰明確的合同條款，盡量減少合同中的含糊不清或模糊的表述；同時(shí)，注重對(duì)勞動(dòng)者的培訓(xùn)，提高員工的法律意識(shí)和職業(yè)素養(yǎng)，避免因個(gè)人行為而引發(fā)糾紛。
最后，法律的約束力是勞動(dòng)合同糾紛案件處理的基石。法律的制定和實(shí)施，旨在保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和諧。在處理糾紛案件時(shí)，法律是依據(jù)和準(zhǔn)繩，將各方博弈的力量規(guī)范在法律框架內(nèi)，實(shí)現(xiàn)公正和公平的處理。因此，對(duì)于從事法律工作的人員而言，要嚴(yán)格遵守法律，正確解讀和適用法律規(guī)定，準(zhǔn)確處理糾紛案件。
綜上所述，勞動(dòng)合同糾紛案件處理的重點(diǎn)在于加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)合同的了解與理解，尊重法律的約束力，以及加強(qiáng)對(duì)調(diào)解、仲裁等解決方式的宣傳和普及。只有通過(guò)不斷完善法律法規(guī)，加強(qiáng)法律援助和救濟(jì)體系的建設(shè)，才能更好地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
3、“私貸公用”情況下當(dāng)事人的確定。實(shí)踐中有些地方出現(xiàn)“私貸公用”的情況，所謂“私借公用”是有的“公”即企業(yè)，由于已經(jīng)有逾期貸款未還等原因而不能貸款，于是便由個(gè)人或私營(yíng)企業(yè)以自己名義代為貸款，所貸款項(xiàng)由企業(yè)使用。這就是所謂“私貸公用”。私貸公用以合同法的規(guī)定，應(yīng)該屬于委托關(guān)系。在這種情況下，出借人為原告沒(méi)有異議。如何列被告，應(yīng)考慮以下情況：
(3)在上述情況下，如果出借人選擇用款人為被告，可以用款企業(yè)為被告。如出借人堅(jiān)持以借款和用款人為共同被告，法院也應(yīng)允許，因?yàn)槌鼋枞擞行问缴系脑V權(quán)。
4、借款單位或者擔(dān)保單位發(fā)生了變化，如合并、分立、改制、破產(chǎn)等，原告起訴誰(shuí)，包括與該企業(yè)有關(guān)系的單位如上級(jí)主管部門或母公司，即列為被告。
借款合同的效力直接關(guān)系到借貸關(guān)系是否受到保護(hù)。因此在審理借款合同糾紛時(shí)，應(yīng)該認(rèn)真審查借款合同的效力。
1、進(jìn)行非法活動(dòng)的借款合同無(wú)效?！逗贤ā返谖迨l(三)規(guī)定“以合法形式掩蓋非法目的”合同無(wú)效。最高院1991年7月2日作出的《關(guān)于人民法院審理借貨案件的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《借貸意見(jiàn)》第11條規(guī)定“出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)?！北热缬械钠髽I(yè)見(jiàn)炒股或者買賣煙草賺錢，便買通金融機(jī)構(gòu)某些承辦人編造假的貸款理由如擴(kuò)大再生產(chǎn)、購(gòu)買原材料等簽訂借款合同貸出款項(xiàng)，這種違反政策和法律的借款合同無(wú)效。
2、欺詐、脅迫損害國(guó)家利益的合同無(wú)效?！逗贤ā返谖迨l(一)規(guī)定“一方以欺許、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”的合同無(wú)效。《借貸意見(jiàn)》第10條規(guī)定“一方以欺許、脅迫等手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下形成的借貸關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效?！钡牵捎凇逗贤ā废拗屏藷o(wú)效合同的范圍。僅規(guī)定了欺詐、脅迫形成的合同當(dāng)其損害了國(guó)家利益時(shí)才認(rèn)定為無(wú)效合同。而對(duì)此種情況規(guī)定了當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)撤銷和變更。所以在掌握是否無(wú)效時(shí)應(yīng)該與原來(lái)的認(rèn)定有區(qū)別。不能把可以撤銷和變更的合同當(dāng)無(wú)效認(rèn)定，否則會(huì)在適用法律上出現(xiàn)錯(cuò)誤。
3、企業(yè)之間的借貸合同無(wú)效?！逗贤ā分栽谝?guī)定兩大類借款合。
同糾紛中沒(méi)有將企業(yè)間的借貸納入，其主要原因是該種借貨關(guān)系不受法律保護(hù)，不是我國(guó)法律所認(rèn)可的合法合同。因?yàn)槿魏螄?guó)家都有自己特有的經(jīng)濟(jì)秩序和金融秩序。只有金融機(jī)構(gòu)有權(quán)經(jīng)營(yíng)借貸業(yè)務(wù)，如果任何企業(yè)都可以經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)從事借貸我國(guó)的金融秩序就亂了，那就不需要金融機(jī)構(gòu)的存在了。(目前，司法實(shí)踐中企業(yè)間的借貸合同不是一概認(rèn)定無(wú)效，須結(jié)合案件具體情況認(rèn)定)。
4、不具備借貸主體資格的金融機(jī)構(gòu)從事借貸業(yè)務(wù)的借款合同無(wú)效。在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部也有明確的分工，可以從事借貸業(yè)務(wù)的是其中的一部分機(jī)構(gòu)。其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和下屬部門只有一些行政事務(wù)或吸收存款的業(yè)務(wù)，絕對(duì)沒(méi)有對(duì)外進(jìn)行借貸的業(yè)務(wù)。這些部門如果因?yàn)槭种姓莆找恍┵Y金，為了得到利息，而進(jìn)行借貸，其簽訂的合同也是無(wú)效的。
在大多數(shù)借款合同中，都有擔(dān)保的存在，其目的是為了保證在主債務(wù)人不能履行還款義務(wù)時(shí)，能保證金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款收回。但在實(shí)踐中，有的是業(yè)務(wù)不熟，有的是人情作怪，有的是行政命令，往往出現(xiàn)擔(dān)保無(wú)效的情況。擔(dān)保無(wú)效主要有以下幾類：
1、擔(dān)保的主體不合格。按照國(guó)家法律和法規(guī)規(guī)定，有些部門和機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行擔(dān)保，就是說(shuō)沒(méi)有擔(dān)保資格。國(guó)家法規(guī)規(guī)定，學(xué)校、醫(yī)院等社會(huì)福利機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行擔(dān)保。因?yàn)檫@些部門和機(jī)構(gòu)從事的是社會(huì)的教育和福利工作，其財(cái)產(chǎn)為國(guó)家所有，與此同時(shí)，這些部門的工作又具有不可中斷性。不可能因?yàn)槠溥M(jìn)行擔(dān)保而將其財(cái)產(chǎn)執(zhí)行而造成學(xué)校停學(xué)，醫(yī)院停診。
2、不具備法人資格的單位內(nèi)部機(jī)構(gòu)或內(nèi)部職能部門擔(dān)保無(wú)效。最高院1994年4月15日發(fā)出的《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《保證規(guī)定》“法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人同意，為他人提供擔(dān)保的，保證合同無(wú)效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”《保證規(guī)定》18項(xiàng)“法人的內(nèi)部職能部門未經(jīng)法人同意，為他人提供保證的，保證合同無(wú)效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小，由法人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
3、公司董事、經(jīng)理私自所為的擔(dān)保無(wú)效。《擔(dān)保法解釋》第四條規(guī)定”董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國(guó)公司法》第六十條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東、或者是其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。
4、欺詐、脅迫、惡意串通造成的擔(dān)保合同無(wú)效。《保證規(guī)定》第19項(xiàng)“主合同債權(quán)人一方或者雙方當(dāng)事人采取欺詐、脅迫等手段，或者惡意串通，使保證人在違背真實(shí)意思情況下提供保證的，保證合同無(wú)效，保證人不承擔(dān)責(zé)任。
5、以禁止流通物提供擔(dān)保的合同無(wú)效?！稉?dān)保法解》第五條規(guī)定“以法律、法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。
6、未經(jīng)批準(zhǔn)及無(wú)權(quán)設(shè)立的對(duì)外擔(dān)保無(wú)效。在對(duì)外擔(dān)保問(wèn)題上我國(guó)法律和法規(guī)有嚴(yán)格的限制?！稉?dān)保法解釋》第六條規(guī)定“有下列情形之一的，對(duì)外擔(dān)保合同無(wú)效：(一)未經(jīng)國(guó)家主管部門批準(zhǔn)或者登記對(duì)外擔(dān)保的;(二)未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記，為境外機(jī)構(gòu)向境內(nèi)債權(quán)人提供擔(dān)保的;(三)為外商投資企業(yè)注冊(cè)資本、外商投資企業(yè)中的外文投資部分的對(duì)外債務(wù)提供擔(dān)保的;(五)主合同變更或者債權(quán)人將對(duì)外擔(dān)保項(xiàng)下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)擔(dān)保人同意和國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但法律法規(guī)另有規(guī)定的除外。”
7、主合同無(wú)效，保證合同無(wú)效?！侗ＷC規(guī)定》第20項(xiàng)”主合同無(wú)效，保證合同也無(wú)效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。但保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道主合同無(wú)效而仍然為之提供保證的，主合同被確認(rèn)無(wú)效后，保證人與被保證人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
債權(quán)人行使債權(quán)的時(shí)間，就是債權(quán)人主張權(quán)利的時(shí)間。一般來(lái)說(shuō)這個(gè)問(wèn)題比較簡(jiǎn)單，也就是債權(quán)人和債務(wù)人約定的由債務(wù)人履行債務(wù)的時(shí)間。約定的履行債務(wù)的時(shí)間到了，債權(quán)人就可以要求債務(wù)人償還債務(wù)，而做為債務(wù)人也就可以向債權(quán)人履行償還義務(wù)了。如果債權(quán)人在債務(wù)履行期限到來(lái)后行使權(quán)利，就是合法。如果未屆履行期限則在一般情況下債權(quán)人不能行使權(quán)利。但是如果是約定分期償還借款，則可以在每一期還款時(shí)間屆至?xí)r行使權(quán)利。需要注意的是在兩種情況下可以提前行使權(quán)利。一是按照《合同法》的規(guī)定，在債務(wù)人償還債務(wù)的能力明顯下降時(shí)可以行使不安抗辯權(quán)。對(duì)此法律有明確的規(guī)定，規(guī)定的也比較細(xì)致。第二種情況是在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，債權(quán)人可以直接向債務(wù)人申報(bào)債權(quán)，也可以直接起訴保證人。這是因?yàn)椋瑐鶆?wù)人破產(chǎn)，說(shuō)明其已經(jīng)不能履行到期債務(wù)，到期債務(wù)尚不能履行，未到債務(wù)當(dāng)然也不能履行。所以此時(shí)此種債務(wù)應(yīng)該視為到期債務(wù)。
。
原告張某與被告李某系農(nóng)民，因張某急需稻草，經(jīng)人介紹兩人相識(shí)，當(dāng)天，兩人商定，李某以每斤2角的價(jià)格賣給張某2000斤稻草，共計(jì)價(jià)款400元。張某當(dāng)即交付200元，并言明，待第二天將余款交齊并將稻草拉走。不料，從當(dāng)天晚上起一連下了幾天大雨，將放在李某家院里準(zhǔn)備賣給張某的稻草全部淋濕，并有大部分霉?fàn)€。幾天后，張某到李家，準(zhǔn)備交款運(yùn)稻草，見(jiàn)此 情況便要求李某退還已支付的200元錢還給他。李某則說(shuō)，這些稻草已經(jīng)賣給你了，損失是你的，并要求張某支付剩余的稻草款，張某無(wú)奈，便起訴之法院，要求李某返還已經(jīng)支付的人民幣200元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告雙方的買賣合同已經(jīng)有效成立，但因雙方買賣標(biāo)的物的所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，風(fēng)險(xiǎn)也未發(fā)生轉(zhuǎn)移，稻草霉?fàn)€的損失只能由李某承擔(dān)。因李某所有的稻草大部分已經(jīng)霉?fàn)€，李某已無(wú)履約的可能，雙方應(yīng)解除合同。李某收取的200元錢應(yīng)該返還。
對(duì)本案的處理有三種不同的意見(jiàn)：
一種意見(jiàn)認(rèn)為，原被告之間的買賣是有效的，原告已經(jīng)交付不部分貨款，并約定第二天來(lái)拉走稻草。稻草已為原告所有，原告為及時(shí)拉走而使稻草霉?fàn)€，應(yīng)自己負(fù)擔(dān)損失，因此法院不能支持原告的請(qǐng)求。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，原被告之間的買賣是有效的，雖原告已交付部分貨款，但被告并未交付稻草，稻草的所有權(quán)未轉(zhuǎn)移，被告仍享有所有權(quán)，也應(yīng)承擔(dān)標(biāo)的物 的風(fēng)險(xiǎn)。因此法院應(yīng)當(dāng)支持原告的訴訟。
還有一種意見(jiàn)認(rèn)為，原被告之間的買賣有效，雙方約定第二天由原告拉走稻草，由此時(shí)起所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，但因稻草仍在被告占有之下而未實(shí)際交付，因此，標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)仍應(yīng)由被告承擔(dān)，法院應(yīng)當(dāng)支持原告的請(qǐng)求。
對(duì)本案處理意見(jiàn)的爭(zhēng)議在于如何認(rèn)定原被告之間買賣標(biāo)的物的所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移和應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)。
本案中原被告買賣的稻草為動(dòng)產(chǎn)，因此應(yīng)依動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移來(lái)確定其所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移是指動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)從一個(gè)民事主體轉(zhuǎn)移至另一個(gè)民事主體，它是財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的主要表現(xiàn)。從原所有人來(lái)說(shuō)，所有權(quán)轉(zhuǎn)移是其所有權(quán)消滅的原因，而從新所有人來(lái)說(shuō)，又是新所有權(quán)的取得方法。因此，所有權(quán)從何時(shí)起發(fā)生轉(zhuǎn)移對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)利益甚大。發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的原因是多種多樣的，從當(dāng)事人的意愿上可分為兩種：一 是依法律行為發(fā)生的。這是依當(dāng)事人的意愿由雙方實(shí)施民事法律行為的結(jié)果;一是非依法律行為發(fā)生的。本案中涉及的是依法律行為發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)移時(shí)間問(wèn)題。我國(guó)《民法通則》第72條規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！保凑赵摋l規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)自交付起轉(zhuǎn)移，除非法律另有規(guī)定，或者當(dāng)事人另有約定。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第84條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付，但當(dāng)事人約定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移附條件的，在所附條件成就時(shí)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)方為轉(zhuǎn)移。”
從以上分析可見(jiàn)，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移一般以交付為要件。交付是標(biāo)的物所有權(quán)自讓與人轉(zhuǎn)移給受讓人的時(shí)界。因此，確定所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移，就要確定是否交付。
買賣中風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)是指在買賣合同成立后的標(biāo)的物意外滅失損毀的損失由何方承擔(dān)問(wèn)題。本案中雙方買賣的'稻草因天降大雨而淋爛，由此造成的損失由何方承擔(dān)就是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行立法沒(méi)有明確規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，在理論上有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)主張，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)隨所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，即標(biāo)的物的所有權(quán)歸誰(shuí)，誰(shuí)就承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以標(biāo)的物的交付時(shí)間作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，即標(biāo)的物交付前由出賣人負(fù)擔(dān)，交付后由買受人負(fù)擔(dān)。由于依我國(guó)民法通則規(guī)定，除法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定外，標(biāo)的物交付的時(shí)間即為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。所有權(quán)自交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，這就意味著交付為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的要件。所有權(quán)一旦轉(zhuǎn)移，受讓人就成為新所有人，享有標(biāo)的物的所有權(quán)。所有權(quán)人得對(duì)抗一切人。如未交付，則買賣只在當(dāng)事人間發(fā)生效力。本案例中，當(dāng)事人約定由原告自行提貨，因此約定的原告提貨時(shí)間應(yīng)為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。原告因天下大雨未能及時(shí)提貨，所以，原被告之間買賣的稻草所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移,風(fēng)險(xiǎn)也未發(fā)生轉(zhuǎn)移，由此造成的損失也只能由李某自己負(fù)擔(dān)。因李某的大部分草料已經(jīng)霉?fàn)€，李某已無(wú)履約的可能，雙方應(yīng)解除合同。因?qū)τ诎l(fā)生合同不能履行的情況，雙方都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，所以不發(fā)生違約責(zé)任。但因合同解除，李某收取200元錢已無(wú)合法根據(jù)，應(yīng)予返還張某。
勞動(dòng)合同糾紛案件是當(dāng)前社會(huì)中常見(jiàn)的民事案件之一，往往涉及到雇主與雇員之間的權(quán)益關(guān)系。作為一名法律從業(yè)者，我有幸參與處理了一起勞動(dòng)合同糾紛案件，這是一個(gè)引人深思的經(jīng)歷。在這個(gè)案件中，我深刻地認(rèn)識(shí)到了勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜性，也學(xué)到了許多關(guān)于處理勞動(dòng)合同糾紛案件的寶貴經(jīng)驗(yàn)。
二、案件背景。
這起勞動(dòng)合同糾紛案件涉及一家私營(yíng)企業(yè)和一名雇員之間的爭(zhēng)議。雇員辭職后向企業(yè)提出離職賠償要求，企業(yè)拒絕支付，雙方因此發(fā)生糾紛。在勞動(dòng)法律的框架下，我們需要審查雇傭合同、離職協(xié)議和相關(guān)證據(jù)，以準(zhǔn)確排查爭(zhēng)議的核心問(wèn)題，并在司法程序中維護(hù)公正和平衡。我們?cè)诎讣恼麄€(gè)過(guò)程中，秉持客觀、公正、公正原則，充分尊重雙方當(dāng)事人的權(quán)益。
三、案件分析。
在對(duì)案件進(jìn)行仔細(xì)分析后，我們發(fā)現(xiàn)糾紛的核心焦點(diǎn)是解雇賠償金的計(jì)算。根據(jù)國(guó)家勞動(dòng)法的規(guī)定，雇員在離職時(shí)有權(quán)獲得一定數(shù)額的解雇賠償金。然而，在這個(gè)案件中，企業(yè)主張雇員的辭職是自愿的，并不應(yīng)該支付離職賠償金。我們深入研究了勞動(dòng)法的相關(guān)法規(guī)和先例，并仔細(xì)分析了雇傭合同和離職協(xié)議的條款。最終，我們得出了結(jié)論，認(rèn)為雇員的離職并非完全自愿，其背后存在一些迫使勞動(dòng)關(guān)系終止的因素，因此他享有離職賠償金的權(quán)益。
四、案件結(jié)果。
在法庭上，我們呈堂證供了相關(guān)證據(jù)和分析結(jié)果，并進(jìn)行了充分的辯論。法官對(duì)案件進(jìn)行了審理，并最終做出了裁決。根據(jù)法官的判決，雇員有權(quán)獲得一定數(shù)額的離職賠償金，并應(yīng)由企業(yè)支付。這一結(jié)果既保護(hù)了雇員的權(quán)益，又體現(xiàn)了法律的公正和公平。
通過(guò)這次案件，我深刻認(rèn)識(shí)到處理勞動(dòng)合同糾紛案件的重要性和挑戰(zhàn)性。首先，我們必須充分了解勞動(dòng)法的相關(guān)法規(guī)和先例，以為我們的辯護(hù)提供有力的支持。其次，我們需要仔細(xì)審查雙方當(dāng)事人的合同和協(xié)議，并仔細(xì)分析其中的條款和細(xì)節(jié)。最重要的是，我們必須始終堅(jiān)守公正和公平的原則，在維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的同時(shí)，也要尊重法律的權(quán)威。
此外，這次案件還讓我意識(shí)到勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜性和多樣性。勞動(dòng)合同糾紛不僅涉及到經(jīng)濟(jì)利益的分配，還關(guān)乎當(dāng)事人的尊嚴(yán)和自由。在處理這類案件時(shí)，我們需要關(guān)注當(dāng)事人的情感需求，并與他們進(jìn)行良好的溝通。只有建立了對(duì)當(dāng)事人的信任和尊重，我們才能更好地維護(hù)他們的權(quán)益。
綜上所述，處理勞動(dòng)合同糾紛案件需要全面的法律知識(shí)和敏銳的分析能力。作為法律從業(yè)者，我們應(yīng)該不斷學(xué)習(xí)和提高自己，以更好地為當(dāng)事人服務(wù)，并為社會(huì)穩(wěn)定和諧做出自己的貢獻(xiàn)。
審判實(shí)踐中，我們常常會(huì)遇到如下情形：法院在審理非以“。
”為案由的、其他涉房屋的民事糾紛案件中，卻遇到當(dāng)事人在訴稱或答辯中涉及到“房屋贈(zèng)與”。下面是小編為大家收集關(guān)于房屋贈(zèng)與合同糾紛案件審理思路，歡迎借鑒參考。
社會(huì)生活中，由于辦理房屋贈(zèng)與過(guò)戶與辦理房屋買賣過(guò)戶兩者之間，當(dāng)下所需承擔(dān)的稅費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用不同，以及今后再行出售該套房屋時(shí)還可能需要承擔(dān)的稅費(fèi)不同，故而不少當(dāng)初是“真心實(shí)意”贈(zèng)與房屋的當(dāng)事人，最終卻會(huì)選擇通過(guò)簽訂房屋。
買賣合同。
的形式完成房屋權(quán)屬登記轉(zhuǎn)移。
然而斗轉(zhuǎn)星移、時(shí)過(guò)境遷，生活中的矛盾、變化了的情感慢慢消移了當(dāng)年贈(zèng)與房屋的“初心”和“真情”。一旦當(dāng)事人關(guān)系惡化或受其他利害關(guān)系人影響，極易引發(fā)糾紛。
審判實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)在以下幾類案件中，各方當(dāng)事人對(duì)“是買賣還是贈(zèng)與”產(chǎn)生爭(zhēng)議的情況較為普遍：
涉老年人房產(chǎn)的家庭矛盾引發(fā)糾紛、形成訴訟。
許多以買賣形式贈(zèng)與房屋的情況系發(fā)生在老年人與他們的晚輩之間。此類案件的起因往往是若干年前，老人將名下房屋贈(zèng)與數(shù)個(gè)子女或?qū)O子女中的一個(gè)或幾個(gè)。后續(xù)，因贍養(yǎng)老人等問(wèn)題引發(fā)其他子女或?qū)O子女的不滿，故而“挑唆”“誘導(dǎo)”老年人作為原告起訴，以此謀求房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重新分配。
分手戀人就房產(chǎn)權(quán)益分配引發(fā)糾紛、形成訴訟。
不少戀人會(huì)在熱戀期間，為今后結(jié)婚結(jié)成家庭，將名下房屋贈(zèng)與對(duì)方以表心意，并通過(guò)房屋買賣的形式完成產(chǎn)權(quán)過(guò)戶。然而戀情告吹、雙方分手后，贈(zèng)與人心生悔意，訴至法院意圖挽回財(cái)產(chǎn)損失。
在這兩類案件中，出售人(贈(zèng)與人)作為原告，一般的訴訟請(qǐng)求類型為：
或是訴請(qǐng)要求確認(rèn)買賣合同無(wú)效;。
或者以購(gòu)買方未實(shí)際支付或未足額支付房款為由要求訴請(qǐng)解除房屋買賣合同;。
或是訴請(qǐng)要求購(gòu)買方(受贈(zèng)人)支付相應(yīng)的房款作為對(duì)價(jià);。
或是出售方以實(shí)為贈(zèng)與為由訴請(qǐng)要求撤銷房屋贈(zèng)與行為。
此外，還有一種較為常見(jiàn)的案件類型是，房屋買賣雙方系以房屋買賣的形式掩蓋其轉(zhuǎn)移房屋權(quán)屬的真實(shí)意思，以此達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)等不當(dāng)目的。債權(quán)人等相關(guān)當(dāng)事人起訴要求確認(rèn)房屋買賣合同無(wú)效、房屋權(quán)屬恢復(fù)原狀等。
買賣和贈(zèng)與顯然法律關(guān)系不同，法律后果也不同：房屋的買受人需按約支付房屋價(jià)款，否則即構(gòu)成違約，需承擔(dān)違約責(zé)任(或由買受人支付拖欠的房款并承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任;或出售方可以對(duì)方構(gòu)成根本違約為由，要求解除合同);而房屋的受贈(zèng)人則無(wú)須支付對(duì)價(jià)，房屋完成過(guò)戶后，所有權(quán)歸受贈(zèng)人所有，贈(zèng)與人一般無(wú)權(quán)索回。由此，審判實(shí)踐中，厘清法律關(guān)系最為基礎(chǔ)、也最為關(guān)鍵。
基本原則：探究當(dāng)事人當(dāng)初的真實(shí)意思表示。
根據(jù)《民法總則》第一百三十三條的規(guī)定，民事法律行為是民事主體通過(guò)意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為。
由此，區(qū)分民事法律行為的法律屬性，最核心的是探究當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。雖然法官身處當(dāng)下的時(shí)空、目睹眼下的紛爭(zhēng)，但裁判的觸手是要力求“回看”當(dāng)事人從前簽訂合同、辦理過(guò)戶的“時(shí)空”，全面審核各方當(dāng)事人提交的各項(xiàng)證據(jù)、結(jié)合當(dāng)事人的陳述，探究當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，審慎認(rèn)定法律關(guān)系，盡量將法律事實(shí)貼近客觀事實(shí)、還原本真。
辨析途徑：當(dāng)事人的舉證責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
審判實(shí)踐中，主張當(dāng)事人間法律關(guān)系時(shí)，主張屬房屋買賣合同關(guān)系的一方當(dāng)事人通常具有證據(jù)形式上的優(yōu)越性。為辦理過(guò)戶手續(xù)所需而簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》等相關(guān)合同，其中載明了雙方當(dāng)事人的合同身份、房屋交易的價(jià)格、房屋交易的條件等，在沒(méi)有充分的證據(jù)予以推翻的情況下，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為買賣合同關(guān)系。故而，對(duì)于要主張雙方系房屋贈(zèng)與合同關(guān)系的當(dāng)事人需進(jìn)一步承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。
需要說(shuō)明的是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第一百零九條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。由此，當(dāng)事人主張存在房屋贈(zèng)與事實(shí)的，其證明標(biāo)準(zhǔn)已不僅僅是民事訴訟中一般的“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)，而是更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，即當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)以達(dá)到足以排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，否則其所主張的待證事實(shí)便難以認(rèn)定。
事實(shí)要素：可供形成內(nèi)心確認(rèn)的相關(guān)事實(shí)要素。
法院在審理辨析法律關(guān)系時(shí)，除當(dāng)事人可以提供的相關(guān)證據(jù)外(諸如當(dāng)事人之間的其他書面約定，當(dāng)事人間對(duì)話的錄音錄像等)，還可以考慮以下相關(guān)事實(shí)，以便對(duì)雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示形成內(nèi)心確認(rèn)：
1房屋買賣合同的相關(guān)內(nèi)容及形式，如：對(duì)交房時(shí)間、過(guò)戶時(shí)間、戶口遷移時(shí)間、付款方式、違約責(zé)任等相關(guān)的交易細(xì)節(jié)的約定是否完備。
2房屋買賣的交易價(jià)格，如：交易價(jià)格如何磋商確定，交易價(jià)格相比當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)有無(wú)明顯偏低等。
4房屋歷史居住、控制情況及戶口情況，如：未按約交房、遷移戶口，對(duì)方是否催告交房、催告遷移戶口等。
5房屋交易當(dāng)事人間的身份關(guān)系和經(jīng)濟(jì)能力，如：當(dāng)事人此前的親密程度、交往過(guò)程中有無(wú)惡化情況，買受人是否具備購(gòu)房的基本經(jīng)濟(jì)支付能力等。
6房款支付情況，如：有無(wú)實(shí)際付款、有無(wú)申請(qǐng)銀行貸款;如逾期付款，是否有催告付款的情況等。
7是否存在因房屋交易導(dǎo)致權(quán)利可能被侵犯的案外人。
對(duì)此有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)合同法第一百八十六條的規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與，夫妻一方有權(quán)撤銷。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此類案件不能簡(jiǎn)單機(jī)械套用上述規(guī)定，夫妻一方無(wú)權(quán)撤銷。
本文同意第二種觀點(diǎn)。主要理由在于，夫妻雙方的離婚協(xié)議內(nèi)容多而復(fù)雜，所包含的不僅僅是共有房屋贈(zèng)與未成年子女的這一項(xiàng)內(nèi)容，還包含了解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、其他共同財(cái)產(chǎn)分割、共同債務(wù)清償?shù)缺姸嗌婕叭松砗拓?cái)產(chǎn)的內(nèi)容。所有的這些約定是互為前提、互為結(jié)果，構(gòu)成了一個(gè)完整不可分的整體，可謂是一個(gè)“一攬子”的解決方案。
其中關(guān)于贈(zèng)與房屋的約定，其本質(zhì)也不僅僅是單純的贈(zèng)與，而是與其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系的分配緊密牽連的安排。如果允許夫妻一方就其中一項(xiàng)內(nèi)容反悔，如撤銷向未成年子女贈(zèng)與房屋的約定，那么夫妻離婚協(xié)議的整體性將被破壞。更為重要的是，在夫妻關(guān)系已經(jīng)解除且無(wú)法逆轉(zhuǎn)的情況下，如果允許當(dāng)事人對(duì)于財(cái)產(chǎn)的分配方式反悔，將使得先離婚再惡意占有財(cái)產(chǎn)的不誠(chéng)信行為得到保護(hù)，更不利于保護(hù)未成年子女的合法權(quán)益。
。
1、承包方的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，該證據(jù)證明原告的身份，及其訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力的證據(jù)，證明自己是適格的訴訟主體。
2、發(fā)包方的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照(或向工商行政管理部門查詢的企業(yè)基本情況登記表)，
該證據(jù)證明被告的身份，以及其為適格訴訟主體的證據(jù)。
3、建設(shè)工程合同、工程質(zhì)量簽證單、工程款結(jié)算書等。該證據(jù)主要作為承包方提出的支付工程款訴訟的基本事實(shí)和理由的證據(jù)。
4、法院有權(quán)主管或管轄的證據(jù)。該方面的證據(jù)主要表現(xiàn)為雙在《建設(shè)工程合同》中關(guān)于管轄的約定或合同的履行地及被告(發(fā)包方)住所地的有關(guān)證據(jù)。
在向法院起訴時(shí)，一般具備以上四方面的證據(jù)，法院應(yīng)受理并予以立案。
6月1日開始施行的《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）中，就人民法院如何適用法律問(wèn)題作出了解釋。該《解釋》為人民法院正確、及時(shí)處理商品房買賣合同糾紛案件，公平保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益提供了法律支撐和依據(jù)。但是，由于《解釋》囿于效力位價(jià)的限制，它并不能代替法律和行政法規(guī)，并且有些解釋條款與行政法規(guī)還相抵觸，有些在審判實(shí)踐中需要解釋的又未涉及。比如買受人與出賣人舉證責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，“按揭”合同糾紛的法律屬性及其處理原則問(wèn)題，如何認(rèn)定房屋的質(zhì)量問(wèn)題，在《解釋》中都沒(méi)涉及；又比如對(duì)于欺詐行為的認(rèn)定和處理問(wèn)題，理論界以及審判實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)和作法也不盡一致；還比如出賣人在履約過(guò)程中惡意隱瞞規(guī)劃情況、不能依約交付配套設(shè)施的違約責(zé)任該如何追究等等。針對(duì)以上問(wèn)題，亟待研究解決。
一、關(guān)于雙方當(dāng)事人舉證責(zé)任承擔(dān)。
由于《解釋》對(duì)雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任未作具體規(guī)定。在審判實(shí)踐中不好把握。對(duì)于雙方當(dāng)事人舉證責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第5條的規(guī)定，在商品房買合同賣糾紛中，應(yīng)由主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；由主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。但是，如何理解《民事訴訟法》第64條第2款規(guī)定的法院依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查取證問(wèn)題，《規(guī)定》第17條作出了列舉式解釋，規(guī)定了人民法院可依當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)查收集證據(jù)的情形和范圍。筆者認(rèn)為，在商品房買賣合同中，法院依當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)查取證的情形主要有以下兩種：一種是收集房產(chǎn)權(quán)屬證明；另一種是收集繳納稅費(fèi)等證明材料。除以上兩種情形外，其它證據(jù)材料原則上由雙方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)然，在依照《規(guī)定》也無(wú)法確認(rèn)舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，就應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析，可根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合分析當(dāng)事人舉證能力等因素來(lái)確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。我們不妨設(shè)想，在法院確定一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任后，可采取給一方當(dāng)事人委托的律師開具證據(jù)調(diào)查令的方式，對(duì)律師取證進(jìn)行規(guī)定。比如，在一方當(dāng)事人不知道對(duì)方是否繳納了房產(chǎn)稅費(fèi)，而自已又沒(méi)有證據(jù)時(shí)，可以向法院提出申請(qǐng)，填寫《請(qǐng)求調(diào)查申請(qǐng)書》，說(shuō)明不能自行查證的理由，法官審查后，可以簽發(fā)調(diào)查令，其委托律師可到稅務(wù)部門查證。這樣一來(lái)，既不違反法律規(guī)定對(duì)稅費(fèi)實(shí)行專門機(jī)關(guān)檢查的規(guī)定，又可節(jié)約法院的人力和物力，體現(xiàn)取證過(guò)程中的當(dāng)事人主義。
二、關(guān)于按揭的法律屬性和糾紛處理。
1、按揭合同的法律屬性。商品房的擔(dān)保貸款，也就是人們所說(shuō)的商品房“按揭”。按揭作為一種融資購(gòu)樓方式，是英美法系中物的擔(dān)保的一項(xiàng)基本制度，其本質(zhì)與大陸法系中的讓與擔(dān)保制度相同，系指?jìng)鶆?wù)人或第三人將商品房的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于債權(quán)人而擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)在約定的清償期限內(nèi)得到清償?shù)膿?dān)保形式。我國(guó)現(xiàn)行法律中還找不到“按揭”這一概念，但這一概念在近幾年的商品房買賣特別是各類報(bào)刊樓市信息中已得到廣泛的引用。我國(guó)目前審判實(shí)踐中遇到的按揭主要包括現(xiàn)樓按揭和樓花按揭兩種。在現(xiàn)樓按揭中，買受人將所購(gòu)房屋作為抵押物向銀行抵押貸款，當(dāng)其不履行債務(wù)時(shí)，銀行既可以將該房屋折價(jià)、拍賣或變賣，以該房屋的價(jià)款優(yōu)先受償；也可以事前與出賣人簽訂回購(gòu)條款，當(dāng)買受人不履行債務(wù)時(shí)，要求出賣人回購(gòu)。因此，現(xiàn)樓按揭可歸屬于不動(dòng)產(chǎn)抵押。而在樓花按揭中，買受人其實(shí)是將其享有的根據(jù)購(gòu)房合同取得房屋的期待權(quán)作為抵押物向銀行提供擔(dān)保，屬于權(quán)利抵押即準(zhǔn)抵押的范疇，與將房屋作為抵押物向銀行提供擔(dān)保基本相同，一旦買受人取得房屋所有權(quán)后，權(quán)利抵押就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)椴粍?dòng)產(chǎn)抵押。因此，我國(guó)內(nèi)地的按揭其法律屬性仍為抵押，其內(nèi)涵與英美法系和我國(guó)香港特別行政區(qū)的按揭及大陸法系中的讓與制度不同。事先轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是英美法系中按揭的基本特征，也是該制度與抵押、質(zhì)押的根本區(qū)別。
2、按揭糾紛的處理原則?！督忉尅穼⑸唐贩堪唇屹J款統(tǒng)稱為商品房擔(dān)保貸款，并在第23條至第27條較詳細(xì)規(guī)定了在商品房買賣合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷、解除時(shí)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求解除按揭貸款的.一系列相關(guān)問(wèn)題。結(jié)合審判實(shí)踐，筆者認(rèn)為，在審理商品房按揭糾紛案件時(shí)主要應(yīng)遵循以下原則：一是合并審理原則?！督忉尅返?5條規(guī)定，以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當(dāng)事人一方請(qǐng)求確認(rèn)商品房買賣合同無(wú)效或者撤銷、解除合同的，如果擔(dān)保權(quán)人作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人提出訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)與商品房擔(dān)保貸款合同合并審理；未提出訴訟請(qǐng)求的，僅處理商品房買賣合同糾紛。擔(dān)保人就商品房擔(dān)保貸款合同糾紛另行起訴的，可以與商品房買賣合同糾紛合并審理。二是平等保護(hù)原則。根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法第49條、最高人民法院《規(guī)定》第35條的規(guī)定，在按揭銀行沒(méi)有參加買受人與出賣人購(gòu)房合同糾紛的情形下，如果法院擬判決購(gòu)房合同無(wú)效或解除購(gòu)房合同時(shí)，法院應(yīng)告知按揭銀行參加訴訟，是否參加訴訟，應(yīng)由按揭銀行自行決定，人民法院不能強(qiáng)行追加其參加訴訟。在審判實(shí)踐中，我們應(yīng)充分保護(hù)按揭銀行的合法權(quán)益。三是權(quán)利優(yōu)先原則。在按揭糾紛案件中，象買受人與抵押權(quán)人的權(quán)益沖突是審判實(shí)踐中遇到的新問(wèn)題。比如除按揭銀行的抵押權(quán)外，買受人所購(gòu)房屋或樓花有可能還存在二種抵押權(quán)：即建筑商的法定抵押權(quán)和其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)。因此，一方面，我國(guó)應(yīng)對(duì)建筑商的法定抵押權(quán)實(shí)行預(yù)備登記制度，以登記時(shí)間確定權(quán)利成立的時(shí)間，并按“成立在先、權(quán)利優(yōu)先”的原則處理。另一方面，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》的有關(guān)規(guī)定，建筑商的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于一般抵押權(quán)和其他債權(quán)，而已交付商品房全部或大部分購(gòu)房款的消費(fèi)者的權(quán)益應(yīng)優(yōu)于建筑商的優(yōu)先受償權(quán)。
關(guān)于欺詐行為的認(rèn)定和處理。
1、對(duì)欺詐行為的認(rèn)定。從民法上來(lái)說(shuō)，欺詐是指當(dāng)事人一方故意編造虛假或歪曲事實(shí)，使表意人陷入誤解，違背真實(shí)意思而作的意思表示。構(gòu)成欺詐應(yīng)具備以下要件：一是出賣人有惡意違約和欺詐的行為；二是出賣人的欺詐行為與買受人陷入錯(cuò)誤及其意思表示有因果關(guān)系；三是出賣人有制造假象、隱瞞真相的故意；四是實(shí)施欺詐之人為出賣人或者第三人。對(duì)于商品房買賣中欺詐行為的認(rèn)定，目前學(xué)界和司法界有兩種不同的觀點(diǎn)：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，欺詐系出賣人主觀上故意欺騙買受人，但它是指從某一套商品房的整體而言，而不是指該套商品房的局部瑕疵，也不僅僅是“缺斤短兩”的問(wèn)題。比如《解釋》第8條、第9條規(guī)定的可以適用懲罰性賠償責(zé)任的五種情形，《解釋》第14條第2款關(guān)于面積誤差比超過(guò)3%部分的房?jī)r(jià)款應(yīng)由出賣人雙倍返還買受人的懲罰性規(guī)定。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要出賣人實(shí)施了某種欺騙行為，這種行為足以揭示出賣人的內(nèi)心是故意隱瞞事實(shí)真相，就構(gòu)成欺詐。比如除《解釋》中規(guī)定的五種情形和面積“縮水”外，象在商品房買賣中出現(xiàn)的出賣人惡意隱瞞規(guī)劃情況，在履行合同過(guò)程中故意改變規(guī)劃設(shè)計(jì)等，均應(yīng)認(rèn)定為欺詐。筆者更傾向同意后一種觀點(diǎn)。因?yàn)槿糁粚ⅰ督忉尅返?條、第9條規(guī)定的五種情形和第14條第2款作為懲罰性賠償依據(jù)的話，容易使人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的混亂。
筆者認(rèn)為，出賣人的欺詐。
行為既可以表現(xiàn)為無(wú)中生有、顛倒黑白的虛假陳述或者誤導(dǎo)陳述，也可以表現(xiàn)為重大遺漏或者某部分的不正當(dāng)陳述，只要出賣人主觀上構(gòu)成故意隱瞞，惡意造假，就應(yīng)認(rèn)定為欺詐。
現(xiàn)主要有二種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，若出賣人存在主觀惡意，有欺詐行為，因《解釋》沒(méi)有涉及，也只能依照《解釋》第13條處理。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，若不是出賣人的主觀故意，或純屬違約行為，就應(yīng)按照《解釋》第13條的規(guī)定處理；若出賣人的該行為被認(rèn)定為欺詐，就應(yīng)適用懲罰性賠償。因?yàn)樯唐贩抠I賣反欺詐，雙倍索賠是利器。
筆者同意后一種觀點(diǎn)。因?yàn)樯唐贩抠I賣中的欺詐行為不應(yīng)局限在《解釋》第8條、第9條和第14條所規(guī)定的范圍，象《消法》還確定了其他欺詐行為。如果僅按《解釋》規(guī)定的條款確認(rèn)其欺詐范圍來(lái)進(jìn)行處理，就會(huì)導(dǎo)致買受人的其他合法權(quán)益受到損害。再說(shuō)，全國(guó)人大及其常委會(huì)公布實(shí)施的《合同法》和《消法》的效力畢竟大于《解釋》的效力，既然《消法》已對(duì)欺詐的概念作出界定，在《消法》還沒(méi)有進(jìn)行修改的情況下，如果消費(fèi)者就《解釋》范圍以外的欺詐行為請(qǐng)求懲罰性賠償，人民法院就應(yīng)該依照《消法》的規(guī)定來(lái)裁判。因此，將商品房買賣中所有的欺詐行為都納入懲罰性賠償范圍，并根據(jù)欺詐所造成的損失大小來(lái)確定懲罰性賠償范圍，這樣更有利于對(duì)消費(fèi)者這一弱勢(shì)群體的法律保護(hù)，也有利于有效制裁和遏制欺詐，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信制度的確立。
為正確審理。
借款合同。
糾紛案件，保護(hù)貸款人、借款人及第三人的合法權(quán)益，保障和促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）第十二章借款合同、《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》及其他法律的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合人民法院審判實(shí)踐，制定本規(guī)定。
第一條（調(diào)整借款合同類型）。
本規(guī)定適用于金融機(jī)構(gòu)作為貸款人自主承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)的自營(yíng)貸款合同和委托貸款合同。其中自營(yíng)貸款合同包括以非金融機(jī)構(gòu)為借款人的自營(yíng)貸款合同（含信托貸款合同）和以金融機(jī)構(gòu)為借款人的同業(yè)拆借合同。
非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)法人、非法人組織之間發(fā)生的借貸關(guān)系，亦按本規(guī)定處理。
第二條（非法金融活動(dòng)債務(wù)處理）。
非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)所形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系按國(guó)家有關(guān)規(guī)定處理。
當(dāng)事人就前款債權(quán)債務(wù)直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院告知其應(yīng)向有關(guān)部門請(qǐng)求處理；發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤５谌龡l（金融資產(chǎn)管理公司受讓銀行貸款債權(quán)再轉(zhuǎn)讓及糾紛處理有關(guān)規(guī)定）。
金融資產(chǎn)管理公司對(duì)外轉(zhuǎn)讓其已從原債權(quán)銀行承接的借款合同項(xiàng)下的債權(quán)，其受讓人可以是中國(guó)境內(nèi)法人、其他組織、自然人，也可以為外國(guó)法人、其他組織、自然人。
金融不良債權(quán)受讓人自債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署生效后，享有對(duì)借款人依照原借款合同約定收取利息的權(quán)利。
貸款債權(quán)由金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓至其他受讓人后，金融資產(chǎn)管理公司或受讓人既可以采取已有相應(yīng)規(guī)定的方式履行通知義務(wù)，對(duì)受讓人直接將債務(wù)人提起訴訟的，可以視為已履行通知義務(wù)。涉及擔(dān)保人的，參照上述規(guī)定辦理。
金融資產(chǎn)管理公司受讓國(guó)有商業(yè)銀行債權(quán)時(shí)或者再次轉(zhuǎn)讓債權(quán)的沒(méi)有隨同主債權(quán)一同轉(zhuǎn)移擔(dān)保權(quán)利或者對(duì)擔(dān)保物權(quán)單獨(dú)作出處分的，新債權(quán)人不得向從債務(wù)人主張權(quán)利。
貸款銀行虛假剝離如隱瞞剝離前的抵債、訴訟、破產(chǎn)資料、或在債權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)。
通知書。
中私刻債務(wù)人、擔(dān)保人公章等的，金融資產(chǎn)管理公司或其他受讓人有權(quán)解除合同。
國(guó)有商業(yè)銀行貸款債權(quán)的主債務(wù)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，保證債務(wù)也超過(guò)保證責(zé)任期間，金融資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)后向債務(wù)人發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)移通知書，債務(wù)人在相應(yīng)回執(zhí)上簽章的，構(gòu)成主債務(wù)的重新確認(rèn)，具有效力；金融資產(chǎn)管理公司向原保證人發(fā)出具有要求繼續(xù)履行保證責(zé)任的擔(dān)保權(quán)利轉(zhuǎn)移通知書，原保證人在回執(zhí)上簽章的，視為對(duì)保證債務(wù)的重新確認(rèn)。
第四條（借款合同履行地確定）借款合同糾紛案件除當(dāng)事人依法約定管轄外，由借款合同履行地或被告住所地的法院管轄。
借款合同履行地為合同所載明貸款人的住所地。
委托貸款合同和信托貸款合同的履行地為受托人住所地。對(duì)于第二、三款，當(dāng)事人另有約定的，從其約定。
第五條（委托貸款合同訴訟主體）。
委托貸款合同借款人未按約定償還借款，委托人可以委托受托人起訴借款人，也可以直接起訴借款人。
借款合同訴訟時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)如實(shí)向法庭提供企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照或營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、委托代理人授權(quán)。
委托書。
借款合同擔(dān)保合同借款借據(jù)公司章程董事會(huì)或股東會(huì)決議以及其它能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)材料。
第七條（借款合同訂立形式）。
借款合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立。未訂立書面借款合同，但簽訂有要素齊全的借款借據(jù)的，視為采用了書面形式。沒(méi)有書面借款合同，也無(wú)借款借據(jù)，但當(dāng)事人各方對(duì)合同主要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容無(wú)異議的，合同亦成立。
第八條（簽名蓋章）。
借款合同當(dāng)事人約定以簽名并蓋章為合同成立的，而實(shí)際簽訂只有簽名或者蓋章的，合同不成立。但合同一方當(dāng)事人已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，應(yīng)認(rèn)為合同已經(jīng)成立；當(dāng)事人約定合同簽字就成立，各方又都實(shí)際加蓋公章或合同章的，以最后一方簽字的時(shí)間為合同成立的時(shí)間。合同約定簽字即成立，但只加蓋個(gè)人私章，應(yīng)認(rèn)定與簽字有同等效力。
對(duì)于簽名即成立的借款合同，簽名主體應(yīng)限于當(dāng)事人的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或經(jīng)當(dāng)事人加蓋公章書面授權(quán)的其他人員。
借款合同當(dāng)事人沒(méi)有約定以加蓋財(cái)務(wù)專用章等代替公章或合同章簽訂合同的，但在簽訂合同時(shí)當(dāng)事人加蓋了財(cái)務(wù)專用章并為合同對(duì)方接受的，合同成立。
合同簽約一方或各方未在合同上簽署簽約時(shí)間的，應(yīng)以借款借據(jù)上記載的日期為合同簽訂時(shí)間或者以貸款人依借款合同發(fā)放第一筆貸款時(shí)間為合同成立的時(shí)間。如果一方已在合同上簽署簽約日期的，一方所簽署的日期為合同生效日期。
第十條（貸款人審查義務(wù)）。
借款人或擔(dān)保人，其公司章程對(duì)借款或?qū)ν馓峁?dān)保是否需要由董事會(huì)或股東會(huì)作出決議規(guī)定不明確的，貸款人簽訂借款合同和擔(dān)保合同之前，可以責(zé)令借款人和擔(dān)保人提供董事會(huì)或股東會(huì)的決議。第十一條（借款金額確定）。
發(fā)放貸款后，借款合同與借款借據(jù)記載的金額不一致的，以借款借據(jù)所記載的金額為確認(rèn)依據(jù)；借款借據(jù)記載金額與實(shí)際發(fā)放金額不一致的，以實(shí)際發(fā)放金額為準(zhǔn)。
第十二條（未經(jīng)行政批準(zhǔn)的效力）境內(nèi)機(jī)構(gòu)未履行法定的批準(zhǔn)手續(xù)借用境外貸款或者向境外貸款而簽訂的借款合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。
第十三條（企業(yè)借貸效力）。
企業(yè)之間借貸合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。但下列情形除外：
（二）銀行信譽(yù)好的企業(yè)接受銀行信譽(yù)差的企業(yè)的委托，從銀行貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸，中間無(wú)加息牟利而簽訂企業(yè)間借貸合同。
（另一種觀點(diǎn)主張，企業(yè)之間相互借貸原則上認(rèn)定有效，除外部分無(wú)效。除外部分列舉無(wú)效的情形。）。
第十四條（提供虛假情況的效力）。
借款人違反《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十九條規(guī)定提供與借款有關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況的虛假情況，從而使貸款人違背真實(shí)意志簽訂借款合同，貸款人可以申請(qǐng)人民法院撤銷或變更借款合同。第十五條（迫于強(qiáng)令簽訂的借款合同的效力）。
任何單位、個(gè)人違反《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第四十一條規(guī)定強(qiáng)令商業(yè)銀行發(fā)放貸款構(gòu)成侵權(quán)的，商業(yè)銀行可以申請(qǐng)人民法院撤銷或變更借款合同。
第十六條（約定利率的限制）。
借款合同當(dāng)事人約定的利率超出了中國(guó)人民銀行公布的法定利率的浮動(dòng)上下限，超出部分無(wú)效。
。
按揭一詞是香港地區(qū)學(xué)者對(duì)英文mortgage的漢澤（粵語(yǔ)音譯）。按揭是英美法中物的擔(dān)保的一項(xiàng)基本制度，系指?jìng)鶆?wù)人或第三人將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于債權(quán)人而擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)在約定的清償期得到清償?shù)膿?dān)保形式，本質(zhì)上與大陸法系中的讓與擔(dān)保制度相同。事先轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是按揭的基本特征，也是該制度與抵押、質(zhì)押的最大區(qū)別。我國(guó)內(nèi)地的現(xiàn)行法律中尚未使用按揭這一概念，但這一概念在實(shí)踐中已得到了廣泛的運(yùn)用。從實(shí)質(zhì)上看，無(wú)論是“樓花”按揭還是房屋按揭，我國(guó)內(nèi)地商品房按揭合同中均不要求債務(wù)人事先將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，購(gòu)房者在將所購(gòu)的“樓花”或房屋作為向按揭銀行貸款的擔(dān)保物時(shí)并不需將該“樓花”或房屋登記在按揭銀行的名下，不符合英美法和我國(guó)香港按揭制度的基本特征。在“樓花”按揭中，購(gòu)房者其實(shí)是將其享有的根據(jù)購(gòu)房合同取得房屋的期待權(quán)作為抵押物向銀行提供擔(dān)保，與將房屋作為抵押物向銀行提供擔(dān)?；鞠嗤?。因此，我國(guó)內(nèi)地在使用按揭這一概念時(shí)，其內(nèi)涵與英美法中和我國(guó)香港的按揭及大陸法系中的讓與擔(dān)保制度是不同的。我國(guó)內(nèi)地的按揭貸款合同本質(zhì)上仍為抵押貸款合同。近幾年來(lái)，隨著我國(guó)住房分配貨幣代、住房商品化和社會(huì)化的住房制度改革的穩(wěn)步推進(jìn)，商品房按揭制度受到開發(fā)商、購(gòu)房者和銀行等各方面的極大歡迎，這一制度在實(shí)踐中得到廣泛的運(yùn)用，因而該類糾紛案件也越來(lái)越多地起訴到法院。
作為新類型的房地產(chǎn)案件，法院在審理過(guò)程中遇到不少新問(wèn)題，亟待研究解決。
在商品房按揭糾紛中，一般主要存在四個(gè)基本合同關(guān)系，即購(gòu)房者與開發(fā)商之間的商品房買賣合同關(guān)系、購(gòu)房者與按揭銀行之間的借款合同關(guān)系、購(gòu)房者與按揭銀行之間的以商品房“樓花”或現(xiàn)樓為抵押物的抵押合同關(guān)系、開發(fā)商與按揭銀行之間以保證、回購(gòu)等具體條款加以確定的保證合同關(guān)系。
在這四個(gè)合同相互之間的關(guān)系中，大家對(duì)于抵押合同、保證合同是借款合同的從合同沒(méi)有爭(zhēng)議，存在爭(zhēng)議的是借款合同是否為購(gòu)房合同的從合同。有種觀點(diǎn)認(rèn)為，借款合同是購(gòu)房合同的從合同，不具有獨(dú)立性，；因購(gòu)房合同的變更、消滅而變更、消滅。我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)值得商榷。
根據(jù)民法基本原理，凡不以他種合同的存在為前提即不受其制約而能獨(dú)立存在的合同，稱這主合同。反之，必須以他種合同的存在為前提，自身不能獨(dú)立存在的合同，叫做從合同。
雖然借款合同與購(gòu)房合同存在密切的聯(lián)系，借款合同中的物的擔(dān)保標(biāo)的物與購(gòu)房合同的標(biāo)的物具有同一性，按揭貸款的款項(xiàng)也用于支付購(gòu)房合同的價(jià)款，但是，借款合同并不以購(gòu)房合同的存在為前提，其不是購(gòu)房合同的從合同。首先，借款合同不因購(gòu)房合同的消滅而消滅。根據(jù)《合同法》第91條的規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系因合同債務(wù)已經(jīng)按照約定履行而終止。在購(gòu)房者依約支付首期房款并委托按揭銀行將其所貸款項(xiàng)支付給開發(fā)商，開發(fā)商按照合同約定履行交樓并為購(gòu)房者辦理房地產(chǎn)權(quán)證等合同義務(wù)以后，購(gòu)房合同的權(quán)利義務(wù)歸于消滅。但借款合同卻并不因此而消滅，其可獨(dú)立存在到20、30年后購(gòu)房者（借款人）還清貸款時(shí)才消滅，其次，購(gòu)房合同的無(wú)效、可撤銷并不必然導(dǎo)致借款合同的無(wú)效、可撤銷。銀行與購(gòu)房者之間的借款合同只要不具有合同法規(guī)定的合同無(wú)效、可撤銷情形，法院便不能以購(gòu)房合同的無(wú)效、可撤銷為由而認(rèn)定借款合同無(wú)效或予以撤銷。購(gòu)房合同的無(wú)效、可撤銷只會(huì)影響到按揭合同的抵押擔(dān)保標(biāo)的物發(fā)生變化，并不因此導(dǎo)致銀行依法向購(gòu)房者發(fā)放貸款行為的無(wú)效、可撤銷。實(shí)踐中銀行在購(gòu)房合同被認(rèn)定無(wú)效、撤銷或解除后，往往要求解除借款合同，主要考慮的是購(gòu)房者的資信狀況。從理論上說(shuō)，即使購(gòu)房合同存在瑕疵，導(dǎo)致抵押擔(dān)保不能實(shí)現(xiàn)，但如購(gòu)房者資信并未下降或提供其他擔(dān)保。銀行認(rèn)為不影響資金安全，其也不會(huì)必然要求解除借款合同。因此，購(gòu)房合同與借款合同不是主從合同，它們是有一定聯(lián)系但也相互獨(dú)立的合同。
二、購(gòu)房者要求解除購(gòu)房合同時(shí)銀行的訴訟地位問(wèn)題。
司法實(shí)踐中對(duì)于按揭糾紛案件中的訴訟主體問(wèn)題爭(zhēng)議較大的是，在購(gòu)房者起訴開發(fā)商要求確認(rèn)房屋買賣合同無(wú)效或解除合同并退還購(gòu)房款本息時(shí)，法院是否應(yīng)追加按揭銀行行為第三人參加訴訟。有種觀點(diǎn)認(rèn)為，在此情形下，按揭銀行屬于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，法院應(yīng)追加按揭銀行參加訴訟，如果法院判決解除購(gòu)房合同或認(rèn)定購(gòu)房合同無(wú)效，則由開發(fā)商直接將購(gòu)房者所欠按揭銀行本息退還給按揭銀行，其余的購(gòu)房款則返還給購(gòu)房者。我們認(rèn)為，這種做法固然可以一并解決按揭糾紛中開發(fā)商、購(gòu)房者、按揭銀行三方之間的四種法律關(guān)系，但將按揭銀行列為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人既與現(xiàn)行法律規(guī)定不符，也缺乏民事訴訟理論依據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》第56條、最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第65條的規(guī)定，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的區(qū)別，在于該第三人對(duì)于當(dāng)事人雙方的訴標(biāo)的是否“有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)”。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人有權(quán)向法院提出訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由，成為當(dāng)事人。而獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人可以申請(qǐng)參加訴訟，也可以由法院通知參加訴訟，其只有在法院判決其承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)才有權(quán)提出上訴，且其在一審中無(wú)權(quán)放棄、變更訴訟請(qǐng)求或者申請(qǐng)撤訴。民事訴訟理論通說(shuō)認(rèn)為，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，是參加到當(dāng)事人一方進(jìn)行訴訟，與所參加的當(dāng)事人一方有法律上的利害關(guān)系，案件處理結(jié)果涉及他的合法權(quán)益，因此他在訴訟中一般是通過(guò)支持一方的主張，反對(duì)另一方的主張，來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。而有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在訴訟中的地位相當(dāng)于原告，以本訴中的原告和被告。他既不同意本訴中原告的主張，也不同意本訴中被告的主張。實(shí)際上他是為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，以獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利人的資格，向法院提起了一個(gè)新的訴訟。在按揭糾紛中，當(dāng)購(gòu)房者起訴開發(fā)商，要求確認(rèn)房屋買賣合同無(wú)效或解除合同，并退還購(gòu)房本金利息時(shí)，按揭銀行對(duì)于開發(fā)商與購(gòu)房者之間的訴訟標(biāo)的（房屋或樓花）享有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)橘?gòu)房者已將該訴訟標(biāo)的抵押給銀行，按揭銀行對(duì)于該標(biāo)的物享有優(yōu)先受償權(quán)，其對(duì)該標(biāo)的可以主張獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。因此，在此種情形下，按揭銀行屬于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，是否參加訴訟，應(yīng)由其自行決定，法院不能強(qiáng)行追加其參加訴訟。
在按揭糾紛中，銀行也有作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的情形。
根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第44條第3款和《城市商品房預(yù)售管理辦法》第11條的規(guī)定，開發(fā)商進(jìn)行商品房預(yù)售所得的款項(xiàng)必須用于有關(guān)的工程建設(shè)。該規(guī)定的目的是為了防止開發(fā)商將商品房預(yù)售款挪作他用，導(dǎo)致房地產(chǎn)項(xiàng)目“爛尾”，損害購(gòu)房者的利益。為了監(jiān)督開發(fā)商能夠切實(shí)履行該項(xiàng)法定義務(wù)，實(shí)踐中都要求開發(fā)商在銀行設(shè)立商品房預(yù)售款專用帳戶?！稄V東省商品房預(yù)售管理等比例》明確規(guī)定，開發(fā)商使用商品房預(yù)售款時(shí)，銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)房地產(chǎn)交易登記機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)同意支付的數(shù)額撥付。如果按揭。
銀行同時(shí)也是開發(fā)商預(yù)售款專用帳戶的開戶銀行，購(gòu)房者以銀行未經(jīng)房地產(chǎn)交易登記機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)同意，擅自向開發(fā)商支付商品房預(yù)售款致使樓盤爛尾為由，要求開發(fā)商、銀行承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)將開發(fā)商、銀行列為共同被告。如果購(gòu)房者僅起訴開發(fā)商，而未起訴銀行，當(dāng)事人可申請(qǐng)，、法院亦可通知銀行作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟。但此時(shí)的銀行并不是因其按揭銀行身份，而是因其預(yù)售款專用帳戶的開戶銀行身份被追加參加訴訟的。
三、購(gòu)房合同解除或認(rèn)定無(wú)效后的處理。
在購(gòu)房者起訴開發(fā)商要求解除購(gòu)房合同或確認(rèn)購(gòu)房合同無(wú)效時(shí)，由于購(gòu)房者已將所購(gòu)房屋或樓花抵押給按揭銀行，因而其實(shí)質(zhì)上是要求處理抵押物。根據(jù)《擔(dān)保法》第49條的規(guī)定，抵押人地抵押期間轉(zhuǎn)讓已辦理抵押登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人。實(shí)踐中按揭銀行與購(gòu)房者在合同中亦對(duì)此有明確約定。因此，購(gòu)房者在起訴開發(fā)商要求解除購(gòu)房合同時(shí)，應(yīng)依法知按揭銀行。為了切實(shí)保護(hù)按揭銀行的合法權(quán)益，如果購(gòu)房者沒(méi)有通知按揭銀行，法院應(yīng)告知按揭銀行作為抵押權(quán)人有權(quán)以獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份參加訴訟。如果按揭銀行參加訴訟，法院在判決解除購(gòu)房合同或認(rèn)定購(gòu)房合同無(wú)效時(shí)，可一并解決開發(fā)商、購(gòu)房者、按揭銀行之間的多個(gè)法律關(guān)系，即購(gòu)房者將房屋或樓花退還開發(fā)商，開發(fā)商將購(gòu)房款項(xiàng)返還給購(gòu)房者，并由雙方依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的同時(shí)，解除按揭銀行與購(gòu)房者之間的借款合同，按揭銀行對(duì)購(gòu)房者處理抵押物所得價(jià)款行使物上代位權(quán)，并可要求開發(fā)商承擔(dān)連帶保證責(zé)任，由開發(fā)商將購(gòu)房者所欠按揭銀行貸款本息直接支付給按揭銀行，其余款項(xiàng)支付給購(gòu)房者。但是，由于銀行有抵押權(quán)和開發(fā)商的保證作為擔(dān)保，其參加訴訟又需預(yù)繳案件受理費(fèi)，而且，購(gòu)房合同能否解除或認(rèn)定無(wú)效只有在案件審結(jié)后才能確定。因此，為了防止浪費(fèi)人力和財(cái)力，按揭銀行往往不愿意參加購(gòu)房者與開發(fā)商的購(gòu)房合同的訴訟。而銀行不參加訴訟，法院只能審理購(gòu)房者與開發(fā)商的購(gòu)房合同關(guān)系，如果判決購(gòu)房合同無(wú)效或解除購(gòu)房合同，則只能判決開發(fā)商退款給購(gòu)房者，購(gòu)房者退房給開發(fā)商。目前司法實(shí)踐中大都采用這種做法。但這種做法存在以下問(wèn)題：在此種情形下，購(gòu)房者退給開發(fā)商的房屋或樓花上已設(shè)有抵押權(quán)，且開發(fā)商在購(gòu)房者與銀行的借款合同中往往承擔(dān)連帶保證責(zé)任，如果購(gòu)房者不退還銀行的借款，則銀行有權(quán)行使抵押權(quán)或要求開發(fā)商承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因此，開發(fā)商有可能在退還購(gòu)房者全部購(gòu)房款后，還要向銀行承擔(dān)退還購(gòu)房者所欠銀行借款本息的責(zé)任。雖然開發(fā)商在承擔(dān)責(zé)任后可向購(gòu)房者追償，但購(gòu)房者通過(guò)訴訟從開發(fā)商取得的款項(xiàng)，又要開發(fā)商通過(guò)另外的`訴訟取回，這顯然不符合訴訟效益原則，既增加了當(dāng)事人的訟累。也浪費(fèi)了有限的司法資源。而且，如果購(gòu)房者將款項(xiàng)轉(zhuǎn)移或攜款隱匿，致使開發(fā)商無(wú)法追償，則顯然對(duì)開發(fā)商不公平。
為了解決上述問(wèn)題，我們認(rèn)為，可參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。
第35條關(guān)于當(dāng)理人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求的規(guī)定的精神，在按揭銀行沒(méi)有參加購(gòu)房者與開發(fā)商購(gòu)房合同糾紛的情形下，如果法院擬判決購(gòu)房合同無(wú)效或解除購(gòu)房合同的，法院應(yīng)告知按揭銀行參加訴訟。此時(shí)，按揭銀行一般會(huì)參加訴訟主張權(quán)利，因?yàn)樵谫?gòu)房合同解除或認(rèn)定無(wú)效后，銀行一般會(huì)要求解除購(gòu)房者與其簽訂的借款合同，提前收回貸款。如果按揭銀行在此時(shí)仍不參加訴訟，由于法院已明確告知其將解除購(gòu)房合同或認(rèn)定合同無(wú)效，其享有優(yōu)先受償權(quán)的抵押物將被處置，按揭銀行不參加訴訟主張權(quán)利，應(yīng)視為其同意抵押人處分抵押物。此種情形下按揭銀行不得行使抵押權(quán)的追及權(quán)，無(wú)權(quán)對(duì)該抵押物主張優(yōu)先受償，而只能向抵押人（購(gòu)房者）行使物上代位權(quán)，即要求購(gòu)房者將開發(fā)商退還的購(gòu)房款用于提前清償銀行借款本息。
開發(fā)商在將全部購(gòu)房款退還給購(gòu)房者以后，雖然對(duì)購(gòu)房者的銀行借款仍承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但根據(jù)《擔(dān)保法》第28條第1款和最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)提保法若干問(wèn)題的解釋》第38條的規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有債務(wù)人提供物的擔(dān)保的，保證人僅對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。在借款合同中，債務(wù)人（購(gòu)房者）是以其所購(gòu)買的房屋或樓花作為物的擔(dān)保的，因此，開發(fā)商只應(yīng)對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。由于實(shí)踐中一般是七成按揭，購(gòu)房者一般已至少支付30%的購(gòu)房款，以房屋或樓花的全部?jī)r(jià)值來(lái)?yè)?dān)保70%以下購(gòu)房款的債權(quán)，按揭銀行的債權(quán)本來(lái)可以通過(guò)物的擔(dān)保全部得以實(shí)現(xiàn)，如果按揭銀行放棄物的擔(dān)保，開發(fā)商無(wú)須再承擔(dān)保證責(zé)任。因此，在這種情況下，開發(fā)商在將全部購(gòu)房款退還給購(gòu)房者以后，已不需要再承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)然購(gòu)房者與開發(fā)商在訴訟過(guò)程中，如果達(dá)成解除購(gòu)房合同的協(xié)議，也可根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋》第67條第1款的規(guī)定，由取得抵押物所有權(quán)的開發(fā)商行使滌除權(quán)，代替?zhèn)鶆?wù)人（購(gòu)房者）清償其所欠按揭銀行全部債務(wù)，其余款項(xiàng)則返還給購(gòu)房者，從而一并解決開發(fā)商、購(gòu)房者、按揭銀行之間的多種法律關(guān)系。
四、按揭糾紛中購(gòu)房者與抵押權(quán)人的權(quán)益沖突與保護(hù)。
按揭糾紛中購(gòu)房者與抵押權(quán)人的權(quán)益沖突，是審判實(shí)踐中遇到的新問(wèn)題。購(gòu)房者所購(gòu)房屋或樓花有可能存在三種抵押權(quán)：按揭銀行的抵押權(quán)、建筑商的法定抵押權(quán)和開發(fā)商的其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)。
（一）購(gòu)房者與按揭銀行的權(quán)益沖突與保護(hù)。
為了從按揭銀行獲得貸款，購(gòu)房者將其所購(gòu)“樓花”或房屋抵押給按揭銀行。由于我國(guó)內(nèi)地各商業(yè)銀行從事按揭貸款業(yè)務(wù)時(shí)間不長(zhǎng)，對(duì)按揭貸款的決策和管理均缺乏成熟的經(jīng)驗(yàn)和恰當(dāng)?shù)氖侄?，因而各商業(yè)銀行在單方面制定按揭貸款格式合同時(shí)，均充分利用其所擁有的資金優(yōu)勢(shì)地位，側(cè)重強(qiáng)調(diào)按揭銀行的利益保護(hù)，而往往忽視對(duì)購(gòu)房者正當(dāng)權(quán)益的保障。目前較為突出的問(wèn)題主要有以下幾個(gè)。
房地產(chǎn)權(quán)屬登記之前，按揭房產(chǎn)因不可擴(kuò)力而毀損、滅失、停建的，則開發(fā)商和購(gòu)房者均不需承擔(dān)責(zé)任。如果按揭房產(chǎn)已經(jīng)買了保險(xiǎn)，按揭銀行可以就保險(xiǎn)金請(qǐng)求行使物上代位權(quán)。（3）在開發(fā)商將房屋交付購(gòu)房者使用以后，或?yàn)橘?gòu)房者辦理房地產(chǎn)權(quán)屬登記之后，按揭房產(chǎn)毀損、滅失的，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任則由購(gòu)房者承擔(dān)。如果按揭房產(chǎn)已經(jīng)買了保險(xiǎn)，按揭銀行亦可就保險(xiǎn)金請(qǐng)求行使物上代位權(quán)。
2、對(duì)購(gòu)房者合理使用房屋限制過(guò)嚴(yán)。實(shí)踐中許多按揭銀行合同規(guī)定：購(gòu)房者不得將按揭抵押房產(chǎn)全部或部分出租。有些按揭按揭合同規(guī)定；購(gòu)房者將按揭抵押房產(chǎn)全部或部分出租的，應(yīng)經(jīng)按銀行書面同意。我們認(rèn)為，購(gòu)房者將按揭房產(chǎn)出租，屬于合理使用抵押物，并不會(huì)對(duì)按揭銀行的抵押權(quán)造成損害，相反還有利于購(gòu)房者籌措資金，及時(shí)支付供樓款。按揭銀行就按揭房產(chǎn)僅享有優(yōu)先受償權(quán)而并不具有直接支配的權(quán)能，在購(gòu)房者的行為不妨礙按揭銀行之優(yōu)受償權(quán)的情況下，按揭銀行不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行限制。因此，法院在審理案件時(shí)，亦可依據(jù)《合同法》第40條的規(guī)定，以提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利為由，認(rèn)定該條款無(wú)效。
3、按揭銀行單方面解除合同的隨意性過(guò)大。按揭合同一般均規(guī)定：購(gòu)房者違反合同的任何條款，按揭銀行有權(quán)要求購(gòu)房者提前償還部分或全部貸款本息，由此而引起的任何損失均由購(gòu)房者負(fù)擔(dān)。這種條款使購(gòu)房者處在十分不利的地位，因?yàn)椴话唇液贤械脑S多條款（如不許購(gòu)房者出租的條款）本來(lái)就不公平，而一旦購(gòu)房者違反，按揭銀行就可以解除合同，要求購(gòu)房者提前清償貸款本息，導(dǎo)致當(dāng)事人雙方權(quán)益嚴(yán)重失衡。
（二）購(gòu)房者與建筑商的權(quán)益沖突與保護(hù)。
我國(guó)《合同法》第286條規(guī)定，建筑商于發(fā)包方不按期支付工程款時(shí)，可就工程折價(jià)、拍賣款享有優(yōu)先受償權(quán)。對(duì)于該種權(quán)利的性質(zhì)，學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為建筑商的優(yōu)先受償權(quán)為留置權(quán)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為建筑商的優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)就是優(yōu)先權(quán)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為建筑商的優(yōu)先受償權(quán)是法定抵押權(quán)。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為將建筑商的優(yōu)先受償權(quán)理解為法定抵押權(quán)或優(yōu)先權(quán)均可以，但從實(shí)踐分析理解為優(yōu)先權(quán)更合適。我們認(rèn)為，建筑商的優(yōu)先受償權(quán)符合抵押權(quán)的特征，它從屬于建筑商的主債權(quán)即工程價(jià)款取得權(quán)，不以建筑商占有該建筑物為享有優(yōu)先受償權(quán)的要件，即使建筑物已竣工交付發(fā)包人，建筑商仍享有優(yōu)先受償權(quán)，并且不因建筑物的毀損、滅失而消滅，具有不可分性和物上代位性，因此，在性質(zhì)上應(yīng)為法定抵押權(quán)。當(dāng)開發(fā)商未按時(shí)向建筑商支付工程款時(shí)，建筑商便可以申請(qǐng)對(duì)其建設(shè)的商品房行使法定抵押權(quán)。但此時(shí)開發(fā)商可能已依法將商品房預(yù)售給購(gòu)房者，因而建筑商的法定抵押權(quán)便與購(gòu)房者的權(quán)益發(fā)生了沖突。理論界和實(shí)踐部門對(duì)于此種情形應(yīng)如何處理一直存在很大的爭(zhēng)議。最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》公布施行后，這個(gè)問(wèn)題在一定程度上得到解決，即“消費(fèi)者交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人”。但仍然存在以下問(wèn)題：一是該《批復(fù)》只解決了購(gòu)房者為消費(fèi)者的情形，對(duì)于不是消費(fèi)者的購(gòu)房者如購(gòu)買寫字樓的單位的權(quán)益與建筑商的優(yōu)先受償權(quán)發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)如何處理則沒(méi)有作出規(guī)定。二是該《批復(fù)》對(duì)于已交付全部或大部分購(gòu)房款的消費(fèi)者，并沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)登記或預(yù)售登記作為對(duì)抗建筑商的優(yōu)先受償權(quán)的條件。這一規(guī)定有利于保護(hù)作為消費(fèi)者的購(gòu)房者的合法權(quán)益，但一些開發(fā)商也可能利用此條規(guī)定惡意逃避債務(wù)，因?yàn)樵诮ㄖ讨鲝埛ǘǖ盅簷?quán)時(shí)，開發(fā)商可能臨時(shí)找一些“消費(fèi)者”簽訂假合同寫出假收據(jù)，以對(duì)抗建筑的優(yōu)先受償權(quán)。為了解決上述問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)對(duì)建筑商的法定抵押權(quán)實(shí)行預(yù)備登記制度，明確法定抵押的起始時(shí)間。同時(shí)明確包括購(gòu)房者的優(yōu)先權(quán)在內(nèi)的各種權(quán)利的行使條件，應(yīng)以登記時(shí)間確定權(quán)利成立的時(shí)間，并按“成立在先、權(quán)利優(yōu)先”有原則處理。在建筑商登記法定抵押權(quán)后，開發(fā)商在預(yù)售部分商品房時(shí)，需經(jīng)建筑商的同意，購(gòu)房者亦需將購(gòu)房款付入開發(fā)商與建筑商共同管理的帳戶，以保障建筑商對(duì)該部分購(gòu)房款行使物上代位權(quán)。
（三）購(gòu)房者與其他抵押權(quán)人的權(quán)益沖突與保護(hù)。
購(gòu)房者所購(gòu)房產(chǎn)除了存在按揭銀行的抵押權(quán)和建筑商的法定抵押權(quán)外，還可能存在其他抵押權(quán)。這些抵押權(quán)的產(chǎn)生有兩種不同的情形：一是開發(fā)商在預(yù)售前將商品房項(xiàng)目以在建工程的形式向銀行或其他債權(quán)人設(shè)定抵押進(jìn)行融資；二是開發(fā)商在預(yù)售以后將商品房項(xiàng)目抵押給銀行或其他債權(quán)人。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，建筑商的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于一般抵押和其他債權(quán)，而已交付商品房全部或大部分購(gòu)房款的消費(fèi)者的權(quán)益優(yōu)于建筑商的優(yōu)先受償權(quán)。由此可見(jiàn)，在銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)與購(gòu)房者的權(quán)益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)已交付商品房全部或大部分購(gòu)房款的消費(fèi)者的權(quán)益。該規(guī)定在保護(hù)作為消費(fèi)者的利益的同時(shí)，存在如下問(wèn)題：一是也只能解決了購(gòu)房者為消費(fèi)者的情形，對(duì)于不是作為消費(fèi)者的購(gòu)房者的權(quán)益與銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)如何處理沒(méi)有作出規(guī)定。二是該規(guī)定沒(méi)有區(qū)分銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)的設(shè)立是在商品房預(yù)售以前還是預(yù)售以后的情形，也沒(méi)有以購(gòu)房者辦理產(chǎn)權(quán)登記或預(yù)售登記對(duì)抗銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)的要件。即使購(gòu)房者在購(gòu)買商品房時(shí)明知銀行或其他債權(quán)人已在該商品房上登記設(shè)立了抵押權(quán)，購(gòu)房者仍然可以熟視無(wú)睹，因?yàn)樗臋?quán)益始終優(yōu)先于銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)。如果這樣處理可能會(huì)動(dòng)搖包括抵押登記在內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的基本制度-不動(dòng)產(chǎn)登記制度，損害依法履行了登記手續(xù)的抵押權(quán)人的合法利益，使問(wèn)題變得更難把握。為了解決上述問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持不動(dòng)產(chǎn)登記制度和“登記在先，成立在先，權(quán)利優(yōu)先”的原則，區(qū)分銀行或其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)的設(shè)立是在購(gòu)房者辦理產(chǎn)權(quán)登記或預(yù)售登記以前是以后的不同情形，分別處理。對(duì)于購(gòu)房者已辦理產(chǎn)權(quán)登記或預(yù)售登記以后，開發(fā)商將該商品房抵押給銀行或其他債權(quán)人的，抵押無(wú)效。對(duì)于購(gòu)房者辦理產(chǎn)權(quán)登記或預(yù)售登記以前，開發(fā)商將該商品房抵押給銀行或其他債權(quán)人的，抵押權(quán)應(yīng)受保護(hù)，但是，在購(gòu)房者已支付購(gòu)房款尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記或預(yù)售登記期間，抵押權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道該商品房已出售給購(gòu)房者仍在其上設(shè)立抵押權(quán)的，因開發(fā)商與抵押人均屬惡意，法律對(duì)其不予保護(hù)，抵押應(yīng)視為無(wú)效。對(duì)于已設(shè)立抵押權(quán)的商品房項(xiàng)目，開發(fā)商在預(yù)售該部分商品房時(shí)，須經(jīng)抵押權(quán)人的同意，購(gòu)房者亦須將購(gòu)房款付入開發(fā)商與抵押權(quán)人的共同管理的帳戶，以保障抵押權(quán)人對(duì)該部分購(gòu)房款行使物上代位權(quán)。
基本案情：
2000年7月21日購(gòu)房戶甲與房地產(chǎn)開發(fā)公司乙簽訂《商品房購(gòu)銷合同書》，約定：由乙將跨世紀(jì)花園一套住房出賣給甲，總房款638000元，由甲首付238000元，余款以銀行貸款按揭方式支付。房屋交付日期為2001年7月27日，房屋產(chǎn)權(quán)證交付日期為房屋交付后一年內(nèi)即2002年7月26日前。為確保該購(gòu)房合同目的實(shí)現(xiàn)，2001年3月18日、21日，甲、乙與銀行丙分別簽訂抵押合同、個(gè)人住房借款合同（抵押加階段性保證借款）、個(gè)人住房貸款委托扣款協(xié)議各一份。
三方在上述三份合同中約定：由甲以所購(gòu)乙住房抵押，丙銀行向甲提供按揭貸款40萬(wàn)元用于購(gòu)買乙開發(fā)建設(shè)的跨世紀(jì)花園一套住房，借款期限15年，貸款月利率4.65‰，每月歸還本息。甲所借貸款由丙直接劃入乙在丙銀行開立的存款帳戶。乙愿在保證期內(nèi)對(duì)甲的債務(wù)承擔(dān)階段性連帶保證責(zé)任，保證期間從借款合同生效之日起至抵押的房屋取得房屋所有權(quán)證，辦妥房產(chǎn)保險(xiǎn)和抵押登記，并將房屋他項(xiàng)權(quán)證交丙銀行代為保管之日。乙在貸款發(fā)放之日起3個(gè)月內(nèi)辦妥抵押房屋的`所有權(quán)證和抵押他項(xiàng)權(quán)證交付丙銀行，否則承擔(dān)由此引起的一切法律后果。
上述四份合同簽訂后，甲依約如期向乙支付了首期購(gòu)房款238000元，丙銀行也依約將甲所借40萬(wàn)元款項(xiàng)直接劃入了乙在丙銀行開立的存款帳戶。甲按合同約定按期向丙銀行支付了三期按揭款。然而至今，雖經(jīng)甲多次催告，乙未按合同約定向甲交付房屋和辦理房屋所有權(quán)證，也無(wú)法按合同約定在貸款發(fā)放之日起3個(gè)月內(nèi)，辦妥抵押房屋所有權(quán)證和抵押他項(xiàng)權(quán)證交付丙銀行。房地產(chǎn)開發(fā)公司乙主要負(fù)責(zé)人因涉嫌犯罪，司法機(jī)關(guān)正在處理中，該公司開發(fā)的跨世紀(jì)花園項(xiàng)目已停工。該項(xiàng)目停工后，引起購(gòu)房戶恐慌，甲認(rèn)為自己的購(gòu)房目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，從2001年11月起未再向丙銀行償還按揭貸款，并同其他購(gòu)房戶一樣，紛紛向所購(gòu)房產(chǎn)所在地的a法院起訴，要求解除商品房購(gòu)銷合同和與銀行簽訂的抵押借款合同。
a法院以要先行處理乙公司負(fù)責(zé)人刑事犯罪為由，未予受理。丙銀行考慮到乙公司抵押房屋無(wú)法交付，依靠擔(dān)保權(quán)人乙公司無(wú)法清償債權(quán)，在a法院未受理甲的起訴之后，于2003年9月向貸款發(fā)放地也是丙銀行所在地b法院搶先起訴，要求先行解除住房借款合同、抵押合同，判令甲提前償還40萬(wàn)元借款本息，乙公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。甲隨即提起反訴和另行起訴，要求解除商品房購(gòu)銷合同和與銀行簽訂的抵押借款合同。b法院均未受理。甲在被拒絕受理后第二天，重新向a法院起訴，要求解除商品房購(gòu)銷合同和與銀行簽訂的抵押借款合同，判令乙退還甲購(gòu)房款和已交的按揭款并支付違約金，判令乙直接返還丙銀行40萬(wàn)元借款本息。甲在a法院受理后，告知b法院并要求兩案合并審理或中止訴訟，等a法院判決后再處理，未被采納。a法院考慮到自己受理的商品房購(gòu)銷合同一案與b法院受理的借款合同一案有密切聯(lián)系，根據(jù)最高法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“商品房買賣司法解釋”）的規(guī)定，應(yīng)合并審理，遂向與b法院共同的上級(jí)法院請(qǐng)示，請(qǐng)求上級(jí)法院指令b法院將借款合同案移送本院合并審理。b法院在上級(jí)法院答復(fù)之前，已作出一審判決，判令解除甲、乙、丙三方簽訂的《個(gè)人住房借款合同》，甲歸還丙銀行40萬(wàn)借款本息，乙公司對(duì)借款抵押物（甲所購(gòu)住房）處置后不足清償部分債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。甲的住所地不在a、b法院管轄區(qū)，乙公司住所地在a法院管轄區(qū)。
分歧：
該案中后起訴的商品房購(gòu)銷合同到底應(yīng)不應(yīng)該與先起訴的借款合同合并審理，爭(zhēng)論較大。
[1][2][3][4]。
第二十四條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第二十五條合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。
第二十六條因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。
第二十八條因鐵路、公路、水上、航空運(yùn)輸和聯(lián)合運(yùn)輸合同糾紛提起的訴訟，由運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)。
第十八條因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒(méi)有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。
第十九條購(gòu)銷合同的雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)交貨地點(diǎn)有約定的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地；沒(méi)有約定的，依交貨方式確定合同履行地；采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地；采用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運(yùn)或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā)運(yùn)地為合同履行的。
購(gòu)銷合同的實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地。
第二十條加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對(duì)履行地有約定的除外。
第二十一條財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對(duì)履行地有約定的.除外。
第二十二條補(bǔ)償貿(mào)易合同，以接受投資一方主要義務(wù)履行地為合同履行地。
第二十三條民事訴訟法第二十五條規(guī)定的書面合同中的協(xié)議，是指合同中的協(xié)議管轄條款或者訴訟前達(dá)成的選擇管轄的協(xié)議。
第二十四條合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法。
第二十四條的規(guī)定確定管轄。
第二十五條因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，由被告住所地或者運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地的人民法院管轄。
版權(quán)聲明：此文自動(dòng)收集于網(wǎng)絡(luò)，若有來(lái)源錯(cuò)誤或者侵犯您的合法權(quán)益，您可通過(guò)郵箱與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將及時(shí)進(jìn)行處理。
本文地址：http://www.springy.cn/fanwendaquan/hetongfanben/94229.html
