<menuitem id="an1j4"></menuitem> 運(yùn)輸合同的簽訂對(duì)于建立穩(wěn)定的貨物運(yùn)輸體系具有重要意義。小編整理了一些成功案例，包括運(yùn)輸合同的簽訂、履行和糾紛解決等方面，幫助大家更好地理解和應(yīng)用運(yùn)輸合同。
合同違約責(zé)任有哪些特點(diǎn)?當(dāng)事人雙方事先存在有效合同關(guān)系是前提，合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)為條件，當(dāng)事人可以在法定范圍內(nèi)容約定違約責(zé)任，一種民事賠償責(zé)任。還有承擔(dān)違約責(zé)任的條件有哪些?就上述問(wèn)題，中國(guó)人才網(wǎng)法律編輯為您詳細(xì)解答。
按照《合同法》規(guī)定，承擔(dān)違約責(zé)任的條件采用嚴(yán)格責(zé)任原則，只要當(dāng)事人有違約行為，即當(dāng)事人不履行合同或者履行合同不符合約定的條件。就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
嚴(yán)格責(zé)任原則還包括，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約時(shí)，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任后，與第三人之間的糾紛再按照法律或當(dāng)事人與第三人之間的約定解決。當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的前提，必須是違反了有效的合同或合同條款的有效部分。
《合同法》規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任是以補(bǔ)償性為原則的。補(bǔ)償性是指違約責(zé)任旨在彌補(bǔ)或者補(bǔ)償因違約行為造成的損失。對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失的賠償范圍。《合同法》規(guī)定。賠償損失額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約行為所造成的損失，包括合同履行后可獲得的利益。但是，違約責(zé)任在有些情況下也具有懲罰性。如：合同約定了違約金，違約行為沒(méi)有造成損失或者損失小于約定的違約金;約定了定金，違約行為沒(méi)有造成損失或者損失小于約定的定金等。
違約責(zé)任是指合同當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿(mǎn)之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任具有以下特點(diǎn)：
(1)以有效合同為前提。當(dāng)侵權(quán)責(zé)任和締約過(guò)失責(zé)任不同，違約責(zé)任必須以當(dāng)事人雙方事先存在的有效合同關(guān)系為前提。
(2)以合同當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)為要件。只有合同當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)時(shí)，才應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
(3)可由合同當(dāng)事人在法定范圍內(nèi)約定。違約責(zé)任主要是一種賠償責(zé)任，因此，可由合同當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自行約定。
(4)是一種民事賠償責(zé)任。首先，它是由違約方向守約方承擔(dān)的民事責(zé)任，無(wú)論是違約金還是賠償金，均是平等主體之間的支付關(guān)系;其次，違約責(zé)任的確定，通常應(yīng)以補(bǔ)償守約方的損失為標(biāo)準(zhǔn)。
乙方(買(mǎi)受人)：______________小區(qū)單元房業(yè)主。
鑒于：
1、_______年_______月_______日，甲、乙雙方共同簽訂了《北京市商品房預(yù)售合同》(合同編號(hào)：)，乙方購(gòu)買(mǎi)勁松路甲1號(hào)松華園小區(qū)住宅樓(都城心嶼)，乙方已向甲方支付購(gòu)房款人民幣元。
2、甲方應(yīng)于_______年_______月_______日前向乙方交付商品房。
3、松華園小區(qū)住宅樓工程逾期竣工，甲方未能按合同約定期限向乙方交付商品房。
4、乙方已收到甲方的《入住通知書(shū)》，甲方自xx年5月20日起辦理入住手續(xù)，乙方同意甲方的逾期交房違約金截止至_______年_______月_______日。
5、乙方已于_______年_______月_______日辦理了入住手續(xù)，接收了商品房。
6、自_______年_______月_______日起至_______年_______月_______日止，甲方逾期交房201日，對(duì)照《北京市商品房預(yù)售合同》第十三條之約定，甲方按日計(jì)算向乙方支付全部已付款萬(wàn)分之四的違約金，甲方應(yīng)向乙方支付逾期違約金人民幣元。
甲乙雙方經(jīng)協(xié)商，達(dá)成以下協(xié)議共同執(zhí)行。
一、甲方向乙方支付逾期交房違約金人民幣_(tái)_____________元，于_______年_______月_______日前以現(xiàn)金方式一次付清。
二、乙方收到甲方支付的違約金給甲方開(kāi)具收據(jù)。
三、乙方收到甲方支付違約金，視同甲方已履行違約賠償責(zé)任，乙方不得再向甲方提出金錢(qián)給付主張或要求。
四、本協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效。
五、本協(xié)議一式三份，甲方持兩份，乙方持一份，具有同等法律效力。
甲方：________乙方：________。
________年________月________日。
甲方：________，性別：_______，漢族_______，________年________月出生，現(xiàn)住_______，身份證號(hào)碼為:________，聯(lián)系電話(huà)：________。
乙方：___________，性別：________，漢族，________年________月出生，現(xiàn)住________，身份證號(hào)碼為:________，聯(lián)系電話(huà)________。
_______年_______月_______日晚上，甲、乙雙方在候公渡利村吃飯因甲主動(dòng)勸酒過(guò)激時(shí)雙方摔倒后，以致甲方左腿受傷一事(手術(shù)后經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷：膝蓋處脛骨粉碎性骨折)?，F(xiàn)甲、乙雙方根據(jù)各自的過(guò)失程度，經(jīng)充分協(xié)商，自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一、乙方一次性支付醫(yī)療費(fèi)人民幣_(tái)_____________元(大寫(xiě)：______________元整)給甲方。乙方根據(jù)甲方要求，提供相應(yīng)的票證供甲方辦理保險(xiǎn)理賠手續(xù)。
二、甲方______________今后左腿出現(xiàn)任何問(wèn)題均與乙方無(wú)關(guān)。
三、甲方______________今后不得再因此事追究乙方______________的任何責(zé)任。
四、本協(xié)議一式三份，由甲、乙方和監(jiān)督單位各執(zhí)一份。本協(xié)議自簽字蓋章后之日起生效，各方都必須承擔(dān)協(xié)議中各自義務(wù)。
甲方：________乙方：________。
監(jiān)督單位：________。
監(jiān)督單位名稱(chēng)________(蓋章)。
________年________月________日立。
按照《合同法》規(guī)定，承擔(dān)違約責(zé)任的條件采用嚴(yán)格責(zé)任原則，只要當(dāng)事人有違約行為，即當(dāng)事人不履行合同或者履行合同不符合約定的條件，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
嚴(yán)格責(zé)任原則還包括，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約時(shí)，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任后，與第三人之間的糾紛再按照法律或當(dāng)事人與第三人之間的約定解決。當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的前提，必須是違反了有效的合同或合同條款的有效部分。
如：合同約定了違約金，違約行為沒(méi)有造成損失或者損失小于約定的.違約金;約定了定金，違約行為沒(méi)有造成損失或者損失小于約定的定金等。
三、倉(cāng)儲(chǔ)期間，因約定的保管條件發(fā)生變化而未及時(shí)通知存貨人，造成倉(cāng)儲(chǔ)物的毀損、滅失，由保管人承擔(dān)違約損害責(zé)任。
一、存貨人沒(méi)有按合同的約定對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)物進(jìn)行必要的包裝或該包裝不符合約定要求，造成倉(cāng)儲(chǔ)物的毀損、滅失，自行承擔(dān)責(zé)任，并由此承擔(dān)給倉(cāng)儲(chǔ)保管人造成的損失。
二、存貨人沒(méi)有按合同約定的倉(cāng)儲(chǔ)物的性質(zhì)交付倉(cāng)儲(chǔ)物，或者超過(guò)儲(chǔ)存期，造成倉(cāng)儲(chǔ)物的毀損、滅失，自行承擔(dān)責(zé)任。
三、危險(xiǎn)有害物品必須在合同中注明，并提供必要的資料，存貨人未按合同約定而造成損失，自行承擔(dān)民事和刑事責(zé)任，并承擔(dān)由此給倉(cāng)儲(chǔ)人造成的損失。
四、逾期儲(chǔ)存，承擔(dān)加收費(fèi)用的責(zé)任。
五、儲(chǔ)存期滿(mǎn)不提取倉(cāng)儲(chǔ)物，經(jīng)催告后仍不提取，倉(cāng)儲(chǔ)人承擔(dān)由此提存?zhèn)}儲(chǔ)物的違約賠償責(zé)任。
質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的`約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照《合同法》第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。
4）定作人超過(guò)領(lǐng)取限期六個(gè)月不領(lǐng)取定作物的，承攬人有權(quán)將定作物變賣(mài)，所得價(jià)款在扣除報(bào)酬、保管、保養(yǎng)費(fèi)后，退還給定作人；如變賣(mài)定作物所得少于報(bào)酬、保管、保養(yǎng)費(fèi)時(shí)，定作人還應(yīng)補(bǔ)償不足部分；如定作物不能變賣(mài)，應(yīng)當(dāng)比照中國(guó)人民銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定向承攬人償付違約金；以酬金計(jì)算的，每逾期一天，按酬金總額的千分之一償付違約金。
根據(jù)新合同法第107條及其后面一系列條文的規(guī)定，違約責(zé)任實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。
1.現(xiàn)行法中的規(guī)定。現(xiàn)行《經(jīng)濟(jì)合同法》第29條規(guī)定的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任：“由于當(dāng)事人一方的過(guò)錯(cuò)，造成經(jīng)濟(jì)合同不能履行或不能完全履行，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)違約責(zé)任，如屬雙方的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)實(shí)際情況由雙方分別承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的違約責(zé)任?！薄睹穹ㄍ▌t》以及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》等施行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。(注：有學(xué)者認(rèn)為，《民法通則》關(guān)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則規(guī)定得有些含糊，條文中雖然沒(méi)有使用“過(guò)錯(cuò)”字樣，但規(guī)定的具體制度中含有過(guò)錯(cuò)的含義。-參見(jiàn)王利明、崔建遠(yuǎn)合著的《合同法新論?總則》。)。
2.確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的經(jīng)過(guò)。在新合同法的起草過(guò)程中，專(zhuān)家起草的建議草案中規(guī)定為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，采用的是“過(guò)錯(cuò)推定”的表述，即“合同當(dāng)事人一方不履行合同債務(wù)或者履行不符合法定或者約定條件的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但當(dāng)事人能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外?！崩碛芍饕牵捍箨懛ㄏ档拿穹P(guān)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則大都采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，在司法實(shí)踐中卻并不要求非違約方證明違約方有過(guò)錯(cuò)，而是在查明有違約的事實(shí)時(shí)，即推定違約方有過(guò)錯(cuò)，如果違約方能夠證明自己對(duì)于違約沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，方可免其違約責(zé)任。另外一個(gè)理由是，將違約責(zé)任的歸責(zé)原則規(guī)定為過(guò)錯(cuò)推定以與侵權(quán)中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任相區(qū)別，后者應(yīng)當(dāng)由受害人證明侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)，否則免責(zé)。
到1995年4月全國(guó)人大法工委在討論建議草案時(shí)，有人建議對(duì)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)更進(jìn)一步，刪除表述過(guò)錯(cuò)推定的那句話(huà)：“但當(dāng)事人能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外?！笔惯`約責(zé)任成為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或稱(chēng)嚴(yán)格責(zé)任。這個(gè)建議被采納，此后的草稿一直堅(jiān)持了下來(lái)直到正式文本。
3.將違約責(zé)任的歸責(zé)原則規(guī)定為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的主要理由有：
(1)在現(xiàn)行的合同法律中，《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》都已經(jīng)確立了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。前者第18條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定條件，即違反合同的，另一方有權(quán)要求賠償損失或者采取其他合理的補(bǔ)救措施。采取其他補(bǔ)救措施后，尚不能完全彌補(bǔ)另一方受到的損失的，另一方仍有權(quán)要求賠償損失。后者第17條有基本上相同的規(guī)定。看來(lái)，將違約責(zé)任定義為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在我國(guó)的合同法歷史上是有先例的，并非新合同法的首創(chuàng)。
(2)在國(guó)際商業(yè)交往規(guī)則中，大多采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。英國(guó)法院通過(guò)帕拉代恩訴簡(jiǎn)和阿利恩(paradinev.jane，aleyn，1647)一案，確立的違約責(zé)任就是嚴(yán)格責(zé)任。該案中，一農(nóng)民耕種一地主的土地，按照約定該農(nóng)民按期應(yīng)交納一定的地租，案發(fā)這一年，由于普魯特親王率領(lǐng)的軍隊(duì)占領(lǐng)了這塊土地并將該農(nóng)民從這塊土地上驅(qū)逐了出去，致使該農(nóng)民無(wú)法耕種，自然顆粒未收，從而不能交納地租。地主訴諸法院，農(nóng)民敗訴。此案確立的違約責(zé)任是十分嚴(yán)格的，即使發(fā)生不可抗力都不得免責(zé)。正如該判例的判決中所述：“在該當(dāng)事人依其自己的合同為他自己設(shè)定了一種義務(wù)或責(zé)任時(shí)，他就有義務(wù)完成它，只要他能夠做到，不管存在什么樣的不可避免地會(huì)發(fā)生的意外事件，因?yàn)樗究梢酝ㄟ^(guò)在合同中作出規(guī)定而不在這種情況下承擔(dān)義務(wù)。因此如果承租人答應(yīng)修理房子，盡管該房子被雷電焚毀了或者被敵對(duì)者拆掉了，他仍然應(yīng)該修復(fù)它?！焙髞?lái)英美合同法在發(fā)展過(guò)程中，對(duì)不可抗力以及當(dāng)事人約定的免責(zé)事由逐步給以承認(rèn)。到今天為止，英美合同法依然奉行無(wú)過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則。
由于英美尤其是美國(guó)在世界政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的舉足輕重的國(guó)際地位，在聯(lián)合國(guó)及其他經(jīng)濟(jì)貿(mào)易組織制定有關(guān)國(guó)際間經(jīng)貿(mào)交往規(guī)則時(shí)，不同程度地要受到英美法的影響。從比較法學(xué)者的立場(chǎng)看，一個(gè)國(guó)家的法律制度被其他國(guó)家繼受，通常有兩個(gè)關(guān)鍵性的因素：即力量問(wèn)題和質(zhì)量問(wèn)題。(注：(德)k?茨威格特、h?克茨：《比較法總論》，貴州人民出版社1992年版，第184頁(yè)。)對(duì)于英美法的質(zhì)量，只有英美法系自己的律師和法官十分欣賞，尤其是律師，英美法系的學(xué)者倒比較冷靜，甚至英國(guó)一位學(xué)者約翰?奧斯汀在對(duì)民法及其理論基礎(chǔ)進(jìn)行了深入的研究之后，他聲稱(chēng)，他作為英國(guó)法律家，將離開(kāi)英國(guó)前往大陸學(xué)習(xí)法律，乃是“逃避動(dòng)蕩與黑暗的帝國(guó)而走向一個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)是秩序與光明的世界”(注：(德)k?茨威格特、h?克茨：《比較法總論》，貴州人民出版社1992年版，第184頁(yè)。)。而對(duì)于英美法的力量，現(xiàn)今國(guó)際形勢(shì)有目共睹。總之，無(wú)論是質(zhì)量問(wèn)題還是力量問(wèn)題，客觀事實(shí)是：國(guó)際間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往統(tǒng)一規(guī)則中，帶有許多英美法的制度，違約責(zé)任的歸責(zé)原則就是其中的一個(gè)例證。
根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第45條關(guān)于賣(mài)方不履行合同義務(wù)時(shí)買(mǎi)方的補(bǔ)救方法及第61條關(guān)于買(mǎi)方不履行合同義務(wù)時(shí)賣(mài)方的補(bǔ)救方法的規(guī)定，“受損害一方援用損害賠償這一救濟(jì)方法時(shí)，無(wú)須證明違約一方有過(guò)錯(cuò)”。國(guó)際私法協(xié)會(huì)起草的《國(guó)際商事合同通則》同樣采納了嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，其第7?4?1條規(guī)定：“任何一方不履行均使受損害方當(dāng)事人取得單獨(dú)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，或是與其他救濟(jì)手段一并行使的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，除非不履行可根據(jù)本通則的規(guī)定予以免責(zé)”。對(duì)該條的注釋中又重申“本條重申像其他救濟(jì)手段一樣，損害賠償?shù)臋?quán)利產(chǎn)生于不履行這個(gè)唯一的事實(shí)。受損害方當(dāng)事人僅僅證明不履行，即沒(méi)有得到所承諾的履行就足夠了。尤其沒(méi)有必要再去證明不履行是由違約方的過(guò)錯(cuò)引起的。”《歐洲合同法原則》第101條也規(guī)定：(1)任何一方當(dāng)事人不履行合同上的義務(wù)，且該不履行不能依本章第108條被諒解，則受害方可以采取第四章規(guī)定的任何救濟(jì)手段;(2)如果一方當(dāng)事人的不履行可依本章第108條的規(guī)定被諒解，則受害方可以采取第四章規(guī)定的除請(qǐng)求履行和損害賠償以外的其他救濟(jì)手段。第108條規(guī)定的內(nèi)容主要是：不履行一方如果證明其不履行是因?yàn)樗荒芸刂频恼系K所致，且不能合理期待他在合同成立之時(shí)能夠預(yù)見(jiàn)該障礙，或者能夠避免或克服該障礙或其后果，則該不履行被諒解。
梁慧星先生在他的文章中認(rèn)為，如果《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》采納嚴(yán)格責(zé)任是受英美法的影響的話(huà)，《國(guó)際商事合同通則》和《歐洲統(tǒng)一合同法原則》則是兩大法系的權(quán)威學(xué)者在經(jīng)過(guò)充分的斟酌權(quán)衡之后所達(dá)成的共識(shí)，反映了合同法的發(fā)展趨勢(shì)(注：“從過(guò)錯(cuò)責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任”，見(jiàn)《民商法論叢》第8卷，第5頁(yè)。)。
為了說(shuō)明嚴(yán)格責(zé)任是合同法的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)而不僅僅是受英美法的影響，梁慧星先生在同一篇文章中引用了德國(guó)三位學(xué)者(羅伯特?霍恩，海因?科茨，萊塞)合著的《德國(guó)民商法導(dǎo)論》一書(shū)中的幾段話(huà)：“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在契約法中得到如此廣泛的擴(kuò)展，以致我們可以說(shuō)，在很多情況下，它都是采用客觀責(zé)任的原則。”“很多不屬于過(guò)錯(cuò)情況都可能產(chǎn)生責(zé)任”。“如果換一個(gè)角度，我們也可以說(shuō)，過(guò)錯(cuò)原則的逐漸衰落使得德國(guó)的法律制度與其他國(guó)家的法律制度更加接近了，在這些國(guó)家，法律不要求債務(wù)人有過(guò)錯(cuò)，但是存在免除責(zé)任的可能性”。
(3)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任具有獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)。其優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是方便裁判;二是增強(qiáng)合同責(zé)任感。前者，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的邏輯是只要違約就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，即責(zé)任構(gòu)成僅以不履行或不適當(dāng)履行為要件，被告免責(zé)的可能性?xún)H在于能否證明有免責(zé)事由的存在。無(wú)論是不履行(包含不適當(dāng)履行)還是免責(zé)事由，都是客觀存在的事實(shí)，證明其發(fā)生與否相對(duì)來(lái)說(shuō)比較容易。而過(guò)錯(cuò)屬于當(dāng)事人主觀的心理狀態(tài)，對(duì)其進(jìn)行證明和判斷都有較大的困難。從節(jié)約訴訟成本和方便裁判上看，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任優(yōu)越于過(guò)錯(cuò)責(zé)任。后者，實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，將違約行為與違約責(zé)任密切結(jié)合起來(lái)，有利于促使當(dāng)事人嚴(yán)肅對(duì)待合同。一旦發(fā)生違約行為，就會(huì)產(chǎn)生違約責(zé)任(除非有免責(zé)事由)，可以避免在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下違約方總是企圖尋求無(wú)過(guò)錯(cuò)的理由以逃避責(zé)任的現(xiàn)象。
(4)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任更符合違約責(zé)任的本質(zhì)。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任共同構(gòu)成民事責(zé)任的體系，但二者之間有本質(zhì)上的區(qū)別。侵權(quán)責(zé)任一般發(fā)生在預(yù)先不存在聯(lián)系的當(dāng)事人之間，他們相互間沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)，更談不上有什么權(quán)利義務(wù)方面的約定。如果說(shuō)他們之間存在有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的話(huà)，那就是法律規(guī)定的任何人都負(fù)有不得損害他人人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益的義務(wù)，否則就應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是出于維護(hù)社會(huì)公共秩序、善良風(fēng)俗的要求。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，社會(huì)生活中，尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中，每個(gè)人都在為追求自己的最大利益而從事各種行為，發(fā)生權(quán)利沖突在所難免，而這種沖突有時(shí)是不正當(dāng)?shù)模催`反法律的規(guī)定和社會(huì)公共利益危及到他人利益;而有些沖突則是合理的，即追求自己最大化利益時(shí)無(wú)意識(shí)地沖撞了他人。如果對(duì)所有的沖撞都要負(fù)法律責(zé)任，社會(huì)的發(fā)展就可能受到很大影響。所以在侵權(quán)法領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)奉行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。這里的邏輯是既然權(quán)利沖突是廣泛存在的，損害的發(fā)生是難以避免的，法律上要求侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任就不應(yīng)僅以損害發(fā)生為前提，還應(yīng)以侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)事由，以懲惡揚(yáng)善。
但違約責(zé)任不同，違約責(zé)任以有效的合同存在為前提，而該合同存在于預(yù)先有密切聯(lián)系的當(dāng)事人之間。他們預(yù)先通過(guò)自愿協(xié)商，建立了合法有效的合同關(guān)系，確立了彼此間的權(quán)利義務(wù)。此權(quán)利義務(wù)完全是當(dāng)事人自己選擇的，當(dāng)然符合各自的意愿和利益。如果違反，不管主觀狀態(tài)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約后果。實(shí)際上違約責(zé)任可以說(shuō)是從合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來(lái)，本質(zhì)上出于當(dāng)事人雙方的約定而非法定。換句話(huà)說(shuō)，有效的合同相當(dāng)于當(dāng)事人為自己制定的法律，法律確認(rèn)合同具有約束力，在一方不履行時(shí)追究其違約責(zé)任，不過(guò)是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定而已。
總之，在侵權(quán)法領(lǐng)域，不侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的義務(wù)是法定的，所以，當(dāng)侵權(quán)人主觀上具有過(guò)錯(cuò)時(shí)才使其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，就具有合理性和說(shuō)服力;而在合同法領(lǐng)域，合同義務(wù)是合同當(dāng)事人自己約定的，所以，只要違反義務(wù)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，這也就具有了充分的合理性和說(shuō)服力。
(二)預(yù)期違約制度的引進(jìn)。
預(yù)期違約原是英美合同法中的制度，是指合同一方在合同規(guī)定的履行時(shí)間到來(lái)之前毀棄合同(repudiationofcontract)。這里講的毀棄，就是否認(rèn)合同的有效性或者說(shuō)就是明確表示不履行自己承諾的合同義務(wù)。
根據(jù)英美合同法，如果合同的任何一方預(yù)期違約，另一方可以將這種毀棄視為現(xiàn)實(shí)發(fā)生的對(duì)合同的重大違反，并立即就毀約方所許諾的履行的整個(gè)價(jià)值提起訴訟。
1.預(yù)期違約制度的來(lái)源。
最早關(guān)于預(yù)期違約的判例見(jiàn)于1853年英國(guó)法院審理的霍切斯特訴德。拉。圖爾(hochesterv.delatour)一案。在該案中，合同雙方訂立了一個(gè)雇傭合同，該合同規(guī)定，受雇人將在6月1日之后的3個(gè)月內(nèi)擔(dān)任雇主的信使。然而在6月1日之前，該雇主通知該受雇人，不再雇傭了。英國(guó)法院判決，該受雇人為了自6月1日起向該雇主提供服務(wù)不得不作履約的準(zhǔn)備，并不得不拒絕他人的雇傭;該雇主對(duì)合同的毀棄使該受雇人處于無(wú)事可做的境地，這是違反法律所體現(xiàn)的政策的;因此，該受雇人可以立即起訴，不用等到6月1日以后再起訴。
預(yù)期違約制度的目的是：使受害方提前得到法律上的救濟(jì)，防止其蒙受本來(lái)可以避免的損失，比如，為了就即將到期的履行進(jìn)行準(zhǔn)備而蒙受的損失;或者，在得知對(duì)方毀約后不得不繼續(xù)自己一方的履行，從而蒙受損失;或者，等合同規(guī)定的履行期到來(lái)再采取行動(dòng)，從而喪失了與他人進(jìn)行交易的機(jī)會(huì)。
2.預(yù)期違約的適用場(chǎng)合。
根據(jù)英美合同法，如下情況下可以適用預(yù)期違約：
(1)“聲明毀約”。即合同一方以明確的、不附條件的語(yǔ)言聲明自己將不履行合同義務(wù)。如果語(yǔ)言是含糊其辭或附有條件的話(huà)，不構(gòu)成預(yù)期違約。比如，甲對(duì)乙承擔(dān)了從某年的1月1日起1年內(nèi)每周向乙購(gòu)買(mǎi)100噸煤的合同義務(wù)。4月份甲對(duì)乙說(shuō)：“除非我方的鋼產(chǎn)量進(jìn)一步增加因而需要更多的煤，否則，我將從7月份開(kāi)始停止向你方買(mǎi)煤?！奔椎脑?huà)不能構(gòu)成預(yù)期違約。只有等到7月份，如果甲果然不再買(mǎi)煤，乙可以實(shí)際違約向甲提出實(shí)際履行的請(qǐng)求或者向法院提起訴訟。
(2)“事實(shí)毀約”。在傳統(tǒng)的英美合同法律實(shí)踐中，預(yù)期違約通常是由“聲明”構(gòu)成的，其他事實(shí)均不構(gòu)成對(duì)合同的毀棄。然而事實(shí)上，在許多情況下，合同一方的行為以及其履約能力上的明顯瑕疵，同樣會(huì)起到與語(yǔ)言構(gòu)成的毀棄合同同樣的作用。為彌補(bǔ)傳統(tǒng)制度上的不足，美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第2609條作了關(guān)于“對(duì)履行作出適當(dāng)保證的權(quán)利”的規(guī)定：(a)一個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同強(qiáng)加給每一方當(dāng)事人一種義務(wù)，即另一方對(duì)合同能得到正常履行抱有的期望不會(huì)受到損害。當(dāng)有合理的依據(jù)證明，某一方的履行不能得到保證時(shí)，另一方可以用書(shū)面形式要求對(duì)于正常的履行作出適當(dāng)?shù)谋ＷC。在得到此種保證之前，他可以中止履行與他未收到與其要求一致的答復(fù)相對(duì)應(yīng)的那部分義務(wù)，只要這種中止在商業(yè)上是合理的?！?d)在收到有正當(dāng)理由的要求后，如果未能在至多不超過(guò)30天的合理期限內(nèi)提供在特定條件的情況下可以認(rèn)為是合理的對(duì)適當(dāng)?shù)穆男械谋ＷC，即構(gòu)成毀棄合同。這一規(guī)定表明，除了“明確聲明”外，其他事實(shí)也可能構(gòu)成預(yù)期違約，不過(guò)在這種情況下，非違約方不可以立即主張違約救濟(jì)，而必須首先要求對(duì)方提供擔(dān)保。
這樣看來(lái)，英美合同法中“事實(shí)上的預(yù)期違約”更接近于大陸法系的“不安履行抗辯”。但他們存在明顯的區(qū)別：
(1)兩者的前提條件不同。對(duì)于不安履行抗辯來(lái)講，其行使的前提條件之一是債務(wù)履行在時(shí)間上有先后順序，而負(fù)有先履行義務(wù)的一方，由于有證據(jù)證明對(duì)方可能不履行或無(wú)力履行，從而擔(dān)心自己得不到對(duì)方的對(duì)等履行，也就形成了不安履行問(wèn)題。所以，只有負(fù)有先履行合同義務(wù)的一方，才可以行使不安履行抗辯權(quán)。預(yù)期違約不存在這個(gè)限制。
(2)適用的范圍不同。行使不安履行抗辯權(quán)，主要適用于對(duì)方財(cái)產(chǎn)在訂約后明顯減少并有難為對(duì)等給付的可能;而預(yù)期違約適用的范圍較廣，不僅適用于對(duì)方財(cái)產(chǎn)明顯減少的情況，也適用于債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況不佳、商業(yè)信譽(yù)不好、在準(zhǔn)備履行以及履約過(guò)程中的行為或者債務(wù)人的實(shí)際狀況表明債務(wù)人有違約的危險(xiǎn)等情況。在新合同法中，第68條關(guān)于不安履行抗辯規(guī)定了具體的適用情況，而在第108條的預(yù)期違約中，規(guī)定得相對(duì)籠統(tǒng)。
(3)法律救濟(jì)方法不同。對(duì)不安履行抗辯，法律規(guī)定不安的一方應(yīng)當(dāng)在請(qǐng)求對(duì)方提供擔(dān)保的同時(shí)中止履行，在合理期限內(nèi)對(duì)方未能提供擔(dān)保的話(huà)，可以解除合同(在法國(guó)、德國(guó)這些典型的大陸法系國(guó)家，對(duì)此規(guī)定得十分含糊，判例和學(xué)說(shuō)未達(dá)成一致)。對(duì)預(yù)期違約，雖然也是由非違約方向?qū)Ψ秸?qǐng)求提供擔(dān)保，在合理期限內(nèi)未能提供擔(dān)保的，視為是毀約，可以要求對(duì)方負(fù)違約的責(zé)任。
3.相對(duì)方(即非違約方)可采取的救濟(jì)措施。
(1)獲得合同解除權(quán)。在“聲明違約”的情況下，非違約方可以立即解除合同，同時(shí)請(qǐng)求獲得其他的救濟(jì);在“事實(shí)違約”的情況下，非違約方不能立即解除合同，而可以中止自己一方的履行并要求對(duì)方提供擔(dān)保，合理期限內(nèi)未能提供擔(dān)保時(shí)，非違約方才可以解除合同。
(2)解除合同后可獲得的其他救濟(jì)。依據(jù)《統(tǒng)一商法典》第2610的規(guī)定，當(dāng)一方預(yù)期違約時(shí)，相對(duì)方有權(quán)“尋求任何違約救濟(jì)”，即在實(shí)際違約的情況下可以獲得的救濟(jì)在預(yù)期違約中一樣可以獲得。
(3)減輕損失的義務(wù)。根據(jù)美國(guó)多數(shù)州法院的判決，當(dāng)一方預(yù)期違約因而相對(duì)方有權(quán)獲得救濟(jì)時(shí)，他應(yīng)當(dāng)及時(shí)地主張這些救濟(jì)，比如解除合同、停止履行、請(qǐng)求賠償損失等。相對(duì)方主張救濟(jì)時(shí)的延誤一般不會(huì)使他失去獲得救濟(jì)的權(quán)利，除非他已經(jīng)要求預(yù)期違約方繼續(xù)履行合同義務(wù)。然而，他將無(wú)權(quán)就這一拖延所導(dǎo)致的本來(lái)可以避免的損失要求獲得賠償，因?yàn)橄鄬?duì)方有義務(wù)減輕損失。
(4)堅(jiān)持合同的效力。當(dāng)發(fā)生預(yù)期違約時(shí)，非違約方可以不顧“聲明違約”或“事實(shí)違約”這些情況，不采取救濟(jì)措施，坐等合同到期。一旦選擇這種方法，也就意味著非違約方放棄了因違約方預(yù)期違約而獲得救濟(jì)的權(quán)利。在合同規(guī)定的履行時(shí)間到來(lái)之后，如果由于發(fā)生不可抗力或合同中約定的免責(zé)事由，導(dǎo)致合同不能履行時(shí)，非違約方不得以曾經(jīng)預(yù)期違約為由主張按照預(yù)期違約獲得救濟(jì)。
應(yīng)當(dāng)看到的是，新合同法引入了“預(yù)期違約”制度的名稱(chēng)，而沒(méi)有引進(jìn)預(yù)期違約制度的內(nèi)容，實(shí)踐中任何運(yùn)作，一定得仰仗最高人民法院的司法解釋。
(三)合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則的確立。
1.問(wèn)題的提出。
在違約責(zé)任的各種形式中，最常見(jiàn)的是損害賠償。一般說(shuō)來(lái)，損害賠償以全部賠償為原則，即損失多少，賠償多少。現(xiàn)代合同法都將損失界定為直接損失和間接損失兩部分，前者是因違約而造成的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少;后者是指因違約而導(dǎo)致的可得利益的喪失(有人不同意將間接損失簡(jiǎn)單地等同于可得利益喪失)。但實(shí)踐中如何確定損失數(shù)額，尤其是如何界定間接損失，這是一個(gè)很復(fù)雜從而也很有趣的問(wèn)題。
探討這個(gè)問(wèn)題，需要與違約行為與損害后果之間的因果關(guān)系聯(lián)系起來(lái)。違約責(zé)任構(gòu)成要件中，這個(gè)因果關(guān)系是必不可少的。只有與違約行為有直接因果關(guān)系的損失，才是違約方應(yīng)賠償?shù)膿p失。但按照一般邏輯推理，在兩個(gè)事物之間找因果關(guān)系，并不困難，只要有因果關(guān)系的損失，違約方就應(yīng)當(dāng)賠償?shù)脑?huà)，實(shí)踐中就可能發(fā)生損失無(wú)限擴(kuò)大的情況，為此，西方的合同法及合同法理論創(chuàng)立了“合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則”，即違約方在訂約時(shí)已經(jīng)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約將會(huì)發(fā)生的損失，才是他應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失。
2.“合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則”的起源。
合理預(yù)見(jiàn)的理論最早由法國(guó)學(xué)者波蒂埃(pothier)在其1761年出版的《論債法》一書(shū)中提出，并為18的《法國(guó)民法典》采納。該法典第1150條規(guī)定，“如債務(wù)的不履行并非由于債務(wù)人的詐欺時(shí)，債務(wù)人僅就訂立契約時(shí)所能預(yù)見(jiàn)或可預(yù)見(jiàn)的損害和利益負(fù)賠償?shù)呢?zé)任。”該規(guī)定主要是為了限制第1149條所提及的損害賠償應(yīng)包括“債權(quán)人所受現(xiàn)實(shí)的損害和所失可獲得的利益”。不過(guò)第1150條的規(guī)定僅適用于非詐欺性的不履行。
英國(guó)合同法于1854年通過(guò)英國(guó)理財(cái)法院審理的“哈德勒訴巴克森德?tīng)枴?hadleyv.baxendle)一案正式確立“合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則”。此案中的原告在英國(guó)的格洛斯特經(jīng)營(yíng)磨坊生意，被告在同一地區(qū)經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)。一天，原告磨坊的蒸汽機(jī)上的曲軸突然斷裂，該磨坊不得不停止工作。這種機(jī)軸的制造商在格林威治。于是，原告只能把那根斷裂的機(jī)軸作為樣品送到被告那里，請(qǐng)被告把它運(yùn)到格林威治。該雇員告訴被告的職員：磨坊現(xiàn)在已經(jīng)停工，這個(gè)機(jī)軸必須馬上送走。同時(shí)他還問(wèn)：新的機(jī)軸什么時(shí)候可以拿到?得到的回答是：如果能在某一天中午12點(diǎn)之前把機(jī)軸送來(lái)，第二天就可以送到格林威治。第二天上午，原告讓人把舊機(jī)軸送到了被告那里，并向被告支付了2英鎊4先令的運(yùn)費(fèi)。然而由于被告的疏忽，該機(jī)軸沒(méi)有馬上送往格林威治。結(jié)果，該磨坊的工作延誤了幾天。原告提起訴訟，要求被告賠償被告的疏忽所致的誤工引起的損失。
主持審理這一案件的巴倫?阿爾德松男爵(baronalderson)在判決書(shū)中說(shuō)：當(dāng)兩個(gè)當(dāng)事人訂立了一個(gè)合同，其中一方違反了該合同時(shí)，另一方應(yīng)當(dāng)獲得的損害賠償應(yīng)是可以被公平地和合理地認(rèn)為是對(duì)自然地發(fā)生的損害的賠償，即按照事物發(fā)展的通常過(guò)程產(chǎn)生于這一違約本身的損害的賠償;或者應(yīng)當(dāng)是可以被合理地假定，在當(dāng)事人雙方訂立合同時(shí)已經(jīng)在他們的預(yù)料之中的作為違反該合同的很可能發(fā)生的結(jié)果的損害的賠償。該法官接著指出：在這一案件中，原告的雇員告訴被告的職員的全部情況并不能使被告意識(shí)到，在運(yùn)輸機(jī)軸的過(guò)程中發(fā)生延誤會(huì)使該磨坊不能繼續(xù)獲得利潤(rùn);這樣的延誤作為一種特殊情況所導(dǎo)致的這樣一種結(jié)果在絕大多數(shù)情況下也是不會(huì)發(fā)生的。因此，原告蒙受的利潤(rùn)損失不能被合理地看作當(dāng)事人在訂立合同時(shí)本來(lái)可以公平地和合理地預(yù)料到的違約的后果。
對(duì)此規(guī)則，美國(guó)《第二次合同法重述》第351條作了如下的概括：
(1)如果在合同訂立時(shí)，違約方?jīng)]有理由預(yù)見(jiàn)到所發(fā)生的損失是違約的很可能發(fā)生的結(jié)果，損害賠償金就不能獲得。
(2)在以下情況下，損失可以作為違約的很可能發(fā)生的結(jié)果而被預(yù)見(jiàn)到：
a.該違約是在事物發(fā)展的通常過(guò)程中發(fā)生的;或者。
b.該違約不是在事物發(fā)展的通常過(guò)程中發(fā)生的，而是特殊情況發(fā)展的結(jié)果，但該違約方有理由知道該特殊情況。
美國(guó)學(xué)者格蘭特?吉爾莫(耶魯大學(xué)法學(xué)院終身教授)在其爆炸性的論著《契約的死亡》一書(shū)中指出：“自1854年這一判決以來(lái)的100多年里，哈德勒訴巴克森德?tīng)柊傅暮?jiǎn)練公式已為大多數(shù)人所接受?！庇终f(shuō)：“哈德勒訴巴克森德?tīng)栆话溉匀皇牵乙苍S將永遠(yuǎn)是法哲學(xué)領(lǐng)域一顆不落的星?！?注：梁慧星：《民商法論叢》第3卷，法律出版社1995年10月第1版，第243頁(yè)，第269頁(yè)。)。
將預(yù)見(jiàn)性作為判斷因果關(guān)系以及賠償數(shù)額的重要標(biāo)準(zhǔn)，具有充分的合理性。一方面，從交易的現(xiàn)實(shí)需要看，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各種交易活動(dòng)十分繁榮，各項(xiàng)交易形成了一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)，一項(xiàng)交易的落空，常常會(huì)影響到其他交易活動(dòng)的正常進(jìn)行，在某些情況下，對(duì)于某些交易活動(dòng)的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，合同本身不具有社會(huì)公開(kāi)性的特征使得他不可能知道其合作的伙伴與他人之間訂立的合同關(guān)系的內(nèi)容，也不知道其違約行為將會(huì)給第三人造成的各種損害，如果要他對(duì)所有這些損害都賠償?shù)脑?huà)，必然使其負(fù)擔(dān)過(guò)重的責(zé)任，從而影響其從事交易活動(dòng)的積極性，法律制度如果對(duì)某一方過(guò)度保護(hù)，使對(duì)方承擔(dān)過(guò)大的風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果會(huì)走向這個(gè)制度的反面;另一方面，可預(yù)見(jiàn)性理論在很大程度上緩解了無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則產(chǎn)生的冷漠和生硬。雖然違約責(zé)任不以違約方主觀上有過(guò)錯(cuò)為要件，但如果違約方不可能預(yù)見(jiàn)到的損失也由其賠償，未免對(duì)原先的過(guò)錯(cuò)責(zé)任矯枉過(guò)正了，合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則的確立無(wú)疑起到了將法律立于權(quán)利平衡的中間點(diǎn)這樣一種關(guān)鍵性的作用。
4.注意事項(xiàng)。
(1)“合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則”在西方國(guó)家尤其是在英美合同法中成為一顆不落的星，那是因?yàn)橛幸慌忠慌鷥?yōu)秀的法官和其他法律實(shí)務(wù)工作者在正確運(yùn)用這個(gè)規(guī)則。新合同法引進(jìn)了這顆星，該星到了我國(guó)之后，還能不能繼續(xù)璀璨光芒，要看我們的法官和我們的律師。
(2)新合同法第113條第2款明定：經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。言外之意，就是不適用“合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則”。
(四)責(zé)任競(jìng)合。
1.責(zé)任競(jìng)合的概念。
從民法角度看，競(jìng)合是指由于某種法律事實(shí)的出現(xiàn)而導(dǎo)致兩種或兩種以上的權(quán)利產(chǎn)生，并使這些權(quán)利之間發(fā)生沖突的現(xiàn)象。責(zé)任競(jìng)合是指某種行為同時(shí)具備兩種或兩種以上的法律責(zé)任構(gòu)成要件，從而使該行為人有可能承擔(dān)兩種以上的法律責(zé)任的現(xiàn)象。責(zé)任競(jìng)合既可能發(fā)生在同一法律部門(mén)內(nèi)部，如違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，也可能發(fā)生在不同的法律部門(mén)之間，如侵權(quán)責(zé)任與刑事責(zé)任、行政責(zé)任的競(jìng)合。新合同法第122條規(guī)定的是違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問(wèn)題。對(duì)于責(zé)任競(jìng)合，如果站在受害人(即權(quán)利人)的角度講，因不法行為人的行為的多重性，使其享有因多重性質(zhì)的違法行為而產(chǎn)生的多重請(qǐng)求權(quán)。此時(shí)，受害人通常不能得到重復(fù)救濟(jì)，而只能選擇其中一種請(qǐng)求權(quán)以期補(bǔ)救。
2.責(zé)任競(jìng)合的特點(diǎn)。
(1)責(zé)任競(jìng)合是因?yàn)槟硞€(gè)違反義務(wù)的行為而引起。一般說(shuō)，有義務(wù)的存在，就存在不履行義務(wù)的可能，從而存在承擔(dān)法律責(zé)任的可能。一個(gè)不法行為同時(shí)違反了兩個(gè)以上的義務(wù)，產(chǎn)生兩個(gè)以上的法律責(zé)任，就是責(zé)任競(jìng)合。若行為人實(shí)施了兩個(gè)以上的行為，違反了兩個(gè)以上的義務(wù)，從而應(yīng)承擔(dān)兩個(gè)以上的法律責(zé)任，這種情況不是責(zé)任競(jìng)合。
(2)某個(gè)違反義務(wù)的行為符合兩上或兩個(gè)以上的責(zé)任構(gòu)成要件。這就是說(shuō)，行為人雖然僅實(shí)施了一個(gè)行為，但該行為同時(shí)違反了數(shù)個(gè)義務(wù)，并符合法律關(guān)于不同責(zé)任的構(gòu)成要件的規(guī)定，由此使該行為人承擔(dān)一種法律責(zé)任還是多種法律責(zé)任，需要在法律上給一個(gè)明確的答案。造成這種情況的原因，可能是因?yàn)樾袨樽陨淼膹?fù)雜性，也可能是因?yàn)榉杀旧淼慕徊嬉?guī)定。原因不同，不影響責(zé)任競(jìng)合的形成。
(3)數(shù)個(gè)責(zé)任之間相互沖突。這種沖突有兩層意思：一是指行為人承擔(dān)不同的法律責(zé)任，在后果上是不同的，如侵權(quán)責(zé)任和刑事責(zé)任;二是指兩個(gè)以上的法律責(zé)任既不能相互吸收，也不應(yīng)同時(shí)并存，如侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任。新合同法第122條規(guī)定的是后一種意義上的責(zé)任競(jìng)合。
為了進(jìn)一步說(shuō)明責(zé)任競(jìng)合，需要與如下幾個(gè)相關(guān)的概念進(jìn)行區(qū)別：
(1)責(zé)任競(jìng)合不同于法律規(guī)范沖突。后者是指兩個(gè)同樣有效的法律規(guī)范都適用于同一事件時(shí)，彼此之間在內(nèi)容上相互矛盾。如果發(fā)生責(zé)任競(jìng)合，實(shí)踐中需要解決的問(wèn)題是選擇所適用的法律，而發(fā)生法律規(guī)范沖突時(shí)，實(shí)踐中需要解決的問(wèn)題是修改和完善法律。
(2)責(zé)任競(jìng)合不同于多個(gè)違法行為產(chǎn)生的多種法律責(zé)任。因?yàn)樵诤笠环N情況下，就根據(jù)每一個(gè)行為的具體情況來(lái)確定不同的責(zé)任即可。
(3)責(zé)任競(jìng)合不同于責(zé)任聚合。后者是指不法行為人實(shí)施某一種違法行為，將依法承擔(dān)多種責(zé)任，受害人亦將實(shí)現(xiàn)多項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。例如，某人的行為構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害，行為人應(yīng)承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、賠償損失等多種責(zé)任形式。在責(zé)任聚合的情況下，使行為人承擔(dān)多種形式的法律責(zé)任，乃是法律為保護(hù)受害人的利益、制裁不法行為人而特別作出的規(guī)定，當(dāng)然如果不同的責(zé)任形式之間是相互排斥、不能并存的話(huà)，也可發(fā)生責(zé)任競(jìng)合的問(wèn)題。例如，行為人不法占有他人財(cái)產(chǎn)后造成財(cái)產(chǎn)的毀損滅失，應(yīng)使行為人以替代的實(shí)物返還財(cái)產(chǎn)，還是應(yīng)以金錢(qián)作出全部賠償，兩種責(zé)任是相互排斥的。在此情況下，應(yīng)按責(zé)任競(jìng)合處理。
違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成了民事責(zé)任的體系。他們之間有相同之處，也有明顯的區(qū)別。然而民事關(guān)系的復(fù)雜性、民事違法行為性質(zhì)的多重性，使這兩類(lèi)基本的民事責(zé)任經(jīng)常發(fā)生競(jìng)合。責(zé)任競(jìng)合的根本原因是侵權(quán)行為和違約行為的關(guān)系復(fù)雜。
(1)侵權(quán)行為與違約行為的根本區(qū)別。
這兩種不法行為的根本區(qū)別在于不法行為人與受害人之間是否存在合同關(guān)系;不法行為違反的是約定義務(wù)還是法定義務(wù);侵害的是相對(duì)權(quán)(債權(quán))還是絕對(duì)權(quán)(物權(quán)和人身權(quán))。
(2)侵權(quán)行為與違約行為的聯(lián)系。
在現(xiàn)實(shí)生活中，這些區(qū)別都是相對(duì)的，同一違法行為常常具有多重性質(zhì)、符合合同法和侵權(quán)法中不同責(zé)任的構(gòu)成要件。舉例來(lái)說(shuō)：
a.合同當(dāng)事人的違約行為，同時(shí)侵犯了法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，包括保護(hù)、照顧、通知、忠實(shí)等“附隨義務(wù)”或其他法定的不作為義務(wù)。
b.在某些情況下，侵權(quán)行為直接構(gòu)成違約原因，即“侵權(quán)性違約行為”，如保管人依保管合同占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)并非法使用，造成財(cái)產(chǎn)毀損滅失。
c.同時(shí)，違約行為也可能造成侵權(quán)的后果，即“違約性的侵權(quán)行為”，如供液化氣的部門(mén)因違約中止供氣，致使對(duì)方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)和人身遭受損害。
d.在產(chǎn)品責(zé)任事故中，侵權(quán)行為與違約行為競(jìng)合就更常見(jiàn)。
責(zé)任競(jìng)合并不能抹煞兩類(lèi)責(zé)任之間的區(qū)別，也不應(yīng)導(dǎo)致兩類(lèi)責(zé)任制度的完全融合。具體講，這兩類(lèi)責(zé)任的主要區(qū)別在于：
a.歸責(zé)原則不同。合同責(zé)任奉行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;侵權(quán)責(zé)任以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則，在法律有明文規(guī)定的情況奉行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或者公平責(zé)任。
b.舉證責(zé)任不同。在合同之訴中，非違約方不負(fù)舉證責(zé)任，而違約方必須證明自己的違約是因?yàn)榇嬖诓豢煽沽虺霈F(xiàn)了合同中約定的免責(zé)事由;而在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負(fù)舉證責(zé)任，受害人必須就其主張舉證。在有些情況下，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，但這畢竟是特殊現(xiàn)象。
c.責(zé)任構(gòu)成不同。在違約責(zé)任中，只要存在違約行為，不管違約人主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)、不管違約行為是否造成損失，都不影響違約責(zé)任的構(gòu)成;在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實(shí)是侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的前提條件，無(wú)損害事實(shí)，便無(wú)侵權(quán)責(zé)任。
d.免責(zé)條件不同。在違約責(zé)任中，除了法定的免責(zé)事由即不可抗力以外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任的情況(故意或重大過(guò)失的責(zé)任除外);在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件或原因只能是法定的，當(dāng)事人不能事先約定免責(zé)條件，也不能對(duì)不可抗力的范圍事先約定。
e.責(zé)任范圍不同。合同責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償，一般不包括對(duì)人身傷害的賠償和精神損害賠償，但包括可得利益的喪失，只是法律常常采取“合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則”限制之;侵權(quán)責(zé)任不僅包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償，也包括人身傷害和精神損害的賠償，但通常不包括可得利益的喪失。
由于這兩類(lèi)責(zé)任在法律上存在如此重大的差異，因此對(duì)兩類(lèi)責(zé)任的不同選擇將極大地影響到當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。換言之，是依合同法提起合同之訴還是提起侵權(quán)之訴，將產(chǎn)生完全不同的結(jié)果。
需要注意的是：侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競(jìng)合現(xiàn)象是伴隨著合同法和侵權(quán)法的獨(dú)立而產(chǎn)生的法律現(xiàn)象，其存在既體現(xiàn)了違法行為的復(fù)雜性和多重性，又反映了合同法與侵權(quán)法之間既相互獨(dú)立、又相互滲透的關(guān)系。責(zé)任競(jìng)合不可避免，重要的是如何處理。
4.對(duì)責(zé)任競(jìng)合的處理。
責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題是民法中不可避免的，所以各國(guó)民法的立法者、司法者、理論研究工作者都在為解決此問(wèn)題作種種嘗試。嘗試結(jié)果因各國(guó)的具體國(guó)情不同而不同：
(1)不承認(rèn)競(jìng)合制度。以法國(guó)法為代表。法國(guó)法認(rèn)為，合同當(dāng)事人不得將對(duì)方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒(méi)有合同關(guān)系存在時(shí)才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。在法國(guó)，每一個(gè)雙重違法案件首先要確定是否與有效的合同有關(guān)，然后才決定法律適用。
(2)承認(rèn)競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)制度。以德國(guó)法為代表。德國(guó)法認(rèn)為，合同法與侵權(quán)法不僅適用于典型的違約行為與侵權(quán)行為，而且共同適用于雙重違約行為。受害人基于雙重違約行為而產(chǎn)生兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，受害人可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。如果一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效屆滿(mǎn)而被駁回時(shí)，還可以行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)(如果這項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)仍有效的話(huà))。
(3)有限制的選擇訴訟制度。以英國(guó)法為代表。根據(jù)英國(guó)法，如果原告屬于雙重違法行為的受害人，則他既可以獲得侵權(quán)之訴的附屬利益，也可以獲得合同之訴的附屬利益?！拔覀兊姆芍凶罨镜挠^點(diǎn)是，根據(jù)原告的選擇，同一違法行為既可以成為合同之訴的訴因，也可以作為侵權(quán)之訴的訴因。盡管這兩種訴訟形式所帶來(lái)的后果可能并不完全一樣，但如果認(rèn)為這兩種賠償責(zé)任必然相互排斥則是錯(cuò)誤的?！比欢?guó)法上對(duì)責(zé)任競(jìng)合的處理原則實(shí)際上與德國(guó)的競(jìng)合訴訟制度有著極大的區(qū)別。英國(guó)法認(rèn)為，解決責(zé)任競(jìng)合的制度只是某種訴訟制度，它主要涉及訴訟形式的選擇權(quán)，而不涉及實(shí)體法請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合問(wèn)題，不僅如此，英國(guó)法對(duì)于上述選擇之訴原則還規(guī)定了嚴(yán)格的適用限制：比如，選擇之訴的當(dāng)事人必須存在于有償合同關(guān)系中;合同當(dāng)事人以外的人不可以提起選擇之訴;當(dāng)事人疏忽行為和非暴力行為在造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)(如房主切斷房客電源、雇主未按約定向工人提供梯子造成其傷害等)，不構(gòu)成一般侵權(quán)行為(傾向于適用合同之訴)。
法國(guó)一個(gè)比較法學(xué)者托尼?威爾針對(duì)不同國(guó)家對(duì)責(zé)任競(jìng)合的不同處理方法，打了一個(gè)有趣的比方，他把這種情況比作“發(fā)放通行證”。他認(rèn)為，法國(guó)法的作法是，原告只有一個(gè)通行證，并且通行的途徑是既定的;德國(guó)法的作法是，原告有兩個(gè)通行征，而且可以自由選擇，選擇好一個(gè)通行證之后，萬(wàn)一走不通，還可以回來(lái)選擇另一個(gè)通行證;英國(guó)法的作法是，原告可以有兩個(gè)通行證，但在入口處必須交出一個(gè)，有時(shí)，法律還指令他必須交出哪一個(gè)。這樣看來(lái)，我國(guó)新合同法給了原告兩張通行證，但是兩張通行證在法官的手中還是在原告的手中，選擇了一個(gè)之后，萬(wàn)一走不通，還是否可以回來(lái)再使另一張，從新合同法第122條中看不出來(lái)，需要最高人民法院的司法解釋。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)目前私權(quán)保護(hù)力度和合同法的基本精神，應(yīng)奉行德國(guó)例。
總之，新合同法對(duì)違約責(zé)任的規(guī)定，與對(duì)其他制度的規(guī)定一樣，突出兩點(diǎn)：一是當(dāng)事人的自由意愿，標(biāo)榜私法自治;二是法官的自由裁量權(quán)，以顯示對(duì)法官的信任。
合同法第一百一十條當(dāng)事人一方不履行非金錢(qián)債務(wù)或者履行非金錢(qián)債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
(一)法律上或者事實(shí)上不能履行;。
(二)債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高;。
(三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。
合同法第一百一十一條質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。
合同法第一百一十二條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。
合同法第一百一十三條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。
經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
合同法第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的`計(jì)算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。
當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。
合同法第一百一十五條當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。
合同法第一百一十六條當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。
合同法第一百一十七條因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。
本法所稱(chēng)不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。
合同法第一百一十八條當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。
合同法第一百一十九條當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。
當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。
在合同法第一百二十條當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)合同法相應(yīng)的責(zé)任。
合同法第一百二十一條?當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。
合同法第一百二十二條因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
違約責(zé)任，是指當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合合同約定而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。違約責(zé)任是合同責(zé)任中一種重要的形式，違約責(zé)任不同于無(wú)效合同的后果，違約責(zé)任的成立以有效的合同存在為前提的。違約責(zé)任也不同于侵權(quán)責(zé)任，其可以由當(dāng)事人在訂立合同時(shí)事先約定;其屬于一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。
一、根據(jù)《合同法》第97條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。據(jù)此，合同解除導(dǎo)致合同關(guān)系歸于消滅，故合同解除的法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，而是返還不當(dāng)?shù)美?、賠償損失等形式的民事責(zé)任。對(duì)當(dāng)事人要求支付違約金的主張，不應(yīng)支持。
二、而《合同法》第98條規(guī)定，“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力”。容易讓人對(duì)合同解除后，違約金條款是否仍然適用產(chǎn)生疑惑，下面介紹實(shí)踐中，這方面的判定規(guī)則：
（一）在《最高人民法院公報(bào)》案例層面。
無(wú)一不明確了合同解除的同時(shí)，非違約方可以根據(jù)合同約定的違約金條款主張違約金責(zé)任。
（二）在司法政策性文件層面。
《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法發(fā)〔20xx〕40號(hào)）第8條規(guī)定：“合同解除后，當(dāng)事人主張違約金條款繼續(xù)有效的，人民法院可以根據(jù)合同法第九十八條的規(guī)定進(jìn)行處理?！倍逗贤ā返诰攀藯l規(guī)定，合同權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。可以看出，該指導(dǎo)意見(jiàn)肯定了違約金條款屬于“合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款”，且不因合同解除而失效。
（三）在司法解釋層面。
《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔20xx〕8號(hào)）第二十六條規(guī)定：“買(mǎi)賣(mài)合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持；但約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定處理”。據(jù)此，違約金條款和合同的解除可以并存。
違約金條款是合同的主要條款之一，根據(jù)合同法等相關(guān)規(guī)定，在合同無(wú)效的情況下，以下的三種合同條款是有效的：
1、合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款；
2、因合同無(wú)效返還由該合同取得的財(cái)產(chǎn)；
3、有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
其中，解決爭(zhēng)議方法的條款是指雙方在合同中約定，若因合同的履行等發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，可選擇仲裁或起訴來(lái)解決合同糾紛。由上述情形看來(lái)，違約金條款不屬于以上所列舉的三種合同條款。
合同中的違約金條款依附于合同約定而存在，先有合同約定，若違反此約定才能適用本條款向違約一方要求違約金的給付?，F(xiàn)在合同約定“無(wú)效”了，則合同自始無(wú)效，無(wú)效合同中的違約金條款也自始無(wú)效，根據(jù)本條款應(yīng)給付違約金的行為失去了約定支撐，只能要求造成合同無(wú)效一方承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任或損害賠償責(zé)任。
合同雙方當(dāng)事人可根據(jù)合同或另外訂立的有關(guān)爭(zhēng)議解決方法的約定向仲裁委或法院提交合同糾紛解決申請(qǐng)。一旦合同被確認(rèn)無(wú)效，那么因合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。無(wú)論是一方還是雙方因該合同取得了財(cái)產(chǎn)，實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)的一方都負(fù)有返還的義務(wù)。無(wú)法予以返還或者沒(méi)有必要返還的，則應(yīng)當(dāng)折價(jià)給予補(bǔ)償。如果造成對(duì)方損失，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因合同所受到的損失；雙方都存在過(guò)錯(cuò)，則按照雙方過(guò)錯(cuò)的程度和性質(zhì)，由雙方各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
當(dāng)然，凡事都存在例外?；谧鹬匾馑急硎咀杂傻脑瓌t，如果合同中約定了“合同無(wú)效時(shí)違約金條款仍然有效”的條款，那么即使合同無(wú)效了，違約金條款仍然有效。小編認(rèn)為，這一點(diǎn)值得我們注意，必要時(shí)于合同約定中加入此條款，短短的幾句，所帶來(lái)的影響不可小噓，可以為合同雙方當(dāng)事人增加“合同無(wú)效”時(shí)另一種補(bǔ)救方法。
對(duì)工程合同中的違約條款的設(shè)定，要需要根據(jù)工程的具體內(nèi)容、可能出現(xiàn)的違約情形，收雙方通過(guò)協(xié)商的方式來(lái)確定，是沒(méi)有固定的可以直接套用的表述的。
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人既可以在合同中約定違約的責(zé)任形式，也可以約定違約責(zé)任的范圍及損失的計(jì)算方法。具體表現(xiàn)在當(dāng)事人可事先約定違約金的數(shù)額、幅度，可以預(yù)先約定損害賠償額的計(jì)算方法甚至確定具體數(shù)額，同時(shí)也可以通過(guò)設(shè)定免責(zé)條款限制和免除當(dāng)事人可能在未來(lái)發(fā)生的責(zé)任。
但是，違約責(zé)任可由當(dāng)事人約定，并不是說(shuō)當(dāng)事人未約定違約責(zé)任的，不發(fā)生違約責(zé)任。當(dāng)事人一方違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，這是法律賦予合同的`效力，即使當(dāng)事人未在合同規(guī)定違約責(zé)任，違約方也須依法律的直接規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。
根據(jù)我國(guó)《合同法》第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。因此，您既然約定了違約金，就應(yīng)該在賠償損失的基礎(chǔ)上支付違約金，但是如果您的違約金約定的過(guò)高的話(huà)，可以請(qǐng)求適當(dāng)?shù)臏p少。
而根據(jù)我國(guó)司法解釋的規(guī)定第二十九條當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。
《合同法》第113條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。”我們理解，上述規(guī)定針對(duì)的是合同當(dāng)事人未在合同中約定損失賠償額計(jì)算方法的情況。亦即合同未約定損失賠償金計(jì)算方法時(shí)，違約方按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付的賠償金范圍。而我們也了解到，除了法定損失賠償金外，法律亦允許當(dāng)事人對(duì)損失賠償金的計(jì)算方法進(jìn)行約定，即約定損失賠償金，具體見(jiàn)《合同法》第114條。目前的問(wèn)題是，在雙方當(dāng)事人約定了賠償金計(jì)算方法的情況下，如果因一方違約給對(duì)方造成的損失超過(guò)了約定賠償金，應(yīng)如何處理?守約方是否可以要求提高?對(duì)此，相關(guān)法律并無(wú)明確的規(guī)定。我們理解，如果合同中約定了損失賠償金的計(jì)算方法(包括賠償金上限)，按照約定優(yōu)先的原則，守約方有權(quán)主張的賠償金數(shù)額將難以突破按照合同約定計(jì)算出的賠償金數(shù)額或賠償金上限(如前文示例條款中的合同總額)。即使約定的違約金數(shù)額較低，導(dǎo)致不足以覆蓋守約方所遭受的損失時(shí)，守約方要求增加賠償?shù)牟糠忠矊㈦y以突破約定的損失賠償金或損失賠償金上限(如有)。
違約責(zé)任是指當(dāng)事人一方或者雙方不履行合同或者不適當(dāng)履行合同，依照法律的規(guī)定或者按照當(dāng)事人的約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。違約責(zé)任是促使當(dāng)事人履行合同義務(wù)，使對(duì)方免受或少受損失的法律措施，也是保證合同履行的主要條款。違約責(zé)任在合同中非常重要，因此一般有關(guān)合同的法律對(duì)于違約責(zé)任都已經(jīng)作出較為詳盡的規(guī)定。但法律的規(guī)定是原則的，即使細(xì)致也不可能面面俱到，照顧到各種合同的特殊情況。
因此，當(dāng)事人為了特殊的需要，為了保證合同義務(wù)嚴(yán)格按照約定履行，為了更加及時(shí)地解決合同糾紛，可以在合同中約定違約責(zé)任，如約定定金、違約金、賠償金額以及賠償金的計(jì)算方法等。
解決爭(zhēng)議的方法指合同爭(zhēng)議的解決途徑，對(duì)合同條款發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的解釋以及法律適用等。解決爭(zhēng)議的途徑主要有：一是雙方通過(guò)協(xié)商和解，二是由第三人進(jìn)行調(diào)解，三是通過(guò)仲裁解決，四是通過(guò)訴訟解決。當(dāng)事人可以約定解決爭(zhēng)議的方法，如果意圖通過(guò)訴訟解決爭(zhēng)議是不用進(jìn)行約定的，通過(guò)其他途徑解決都要事先或者事后約定。依照仲裁法的規(guī)定，如果選擇適用仲裁解決爭(zhēng)議，除非當(dāng)事人的約定無(wú)效，即排除法院對(duì)其爭(zhēng)議的管轄。但是，如果仲裁裁決有問(wèn)題，可以依法申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)仲裁裁決或者申請(qǐng)法院不予執(zhí)行。當(dāng)事人選擇和解、調(diào)解方式解決爭(zhēng)議，都不能排除法院的管轄，當(dāng)事人可以提起訴訟。
涉外合同的當(dāng)事人約定采用仲裁方式解決爭(zhēng)議的，可以選擇中國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，也可以選擇在外國(guó)進(jìn)行仲裁。涉外合同的當(dāng)事人還可以選擇解決他們的爭(zhēng)議所適用的法律，當(dāng)事人可以選擇選用中國(guó)的法律、港澳地區(qū)的法律或者外國(guó)的法律。但法律對(duì)有些涉外合同法律的適用有限制性規(guī)定的，依照其規(guī)定。
解決爭(zhēng)議的方法的選擇對(duì)于糾紛發(fā)生后當(dāng)事人利益的保護(hù)是非常重要的，應(yīng)該慎重對(duì)待。但要選擇解決爭(zhēng)議的方法比如選擇仲裁，是選擇哪一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)要規(guī)定得具體、清楚，不能籠統(tǒng)規(guī)定“采用仲裁解決”。否則，將無(wú)法確定仲裁協(xié)議條款的效力。
合同有約定違約責(zé)任的，依據(jù)合同約定內(nèi)容來(lái)履行違約賠償責(zé)任。在合同法實(shí)務(wù)中，確定合同違約責(zé)任采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只要查明當(dāng)事人確沒(méi)有履行合同的事實(shí)，只要排除了不可抗力的外在原因，即可認(rèn)定當(dāng)事人的違約成立。
1、損害事實(shí)的客觀存在。
2、特殊侵權(quán)行為的法定性。包括侵權(quán)行為的法定性和免責(zé)事由的法定性。沒(méi)有法律條款的明文規(guī)定，不能構(gòu)成無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;同時(shí)，沒(méi)有法定的免責(zé)事由不能免責(zé)。
3、特殊侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。
4、行為人不必過(guò)錯(cuò)。在認(rèn)定責(zé)任時(shí)無(wú)需受害人對(duì)行為人具有過(guò)錯(cuò)提供證據(jù)，行為人也無(wú)需對(duì)自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)提供證據(jù)，即使提供出自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
并不是所有的違約都需要違約方承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，免責(zé)事由包括：
所謂不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。不可抗力主要包括以下幾種情形：
(1)自然災(zāi)害、如臺(tái)風(fēng)、洪水、冰雹;。
(2)政府行為，如征收、征用;。
(3)社會(huì)異常事件，如罷工、騷亂、戰(zhàn)爭(zhēng)。
(1)不可抗力條款，可直接援用法律規(guī)定;。
(3)不可抗力條款具有強(qiáng)制性，不得約定將不可抗力排除在免責(zé)事由之外。因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責(zé)任。但有以下例外：
(1)金錢(qián)債務(wù)的遲延責(zé)任不得因不可抗力而免除。
(2)遲延履行期間發(fā)生的不可抗力不具有免責(zé)效力。
當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。
《合同法》第一百零七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?，因此，合同中違約條款的約定甚為重要。
違約責(zé)任條款約定通常有兩種方法：其一是約定專(zhuān)門(mén)的違約條款，其二是在質(zhì)量責(zé)任、交付責(zé)任等約定的同時(shí)進(jìn)行約定，這比專(zhuān)門(mén)的設(shè)定違約責(zé)任條款更隱蔽，但有一定的局限性。違約責(zé)任的約定切勿只是“依法承擔(dān)違約責(zé)任”“依法承擔(dān)賠償責(zé)任”等等，如此約定必須承擔(dān)舉證責(zé)任，否則無(wú)法主張賠償，因此違約責(zé)任條款應(yīng)該明確違約責(zé)任實(shí)現(xiàn)程序、數(shù)額或計(jì)算方法，最簡(jiǎn)便明了的方式就是直接約定違約方支付違約金××元。
違約金條款可與相關(guān)的如數(shù)量條款、質(zhì)量責(zé)任條款、付款條款、遲延交付責(zé)任條款一并約定。違約金條款一般約定為：甲方應(yīng)當(dāng)……，未……的，應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金…元。
示例如下：
乙方遲延10日交付貨物，或不符合第五款第四項(xiàng)要求，甲方有權(quán)解除合同，并可要求乙方支付違約金××元。
1.甲方中途退貨，應(yīng)向乙方償付退貨部分貨款___%的違約金。
2.甲方未按合同規(guī)定的時(shí)間和要求提供應(yīng)交的技術(shù)資料或包裝物的，除交貨日期得順延外，應(yīng)比照中國(guó)人民銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定，按順延交貨部分貨款計(jì)算，向乙方償付順延交貨的違約金。如果不能提供的，按中途退貨處理。
3.甲方自提產(chǎn)品未按供方通知的日期或合同規(guī)定的日期提貨的，應(yīng)比照中國(guó)人民銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定，按逾期提貨部分貨款總值計(jì)算，向乙方償付逾期提貨的違約金，并承擔(dān)乙方實(shí)際支付的代為保管、保養(yǎng)的費(fèi)用。
4.甲方逾期付款的，應(yīng)按中國(guó)人民銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定向乙方償付逾期付款的違約金。
5.甲方違反合同規(guī)定拒絕接貨的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的損失和運(yùn)輸部門(mén)的罰款。
6.甲方如錯(cuò)填到貨地點(diǎn)或接貨人，或?qū)σ曳教岢鲥e(cuò)誤異議，應(yīng)承擔(dān)乙方因此所受的損失。
1.乙方不能交貨的，應(yīng)向甲方償付不能交貨部分貨款的___%的違約金。
2.乙方所交產(chǎn)品品種、型號(hào)、規(guī)格、花色、質(zhì)量不符合規(guī)定的，如果甲方同意利用，應(yīng)當(dāng)按質(zhì)論價(jià);如果甲方不能利用的，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品的具體情況，由乙方負(fù)責(zé)包換或包修，并承擔(dān)修理、調(diào)換或退貨而支付的實(shí)際費(fèi)用。
3.乙方因產(chǎn)品包裝不符合合同規(guī)定，必須返修或重新包裝的，乙方應(yīng)負(fù)責(zé)返修或重新包裝，并承擔(dān)支付的費(fèi)用。甲方不要求返修或重新包裝而要求賠償損失的，乙方應(yīng)當(dāng)償付甲方該不合格包裝物低于合格包裝物的價(jià)值部分。因包裝不符合規(guī)定造成貨物損壞或滅失的，乙方應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償。
4.乙方逾期交貨的，應(yīng)比照中國(guó)人民銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定，按逾期交貨部分貨款計(jì)算，向甲方償付逾期交貨的違約金，并承擔(dān)甲方因此所受的損失費(fèi)用。
5.乙方提前交貨的產(chǎn)品、多交的產(chǎn)品的品種、型號(hào)、規(guī)格、花色、質(zhì)量不符合規(guī)定的產(chǎn)品，甲方在代保管期內(nèi)實(shí)際支付的保管、保養(yǎng)等費(fèi)用以及非因甲方保管不善而發(fā)生的損失，應(yīng)當(dāng)由乙方承擔(dān)。
6.產(chǎn)品錯(cuò)發(fā)到貨地點(diǎn)或接貨人的，乙方除應(yīng)負(fù)責(zé)運(yùn)交合同規(guī)定的到貨地點(diǎn)或接貨人外，還應(yīng)承擔(dān)甲方因此多支付的一切實(shí)際費(fèi)用和逾期交貨的違約金。
7.乙方提前交貨的，甲方接貨后，仍可按合同規(guī)定的交貨時(shí)間付款;合同規(guī)定自提的，甲方可拒絕提貨。乙方逾期交貨的，乙方應(yīng)在發(fā)貨前與甲方協(xié)商，甲方仍需要的，乙方應(yīng)照數(shù)補(bǔ)交，并負(fù)逾期交貨責(zé)任;甲方不再需要的，應(yīng)當(dāng)在接到乙方通知后15天內(nèi)通知乙方，辦理解除合同手續(xù)。逾期不答復(fù)的，視為同意發(fā)貨。
違約責(zé)任是我國(guó)《合同法》中的一項(xiàng)最重要的制度，《合同法》對(duì)以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行若干補(bǔ)充和完善，其最大的特點(diǎn)在于：
第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。
第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢(shì)。
第三，將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。
第四，將完全賠償原則和可預(yù)見(jiàn)規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。
第五，允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。
[1]本文擬結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問(wèn)題作粗略的論析。
違約責(zé)任即違反了合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí),依照法律規(guī)定或者合同的約定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
3月15日頒布的《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》)對(duì)違約責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行了一定的修改和補(bǔ)充,其中的違約責(zé)任制度吸收了以往三部合同法行之有效的規(guī)定和借鑒了國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn),體現(xiàn)了我國(guó)違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性。
在英美法系中違約責(zé)任通常被稱(chēng)為違約的補(bǔ)救，而在大陸法系中，則被包括在債務(wù)不履行責(zé)任之中，或被視為債的效力的范疇。
違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，它與合同義務(wù)有密切聯(lián)系，合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提，違約責(zé)任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果。
第一,違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。
這里包含兩層意思:其一,違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效的合同關(guān)系,若當(dāng)事人之間不存在有效的合同關(guān)系,則無(wú)違約責(zé)任可言;其二,違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提,沒(méi)有違反合同義務(wù)的行為,便沒(méi)有違約責(zé)任。
違約責(zé)任的相對(duì)性,是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生,合同關(guān)系以外的第三人,不負(fù)違約責(zé)任。
違約責(zé)任,主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。
承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的在于補(bǔ)償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。
從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來(lái)看,無(wú)論是強(qiáng)制實(shí)際履行,還是支付違約賠償金,或者采用其他補(bǔ)救措施,無(wú)不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。
當(dāng)然，在特定情況下并不排除懲罰性。
根據(jù)合同自愿原則,合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式,違約金的數(shù)額等,但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性,因?yàn)檫@種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。
那么，違約責(zé)任有什么樣的法律屬性?違約責(zé)任的性質(zhì)是理論界和司法界素有爭(zhēng)議的問(wèn)題之一,通常形成三種意見(jiàn):。
其一認(rèn)為違約責(zé)任是對(duì)違約方違約行為的制裁,其根本屬性是懲罰性;。
其二認(rèn)為違約責(zé)任是對(duì)受害方因違約行為遭受損失的補(bǔ)償,其根本屬性是補(bǔ)償性;。
其三認(rèn)為違約責(zé)任既是對(duì)違約方違約行為的制裁,又是對(duì)受害方遭受損失的補(bǔ)償,既具有補(bǔ)償性,又具有懲罰性,以補(bǔ)償性為主。
筆者同意第三種意見(jiàn)。
因?yàn)槭紫龋?/p>
(1)違約責(zé)任是一種違法行為的法律后果，其要求違約方承擔(dān)守約方因合同不能履行所造成的損失。
而這種損失有時(shí)是難以計(jì)算的，這種不確定的損失的賠償，從某種意義上說(shuō)就是帶有懲罰性的。
(2)從違約責(zé)任的立法目的看，是為了維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
違約行為往往造成實(shí)際損失，但有些違約行為不一定有實(shí)際損害后果，如果按照補(bǔ)償性的觀點(diǎn)，就可不承擔(dān)責(zé)任，這顯然不妥，而應(yīng)該根據(jù)懲罰性的觀點(diǎn)對(duì)違約方實(shí)施懲罰。
(1)如果合同規(guī)定不履行方當(dāng)事人應(yīng)支付受損害方當(dāng)事人一筆約定的金額,則受損害方當(dāng)事人有權(quán)獲得該筆金額,而不管其實(shí)際損失如何。
(2)但是,如果約定金額大大超過(guò)因不履行以及其他情況造成的損害,則可將該約定金額減少至一個(gè)合理的數(shù)目,而不考慮任何與此相反的約定”。
這里法條關(guān)于“不管其實(shí)際損害如何”和“大大超過(guò)”才可減少的規(guī)定已足以說(shuō)明違約責(zé)任不僅是補(bǔ)償性,而且?guī)в袘土P性。
從《美國(guó)統(tǒng)一商法典》的修訂情況看,也趨向只要違約,不管是否有實(shí)際損失,就應(yīng)支付違約金。
其次，違約責(zé)任當(dāng)然具有補(bǔ)償性，不論從損害賠償還是從支付違約金都可以得出這樣的結(jié)論，此不贅述。
而我國(guó)《合同法》采納了這一觀點(diǎn),第114條明確規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約的'情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”。
確認(rèn)了違約責(zé)任的性質(zhì)以補(bǔ)償性為主,兼有懲罰性。
這樣的規(guī)定是科學(xué)的,也是可行的。
民事責(zé)任的認(rèn)定必須依循一定的歸責(zé)原則，合同法上的違約責(zé)任也要遵循歸責(zé)原則。
歸責(zé)就是責(zé)任的歸屬，歸責(zé)應(yīng)該是一個(gè)含有動(dòng)態(tài)過(guò)程的行為。
歸責(zé)原則乃是歸責(zé)的規(guī)則，它是確定行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是貫穿于整個(gè)民事責(zé)任制度并對(duì)責(zé)任規(guī)范起著統(tǒng)率作用的立法指導(dǎo)方針。
歸責(zé)原則是指在進(jìn)行違約行為所導(dǎo)致的事實(shí)后果的歸屬判斷活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的原則和基本標(biāo)準(zhǔn)。
各國(guó)民事立法在合同責(zé)任的歸責(zé)原則方面,主要采納了過(guò)錯(cuò)責(zé)任或者嚴(yán)格責(zé)任(又稱(chēng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任)原則,不同的歸責(zé)原則的確定,對(duì)違約責(zé)任制度的內(nèi)容起著決定性的作用,在合同法上,嚴(yán)格責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任是相對(duì)立的歸責(zé)形式。
一般認(rèn)為,大陸法系沿襲了羅馬法后期的傳統(tǒng)過(guò)錯(cuò)原則,強(qiáng)調(diào)要有債務(wù)可歸責(zé)事由(即過(guò)錯(cuò))才能承擔(dān)合同責(zé)任,因不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由導(dǎo)致債務(wù)不履行時(shí),債務(wù)人可免除責(zé)任;而英美法系則奉行嚴(yán)格責(zé)任原則,認(rèn)為只要沒(méi)有法定的免責(zé)事由,當(dāng)事人違約后即要負(fù)損害賠償責(zé)任,主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)并不能成為抗辯事由。
在我國(guó)新合同法頒布以前，關(guān)于我國(guó)應(yīng)采取何種違約責(zé)任曾經(jīng)展開(kāi)了廣泛的爭(zhēng)論。
直到19新合同法頒布，《合同法》第104條規(guī)定：“當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
我國(guó)才確立了嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，當(dāng)然作為補(bǔ)充也存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
嚴(yán)格責(zé)任的確立,是合同法的一個(gè)重大舉措,它使得我國(guó)合同責(zé)任制度有了很大的變化。
實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任有其合理性:。
其一,《民法通則》及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》已經(jīng)把違約責(zé)任規(guī)定為嚴(yán)格責(zé)任。
其二,嚴(yán)格責(zé)任是合同法的發(fā)展趨勢(shì)。
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第45條和第61條、國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)起草的《國(guó)際商事合同通則》第7.4.1條、歐洲合同法委會(huì)起草的《歐洲合同法原則》第101條和第108條等都規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任。
其三,嚴(yán)格責(zé)任具有顯而易見(jiàn)的優(yōu)點(diǎn)。
實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任可以方便裁判,有利于訴訟經(jīng)濟(jì),有利于促使當(dāng)事人嚴(yán)肅對(duì)待合同,有利于增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識(shí)。
其四,嚴(yán)格責(zé)任原則更符合違約責(zé)任的本質(zhì)。
如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》、《國(guó)際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。
違約責(zé)任發(fā)生在預(yù)先有密切聯(lián)系的當(dāng)事人之間,合同關(guān)系上的權(quán)利義務(wù)完全是由當(dāng)事人自己商定的,當(dāng)然完全符合當(dāng)事人雙方的意愿和利益。
法律確認(rèn)合同具有拘束力,在一方不履行時(shí)追究其違約責(zé)任,不過(guò)是執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定而已。
因此,違約責(zé)任與一般侵權(quán)行為責(zé)任比較,應(yīng)該更嚴(yán)格。
確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)于保障債權(quán)人的利益,合理分擔(dān)損失,保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,維護(hù)合同紀(jì)律,進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的培育與發(fā)展,確實(shí)比過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則能起更大的作用。
嚴(yán)格責(zé)任原則明確規(guī)定在我國(guó)合同法的總則中,是違約責(zé)任的主要?dú)w責(zé)原則,它在合同法的適用中具有普遍意義。
但我國(guó)違約責(zé)任采用的是多元的歸責(zé)體系。
在嚴(yán)格責(zé)任原則下,如對(duì)債務(wù)人承擔(dān)的責(zé)任無(wú)任何限制,則對(duì)債務(wù)人過(guò)于苛刻。
這將限制人們參加交易活動(dòng)的積極性,不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
因而,在堅(jiān)持嚴(yán)格責(zé)任的前提下,按照合同法律的特別規(guī)定適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
在《合同法》分則中,多處使用“故意”、“重大過(guò)失”、“過(guò)錯(cuò)”等主觀心理上的概念,并規(guī)定因這些主觀因素,當(dāng)事人一方承擔(dān)或不承擔(dān)民事責(zé)任。
《合同法》的有些條文雖未出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)的字樣,但要求主觀上存在過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任的,也應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
其中有些屬債權(quán)人的過(guò)錯(cuò),但大多數(shù)屬債務(wù)人的過(guò)錯(cuò),應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
綜觀合同法分則,涉及過(guò)錯(cuò)問(wèn)題的有下列幾類(lèi):。
(1)債務(wù)人因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方損害的，才承擔(dān)責(zé)任。
這類(lèi)合同主要是無(wú)償合同,如《合同法》第189條、第191條、第374條,第406條規(guī)定的贈(zèng)與合同、無(wú)償保管合同、無(wú)償委托合同等。
(2)因債務(wù)人過(guò)錯(cuò)造成對(duì)方損害的,應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
例如《合同法》第303條和第320條的規(guī)定等。
這些條文都明確規(guī)定,債務(wù)人有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任,沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任,而且直接出現(xiàn)了“過(guò)錯(cuò)”的字樣。
(3)因債務(wù)人過(guò)錯(cuò)造成對(duì)方損害,且在合同法的條文中未出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)字樣,但在主觀上確實(shí)存在過(guò)錯(cuò)的。
如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉(cāng)儲(chǔ)合同中,保管人保管不善即相當(dāng)于保管人有過(guò)錯(cuò),故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
(4)因?qū)Ψ竭^(guò)錯(cuò)造成的損失，違約方可不承擔(dān)責(zé)任。
這種情形主要體現(xiàn)在《合同法》第302條、第311條和第425條等條文中。
此條不是以違約方有無(wú)過(guò)錯(cuò)作為違約方是否承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成條件。
而是在這種情形下，法律賦予違約方以抗辯權(quán)。
違約方可以證明該違約后果系對(duì)方過(guò)錯(cuò)行為所致，而與自己的違約行為無(wú)關(guān)。
嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這不是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只是違約的一種特殊情形。
過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則主要出現(xiàn)在分則中,在分則有特別規(guī)定的時(shí)候適用。
也就是說(shuō),我國(guó)合同法雖然采用嚴(yán)格責(zé)任和過(guò)錯(cuò)責(zé)任二元的違約歸責(zé)原則體系,但二者的地位和作用是不同的,嚴(yán)格責(zé)任規(guī)定在總則中,過(guò)錯(cuò)責(zé)任出現(xiàn)在分則中;嚴(yán)格責(zé)任是一般規(guī)定,過(guò)錯(cuò)責(zé)任是例外補(bǔ)充;嚴(yán)格責(zé)任為主,過(guò)錯(cuò)責(zé)任為輔。
只有在法律有特別規(guī)定時(shí),才可適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任,無(wú)特別規(guī)定則一律適用嚴(yán)格責(zé)任。
傳統(tǒng)合同法理論認(rèn)為，違約分為不履行或不適當(dāng)履行，兩者均為實(shí)際違約的情形。
這次《合同法》借鑒了英美合同立法的經(jīng)驗(yàn)，確認(rèn)了預(yù)期違約制度。
根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，我國(guó)違約責(zé)任的形態(tài)具體包括以下幾個(gè)方面：
(一)預(yù)期違約。
即在合同履行期限到來(lái)之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同的行為。
這是從英美法的概念。
其可分為兩種具體類(lèi)型：
其一、預(yù)期拒絕履行，指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前，一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表示其將不按約定履行合同義務(wù)。
有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。
其二、預(yù)期不能履行，指在合同履行期屆至前，有情況表明或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀事實(shí)發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人屆時(shí)不能履行合同義務(wù)。
其亦有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。
預(yù)期違約最早來(lái)源于英國(guó)法庭的判例，即1853年奧徹斯特訴戴納特爾案。
后被英美法系國(guó)家廣泛采納，并形成一項(xiàng)制度。
因此我國(guó)《合同法》第108條明確規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,對(duì)方可以在履行期滿(mǎn)之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。
可以看出預(yù)期違約分為明示違約和默示違約兩種形式，且守約方有選擇權(quán)，可以積極要求賠償，也可消極等待。
(二)不履行。
即完全不履行,指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。
從不履行的原因看,既可能是當(dāng)事人雖然能夠履行但是拒絕履行,也可能是當(dāng)事人不能履行債務(wù)。
債務(wù)人不能履行債務(wù)或拒絕履行債務(wù),債權(quán)人可以解除合同,并追究債務(wù)人的違約責(zé)任。
(三)遲延履行。
即指在合同履行期限屆滿(mǎn)而未履行債務(wù)。
包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。
債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿(mǎn),或者在合同未定履行期限時(shí),在債權(quán)人指定的合理期限屆滿(mǎn),債務(wù)人未履行債務(wù)。
債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無(wú)正當(dāng)理由拒不接受,即遲延接受履行。
(四)不適當(dāng)履行。
即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。
包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。
瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。
加害給付,是指?jìng)鶆?wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的行為。
分別規(guī)定于《合同法》第112條和第113條。
另外，債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點(diǎn)而履行債務(wù)的行為，主要包括:(1)部分履行行為;(2)履行方式不適當(dāng);(3)履行地點(diǎn)不適當(dāng);(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。
這些也應(yīng)當(dāng)屬于不適當(dāng)履行。
四、免責(zé)事由。
所謂免責(zé)事由，是指免除違反合同義務(wù)的債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任的原因和理由。
具體包括法定的免責(zé)事由和約定的免責(zé)事由。
具體內(nèi)容如下：
(一)不可抗力。
根據(jù)我國(guó)《合同法》，不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。
具體地說(shuō)，不可抗力獨(dú)立于人的意志和行為之外，且其影響到合同的正常履行。
構(gòu)成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括自然災(zāi)害和社會(huì)事件兩種。
對(duì)于因不可抗力導(dǎo)致的合同不能履行，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。
但在法律另有規(guī)定時(shí)，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：
其一、遲延履行后的責(zé)任。
大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對(duì)在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。
我國(guó)《合同法》第117條對(duì)此有所規(guī)定。
其二、客運(yùn)合同中承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡的責(zé)任。
我國(guó)《合同法》第302條對(duì)承運(yùn)人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則。
[6]此外，對(duì)于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時(shí)，債務(wù)人須及時(shí)通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實(shí)的文書(shū)作為有效證明提交債權(quán)人。
(二)債權(quán)人過(guò)錯(cuò)。
債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國(guó)法律對(duì)此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條(貨運(yùn)合同)、第370條(保管合同)等。
(三)其他法定免責(zé)事由。
主要有兩類(lèi)：
第一，對(duì)于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。
這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。
第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對(duì)擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國(guó)《合同法》第119條對(duì)此有所規(guī)定。
(四)免責(zé)條款。
免責(zé)條款，又稱(chēng)約定免責(zé)事由，是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來(lái)責(zé)任的合同條款。
分解開(kāi)說(shuō)，
其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性;。
其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在;其三，免責(zé)條款旨在排除或限制未來(lái)的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能。
我國(guó)《合同法》從反面對(duì)免責(zé)條款作了規(guī)定。
《合同法》第53條規(guī)定了兩種無(wú)效免責(zé)條款：第一，造成對(duì)方人身傷害的;第二，因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。
此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無(wú)效。
違反合同所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，根據(jù)《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
從實(shí)際出發(fā)，我們認(rèn)為承擔(dān)違約責(zé)任的具體方式應(yīng)該包括：
1、實(shí)際履行。
對(duì)“實(shí)際履行”之界定,各國(guó)存在較大分歧。
要言之,大陸法把實(shí)際履行作為主要救濟(jì)方法,一方當(dāng)事人違約,另一方當(dāng)事人可要求其履行或請(qǐng)求法院判決其履行合同規(guī)定的特定義務(wù),而不允許其以金錢(qián)或其它方法代替履行。
英美法把實(shí)際履行作為輔助救濟(jì)方法,一般僅限于法院判決并強(qiáng)制違約方履行義務(wù),而且只有在損害賠償不是一種充分的補(bǔ)救方法時(shí)才采用。
我國(guó)亦規(guī)定了實(shí)際履行，稱(chēng)為“繼續(xù)履行”，除第107條外，《合同法》第109條、第110條等條款規(guī)定，金錢(qián)債務(wù)應(yīng)當(dāng)實(shí)際履行，非金錢(qián)債務(wù)在特殊情況下不適用實(shí)際履行。
特殊情況即指法律上或事實(shí)上不能履行;債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或履行費(fèi)用過(guò)高;債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。
2、采取補(bǔ)救措施。
如質(zhì)量不符合約定，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任，如無(wú)約定或約定不明確的，非違約方可根據(jù)標(biāo)的性質(zhì)和損失的大小，合理選擇要求對(duì)方采取修理、更換、重做、退貨、減少價(jià)款或報(bào)酬等措施。
另外，《合同法》第112條規(guī)定，受損害方在要求違約方采取合理的補(bǔ)救措施后，若仍有其他損失，還有權(quán)要求違約方賠償損失。
3、賠償損失。
又稱(chēng)“損害賠償”，是違約人補(bǔ)償、賠償受害人因違約所遭受的損失的責(zé)任承擔(dān)方式,它是一種最重要最常見(jiàn)的違約補(bǔ)救方法。
損害賠償具有典型的補(bǔ)償性，它以違約行為造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)為基礎(chǔ)。
沒(méi)有損害事實(shí)就談不上損害賠償。
這是損害賠償不同于違約金的根本所在。
賠償損失也有一定的限制，即損害賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失，即合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則。
損害賠償直接關(guān)系到當(dāng)事人雙方的物質(zhì)利益分配,體現(xiàn)著違約責(zé)任的作用,是一種較普遍的責(zé)任方式,應(yīng)當(dāng)給予足夠的重視。
4、支付違約金。
違約金是指合同當(dāng)事人在合同中約定的，在合同債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)時(shí)，向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢(qián)。
當(dāng)事人可以在合同中約定違約金，未約定則不產(chǎn)生違約金責(zé)任，且違約金的約定不應(yīng)過(guò)高或者過(guò)低。
5、定金罰則。
當(dāng)事人可以約定定金，定金按擔(dān)保法規(guī)定執(zhí)行，但如果同時(shí)約定定金和違約金，當(dāng)事人可選擇適用其一。
(二)現(xiàn)行法律規(guī)定存在的問(wèn)題。
按照《合同法》第107條規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式有以上五種方式。
對(duì)這幾種方式進(jìn)一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問(wèn)題：[8]。
1、繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。
繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。
違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。
繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。
從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù),其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。
這兩者無(wú)論從實(shí)際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。
《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來(lái)，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任[9]。
2、采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)。
“采取補(bǔ)救措施”是一個(gè)不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施,《合同法》并沒(méi)有明確規(guī)定。
繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施,修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。
另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來(lái)，則又犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。
這兩個(gè)概念是包含與被包含的關(guān)系,不是并列關(guān)系,不能并列使用。
3、支付價(jià)款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。
我國(guó)《合同法》把“支付價(jià)款或者報(bào)酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章(第109條)中，把支付價(jià)款或者酬金作為一種違約責(zé)任，筆者認(rèn)為，這種立法安排不恰當(dāng)。
支付價(jià)款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。
無(wú)論合同當(dāng)事人是否違約，都應(yīng)當(dāng)履行其支付價(jià)款或者酬金的義務(wù)。
支付價(jià)款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的,兩者不能混淆。
因此，筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。
簡(jiǎn)言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢(qián);違約損害賠償是指違約方就其給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見(jiàn)規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。
《合同法》第113條對(duì)此有所體現(xiàn)。
六、違約責(zé)任與其他民事責(zé)任的區(qū)別。
違約責(zé)任是合同法中重要的重要組成部分，也是民事責(zé)任的主要方式之一，為了更好的理解違約責(zé)任，下面就違約責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作一簡(jiǎn)要論述：
二者是《合同法》責(zé)任體系的重要組成部分,但二者之間存在著根本差別:。
第一,二者產(chǎn)生的前提不同。
締約過(guò)失責(zé)任是基于合同不成立或合同無(wú)效或合同被撤銷(xiāo)而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同前義務(wù),是法定義務(wù),而違約責(zé)任是以合同有效成立而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同義務(wù),是約定義務(wù)。
第二,歸責(zé)原則不同。
締約過(guò)失責(zé)任以行為人的主觀過(guò)錯(cuò)為要件,實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
而違約責(zé)任,不以行為人的主觀過(guò)錯(cuò)為條件,實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。
第三,責(zé)任方式不同。
締約過(guò)失責(zé)任只有賠償損失一種,而違約責(zé)任有賠償損失、支付違約金,強(qiáng)制履行等方式。
第四,賠償損失的范圍不同。
締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍是信賴(lài)?yán)娴膿p失,而違約責(zé)任賠償范圍是履行利益的損失。
違約責(zé)任和侵權(quán)是民事責(zé)任的兩種主要方式,盡管二者存在著競(jìng)合的情況,但二者之間有著重要差異:。
第一,二者產(chǎn)生的前提不同。
違約責(zé)任是基于合同而產(chǎn)生的違反合同的責(zé)任;而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒(méi)有履行法律上規(guī)定的或者認(rèn)可的應(yīng)盡的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。
第二,二者的歸責(zé)原則不同。
違約責(zé)任奉行嚴(yán)格責(zé)任原則即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則;而侵權(quán)責(zé)任以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主,只有在法律有明文規(guī)定的情況才可以實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或公平原則。
第三,免責(zé)條件不同。
在違約責(zé)任中,除了有法定的免責(zé)事由以外,還可以在合同中約定免責(zé)事由;而在侵權(quán)責(zé)任中,其免責(zé)事由只能是法定的。
第四,責(zé)任形式不同。
違約金、定金等責(zé)任形式只能適用于違約責(zé)任;而停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等只能適用于侵權(quán)責(zé)任。
第五,賠償范圍不同。
違約責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任,因而主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償;而侵權(quán)責(zé)任不僅包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償,還包括精神損害的賠償。
當(dāng)然，事實(shí)上也存在著違約和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形。
責(zé)任競(jìng)合，是指某種行為同時(shí)具備兩種或兩種以上的法律責(zé)任構(gòu)成要件，從而使該行為人有可能承擔(dān)兩種以上的法律責(zé)任的現(xiàn)象。
《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
總之，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育成熟，違約責(zé)任制度也必將更加完善。
新《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的規(guī)定雖有不盡完善之處，但在與國(guó)際法規(guī)和國(guó)際慣例接軌方面大大前進(jìn)了一步，并且保留了自己的特色，其內(nèi)容也會(huì)更加全面、合理、科學(xué)。
以上筆者結(jié)合我國(guó)《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問(wèn)題作粗略的論析。
限于篇幅，筆者對(duì)諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任(如締約過(guò)失責(zé)任)的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌?，這些都有待筆者今后的不懈努力。
摘要我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展將大力推動(dòng)旅游業(yè)的快速發(fā)展，在這種大好情勢(shì)下，整個(gè)消費(fèi)升級(jí)概念不斷深入人心。
但是，在迅速發(fā)展的旅游業(yè)背后卻面臨著危機(jī)，其中頻發(fā)的旅游合同糾紛，暴露出法律規(guī)定的局限性、法律解決機(jī)制的不健全等問(wèn)題。
筆者以法律視角去查閱、討論和思索其危機(jī)存在深層次原因后，認(rèn)為旅游合同違約糾紛的核心問(wèn)題是旅游合同當(dāng)事人一方不履行合同債務(wù)或其履行不符合合同規(guī)定時(shí)，對(duì)另一方當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任或法律后果，即所謂廣義上的旅游合同違約責(zé)任。
因此有必要對(duì)旅游合同違約責(zé)任制度進(jìn)一步完善和細(xì)化。
目前我國(guó)并沒(méi)有明確規(guī)定旅游合同發(fā)生違約時(shí)違約方的承擔(dān)方式。
司法實(shí)踐中當(dāng)發(fā)生旅游違約糾紛時(shí)，都是參照一般合同的違約責(zé)任承擔(dān)方式。
一般合同的違約責(zé)任承擔(dān)方式主要有以下幾種，但并不是每一種都適用于旅游合同。
筆者對(duì)這幾種方式進(jìn)行分析：
合同的實(shí)際履行，即當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。
但實(shí)際履行的救濟(jì)方式并不適用于旅游合同違約，這主要是因?yàn)槁糜魏贤绻霈F(xiàn)違約，雙方采取補(bǔ)救措施最常見(jiàn)的方式賠償損失。
由于旅游者選擇一家旅行社主要是基于對(duì)這家旅行社的信任，如果違約的出現(xiàn)是因?yàn)楣ぷ魅藛T的服務(wù)出現(xiàn)了瑕疵，那么旅游者已經(jīng)對(duì)此次旅游活動(dòng)失去了興趣，他會(huì)認(rèn)為旅游合同實(shí)際履行已經(jīng)達(dá)不到合同的目的。
合同的解除，即指在合同依法成立后而尚未全部履行前，當(dāng)事人基于協(xié)商、法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定而使合同關(guān)系歸于消滅的一種法律行為。
然而實(shí)踐中，旅游者在解除旅游合同時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎，要嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，否則將使作為守約方的旅游者處于不利的地位。
合同違約損害賠償，即指違約方因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對(duì)方造成損失，依法和依據(jù)合同的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的賠償損失的責(zé)任。
這里的損失，應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)性損害和非財(cái)產(chǎn)性損害，但目前合同法僅就財(cái)產(chǎn)性損害方面的賠償責(zé)任予以規(guī)定。
違約金，是指一方當(dāng)事人違反合同，依照約定或者法律規(guī)定，向另一方支付一定數(shù)額金錢(qián)的責(zé)任形式。
定金，既是一種債的擔(dān)保形式，又是一種違約責(zé)任形式。
違約金與定金作為兩種獨(dú)立的違約責(zé)任形式，守約方享有選擇權(quán)，但不能同時(shí)并用。
而且在旅游合同中，不宜約定定金作為違約責(zé)任的形式，因?yàn)槎ń鹁哂袚?dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的作用，常用于價(jià)款一次支付的買(mǎi)賣(mài)、加工、承攬合同等。
定金在旅游合同中主要體現(xiàn)在旅游預(yù)訂合同中，常表現(xiàn)為同意參加旅游團(tuán)而預(yù)先支付定金。
因?yàn)槁糜魏贤炗喓?，按照行業(yè)慣例都是旅游者交付旅游費(fèi)用后才進(jìn)行旅游活動(dòng)，所以此時(shí)交付的定金常變?yōu)槁糜钨M(fèi)用的一部分而失去作用。
首先，建立旅游合同違約非財(cái)產(chǎn)性損害的賠償制度。
其一，旅游合同違約精神損害賠償構(gòu)成要件應(yīng)包括：旅游者有受到嚴(yán)重的精神損害的事實(shí);旅游營(yíng)業(yè)人有嚴(yán)重的違約行為;旅游者受到嚴(yán)重的精神損害的事實(shí)與旅行社違約行為之間有因果關(guān)系。
其二，精神損害賠償?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)，可以參照民法上關(guān)于精神損害賠償數(shù)額，具體標(biāo)準(zhǔn)如下：旅行社違約程度的大小;違約的行為方式等具體細(xì)節(jié);違約行為所造成的損害事實(shí)的嚴(yán)重程度;旅行社的獲利程度;受訴法院所在地的平均生活水平。
其三，建立精神損害賠償職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，即以當(dāng)事人精神受到損害，并以法院受理判獲賠償后構(gòu)成的一種保險(xiǎn)責(zé)任。
有利于保護(hù)受害人的精神利益，同時(shí)合理地分擔(dān)服務(wù)業(yè)從業(yè)者的負(fù)擔(dān)，從而保證服務(wù)業(yè)的蓬勃發(fā)展。
其四，建立旅游者旅游時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)制度。
其次，完善監(jiān)管機(jī)制。
第一、加大對(duì)旅游企業(yè)的監(jiān)管和查處力度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處虛假宣傳、旅游服務(wù)與旅游合同貨不對(duì)板等違法違規(guī)行為，維護(hù)旅游行業(yè)的正常秩序;第二，加強(qiáng)對(duì)旅游合同的監(jiān)管，旅行社在合同或協(xié)議的簽訂中，對(duì)服務(wù)內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)要具體化，避免雙方矛盾的發(fā)生和激化。
特別是針對(duì)當(dāng)前旅游投訴中反映出的合同約定模糊不清、違約責(zé)任不明等問(wèn)題，積極完善旅游合同示范文本，明確當(dāng)事人的權(quán)利和責(zé)任，對(duì)企業(yè)涉嫌損害消費(fèi)者公平交易權(quán)的“霸王條款”等予以清理，以保障廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益;第三，充分發(fā)揮旅游行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，引導(dǎo)行業(yè)加強(qiáng)自律;第五、加強(qiáng)多元化社會(huì)監(jiān)督。
擴(kuò)大監(jiān)督途徑，實(shí)現(xiàn)旅游服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督的有效延伸，從以行業(yè)主管部門(mén)監(jiān)管為主，向行業(yè)自查、互查、游客反饋、媒體監(jiān)督、第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)等多渠道監(jiān)督方式并舉轉(zhuǎn)變。
例如招募“眼線(xiàn)”全程監(jiān)督旅游營(yíng)業(yè)人履行合同過(guò)程。
如果在旅行過(guò)程中臥底游客發(fā)現(xiàn)旅行社有違約行為，返程后將根據(jù)自己的親身體驗(yàn)，把問(wèn)題向旅游監(jiān)察部門(mén)作出書(shū)面報(bào)告。
最后，樹(shù)立旅游合同當(dāng)事人的維權(quán)意識(shí)。
簽訂合同時(shí)要仔細(xì)審核后再簽字。
目前大多數(shù)旅行社提供的旅游合同是事先印制好的格式合同。
其中正規(guī)旅行社提供的旅游合同文本還是比較規(guī)范的。
針對(duì)這樣的合同一般只要注意末尾條款中的“本合同其他事項(xiàng)”的內(nèi)容，因?yàn)檫@通常由旅行社隨時(shí)填寫(xiě)，旅游者一定仔細(xì)審核，有不妥之處應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出更改。
當(dāng)然有些旅行社提供的合同不一定規(guī)范，這就需要旅游者逐字逐句去審核。
旅游過(guò)程中出現(xiàn)利益受損一定要據(jù)理力爭(zhēng)。
在旅游過(guò)程中，旅游者如果發(fā)現(xiàn)旅游路線(xiàn)、景點(diǎn)、時(shí)間、購(gòu)物次數(shù)、住宿條件、伙食標(biāo)準(zhǔn)等與合同約定的不符時(shí)，首先應(yīng)意識(shí)到合同簽訂地旅行社違約，侵害了自己的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
這種情況下，旅游者可先向?qū)в巫稍?xún)、向當(dāng)?shù)芈眯猩缁蚝贤炗喌芈眯猩缤对V解決，必要時(shí)也可以向媒體反映。
如果問(wèn)題沒(méi)有得到解決，一定要搜集好證據(jù)，回來(lái)后依據(jù)合同向有管轄權(quán)的旅游質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)投訴，或者直接向法院起訴。
內(nèi)容摘要：
約責(zé)任是合同法中的一項(xiàng)最重要的制度，我國(guó)現(xiàn)行《合同法》具有許多突破性的特點(diǎn)。筆者結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，從內(nèi)涵界定及其特點(diǎn)、歸責(zé)原則、樣態(tài)、免責(zé)事由、承擔(dān)方式、責(zé)任競(jìng)合和因第三人原因違約幾方面對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問(wèn)題作粗略的論析。
關(guān)鍵詞：
違約責(zé)任歸責(zé)原則《合同法》違約責(zé)任承擔(dān)方式。
違約責(zé)任，又稱(chēng)違反合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人因違反合同債務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。作為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)履行重要措施的違約責(zé)任制度與合同債務(wù)聯(lián)系密切。一方面，違約責(zé)任是債務(wù)不履行所導(dǎo)致的結(jié)果，是以債務(wù)存在為前提的；另一方面，違約責(zé)任是在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，國(guó)家強(qiáng)制債務(wù)人履行債務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的法律表現(xiàn)。因此，違約責(zé)任和合同債務(wù)的關(guān)系可以歸結(jié)為：債務(wù)是責(zé)任發(fā)生的前提，責(zé)任是債務(wù)不履行的結(jié)果。違約責(zé)任是我國(guó)《合同法》中的一項(xiàng)最重要的制度，《合同法》對(duì)以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行若干補(bǔ)充和完善，其最大的特點(diǎn)在于：第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢(shì)。第三，將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。第四，將完全賠償原則和可預(yù)見(jiàn)規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。第五，允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。[1]本文擬結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問(wèn)題作粗略的論析。
一、違約責(zé)任的內(nèi)涵界定及其特點(diǎn)。
違約責(zé)任，是指合同當(dāng)事人因違反合同義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在英美法中違約責(zé)任通常被稱(chēng)為違約的補(bǔ)救（remediesforbreachofcontract），而在大陸法中則被包括在債務(wù)不履行的責(zé)任之中，或者被視為債的效力的范疇。違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，它與合同義務(wù)有密切聯(lián)系，合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提，違約責(zé)任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果。[2]我國(guó)《合同法》第七章專(zhuān)設(shè)違約責(zé)任，規(guī)定了預(yù)期違約及實(shí)際違約等所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
違約責(zé)任具有以下特點(diǎn):(1)民事責(zé)任包括違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，因此，違約責(zé)任是民事責(zé)任的一種，不同于行政責(zé)任和刑事責(zé)任。
(2)違約責(zé)任是當(dāng)事人不履行債務(wù)所導(dǎo)致的結(jié)果。構(gòu)成違約，必須存在有效成立的合同關(guān)系，而且存在債務(wù)人不履行債務(wù)的事實(shí)。因此，違反合同義務(wù)是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任相區(qū)別的重要特點(diǎn)。
(3)違約責(zé)任具有相對(duì)性。違約責(zé)任只能發(fā)生在特定的合同當(dāng)事人之間，只有守約方才能基于合同向違約方提出請(qǐng)求或提起訴訟，與合同無(wú)關(guān)的第三人不能依據(jù)合同對(duì)違約方提出請(qǐng)求或訴訟。
(4)當(dāng)事人可以預(yù)先約定違約責(zé)任。當(dāng)事人根據(jù)合同自由原則，在法律規(guī)定的.范圍內(nèi)，對(duì)違約責(zé)任預(yù)先約定。例如預(yù)先約定違約金的數(shù)額幅度，預(yù)先約定損害賠償額的計(jì)算方法，預(yù)先設(shè)定免責(zé)條款等。當(dāng)然，當(dāng)事人對(duì)違約責(zé)任的預(yù)先約定必須公正合理，否則將會(huì)被宣告無(wú)效或被撤銷(xiāo)。
綜關(guān)各國(guó)立法實(shí)踐，對(duì)違約責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定主要有過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。
我國(guó)《合同法》確定了嚴(yán)格責(zé)任原則。《合同法》第107條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行,采取外救措施或賠償損失等違約的責(zé)任?！边@里所確定的即為嚴(yán)格責(zé)任原則。
對(duì)于違約責(zé)任的樣態(tài)，又稱(chēng)違約形態(tài)。綜合我國(guó)《合同法》及各國(guó)實(shí)踐，筆者認(rèn)為主要有以下幾種：
第一，預(yù)期違約。這是從英美法的概念。其可分為兩種具體類(lèi)型：[5]其一、預(yù)期拒絕履行，指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前，一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表示其將不按約定履行合同義務(wù)。有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。其二、預(yù)期不能履行，指在合同履行期屆至前，有情況表明或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀事實(shí)發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人屆時(shí)不能履行合同義務(wù)。其亦有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。我國(guó)《合同法》第108條對(duì)預(yù)期拒絕履行做了規(guī)定，而第68條關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定，則兼含有以上兩種類(lèi)型的具體表現(xiàn)行為。筆者認(rèn)為，我國(guó)的立法分類(lèi)不明確，實(shí)踐中的適用有一定困難。
第二，不履行。即完全不履行,指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。根據(jù)不履行的時(shí)間，有先期不履行（預(yù)期違約的一種）和實(shí)際違約兩種；根據(jù)當(dāng)事人的主觀態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能，拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前，則為預(yù)期違約，若發(fā)生在履行期屆滿(mǎn)后，則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能（根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定）。為避免重復(fù)，筆者認(rèn)為此處不履行主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種。
第三，遲延履行。即指在合同履行期限屆滿(mǎn)而未履行債務(wù)。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿(mǎn),或者在合同未定履行期限時(shí),在債權(quán)人指定的合理期限屆滿(mǎn),債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,債務(wù)人遲延履行的,應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任,承擔(dān)對(duì)遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無(wú)正當(dāng)理由拒不接受,即遲延受領(lǐng)。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害,債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。
第四，不適當(dāng)履行。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。債權(quán)人可依《合同法》第111條的規(guī)定,合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。加害給付,是指?jìng)鶆?wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的行為。根據(jù)《合同法》第112條,債務(wù)人由于交付的標(biāo)的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財(cái)產(chǎn)的損害時(shí),債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
第五，其它違約行為。指除瑕疵履行和加害給付之外的,債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點(diǎn)而履行債務(wù)的行為。主要包括:(1)部分履行行為;(2)履行方式不適當(dāng);(3)履行地點(diǎn)不適當(dāng);(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。
四、免責(zé)事由。
所謂免責(zé)事由，是指免除違反合同義務(wù)的債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任的原因和理由。具體包括法定的免責(zé)事由和約定的免責(zé)事由。具體內(nèi)容如下：
（一）不可抗力。
根據(jù)我國(guó)《合同法》，不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。具體地說(shuō)，不可抗力獨(dú)立于人的意志和行為之外，且其影響到合同的正常履行。構(gòu)成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括自然災(zāi)害和社會(huì)事件兩種。
不可抗力的法律后果。對(duì)于因不可抗力導(dǎo)致的合同不能履行，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。但在法律另有規(guī)定時(shí)，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：其一、遲延履行后的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對(duì)在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。我國(guó)《合同法》第117條對(duì)此有所規(guī)定。其二、客運(yùn)合同中承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡的責(zé)任。我國(guó)《合同法》第302條對(duì)承運(yùn)人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則[6]。我國(guó)《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。
此外，對(duì)于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時(shí)，債務(wù)人須及時(shí)通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實(shí)的文書(shū)作為有效證明提交債權(quán)人。
（二）債權(quán)人過(guò)錯(cuò)。
債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國(guó)法律對(duì)此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條（貨運(yùn)合同）、第370條（保管合同）等。
（三）其他法定免責(zé)事由。
主要有兩類(lèi)：第一，對(duì)于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對(duì)擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國(guó)《合同法》第119條對(duì)此有所規(guī)定。
（四）免責(zé)條款。
我國(guó)《合同法》從反面對(duì)免責(zé)條款作了規(guī)定?！逗贤ā返?3條規(guī)定了兩種無(wú)效免責(zé)條款：第一，造成對(duì)方人身傷害的；第二，因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無(wú)效。
第一，繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù),其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。這兩者無(wú)論從實(shí)際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來(lái)，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任[9]。
第二，采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)?！安扇⊙a(bǔ)救措施”是一個(gè)不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施,《合同法》并沒(méi)有明確規(guī)定。繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施,修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來(lái)，則又犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。這兩個(gè)概念是包含與被包含的關(guān)系,不是并列關(guān)系,不能并列使用。
第三，支付價(jià)款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。我國(guó)《合同法》把“支付價(jià)款或者報(bào)酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章（第109條）中，把支付價(jià)款或者酬金作為一種違約責(zé)任，筆者認(rèn)為，這種立法安排不恰當(dāng)。支付價(jià)款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。無(wú)論合同當(dāng)事人是否違約，都應(yīng)當(dāng)履行其支付價(jià)款或者酬金的義務(wù)。支付價(jià)款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的,兩者不能混淆。
因此，筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。簡(jiǎn)言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢(qián)；違約損害賠償是指違約方就其給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見(jiàn)規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡?！逗贤ā返?13條對(duì)此有所體現(xiàn)。
六、違約責(zé)任與其他民事責(zé)任的區(qū)別。
違約責(zé)任是合同法中重要的重要組成部分，也是民事責(zé)任的主要方式之一，為了更好的理解違約責(zé)任，下面就違約責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作一簡(jiǎn)要論述：
第一，締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任。二者是《合同法》責(zé)任體系的重要組成部分,但二者之間存在著根本差別:（一）、二者產(chǎn)生的前提不同。締約過(guò)失責(zé)任是基于合同不成立或合同無(wú)效或合同被撤銷(xiāo)而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同前義務(wù),是法定義務(wù),而違約責(zé)任是以合同有效成立而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同義務(wù),是約定義務(wù)。（二）、歸責(zé)原則不同。締約過(guò)失責(zé)任以行為人的主觀過(guò)錯(cuò)為要件,實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。而違約責(zé)任,不以行為人的主觀過(guò)錯(cuò)為條件,實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。（三）、責(zé)任方式不同。締約過(guò)失責(zé)任只有賠償損失一種,而違約責(zé)任有賠償損失、支付違約金,強(qiáng)制履行等方式。（四）、賠償損失的范圍不同。締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍是信賴(lài)?yán)娴膿p失,而違約責(zé)任賠償范圍是履行利益的損失。
第二，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任和侵權(quán)是民事責(zé)任的兩種主要方式,盡管二者存在著競(jìng)合的情況,但二者之間有著重要差異:（一）、二者產(chǎn)生的前提不同。違約責(zé)任是基于合同而產(chǎn)生的違反合同的責(zé)任;而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒(méi)有履行法律上規(guī)定的或者認(rèn)可的應(yīng)盡的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。（二）、二者的歸責(zé)原則不同。違約責(zé)任奉行嚴(yán)格責(zé)任原則即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則;而侵權(quán)責(zé)任以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主,只有在法律有明文規(guī)定的情況才可以實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或公平原則。（三）、免責(zé)條件不同。在違約責(zé)任中,除了有法定的免責(zé)事由以外,還可以在合同中約定免責(zé)事由;而在侵權(quán)責(zé)任中,其免責(zé)事由只能是法定的。（四）、責(zé)任形式不同。違約金、定金等責(zé)任形式只能適用于違約責(zé)任;而停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等只能適用于侵權(quán)責(zé)任。（五）、賠償范圍不同。違約責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任,因而主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償;而侵權(quán)責(zé)任不僅包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償,還包括精神損害的賠償。
七、結(jié)語(yǔ)。
以上是我結(jié)合我國(guó)《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問(wèn)題作粗略的論析。限于篇幅，我對(duì)諸如違約責(zé)任與更多其他責(zé)任的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌?，這些都有待我今后的不懈努力?？傊S著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育成熟，違約責(zé)任制度也必將更加完善。
違約責(zé)任是指合同當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿(mǎn)之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任具有以下特點(diǎn)：
(1)以有效合同為前提。當(dāng)侵權(quán)責(zé)任和締約過(guò)失責(zé)任不同，違約責(zé)任必須以當(dāng)事人雙方事先存在的有效合同關(guān)系為前提。
(2)以合同當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)為要件。只有合同當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)時(shí)，才應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
(3)可由合同當(dāng)事人在法定范圍內(nèi)約定。違約責(zé)任主要是一種賠償責(zé)任，因此，可由合同當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自行約定。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
技術(shù)服務(wù)合同是指當(dāng)事人一方以技術(shù)知識(shí)為另一方解決特定技術(shù)問(wèn)題所訂立的合同。技術(shù)服務(wù)合同中包括技術(shù)培訓(xùn)合同和技術(shù)中介合同。技術(shù)培訓(xùn)合同是指當(dāng)事人一方委托另一方對(duì)指定的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行特定項(xiàng)目的技術(shù)指導(dǎo)和專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練所訂立的合同。
一、委托方提出的技術(shù)服務(wù)的項(xiàng)目的名稱(chēng);。
二、委托方提出的技術(shù)服務(wù)的內(nèi)容及應(yīng)達(dá)到的要求;。
三、雙方確定的培訓(xùn)計(jì)劃、進(jìn)度、期限、地點(diǎn)、方式;。
四、委托方要求的師資水平、資歷、要求;。
五、委托方需要培訓(xùn)的人數(shù)，受托方要求委托方指定接受培訓(xùn)人員的技術(shù)能力、學(xué)歷要求;。
七、培訓(xùn)開(kāi)展的必要物質(zhì)條件(如教室、教具等)和雙方應(yīng)協(xié)作解決的事項(xiàng);。
八、學(xué)員水平驗(yàn)收考核的方法和標(biāo)準(zhǔn)(如實(shí)際操作、理論考試、現(xiàn)場(chǎng)答辯等);。
九、委托方支付報(bào)酬的數(shù)額、時(shí)間、方式、地點(diǎn)等;。
十一、違約金、賠償損失的計(jì)算方法及數(shù)額;。
十二、爭(zhēng)議解決的方法;。
十三、其他約定。
技術(shù)服務(wù)合同可由委托人直接與被委托人協(xié)商約定后簽訂，也可以由委托人通過(guò)中介與被委托人協(xié)商簽訂，不管采用什么方式，必須符合技術(shù)服務(wù)合同的特征，并不得遺漏其主要條款。
工程技術(shù)服務(wù)合同范本。
工程技術(shù)服務(wù)合同。
合同編號(hào)：___________________。
轉(zhuǎn)讓方：____________________________。
法定代表人或負(fù)責(zé)人：________________。
受讓方：____________________________。
法定代表人或負(fù)責(zé)人：________________。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，簽訂本合同。
(注：非專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人可以依照專(zhuān)利實(shí)施許可合同，采取獨(dú)占、排他、普通許可證的形式。)。
(注)使用范圍指地域范圍、期限范圍、使用范圍。
第五條轉(zhuǎn)讓方的主要義務(wù)。
1.在合同生效之日起________天內(nèi)，向受讓方交付下列技術(shù)資料：______________。
2.在合同履行過(guò)程中，向受讓方提供下列內(nèi)容的技術(shù)指導(dǎo)和服務(wù)：________________。
3.保證所轉(zhuǎn)讓的技術(shù)具有實(shí)用性，可靠性，即為能夠應(yīng)用于生產(chǎn)實(shí)踐的成熟技術(shù)。保證使用本非專(zhuān)利技術(shù)能夠達(dá)到下列技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)：_______________________。
第六條受讓方的義務(wù)。
1.向轉(zhuǎn)讓方支付使用費(fèi)，數(shù)額為_(kāi)_______元。按下列日期分期支付______________。
(注：在采取提成支付的情況下，當(dāng)事人可以約定：a.合同生效后________日內(nèi)先向轉(zhuǎn)讓方支付_______元;b.自合同投產(chǎn)之日起(或第一件合同產(chǎn)品銷(xiāo)售之日起)______年內(nèi)按產(chǎn)值(或銷(xiāo)售額、或利潤(rùn))的'______%向轉(zhuǎn)讓方支付提成費(fèi)。提成費(fèi)每年支付一次，支付日期為每年______月_______日前。)
2.按本合同約定的范圍使用本非專(zhuān)利技術(shù)。
第七條保密條款。
在本合同有效期內(nèi)，雙方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)下列技術(shù)資料承擔(dān)保密義務(wù)：___________。
本合同期滿(mǎn)后_______年后，雙方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)下列技術(shù)資料承擔(dān)保密義務(wù)：___________。
第八條合同產(chǎn)品的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和方法：_________。
第九條后續(xù)改進(jìn)條款。
在本合同履行過(guò)程中，雙方當(dāng)事人各自在本轉(zhuǎn)讓技術(shù)基礎(chǔ)上作出的新的發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利權(quán)歸作出發(fā)明創(chuàng)造的一方所有，但當(dāng)事人另有約定的除外。
3.轉(zhuǎn)讓方違反合同約定的保密義務(wù)，泄露技術(shù)秘密，使受讓方遭受損失的，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)支付數(shù)額為_(kāi)_______的違約金。
受讓方實(shí)施使用該非專(zhuān)利技術(shù)超越約定的范圍的，違反約定擅自許可第三人實(shí)施該項(xiàng)非專(zhuān)利技術(shù)的，應(yīng)當(dāng)停止違約行為，支付違約金或賠償損失。
1.受讓方未按合同約定的期限和方式支付使用費(fèi)，除應(yīng)實(shí)效使用費(fèi)外，應(yīng)向轉(zhuǎn)讓方支付數(shù)額為_(kāi)______的違約金，受讓方拒不交付使用費(fèi)或違約金，除必須停止使用非專(zhuān)利技術(shù)外，應(yīng)當(dāng)返還技術(shù)資料，支付數(shù)額為_(kāi)_______的違約金。
3.受讓方使用本技術(shù)超越合同約定的范圍的，應(yīng)當(dāng)停止違約行為，支付數(shù)額為_(kāi)_______的違約金。
5.受讓方違反合同約定的秘密義務(wù)，泄露技術(shù)秘密，應(yīng)當(dāng)返還非法所得，支付數(shù)額為_(kāi)_____________的違約金。
2.在本合同履行過(guò)程中，如出現(xiàn)他人就同一技術(shù)申請(qǐng)專(zhuān)利或獲得專(zhuān)利權(quán)的情況，受讓方有權(quán)解除合同。由此造成的損失應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人按如下比例合理分擔(dān)：_____________。
補(bǔ)償性主要表現(xiàn)在，違約責(zé)任屬于財(cái)產(chǎn)責(zé)任，承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的是補(bǔ)償違反合同的受害一方遭受的損失。違約責(zé)任補(bǔ)償通常通過(guò)強(qiáng)制履行、支付違約金、賠償?shù)确绞綄?shí)現(xiàn)。補(bǔ)償性違約責(zé)任，也具有一定程度的處罰性。從國(guó)內(nèi)外相關(guān)規(guī)定和實(shí)踐來(lái)看，違約責(zé)任的補(bǔ)償性是其主要特征，其懲罰性是對(duì)當(dāng)事人實(shí)施欺詐等違約行為的懲治，為輔助性質(zhì)。應(yīng)該指出的是，補(bǔ)償性違約責(zé)任與當(dāng)事人的損失是不成正比的。
二、從相關(guān)案例看違約責(zé)任的歸責(zé)原則。
(一)案例簡(jiǎn)述。
某某與**醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛上訴案：
x到y(tǒng)醫(yī)院就診，門(mén)診診斷為高血壓、玻璃體混濁等。后x入住y醫(yī)院接受治療。因x視力減退，模糊，右眼前有塊狀黑影，醫(yī)院隨即請(qǐng)眼科會(huì)診，并將x轉(zhuǎn)入該院五官科治療。j檢查的結(jié)果是x視力右眼0.06，左眼0.20，并在期間視力并無(wú)明顯改善，y醫(yī)院提出叫x到其他接受治療。在先后到其他醫(yī)院治療，并得到了改善和治療，右眼視力為0，左眼矯正視力0.1。病人以此向法院提出上訴請(qǐng)求，要求y醫(yī)院承擔(dān)其損失總額70%的賠償責(zé)任。但是在經(jīng)過(guò)鑒定之后，法院判定這不屬于醫(yī)療事故。
[裁判要旨]。
1.從醫(yī)療民事責(zé)任角度，一審法院認(rèn)為，醫(yī)院醫(yī)療行為對(duì)患者的合法權(quán)利z造成的損失是一種醫(yī)療損害違反契約損害。y醫(yī)院在對(duì)x用藥時(shí)，改變患者的服藥習(xí)慣，需要明確告訴患者藥物禁忌，其內(nèi)容是醫(yī)院的“注意義務(wù)”，但是事實(shí)上醫(yī)院并未及時(shí)的告知患者。
2.從歸責(zé)原則適用和賠償范圍角度，一審法院認(rèn)為，本案x與y醫(yī)院屬于醫(yī)療合同關(guān)系，所以適用于《合同法》的.相關(guān)調(diào)整，而且在《合同法》第107條關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的原則，出現(xiàn)違約情況，當(dāng)事人違約后只要沒(méi)有法定免責(zé)事由即要負(fù)損害賠償責(zé)任。在這起案件中，醫(yī)方應(yīng)該根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則盡到一個(gè)善良管理人應(yīng)盡的注意義務(wù)，應(yīng)擔(dān)承擔(dān)向相關(guān)責(zé)任。
(二)案件討論和分析。
上述案例屬于醫(yī)療服務(wù)合同，醫(yī)療合同上的債務(wù)一般歸屬于手段債務(wù)。從“手段債務(wù)”和“結(jié)果債務(wù)”來(lái)看，手段債務(wù)適用的范圍是債務(wù)人并不保證能達(dá)到某種結(jié)果，而只要盡到注意義務(wù)就算有效;結(jié)果債務(wù)適用范圍債務(wù)人要實(shí)現(xiàn)其允諾的結(jié)果。這兩種債務(wù)舉證責(zé)任分擔(dān)上存在較大差別，手段債務(wù)債權(quán)人應(yīng)舉證;結(jié)果債務(wù)債務(wù)人須舉證。
上述案例中，院方明顯違反了《合同法》的第107條規(guī)定，但實(shí)際上卻未按第107條來(lái)判決。如果按《合同法》第107條的規(guī)定判決，應(yīng)對(duì)院方給予一定的懲罰。
《合同法》規(guī)定了合同違約之后的承擔(dān)方式：繼續(xù)履行責(zé)任、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。分別比較分析存在問(wèn)題如下：
(一)繼續(xù)履行責(zé)任與采取補(bǔ)救措施不是承擔(dān)違約責(zé)任方式。
違反合約的處理措施主要是支付違約金和賠償?shù)蓉?zé)任形式。而《合同法》規(guī)定的繼續(xù)履行責(zé)任和采取補(bǔ)救措施其出發(fā)點(diǎn)是公平性原則，屬于債務(wù)人義務(wù)，不具有違約責(zé)任的要件;不管是從實(shí)際效果上，還是從性質(zhì)上面，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式[3]?！逗贤ā愤@樣規(guī)定顯得并不恰當(dāng)，甚至混淆了違約責(zé)任和合同義務(wù)雙方的區(qū)別和聯(lián)系。
(二)采取補(bǔ)救措施的相關(guān)規(guī)定不恰當(dāng)。
《合同法》并未明確規(guī)定采取補(bǔ)救措施的形式。所以繼續(xù)執(zhí)行是補(bǔ)救措施，更換、修理、改造也屬于補(bǔ)救措施。繼續(xù)履行和采取補(bǔ)救措施是包含與被包含的關(guān)系，不是并列關(guān)系，不能并列使用[4]。
(三)支付價(jià)款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。
《合同法》把支付價(jià)款或者報(bào)酬作為了違約責(zé)任并不合理。因?yàn)橹Ц秲r(jià)款或者報(bào)酬，是合同當(dāng)事人的義務(wù)，不屬于違約責(zé)任。對(duì)于合同的雙方來(lái)說(shuō)，違反約定與否和支付價(jià)款和報(bào)酬并無(wú)直接聯(lián)系，應(yīng)屬于義務(wù)條款。而真正違約責(zé)任的承擔(dān)方式其主要形式就支付違約金與違約損害賠償兩種[5]。
四、總結(jié)。
違約責(zé)任制度是《合同法》的重要內(nèi)容，保障合同雙方權(quán)利行使和履行義務(wù)，所以要充分理解和運(yùn)用違約責(zé)任制度，促進(jìn)合同的履行和及時(shí)彌補(bǔ)違約所造成的損失，要明確承擔(dān)違約責(zé)任的主要形式，合理區(qū)分權(quán)利和義務(wù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]吳敬南.論違約責(zé)任歸責(zé)原則[j].時(shí)代經(jīng)貿(mào)(理論版)，(02).
[3]江文安.論我國(guó)合同法中違約責(zé)任[j].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，(s2).
[4]侯繼虎.論合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則及承擔(dān)方式[j].法制與社會(huì)，(07).
[5]彭索奧.違約責(zé)任歸責(zé)原則[j].魅力中國(guó)，2009(22).
版權(quán)聲明：此文自動(dòng)收集于網(wǎng)絡(luò)，若有來(lái)源錯(cuò)誤或者侵犯您的合法權(quán)益，您可通過(guò)郵箱與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將及時(shí)進(jìn)行處理。
本文地址：http://www.springy.cn/fanwendaquan/hetongfanben/93452.html
