<menuitem id="an1j4"></menuitem> 范文范本不僅可以幫助我們學(xué)習(xí)寫(xiě)作，還可以增加我們的閱讀量，拓寬我們的知識(shí)面。下面是小編為大家整理的各個(gè)領(lǐng)域中的范文范本，希望能夠?qū)Υ蠹业膶?xiě)作有所幫助。
橫向?qū)Ρ戎形鞣讲煌奶幚矸绞?，自然?huì)引發(fā)對(duì)法律的價(jià)值進(jìn)行深層次的思考。
在面對(duì)因?yàn)閍tm機(jī)故障會(huì)多得利益的巨大誘惑下，民眾是堅(jiān)守道德模范還是持“人之常情”之心。
不得不說(shuō)，英國(guó)與我國(guó)的處理方式都有走極端之嫌。
英國(guó)匯豐銀行很可能是不希望因一次失誤對(duì)儲(chǔ)戶追究責(zé)任而導(dǎo)致客源喪失。
但如果長(zhǎng)此以往，也會(huì)給銀行帶來(lái)重大的利益損失。
反觀我國(guó)許霆案的處理，又成為入罪的極端。
在此案中我國(guó)銀行的強(qiáng)勢(shì)地位占有很大因素。
應(yīng)該說(shuō)銀行的利益損失已經(jīng)從atm機(jī)生產(chǎn)商中獲得大量的賠償，卻還是一味地要求嚴(yán)懲許霆，從而使一個(gè)普通的農(nóng)民工因沒(méi)有抵住誘惑而給自己帶來(lái)了終生的遺憾，這也是明顯不符合公平原則。
因此，我建議盡早設(shè)立相關(guān)的法律法規(guī)，使以后類(lèi)似事件能夠得到妥善解決。
但鑒于許霆的前例并且正在服刑，此類(lèi)法規(guī)的實(shí)現(xiàn)仍任重而道遠(yuǎn)。
個(gè)體戶張某、王某二人于1999年10月1日從汽車(chē)交易中心購(gòu)得一輛“東風(fēng)”牌二手卡車(chē)，共同從事長(zhǎng)途貨物的運(yùn)輸業(yè)務(wù)。
二人各出資人民幣3萬(wàn)元。
同年12月，張某駕駛這輛汽車(chē)外出聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)，遇到李某，李某表示愿意出資人民幣8萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)此車(chē)，張某隨即氫車(chē)賣(mài)給了李某，并辦理了過(guò)戶手續(xù)，事后，張某把賣(mài)車(chē)一事告知王某、王某要求分得一半款項(xiàng)。
李某買(mǎi)到此車(chē)后，于同年年底又將這輛卡車(chē)以人民幣9萬(wàn)元賣(mài)給趙某。
二人約定，買(mǎi)賣(mài)合同簽訂時(shí)，卡車(chē)即歸趙某所有，趙某某租車(chē)給李某使用，租期為1年，租金人民幣1萬(wàn)元，二人簽定協(xié)議后，到有關(guān)部門(mén)辦理了登記過(guò)戶手續(xù)。
趙某把車(chē)租賃給李某使用期間，由于運(yùn)輸缺乏貨源，于是李某準(zhǔn)備自己備貨，因缺乏資金遂向銀行貸款人民幣5萬(wàn)元，李某把那輛卡車(chē)作為抵押物，設(shè)定了抵押，雙方簽訂了抵押協(xié)議，但沒(méi)有進(jìn)行抵押登記。
次年11月趙某把該車(chē)以人民幣10萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給了錢(qián)某。
12月趙某以租期屆滿為由，要求李某歸還卡車(chē)，李某得知趙某把車(chē)賣(mài)給錢(qián)某，遂不愿歸還卡車(chē)，主張以人民幣9萬(wàn)元買(mǎi)回此車(chē)，趙某不允，遂生糾紛。
現(xiàn)問(wèn)：
(1)張某、王某對(duì)卡車(chē)是什么財(cái)產(chǎn)關(guān)系?
(2)張某、李某的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同是否有效?為什么?
(4)李某與銀行的抵押合同能否生效?為什么?
(5)李某主張買(mǎi)回卡車(chē)的主張能否得到支持?為什么?
(6)截止糾紛發(fā)生時(shí)，該卡車(chē)所有權(quán)歸誰(shuí)享有?為什么?
答案：
(1)張某、王某對(duì)卡車(chē)是按份共有關(guān)系。
(2)有效。
因?yàn)閺埬成米蕴幏止灿胸?cái)產(chǎn)，該合同初為效務(wù)待定合同，后經(jīng)王某默認(rèn)而得補(bǔ)正，轉(zhuǎn)為有效合同。
(3)有效。
合同當(dāng)事人可以自由約定買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。
(4)不能生效。
一是因?yàn)槔钅碂o(wú)權(quán)以他人所有之物設(shè)立抵押，二是因?yàn)槲崔k理抵押登記。
(5)不能。
因?yàn)槌凶馊诵惺箖?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)應(yīng)以同等價(jià)格為條件。
(6)歸趙某所有。
因?yàn)橼w某尚未將卡車(chē)交付給錢(qián)某，卡車(chē)所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移。
解題思路
本題雖然人物眾多，但彼此之間的法律關(guān)系比較簡(jiǎn)明，案情發(fā)展脈絡(luò)呈流線型，考生只要依情節(jié)按圖索驥，依次回答每個(gè)問(wèn)題即可。
法理詳解：
(1)、(2)張某、王某按份投資購(gòu)買(mǎi)卡車(chē)，共同從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，依法成立按份共有關(guān)系。
按份共有又稱分別共有，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的共有人按照各自的份額分別對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的一種共有關(guān)系。
《民法通則》第78條規(guī)定：“按份共有人按照各自的份額，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)。”
既為共有關(guān)系，共有財(cái)產(chǎn)全屬于全體共有人所有，因此，共有財(cái)產(chǎn)的處分，必須取得全體共有人的同意。
一個(gè)或者幾個(gè)共有人未經(jīng)全體共有人的同意，擅自對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行法律上的處分的，對(duì)其他其有人不產(chǎn)生法律效力。
但如果其他共有人事后追認(rèn)該行為，則該處分行為有效。
《合同法》第51條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同不效?！北景钢型跄呈潞蟮弥?，要求分得一半款項(xiàng)的行為表明，王某是追認(rèn)了張某的無(wú)權(quán)處分行為。
(3)、(6)《合同法》第133條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)超轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者另有約定的除外。”第(3)問(wèn)所列情形即屬于本條所指的“當(dāng)事人另有約定的除外”情形，即當(dāng)事人可以自由約定標(biāo)的物移轉(zhuǎn)時(shí)間，而不受“自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的束縛。
而第(6)問(wèn)則應(yīng)適用“標(biāo)的手所有權(quán)自標(biāo)的手交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的約束，依本案案情交待，糾紛發(fā)生之時(shí)，標(biāo)的物尚在承租人李某手中，因而趙某并未將卡車(chē)交付給錢(qián)某，故錢(qián)某并未取得所有權(quán)，此時(shí)卡車(chē)所有權(quán)仍歸趙某所有。
(4)依《擔(dān)保法》第41條及第42條第(四)項(xiàng)規(guī)定，以汽車(chē)設(shè)立抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵的物登記，抵押合同自登記之日起生效。
另外，抵押人應(yīng)對(duì)抵押物依法具有所有權(quán)或者處分權(quán)，不得非法在他人之物上設(shè)立抵押。
(5)承租人享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，是以在同等條件下為前提的。
本案中錢(qián)某出價(jià)10萬(wàn)元，李某出價(jià)9萬(wàn)元，顯然不構(gòu)成“同等條件”。
[案情2]：
1997年8月5日上午，某客運(yùn)公司的長(zhǎng)途客車(chē)上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲、乙、丙3人沒(méi)有買(mǎi)票，于是讓某補(bǔ)票。
三人蠻不講理，司機(jī)說(shuō);“你們沒(méi)有買(mǎi)票，我們就可以把你們趕下車(chē)，干嘛那么多廢話?！比寺?tīng)后，感到害怕，其中甲、乙馬上就補(bǔ)了票，但丙由于身上沒(méi)帶錢(qián)，央求汽車(chē)把他帶到某某站。
檢票員不同意，把丙趕下車(chē)，當(dāng)日下午1點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)客人太多，已經(jīng)超員5人，于是便拒載后來(lái)的客人。
丁由于有急事，央求上車(chē)，售票員說(shuō)，“客車(chē)運(yùn)輸不能超載，出了問(wèn)題，我們要負(fù)責(zé)任的?！倍≌f(shuō)：“出了問(wèn)題，我負(fù)責(zé)。不管什么問(wèn)題，我都一人負(fù)責(zé)。”售票員無(wú)奈便讓其上了車(chē)，還說(shuō)：“出了問(wèn)題可由你一個(gè)全部負(fù)責(zé)!”下午3點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)戊某攜帶危險(xiǎn)品，便隨之把危險(xiǎn)品拿到車(chē)下銷(xiāo)毀。
戊堅(jiān)決反對(duì)。
售票員說(shuō);“要么你拿著危險(xiǎn)品下車(chē)，要么讓我銷(xiāo)毀?！焙髞?lái)，由于擁擠，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了。
根據(jù)上述案情，回答下列問(wèn)題：
(1)乘車(chē)人甲、乙、丙3人沒(méi)買(mǎi)票，售票員可否把其趕下車(chē)?
(2)由于丙身上沒(méi)帶錢(qián)，售票員最終還是把他趕下車(chē)?是否合法?為什么?
(3)售票員是否有權(quán)銷(xiāo)毀旅客攜帶的危險(xiǎn)品?為什么?
(4)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，丁是否應(yīng)負(fù)責(zé)?為什么?
(5)對(duì)于趙某的`流產(chǎn)，售票員和其運(yùn)輸公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?
(6)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，王某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?
答案：
(1)乘車(chē)人沒(méi)買(mǎi)票，售票員不能直接把人趕下車(chē)，應(yīng)先讓其補(bǔ)票。
(2)合法。
因其享受坐車(chē)的權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)付款買(mǎi)票的義務(wù)。
(3)有權(quán)。
因其攜帶的危險(xiǎn)品已危及所有旅客的安全。
(4)丁某對(duì)于趙某的流產(chǎn)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任之一，因其明知超載運(yùn)輸，而強(qiáng)行上車(chē)，對(duì)造成并加劇引發(fā)趙某流產(chǎn)的擁擠狀態(tài)負(fù)有一定責(zé)任。
(5)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，客運(yùn)公司負(fù)責(zé)違約損害賠償。
但公司可對(duì)其工作人員售票員進(jìn)行追償，讓其承擔(dān)部分責(zé)任。
(6)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，如果王某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，王某將不承擔(dān)任何責(zé)任，其責(zé)任主要由運(yùn)輸公司承擔(dān)。
(7)客運(yùn)公司應(yīng)對(duì)丙的人身傷害負(fù)責(zé)。
解題思路
本題可分為兩個(gè)部分，第(1)-(3)問(wèn)為第一部分，考查客運(yùn)合同的權(quán)利義務(wù)，第(4)-(7)問(wèn)為第二部分，考查違約責(zé)任及人身侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。
本題設(shè)計(jì)思路比較簡(jiǎn)明，法律關(guān)系也比較簡(jiǎn)單。
法理詳解
(1)、(2)、(3)《合同法》第294條規(guī)定;“旅客應(yīng)當(dāng)持有效客票乘運(yùn)。旅客無(wú)票乘運(yùn)、超程乘運(yùn)、超級(jí)乘運(yùn)或者持失效客票乘運(yùn)的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款。旅客不交付票款的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸?！?/p>
第297條規(guī)定：“旅客不得隨身攜帶或者在行李中夾帶易燃、易爆、有毒、有腐蝕性，有放射性以及有可能危及運(yùn)輸工具上人身和財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)物品或者其他違禁物品。
旅客違反前規(guī)定的，承運(yùn)人可以將違禁物品卸下，銷(xiāo)毀或者送交有關(guān)部門(mén)。
旅客堅(jiān)持?jǐn)y帶或者夾帶違禁物品的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)拒絕運(yùn)輸。
根據(jù)以上兩個(gè)條文的規(guī)定，可得出第(1)-(3)問(wèn)的答案。
(4)、(5)、(6)、(7)《合同法》第302條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意，重大過(guò)失造成的除外。
前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票，持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無(wú)票旅客。
依該規(guī)定，客運(yùn)承運(yùn)人對(duì)旅客的傷亡應(yīng)負(fù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
本案中趙某作為旅客，在乘運(yùn)期間人身受到傷害，客運(yùn)公司依法應(yīng)負(fù)違約損害賠償責(zé)任。
至于丙的傷害賠償責(zé)任，依第302條第2款之規(guī)定，仍應(yīng)由客運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。
因?yàn)樵诘?7)問(wèn)的假設(shè)中，檢票員未將不買(mǎi)票的丙趕下車(chē)，而是同意將其帶到某某站，這就意味著丙是經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無(wú)票旅客，在運(yùn)輸途中發(fā)生人身傷亡的，照樣適用第302條第1款的規(guī)定。
至于丁對(duì)趙某的責(zé)任，應(yīng)是建立在一般侵權(quán)的責(zé)任基礎(chǔ)之一的，而王某并無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)趙某不應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任。
案例。
1997年8月5日上午，某客運(yùn)公司的長(zhǎng)途客車(chē)上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲、乙、丙3人沒(méi)有買(mǎi)票，于是讓某補(bǔ)票。
三人蠻不講理，司機(jī)說(shuō);“你們沒(méi)有買(mǎi)票，我們就可以把你們趕下車(chē)，干嘛那么多廢話。
”三人聽(tīng)后，感到害怕，其中甲、乙馬上就補(bǔ)了票，但丙由于身上沒(méi)帶錢(qián)，央求汽車(chē)把他帶到某某站。
檢票員不同意，把丙趕下車(chē)，當(dāng)日下午1點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)客人太多，已經(jīng)超員5人，于是便拒載后來(lái)的客人。
丁由于有急事，央求上車(chē)，售票員說(shuō)，“客車(chē)運(yùn)輸不能超載，出了問(wèn)題，我們要負(fù)責(zé)任的。
”丁說(shuō)：“出了問(wèn)題，我負(fù)責(zé)。
不管什么問(wèn)題，我都一人負(fù)責(zé)。
”售票員無(wú)奈便讓其上了車(chē)，還說(shuō)：“出了問(wèn)題可由你一個(gè)全部負(fù)責(zé)!”下午3點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)戊某攜帶危險(xiǎn)品，便隨之把危險(xiǎn)品拿到車(chē)下銷(xiāo)毀。
戊堅(jiān)決反對(duì)。
售票員說(shuō);“要么你拿著危險(xiǎn)品下車(chē)，要么讓我銷(xiāo)毀。
”后來(lái)，由于擁擠，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了。
根據(jù)上述案情，回答下列問(wèn)題：
(1)乘車(chē)人甲、乙、丙3人沒(méi)買(mǎi)票，售票員可否把其趕下車(chē)?
(2)由于丙身上沒(méi)帶錢(qián)，售票員最終還是把他趕下車(chē)?是否合法?為什么?
(3)售票員是否有權(quán)銷(xiāo)毀旅客攜帶的危險(xiǎn)品?為什么?
(4)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，丁是否應(yīng)負(fù)責(zé)?為什么?
(5)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，售票員和其運(yùn)輸公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?
(6)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，王某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?
答案;。
(1)乘車(chē)人沒(méi)買(mǎi)票，售票員不能直接把人趕下車(chē)，應(yīng)先讓其補(bǔ)票。
因其享受坐車(chē)的權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)付款買(mǎi)票的義務(wù)。
(3)有權(quán)。
因其攜帶的危險(xiǎn)品已危及所有旅客的安全。
(4)丁某對(duì)于趙某的流產(chǎn)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任之一，因其明知超載運(yùn)輸，而強(qiáng)行上車(chē)，對(duì)造成并加劇引發(fā)趙某流產(chǎn)的擁擠狀態(tài)負(fù)有一定責(zé)任。
(5)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，客運(yùn)公司負(fù)責(zé)違約損害賠償。
但公司可對(duì)其工作人員售票員進(jìn)行追償，讓其承擔(dān)部分責(zé)任。
(6)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，如果王某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，王某將不承擔(dān)任何責(zé)任，其責(zé)任主要由運(yùn)輸公司承擔(dān)。
(7)客運(yùn)公司應(yīng)對(duì)丙的人身傷害負(fù)責(zé)。
解題思路。
本題可分為兩個(gè)部分，第(1)-(3)問(wèn)為第一部分，考查客運(yùn)合同的權(quán)利義務(wù)，第(4)-(7)問(wèn)為第二部分，考查違約責(zé)任及人身侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。
本題設(shè)計(jì)思路比較簡(jiǎn)明，法律關(guān)系也比較簡(jiǎn)單。
法理詳解。
(1)、(2)、(3)《合同法》第294條規(guī)定;“旅客應(yīng)當(dāng)持有效客票乘運(yùn)。
旅客無(wú)票乘運(yùn)、超程乘運(yùn)、超級(jí)乘運(yùn)或者持失效客票乘運(yùn)的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款。
旅客不交付票款的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸。
”第297條規(guī)定：“旅客不得隨身攜帶或者在行李中夾帶易燃、易爆、有毒、有腐蝕性，有放射性以及有可能危及運(yùn)輸工具上人身和財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)物品或者其他違禁物品。
旅客違反前規(guī)定的，承運(yùn)人可以將違禁物品卸下，銷(xiāo)毀或者送交有關(guān)部門(mén)。
旅客堅(jiān)持?jǐn)y帶或者夾帶違禁物品的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)拒絕運(yùn)輸。
根據(jù)以上兩個(gè)條文的規(guī)定，可得出第(1)-(3)問(wèn)的答案。
(4)、(5)、(6)、(7)《合同法》第302條規(guī)定：”承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意，重大過(guò)失造成的除外。
前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票，持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無(wú)票旅客。
依該規(guī)定，客運(yùn)承運(yùn)人對(duì)旅客的傷亡應(yīng)負(fù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
本案中趙某作為旅客，在乘運(yùn)期間人身受到傷害，客運(yùn)公司依法應(yīng)負(fù)違約損害賠償責(zé)任。
至于丙的傷害賠償責(zé)任，依第302條第2款之規(guī)定，仍應(yīng)由客運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。
因?yàn)樵诘?7)問(wèn)的假設(shè)中，檢票員未將不買(mǎi)票的丙趕下車(chē)，而是同意將其帶到某某站，這就意味著丙是經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無(wú)票旅客，在運(yùn)輸途中發(fā)生人身傷亡的，照樣適用第302條第1款的規(guī)定。
至于丁對(duì)趙某的責(zé)任，應(yīng)是建立在一般侵權(quán)的責(zé)任基礎(chǔ)之一的，而王某并無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)趙某不應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任。
甲將自己所有的一間房屋出租給乙使用，乙將該房屋用于水果零售，后乙業(yè)務(wù)發(fā)展，又向他人租借了更大的場(chǎng)地，便擅自將向甲租用的房屋，以自己的名義租給丙，盡管乙始終按時(shí)支付房租，但甲得知后，便以乙擅自轉(zhuǎn)租為由，訴至法院要求解除其與乙的合同。
正在訴訟期間，該地區(qū)遭遇百年不遇的強(qiáng)臺(tái)風(fēng)的襲擊，導(dǎo)致該出租的房屋倒塌，造成丙財(cái)產(chǎn)損失5000元。
請(qǐng)根據(jù)合同法原理，回答下列問(wèn)題：
(1)甲的合同解除主張能否獲得法院支持，為什么?
(2)該出租房倒塌造成丙的損失，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)，為什么?
s省某建筑工程公司因施工期緊迫，而事先未能與有關(guān)廠家訂好供貨合同，造成施工過(guò)程中水泥短缺，急需100噸水泥。
該建筑工程公司同時(shí)向a市海天水泥廠和b市豐華水泥廠發(fā)函，函件中稱：“如貴廠有300號(hào)礦漬水泥現(xiàn)貨(袋裝)，噸價(jià)不超過(guò)1500元，請(qǐng)求接到信10天內(nèi)發(fā)貨100噸，貨到付款，運(yùn)費(fèi)由供貨方自行承擔(dān)。
a市海天水泥廠接信當(dāng)天回信，表示愿以噸價(jià)1600元發(fā)貨100噸，并于第3天發(fā)貨100噸至s省建筑工程公司，建筑工程公司于當(dāng)天驗(yàn)收并接收了貨物。
b市豐華水泥廠接到要貨的信件后，積極準(zhǔn)備貨源，于接信后第7天，將100噸袋裝300號(hào)礦漬水泥裝車(chē)，直接送至某建筑工程公司，結(jié)果遭到某建筑工程公司的拒收。
理由是：本建筑工程僅需要100噸水泥，至于給豐華水泥廠發(fā)函，只是進(jìn)行詢問(wèn)協(xié)商，不具有法律約束力。
豐華水泥廠不服，遂向人民法院提起了訴訟，要求依法處理。
問(wèn)題：
(1)豐華水泥廠與某建筑工程公司之間是否存在生效的合同關(guān)系?
(2)某建筑工程公司拒收豐華水泥廠的100噸水泥是否于法有據(jù)?
(3)對(duì)海天水泥廠的發(fā)貨行為如何定性?
(4)海天水泥廠與建筑工程公司的合同何時(shí)成立?合同內(nèi)容如何確定?
(5)設(shè)建筑工程公司收到海天水泥廠的回信后，于次日再次去函表示愿以噸價(jià)1599元接貨，海天水泥廠收到該第二份函件后即發(fā)貨100噸至建筑工程公司。
那么，二者之間的合同是否成立?如果成立，合同內(nèi)容如何確定?
答案：
(1)豐華水泥廠與某建筑工程公司之間不存在生效的合同關(guān)系。
理由：某建筑工程公司并不確定豐華廠是否有其所需的水泥，某建筑工程公司發(fā)出的函件不符合要約的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)視為要約邀請(qǐng)，豐華后來(lái)的實(shí)際行動(dòng)應(yīng)視為要約，二者之間尚未成立合同關(guān)系。
(2)某建筑工程公司拒收豐華水泥廠的100噸水泥于法有據(jù)。
依據(jù)：豐華水泥廠與某建筑工程公司之間不存在生效的合同關(guān)系，某建筑工程公司當(dāng)然有拒絕的權(quán)利。
(3)海天水泥廠的發(fā)貨行為應(yīng)當(dāng)視為一個(gè)要約。
(4)海天水泥廠與建筑工程公司的合同，于建筑工程公司驗(yàn)收并接收貨物時(shí)成立生效。
合同內(nèi)容以建筑公司的`承諾為準(zhǔn)，即貨物以接收的為準(zhǔn)，價(jià)格等其它條件以海天水泥廠的要約內(nèi)容為準(zhǔn)。
(5)二者之間的合同成立。
海天水泥廠的要約中并未表明承諾不得對(duì)要約的內(nèi)容做出任何變更，且海天水泥廠在接到回信后并未及時(shí)反對(duì)，而是以實(shí)際行動(dòng)去履行，表明其默認(rèn)接受建筑公司的承諾，顧該承諾視為有效。
合同內(nèi)容以建筑公司的承諾的內(nèi)容為準(zhǔn)。
學(xué)計(jì)算機(jī)的小熊畢業(yè)后到一家軟件公司工作，試用期間表現(xiàn)優(yōu)秀，出色完成了工作任務(wù)，可在試用期即將結(jié)束時(shí)，小熊突然離開(kāi)公司。
半年后，他又重新應(yīng)聘到這家公司，經(jīng)過(guò)重重面試，最終又被公司錄取，但公司規(guī)定新入職員工必須經(jīng)過(guò)6個(gè)月的試用期經(jīng)考核合格后才能轉(zhuǎn)正。
小熊還得繼續(xù)等待漫長(zhǎng)的試用期。
請(qǐng)結(jié)合勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，分析此案。
小熊還得在公司實(shí)習(xí),小熊在第一次在軟件公司試用期間離開(kāi)公司，表明小熊無(wú)條件解除了勞動(dòng)合同(根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法第三十二條之規(guī)定)，第二次來(lái)到同一公司是建立了新的勞動(dòng)關(guān)系(中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法第十九條之規(guī)定就不適用)，因此小熊還得繼續(xù)等待漫長(zhǎng)的試用期。
2005年1月1日，甲與乙口頭約定，甲承租乙的一套別墅，租期為五年，租金一次付清，交付租金后即可入住。
洽談時(shí)，乙告訴甲屋頂有漏水現(xiàn)象。
為了盡快與女友丙結(jié)婚共同生活，甲對(duì)此未置可否，付清租金后與丙入住并辦理了結(jié)婚登記。
入住后不久別墅屋頂果然漏水，甲要求乙進(jìn)行維修，乙認(rèn)為在訂立合同時(shí)已對(duì)漏水問(wèn)題提前作了告知，甲當(dāng)時(shí)并無(wú)異議，仍同意承租，故現(xiàn)在乙不應(yīng)承擔(dān)維修義務(wù)。
于是，甲自購(gòu)了一批瓦片，找到朋友開(kāi)的丁裝修公司免費(fèi)維修。
丁公司派工人更換了漏水的舊瓦片，同時(shí)按照甲的意思對(duì)別墅進(jìn)行了較大裝修。
更換瓦片大約花了10天時(shí)間，裝修則用了一個(gè)月，乙不知情。
更換瓦片時(shí)，一名工人不慎摔傷，花去醫(yī)藥費(fèi)數(shù)千元。
2005年6月，由于新?lián)Q瓦片質(zhì)量問(wèn)題，別墅屋頂出現(xiàn)大面積漏水，造成甲一萬(wàn)余元財(cái)產(chǎn)損失。
2006年4月，甲遇車(chē)禍去世，丙回娘家居住。
半年后丙返回別墅，發(fā)現(xiàn)戊已占用別墅。
原來(lái)，2004年12月甲曾向戊借款10萬(wàn)元，并親筆寫(xiě)了借條，借條中承諾在不能還款時(shí)該別墅由戊使用。
在戊向乙出示了甲的親筆承諾后，乙同意戊使用該別墅，將房屋的備用鑰匙交付于戊。
問(wèn)題：
2.別墅維修及費(fèi)用負(fù)擔(dān)問(wèn)題應(yīng)如何處理?理由是什么?
4.別墅裝修問(wèn)題應(yīng)如何處理?理由是什么?
5.甲是否有權(quán)請(qǐng)求乙賠償因2005年6月屋頂漏水所受損失?理由是什么?
6.丙可否行使對(duì)別墅的承租使用權(quán)?理由是什么?
7.丙應(yīng)如何向戊主張自己的權(quán)利?理由是什么?
1.為不定期租賃。
租賃期限六個(gè)月以上，當(dāng)事人未采取書(shū)面形式的，視為不定期租賃。
乙可以隨時(shí)解除合同，但應(yīng)當(dāng)在合理期限前通知承租人。
2.(1)甲有權(quán)要求乙在合理期限內(nèi)維修。
乙未履行維修義務(wù)，甲可以自行維修，維修費(fèi)用由乙負(fù)擔(dān)。
(2)甲的維修屬于無(wú)因管理人的行為，由乙承擔(dān)其支出的必要費(fèi)用。
瓦片質(zhì)量問(wèn)題不影響乙對(duì)該項(xiàng)義務(wù)的承擔(dān)。
(3)因維修影響了甲的使用，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減少租金或延長(zhǎng)租期。
但裝修期間不在延長(zhǎng)租期的范圍。
3.(1)甲丁之間屬于無(wú)名合同，應(yīng)適用《合同法》總則的相關(guān)規(guī)定，并可參照《合同法》分則或其他法律最相類(lèi)似的規(guī)定，例如，費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題適用贈(zèng)與合同的規(guī)則，完成工作問(wèn)題適用承攬合同規(guī)則。
(2)應(yīng)由丁承擔(dān)。
因?yàn)槎楣椭?，?yīng)對(duì)雇員在從事雇用活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。
4.乙可以要求甲恢復(fù)原狀或賠償損失。
理由是承租人未經(jīng)出租人同意，對(duì)租賃物進(jìn)行改裝或增設(shè)他物的，出租人可以要求承租人恢復(fù)原狀或賠償損失。
5.無(wú)權(quán)。
造成第二次漏水是甲自身的原因，乙無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此損失應(yīng)由甲自行承擔(dān)。
6.丙有權(quán)對(duì)乙主張自己基于原租賃合同對(duì)該別墅的承租使用權(quán)。
因?yàn)槌凶馊嗽诜课葑赓U期間死亡的，與其生前共同居住的人可以按照原租賃合同租賃該房屋。
7.丙有權(quán)請(qǐng)求戊返還原物。
因?yàn)楸鶕?jù)《合同法》的規(guī)定是合法占有人，有權(quán)請(qǐng)求侵占人返還原物。
甲多年在外國(guó)留學(xué)打工，后在國(guó)內(nèi)買(mǎi)了套商品房，因其長(zhǎng)期住在國(guó)外，該房交由甲父管理。
后因城市房屋增值，甲父擅自將房屋出售給乙，并已交付房屋，約定一個(gè)月后辦過(guò)戶手續(xù)，逾期支付違約金。
甲在得知賣(mài)房之事后，表示堅(jiān)決反對(duì)，甲根據(jù)物權(quán)法規(guī)定提起訴訟要求乙歸還房產(chǎn)，法院判決乙退出房屋。
乙因此損失了部分房屋裝修、搬家等費(fèi)用，還因未及時(shí)購(gòu)得房產(chǎn)而遇到房產(chǎn)漲價(jià)導(dǎo)致?lián)p失，乙遂根據(jù)合同法狀告甲父。
請(qǐng)根據(jù)合同法原理回答下列問(wèn)題：
(1)如何評(píng)價(jià)甲父與乙之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力?
(2)甲父是否要對(duì)不能依約辦理登記過(guò)戶承擔(dān)違約責(zé)任?
(3)乙對(duì)甲父享有哪些權(quán)利?甲父應(yīng)對(duì)哪些損失負(fù)賠償責(zé)任?
(3)乙可以對(duì)甲父提起損害賠償之訴。
甲父應(yīng)對(duì)乙房屋裝修、搬家等信賴?yán)鎿p失予以賠償，而房?jī)r(jià)上漲的損失不屬于賠償范圍。
(因?yàn)榉績(jī)r(jià)上漲是市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的結(jié)果，不能列入預(yù)見(jiàn)利益損失)。
4甲商場(chǎng)3月份欲從乙冰箱廠購(gòu)進(jìn)冰箱50臺(tái)，每臺(tái)2800元，共計(jì)14萬(wàn)元。
雙方約定4月份貨到后先付4萬(wàn)元，其余待銷(xiāo)售后付清余下的10萬(wàn)元貨款。
后乙冰箱廠想在甲商場(chǎng)開(kāi)設(shè)銷(xiāo)售專柜，打開(kāi)銷(xiāo)路。
雙方遂簽訂租賃場(chǎng)地合同，約定租賃期為1年，自同年4月起至次年4月止，月租金2萬(wàn)元，共計(jì)24萬(wàn)元。
由乙冰箱廠3個(gè)月付1次，分4次付清。
7月份乙冰箱廠通知甲商場(chǎng)，稱用應(yīng)收甲商場(chǎng)的10萬(wàn)元冰箱貨款中的6萬(wàn)元抵銷(xiāo)其4月至7月的租金。
試分析：
(1)用所學(xué)的合同法的理論和有關(guān)法律規(guī)定分析乙冰箱廠的做法是否合法?
(2)為什么?
答題要點(diǎn)：
(1)乙冰箱廠的做法符合我國(guó)合同法的有關(guān)規(guī)定。
該案涉及的是合同權(quán)利義務(wù)終止中債務(wù)相互抵銷(xiāo)的法律規(guī)定。
抵銷(xiāo)，是指兩個(gè)以上的債的關(guān)系的當(dāng)事人就互負(fù)給負(fù)種類(lèi)相同的債務(wù)，各自得以其對(duì)他方享有的債權(quán)充抵自己對(duì)他方的債務(wù)，而使各自的債務(wù)在對(duì)等的數(shù)額內(nèi)相互消滅的意思表示。
(2)我國(guó)《合同法》第99條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類(lèi)、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷(xiāo)，……當(dāng)事人主張抵銷(xiāo)的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。
通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。
本案中，甲商場(chǎng)與乙冰箱廠互負(fù)債務(wù)，互享債權(quán)，彼此的合同標(biāo)的物又屬于種類(lèi)和品質(zhì)相同的貨幣，也到了履行期，因此，乙冰箱廠可以根據(jù)我國(guó)合同法的有關(guān)同類(lèi)債務(wù)相互抵銷(xiāo)的規(guī)定，通知甲商場(chǎng)對(duì)6萬(wàn)元債務(wù)予以抵銷(xiāo)。
1999年11月陳某將自己的電腦借與王某使用。
同年12月，王某將該電腦以市場(chǎng)價(jià)賣(mài)予張某。
張某在買(mǎi)該電腦時(shí)并不知道該電腦并不為王某所有。
陳某在得知這一情形后告知張某，該電腦為其所有，并要求張某將電腦返還給他，張某表示不同意。
兩人因此發(fā)生糾紛，遂訴至法院。
法院在審理該案時(shí)，根據(jù)張某的要求追加王某為第三人。
問(wèn)：該電腦買(mǎi)賣(mài)合同的效力如何，本案應(yīng)如何處理。
其次是回答合同效力如何，合同效力約束當(dāng)事人雙方，我國(guó)合同屬于債權(quán)，善意取得制度屬于法定，而非意定，所以即使沒(méi)有合同物權(quán)也以發(fā)生變動(dòng)。
當(dāng)儲(chǔ)戶到銀行辦理銀行卡之后，就應(yīng)經(jīng)產(chǎn)生了一個(gè)銀行卡支付服務(wù)合同。
儲(chǔ)戶可以根據(jù)意思自由進(jìn)行取款和存款。
同樣，持有銀行卡的用戶也可以到任意一個(gè)atm機(jī)上進(jìn)行取款。
大致的過(guò)程如下：儲(chǔ)戶持卡到一個(gè)atm機(jī)準(zhǔn)備上進(jìn)行取款，卡插入atm機(jī)內(nèi)，出入密碼和取款金額。
此時(shí)因?yàn)橐馑急硎久鞔_且具體，可視為是一個(gè)要約。
atm機(jī)因?yàn)槭菬o(wú)意識(shí)的個(gè)體，由內(nèi)部軟件控制，只能通過(guò)輸入的指令來(lái)實(shí)行具體的操作。
在此，可同等看作自動(dòng)售貨機(jī)的原理。
atm機(jī)通過(guò)自身的行為即吐款的行為已表示承諾，雙方已經(jīng)形成了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的合同。
問(wèn)題的關(guān)鍵就在于，由于atm機(jī)的錯(cuò)誤指令在出款時(shí)吐出了高于此前輸入的現(xiàn)金額或者是銀行少扣除現(xiàn)金額。
那此種情況該如何定性呢？簡(jiǎn)單來(lái)講，這就好比是一般的借款合同，借款人一不小心數(shù)錯(cuò)錢(qián)，把1.2萬(wàn)當(dāng)作1萬(wàn)塊出借。
也或是借款人出借了1萬(wàn)塊，卻誤將合同金額寫(xiě)成1千塊。
只是這里不再是人與人，而是人與機(jī)器。
具體來(lái)講，在儲(chǔ)戶與atm機(jī)的要約和承諾中雙方之間已經(jīng)達(dá)成“合意”，即銀行是在審核同意之后才發(fā)出的承諾支付的指令，并付現(xiàn)。
可以說(shuō)沒(méi)有銀行的同意，儲(chǔ)戶是無(wú)法取款的。
因此，儲(chǔ)戶因atm機(jī)的誤操作而多得的利益，或多或少都存在被動(dòng)性。
（二）atm機(jī)是銀行的代理人[2]。
一些觀點(diǎn)則認(rèn)為，atm機(jī)與銀行相分離，只是一種金融機(jī)構(gòu)智能化信息系統(tǒng)的控制終端。
atm機(jī)的行為不能完全等同于銀行的行為。
我認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中毫無(wú)可行而言，atm機(jī)設(shè)立的初衷在于便民、高效、快捷。
而atm機(jī)與銀行分離的觀點(diǎn)，則容易導(dǎo)致民眾不再信任atm機(jī)。
從技術(shù)層面來(lái)講，atm機(jī)具有存儲(chǔ)、識(shí)別、出款等功能，它完全有資質(zhì)代表銀行進(jìn)行意思表示。
如果要區(qū)別于銀行柜臺(tái)上的操作，則可把a(bǔ)tm機(jī)視為“電子代理人”，即也是跟銀行工作人員相似的一種“人員”。
應(yīng)該說(shuō)，atm機(jī)絕大多數(shù)時(shí)間都是準(zhǔn)確、按時(shí)完成自己的工作。
只有在少數(shù)所謂特殊情況下才會(huì)出現(xiàn)這種問(wèn)題。
就此可以說(shuō)：atm機(jī)與儲(chǔ)戶的互動(dòng)是標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)交易，即是商業(yè)交易就必須是平等主體間的自由交換，要遵循商業(yè)運(yùn)作的原則和規(guī)范。
（三）由atm機(jī)的錯(cuò)誤導(dǎo)致的多取款事件，應(yīng)該作為一個(gè)可撤銷(xiāo)的合同來(lái)處理。
如上所述，atm機(jī)（即銀行）與儲(chǔ)戶之間是形成了合意。
盡管可能會(huì)出現(xiàn)上百人“鉆空子”排隊(duì)來(lái)取款或如許霆一般反復(fù)多次取走17萬(wàn)元，但都是在一定合意范圍內(nèi)的存在的錯(cuò)誤。
可以說(shuō)既沒(méi)有欺詐，也并沒(méi)有受脅迫，也不是乘人之危，勉強(qiáng)可以解釋成為重大誤解。
即atm機(jī)出現(xiàn)錯(cuò)誤“理解”導(dǎo)致了出款或扣款的差錯(cuò)。
從合同法的角度理解大致可以得到上述的結(jié)論。
但是合同法只是規(guī)定了基本的理論，像atm機(jī)這類(lèi)特殊的案件還是需要更具體的法律法規(guī)來(lái)處理。
但是很遺憾，縱觀我國(guó)法律法規(guī)，因atm機(jī)出現(xiàn)差錯(cuò)所造成的相關(guān)后果的規(guī)定還有很大的空白。
因此就會(huì)蹊蹺的發(fā)生許霆入罪案件，常理都會(huì)認(rèn)為銀行的atm有錯(cuò)在先，許霆錯(cuò)誤取款在后，于法于情都不應(yīng)該出現(xiàn)一審判無(wú)期徒刑的情況。
8月5日上午，某客運(yùn)公司的長(zhǎng)途客車(chē)上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲、乙、丙3人沒(méi)有買(mǎi)票，于是讓某補(bǔ)票。
三人蠻不講理，司機(jī)說(shuō)；"你們沒(méi)有買(mǎi)票，我們就可以把你們趕下車(chē)，干嘛那么多廢話。"三人聽(tīng)后，感到害怕，其中甲、乙馬上就補(bǔ)了票，但丙由于身上沒(méi)帶錢(qián)，央求汽車(chē)把他帶到某某站。檢票員不同意，把丙趕下車(chē)，當(dāng)日下午1點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)客人太多，已經(jīng)超員5人，于是便拒載后來(lái)的客人。丁由于有急事，央求上車(chē)，售票員說(shuō)，"客車(chē)運(yùn)輸不能超載，出了問(wèn)題，我們要負(fù)責(zé)任的。"丁說(shuō)："出了問(wèn)題，我負(fù)責(zé)。不管什么問(wèn)題，我都一人負(fù)責(zé)。
"售票員無(wú)奈便讓其上了車(chē)，還說(shuō)："出了問(wèn)題可由你一個(gè)全部負(fù)責(zé)！"下午3點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)戊某攜帶危險(xiǎn)品，便隨之把危險(xiǎn)品拿到車(chē)下銷(xiāo)毀。戊堅(jiān)決反對(duì)。售票員說(shuō)；"要么你拿著危險(xiǎn)品下車(chē)，要么讓我銷(xiāo)毀。"后來(lái)，由于擁擠，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了。
（1）乘車(chē)人甲、乙、丙3人沒(méi)買(mǎi)票，售票員可否把其趕下車(chē)？
（2）由于丙身上沒(méi)帶錢(qián)，售票員最終還是把他趕下車(chē)？是否合法？為什么？
（3）售票員是否有權(quán)銷(xiāo)毀旅客攜帶的危險(xiǎn)品？為什么？
（4）對(duì)于趙某的流產(chǎn)，丁是否應(yīng)負(fù)責(zé)？為什么？
（5）對(duì)于趙某的流產(chǎn)，售票員和其運(yùn)輸公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？
（6）對(duì)于趙某的流產(chǎn)，王某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？
（1）乘車(chē)人沒(méi)買(mǎi)票，售票員不能直接把人趕下車(chē)，應(yīng)先讓其補(bǔ)票。
（2）合法。因其享受坐車(chē)的權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)付款買(mǎi)票的義務(wù)。
（3）有權(quán)。因其攜帶的危險(xiǎn)品已危及所有旅客的安全。
（4）丁某對(duì)于趙某的流產(chǎn)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任之一，因其明知超載運(yùn)輸，而強(qiáng)行上車(chē)，對(duì)造成并加劇引發(fā)趙某流產(chǎn)的擁擠狀態(tài)負(fù)有一定責(zé)任。
（5）對(duì)于趙某的流產(chǎn)，客運(yùn)公司負(fù)責(zé)違約損害賠償。但公司可對(duì)其工作人員售票員進(jìn)行追償，讓其承擔(dān)部分責(zé)任。
（6）對(duì)于趙某的流產(chǎn)，如果王某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，王某將不承擔(dān)任何責(zé)任，其責(zé)任主要由運(yùn)輸公司承擔(dān)。
（7）客運(yùn)公司應(yīng)對(duì)丙的人身傷害負(fù)責(zé)。
本題可分為兩個(gè)部分，第（1）—（3）問(wèn)為第一部分，考查客運(yùn)合同的權(quán)利義務(wù)，第（4）—（7）問(wèn)為第二部分，考查違約責(zé)任及人身侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。本題設(shè)計(jì)思路比較簡(jiǎn)明，法律關(guān)系也比較簡(jiǎn)單。
（1）、（2）、（3）《合同法》第294條規(guī)定；"旅客應(yīng)當(dāng)持有效客票乘運(yùn)。旅客無(wú)票乘運(yùn)、超程乘運(yùn)、超級(jí)乘運(yùn)或者持失效客票乘運(yùn)的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款。旅客不交付票款的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸。"第297條規(guī)定："旅客不得隨身攜帶或者在行李中夾帶易燃、易爆、有毒、有腐蝕性，有放射性以及有可能危及運(yùn)輸工具上人身和財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)物品或者其他違禁物品。
旅客違反前規(guī)定的，承運(yùn)人可以將違禁物品卸下，銷(xiāo)毀或者送交有關(guān)部門(mén)。旅客堅(jiān)持?jǐn)y帶或者夾帶違禁物品的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)拒絕運(yùn)輸。
根據(jù)以上兩個(gè)條文的規(guī)定，可得出第（1）—（3）問(wèn)的答案。
（4）、（5）、（6）、（7）《合同法》第302條規(guī)定："承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意，重大過(guò)失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票，持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無(wú)票旅客。
依該規(guī)定，客運(yùn)承運(yùn)人對(duì)旅客的傷亡應(yīng)負(fù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。本案中趙某作為旅客，在乘運(yùn)期間人身受到傷害，客運(yùn)公司依法應(yīng)負(fù)違約損害賠償責(zé)任。至于丙的傷害賠償責(zé)任，依第302條第2款之規(guī)定，仍應(yīng)由客運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。因?yàn)樵诘冢?）問(wèn)的假設(shè)中，檢票員未將不買(mǎi)票的丙趕下車(chē)，而是同意將其帶到某某站，這就意味著丙是經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無(wú)票旅客，在運(yùn)輸途中發(fā)生人身傷亡的，照樣適用第302條第1款的規(guī)定。
至于丁對(duì)趙某的責(zé)任，應(yīng)是建立在一般侵權(quán)的責(zé)任基礎(chǔ)之一的，而王某并無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)趙某不應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任。
一般2居室100平米的房間，簡(jiǎn)單裝修的話，工期在35天左右，裝飾公司為了保險(xiǎn)，一般會(huì)把工期約定到45-50天，如果您著急入住的話，可以在簽訂時(shí)和設(shè)計(jì)商榷此條款。
2、采取拆分報(bào)價(jià)忽悠業(yè)主
為了賺錢(qián)，裝修公司總會(huì)絞盡腦汁，采取拆分報(bào)價(jià)的方式。本來(lái)很簡(jiǎn)單的一個(gè)衣櫥，只要報(bào)出總價(jià)就可以了，但是精明的裝修公司則不然，需要多少木板，多少油漆，多少人工，隨后加在一起。這樣一來(lái)就比總體報(bào)價(jià)高出了許多。比如油漆工，他可以一氣呵成地把家裝中墻面、衣櫥、儲(chǔ)物柜等所有的油漆刷下來(lái)，但若拆開(kāi)算，衣柜的油漆要等干了再刷第二、第三遍，墻面要連刷三四遍。
3、合同中的裝飾材料往往含糊其辭
有些合同里，裝修公司對(duì)材料寫(xiě)得含糊其辭，實(shí)際裝修時(shí)，可能用假冒偽劣的材料。當(dāng)業(yè)主追究時(shí)，裝修公司便拿出當(dāng)初的合同，稱業(yè)主沒(méi)有指定材料品牌。一旦業(yè)主要求使用高品質(zhì)、環(huán)保的裝修材料，裝修公司便會(huì)要求加價(jià)。有的裝修公司還在合同中注明，裝修中如原品牌材料沒(méi)貨時(shí)，乙方裝修公司可臨時(shí)更換相同型號(hào)的材料。但這個(gè)“同”，是同質(zhì)量的還是同類(lèi)材料的，卻沒(méi)寫(xiě)明。
4、虛報(bào)建材損耗
談到裝飾公司給業(yè)主報(bào)的損耗，裝修的損耗遠(yuǎn)沒(méi)有裝飾公司說(shuō)的那么高。各類(lèi)工藝正常的損耗：800mm×800mm地磚損耗在百分之六，300mm×450mm墻磚損耗在百分之五乳膠漆的損耗在百分之三地板的損耗在百分之五。
裝修合同是裝修業(yè)主也裝修公司洽談之后對(duì)裝修業(yè)務(wù)的下定，是作為日后裝修業(yè)主驗(yàn)收維權(quán)的憑證。因此有什么要求或者協(xié)商的相關(guān)事項(xiàng)都需要在裝修合同中寫(xiě)得清清楚楚，白紙黑字真憑實(shí)據(jù)才是對(duì)業(yè)主利益最好的保護(hù)。簽訂裝修合同前提是簽裝修合同時(shí)心中不能再有疑問(wèn)，要把一切的疑問(wèn)都解決在簽合同之前，并把所有的條款都寫(xiě)在合同之上，否者簽合同時(shí)的疑問(wèn)很可能就會(huì)變成裝修后的遺憾。
5、預(yù)算測(cè)量動(dòng)手腳
在每一筆裝修訂單中，大概有10%到20%利潤(rùn)是通過(guò)虛報(bào)面積拿到的。大多數(shù)情況下，丈量裝修面積的工作由裝修工完成，就算業(yè)主拿好紙筆在一邊記錄，但是裝修工測(cè)量時(shí)手勢(shì)的變動(dòng)是不易察覺(jué)的。本來(lái)25厘米的長(zhǎng)度很可能變成28厘米。這里多出3厘米那里多出3厘米，這些多出部分的材料費(fèi)就全進(jìn)了裝飾公司的口袋。
6、付款方式
一般的裝修合同，約定首付60%，木工驗(yàn)收合格后交納35%，完工后交納5%。如果按照這樣的付款形式的話，在工期過(guò)了一半左右后，您就已經(jīng)向裝飾公司交了95%左右的費(fèi)用，如果裝修的后期出了什么問(wèn)題的話，就很難在錢(qián)上面制約裝飾公司了。所以建議在簽訂合同時(shí)候，能把首付壓到30%，中期交納30%。中期款：一般合同上約定的中期付款時(shí)間，只是簡(jiǎn)單的標(biāo)明“工程過(guò)半，木工收口”。但是一個(gè)工地往往是多項(xiàng)目交叉作業(yè)，正規(guī)的工期過(guò)半應(yīng)該是：木器制作結(jié)束;廚衛(wèi)墻、地磚、吊頂結(jié)束;墻面找平結(jié)束;電改造結(jié)束。
李先生開(kāi)了一家公司，專門(mén)從事代理業(yè)務(wù)，原本以為金錢(qián)交易全在上下家，他只要事成后收取代理費(fèi)，風(fēng)險(xiǎn)不大，沒(méi)想到依然“中招”。
一天，李先生接到自稱是湖北振興實(shí)業(yè)總公司業(yè)務(wù)經(jīng)理打來(lái)的“合作”電話，委托他作為其公司“拳頭產(chǎn)品”———高分子凈化膜華南地區(qū)總代理，并隨后寄來(lái)了詳細(xì)資料，包括產(chǎn)品介紹說(shuō)明書(shū)、可供產(chǎn)品目錄、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、高分子凈化膜銷(xiāo)售補(bǔ)充說(shuō)明書(shū)等。
李先生看其手續(xù)齊全，便在專業(yè)網(wǎng)站上發(fā)布了相關(guān)信息，幾天后便有了“回音”，廣東某養(yǎng)殖戶來(lái)電說(shuō)急需4000米高分子凈化膜，金額共計(jì)27萬(wàn)元。
李先生一算，可賺幾萬(wàn)元的代理費(fèi)，這可是“天上掉餡餅”的好事，于是馬上和上家聯(lián)系。
上家很爽快，答應(yīng)把一批去汕頭的貨調(diào)往廣州，但需立即支付貨款。
李先生通知下家后，對(duì)方立即派人送來(lái)了上萬(wàn)元的訂金，表示實(shí)在太忙，需要李先生幫忙先提貨，事后會(huì)加付提貨費(fèi)。
因?yàn)椴幌敕艞壍绞值摹胺嗜狻?，李先生幫著提貨并墊付了貨款，可第二天事情全都變了：下家表示暫時(shí)不需要這批貨了，而上家的“負(fù)責(zé)人”怎么也聯(lián)系不上，“餡餅”變成了“陷阱”。
點(diǎn)評(píng)一：
這是一個(gè)“連當(dāng)詐騙”的典型案例，行騙對(duì)象以從事代理、中介、咨詢等業(yè)務(wù)的創(chuàng)業(yè)者為主。
天上不會(huì)掉餡餅，如果遇到上下家接踵而來(lái)的“好事”，那就要千萬(wàn)小心了。
對(duì)付這種騙術(shù)，首先要保持良好的心態(tài)，然后冷靜地考察上下家。
對(duì)于上家，要對(duì)廠家實(shí)力、供貨能力、產(chǎn)品質(zhì)量等一一了解清楚，特別要抓住一些細(xì)枝末節(jié)的專業(yè)問(wèn)題，看看其能否對(duì)答如流。
對(duì)于下家，如果碰到那種接幾十萬(wàn)元的大單子時(shí)毫不猶豫的“爽快人”，則要睜大眼睛了。
網(wǎng)絡(luò)詐騙：便捷，行騙也方便案例王先生是在生意場(chǎng)上摸爬滾打了30年的“老供銷(xiāo)”了，最近在某著名電子商務(wù)網(wǎng)站上開(kāi)了個(gè)賬戶，開(kāi)始網(wǎng)上創(chuàng)業(yè)。
一次，王先生在網(wǎng)上看到一則信息，某位有著“高資信度”標(biāo)志的客商低價(jià)批量提供優(yōu)質(zhì)黃沙，經(jīng)驗(yàn)老道的王先生并未急著下手，而是通過(guò)工商部門(mén)了解供貨商的情況。
在確認(rèn)供貨商的“身份”后，王先生便從下家那里預(yù)收了30%的貨款，按照網(wǎng)上提供的賬號(hào)匯了過(guò)去，可他等的黃沙船卻遲遲到不了上海，下家又三番五次地催他交貨，一急之下他只好親自前去催貨。
到那里后王先生發(fā)現(xiàn)，那家企業(yè)確實(shí)存在，不過(guò)只做鋼鐵貿(mào)易，不搞建材，而且從未涉足電子商務(wù)領(lǐng)域，至于網(wǎng)上的那家企業(yè)，是行騙者盜用了該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件后虛構(gòu)的。
最后，由于不熟悉電子商務(wù)，“老法師”王先生賠了下家客戶幾十萬(wàn)元。
點(diǎn)評(píng)二：
電子商務(wù)雖然有著快捷、便利的特點(diǎn)，但與傳統(tǒng)的交易方式相比，風(fēng)險(xiǎn)更大。
一些不法分子正是利用高科技來(lái)移花接木，借用正規(guī)企業(yè)的名號(hào)行騙，不少創(chuàng)業(yè)者由于不熟悉電子商務(wù)的運(yùn)作模式和特點(diǎn)而上當(dāng)受騙。
其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)只是交易的一種媒介，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲得商業(yè)信息后，必須進(jìn)行網(wǎng)下的考察。
【案例1】房屋面積差異的處理
答：北京盈科(沈陽(yáng))律師事務(wù)所夏輝律師意見(jiàn)：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件司法解釋》第14條規(guī)定的處理原則，面積誤差比絕對(duì)值在3% 以內(nèi)(含3%)，按照合同約定的介個(gè)據(jù)實(shí)結(jié)算，買(mǎi)受人請(qǐng)求解除合同，不予支持;面積誤差比絕對(duì)值超出3%，買(mǎi)受人請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息的，應(yīng)于支持。
買(mǎi)受人決定不退房的話，實(shí)際面積大于合同約定面積的，面積誤差比在3%以內(nèi)(含3%)部分的房?jī)r(jià)款由買(mǎi)受人按約定的價(jià)格補(bǔ)足，面積誤差比超出 3%部分的房?jī)r(jià)款由出賣(mài)人承擔(dān)，所有權(quán)歸買(mǎi)受實(shí)際面積小于合同約定面積的，面積誤差比在3%以內(nèi)(含3￥)部分的房?jī)r(jià)款及利息由出賣(mài)人返還買(mǎi)受人，面積誤差比超過(guò)3%部分的房?jī)r(jià)款由出賣(mài)人雙倍返還買(mǎi)受人。
為此，本案中，面積誤差比已超過(guò)3%，并且實(shí)際面積小于合同約定面積，王某可以主張解除購(gòu)房合同，并要求開(kāi)發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任，王某如果不想退房，可以要求開(kāi)發(fā)商按照上述規(guī)定返還購(gòu)房款。
【案例2】代人買(mǎi)賣(mài)房，合同有無(wú)效?
2008年4月，李某通過(guò)中介購(gòu)房，并與徐某簽訂定金合同，交了10000元定金，后以徐某非產(chǎn)權(quán)人受欺詐為由主張撤銷(xiāo)合同并返還定金。
答：北京盈科(沈陽(yáng))律師事務(wù)所夏輝律師意見(jiàn)：徐某以自己的名義所實(shí)施的`代理行為不違反《合同法》第403條“關(guān)于"隱名代理”之規(guī)定，無(wú)論徐某對(duì)相對(duì)人披露被代理人的具體情況在實(shí)施該代理行為前后，均不影響其委托代理關(guān)系成立。
即若受托人徐某因委托人原因?qū)Φ谌藦埬巢宦男泻贤x務(wù)時(shí)，張某可直接選定委托人主張其相應(yīng)的合同權(quán)利。
為此，本案李某認(rèn)為徐某故意隱瞞爭(zhēng)議房屋權(quán)屬狀況，且在未披露其與房屋產(chǎn)權(quán)人就該套房屋存在代理關(guān)系情況下即以自己作為出賣(mài)方與張某訂約，該行為已對(duì)李某構(gòu)成欺詐的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù),故案涉合同應(yīng)認(rèn)定有效。
李某要求撤銷(xiāo)合同并返還所付定金缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)支持。
【案例3】精神病人的賣(mài)房效力?
夫亡，其妻李某患精神分裂癥。
夫兄趙某持李某身份證件,以抵債為由,將李某名下公房以7萬(wàn)元低價(jià)售予張某。
李某能否要回房子?
答：北京盈科(沈陽(yáng))律師事務(wù)所夏輝律師意見(jiàn)：趙某未取得李某法定代理人書(shū)面授權(quán),亦無(wú)充分證據(jù)證明其受李某法定代理人口頭授權(quán),故應(yīng)認(rèn)定趙某無(wú)權(quán)代理李某處分案涉房屋。
即便張某與李某間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,趙某亦無(wú)權(quán)以李某名義將房屋處分給張某用以抵債,故合同無(wú)效。
張某明知房屋產(chǎn)權(quán)人系李某,僅憑現(xiàn)有證據(jù)不能證明張某有充分理由相信趙某取得處分該房代理權(quán),況張某實(shí)際并未支付合理對(duì)價(jià),故不能認(rèn)定張某善意。
合同被確認(rèn)無(wú)效后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還,故張某應(yīng)將案涉房屋歸還李某。
【案例4】定金條款表述與適用
2007年3月,王某與李某約定,前者以37.6萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)后者房屋,并交付定金的6000元,李某向王某出具了定金收條一張。
答：北京盈科(沈陽(yáng))律師事務(wù)所夏輝律師意見(jiàn)：收條雖載明了房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)及房屋總價(jià)款，但未對(duì)房屋面積、四至界址、房屋價(jià)款及房屋交付時(shí)間及辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)的時(shí)間等主要條款形成書(shū)面約定。
故王某提供的證據(jù)不能證明其與李某已訂立房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。
李某收取的6000元不是合同履行定金，而是訂約定金。
王某可選擇訂立合同或放棄定金，李某也可選擇訂立合同或雙倍返還定金。
李某在收受王某定金后拒絕與王某訂立合同，而與案外人訂立買(mǎi)賣(mài)合同并收受全部購(gòu)房款，構(gòu)成締約違約，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。
本案中，因王某未提出支付違約金的訴訟請(qǐng)求，故對(duì)王某提出的依法確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效并繼履行的訴訟請(qǐng)求，法院很有可能會(huì)裁定駁回起訴。
【案例5】2010年4月,項(xiàng)某通過(guò)房產(chǎn)中介購(gòu)買(mǎi)鄒某房屋,先后簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同及居間成交確認(rèn)書(shū),約定買(mǎi)方擬貸款140萬(wàn)元,"貸款因買(mǎi)受人自身原因未獲銀行批準(zhǔn)的,買(mǎi)受人自行籌齊剩余房款,以現(xiàn)金支付給出賣(mài)人",居間服務(wù)費(fèi)7.05萬(wàn)元.
答：北京盈科(沈陽(yáng))律師事務(wù)所夏輝律師意見(jiàn)：首先，要看居間是否完成?房產(chǎn)中介為買(mǎi)方提供了房源信息服務(wù),促成買(mǎi)方與賣(mài)方就涉案房屋簽訂了購(gòu)房合同,房產(chǎn)中介已履行了居間成交確認(rèn)書(shū)中約定的義務(wù),故有權(quán)收取相關(guān)居間費(fèi)用.
2.居間費(fèi)用.買(mǎi)方在其與賣(mài)方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中約定,買(mǎi)方擬貸款140萬(wàn)元,貸款因買(mǎi)方自身原因未獲得銀行或公積金管理中心批準(zhǔn)的,買(mǎi)方以現(xiàn)金形式支付給賣(mài)方.買(mǎi)方并不在限購(gòu)之列,只是貸款手續(xù)更加嚴(yán)格.買(mǎi)方雖未能順利獲得貸款。
但買(mǎi)方承諾其自行籌集房款支付給賣(mài)方，且買(mǎi)方在居間成交確認(rèn)書(shū)中確認(rèn)，買(mǎi)方應(yīng)向房產(chǎn)中介支付全部居間弓間報(bào)酬.此后,買(mǎi)方又為房產(chǎn)中介出具欠條,稱其拖欠房產(chǎn)中介居間服務(wù)費(fèi).買(mǎi)方理應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任.買(mǎi)方與賣(mài)方協(xié)商解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同,不能免除其向房產(chǎn)中介支付居間費(fèi)的義務(wù).
【案例6】土地出讓金,該哪萬(wàn)補(bǔ)交?
2008年 10月,鮑某將劃撥土地上的房產(chǎn)證(黃證)以略低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給陳某,約定"在辦理買(mǎi)賣(mài)過(guò)戶手續(xù)時(shí),雙方各自承擔(dān)法定稅收費(fèi)用",合同"特別告知" 中載明"非居住房屋,按照法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定,劃撥土地上房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài),買(mǎi)受人應(yīng)辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù),按規(guī)定繳納土地使用權(quán)出讓金".
答：北京盈科(沈陽(yáng))律師事務(wù)所夏輝律師意見(jiàn)：案涉房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同約定,在辦理買(mǎi)賣(mài)過(guò)戶手續(xù)時(shí),雙方各自承擔(dān)法定稅收費(fèi)用.
簽約時(shí),陳某作為買(mǎi)受人已閱看過(guò)該商鋪產(chǎn)權(quán)證,而該類(lèi)劃撥土地上的房地產(chǎn)權(quán)利憑證與出讓土地上的房地產(chǎn)權(quán)利憑證在顏色上即有明明顯區(qū)另氏故,陳某應(yīng)預(yù)見(jiàn)到該類(lèi)"黃證"商鋪需繳納的稅費(fèi)可能與"綠證"商鋪需繳納的稅費(fèi)有區(qū)別,且該份合同又作了特別告知.
從系爭(zhēng)商鋪買(mǎi)賣(mài)的實(shí)際履行情況來(lái)看,雙方已就系爭(zhēng)商鋪完成了實(shí)物交付,陳某已獲取了該商鋪的使用收益權(quán)能,現(xiàn)為最終取得該商鋪的完全產(chǎn)權(quán),而要求鮑某協(xié)助辦理該商鋪產(chǎn)權(quán)之過(guò)戶登記手續(xù),在有明確約定情況下,故由作為買(mǎi)受人的陳某承擔(dān)并無(wú)不當(dāng).
【案例7】購(gòu)房尾款的支付時(shí)間----全款須到位,還是先交房?
2009年 12月,王某以總價(jià)款60萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)茅某二手房一套并簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同,關(guān)于尾款支付約定"全款到位交房,交房時(shí)支付尾款1萬(wàn)元、關(guān)于交房約定"茅某于 2010年2月5日前騰出系爭(zhēng)房屋并通知王某進(jìn)行驗(yàn)收交接,王某應(yīng)在收到通知之日起的三日內(nèi)對(duì)房屋及其裝飾、設(shè)備情況進(jìn)行查驗(yàn),查驗(yàn)后茅某將房屋鑰匙交付給王某作為房屋轉(zhuǎn)移占有的標(biāo)志".
簽約后,王某支付茅某房款59萬(wàn)元,茅某于2010年3月19日要求王某支付尾款1萬(wàn)元未果,遂訴至法院追索.王某主張以茅某逾期炙房應(yīng)付違約金、未結(jié)清物業(yè)費(fèi)抗辯.
答：北京盈科(沈陽(yáng))律師事務(wù)所夏輝律師意見(jiàn)：合同明確約定"全款到位交房,交房時(shí)王某支付給茅某購(gòu)房尾款1萬(wàn)元",現(xiàn)雙方確認(rèn)已于2010年3月19日交房,而王某未能按約定支付尾款,故茅某1訴請(qǐng)應(yīng)予支持.
王某稱茅某存在逾期交房等諸多違約行為及收取約定交房日以后租金的情況，即使屬實(shí),與本案亦非同一法律關(guān)系,故不能成為王某拒絕向茅某支付購(gòu)房尾款之理由.
從近期發(fā)生的英國(guó)atm機(jī)取款事件到幾年前我國(guó)發(fā)生的許霆案，兩種截然相反的處理方式顯示了兩國(guó)完全不同的法律制度。
本文從合同法的角度出發(fā)，著重分析了在atm機(jī)取款過(guò)程中的法律關(guān)系，反思兩國(guó)不同做法的利弊，為銀行atm機(jī)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提供借鑒。
個(gè)體戶張某、王某二人于1999年10月1日從汽車(chē)交易中心購(gòu)得一輛“東風(fēng)”牌二手卡車(chē)，，共同從事長(zhǎng)途貨物的運(yùn)輸業(yè)務(wù)。
二人各出資人民幣3萬(wàn)元。
同年12月，張某駕駛這輛汽車(chē)外出聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)，遇到李某，李某表示愿意出資人民幣8萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)此車(chē)，張某隨即氫車(chē)賣(mài)給了李某，并辦理了過(guò)戶手續(xù)，事后，張某把賣(mài)車(chē)一事告知王某、王某要求分得一半款項(xiàng)。
李某買(mǎi)到此車(chē)后，于同年年底又將這輛卡車(chē)以人民幣9萬(wàn)元賣(mài)給趙某。
二人約定，買(mǎi)賣(mài)合同簽訂時(shí)，卡車(chē)即歸趙某所有，趙某某租車(chē)給李某使用，租期為1年，租金人民幣1萬(wàn)元，二人簽定協(xié)議后，到有關(guān)部門(mén)辦理了登記過(guò)戶手續(xù)。
趙某把車(chē)租賃給李某使用期間，由于運(yùn)輸缺乏貨源，于是李某準(zhǔn)備自己備貨，因缺乏資金遂向銀行貸款人民幣5萬(wàn)元，李某把那輛卡車(chē)作為抵押物，設(shè)定了抵押，雙方簽訂了抵押協(xié)議，但沒(méi)有進(jìn)行抵押登記。
次年11月趙某把該車(chē)以人民幣10萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給了錢(qián)某。
12月趙某以租期屆滿為由，要求李某歸還卡車(chē)，李某得知趙某把車(chē)賣(mài)給錢(qián)某，遂不愿歸還卡車(chē)，主張以人民幣9萬(wàn)元買(mǎi)回此車(chē)，趙某不允，遂生糾紛。
(1)張某、王某對(duì)卡車(chē)是什么財(cái)產(chǎn)關(guān)系?
(2)張某、李某的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同是否有效?為什么?
(4)李某與銀行的抵押合同能否生效?為什么?
(5)李某主張買(mǎi)回卡車(chē)的主張能否得到支持?為什么?
(6)截止糾紛發(fā)生時(shí)，該卡車(chē)所有權(quán)歸誰(shuí)享有?為什么?
(1)張某、王某對(duì)卡車(chē)是按份共有關(guān)系。
(2)有效。
因?yàn)閺埬成米蕴幏止灿胸?cái)產(chǎn)，該合同初為效務(wù)待定合同，后經(jīng)王某默認(rèn)而得補(bǔ)正，轉(zhuǎn)為有效合同。
(3)有效。
合同當(dāng)事人可以自由約定買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。
(4)不能生效。
一是因?yàn)槔钅碂o(wú)權(quán)以他人所有之物設(shè)立抵押，二是因?yàn)槲崔k理抵押登記。
(5)不能。
因?yàn)槌凶馊诵惺箖?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)應(yīng)以同等價(jià)格為條件。
(6)歸趙某所有。
因?yàn)橼w某尚未將卡車(chē)交付給錢(qián)某，卡車(chē)所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移。
本題雖然人物眾多，但彼此之間的法律關(guān)系比較簡(jiǎn)明，案情發(fā)展脈絡(luò)呈流線型，考生只要依情節(jié)按圖索驥，依次回答每個(gè)問(wèn)題即可。
法理詳解：
(1)、(2)張某、王某按份投資購(gòu)買(mǎi)卡車(chē)，共同從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，依法成立按份共有關(guān)系。
按份共有又稱分別共有，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的共有人按照各自的份額分別對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的一種共有關(guān)系。
《民法通則》第78條規(guī)定;“按份共有人按照各自的份額，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)。
既為共有關(guān)系，共有財(cái)產(chǎn)全屬于全體共有人所有，因此，共有財(cái)產(chǎn)的處分，必須取得全體共有人的同意。
一個(gè)或者幾個(gè)共有人未經(jīng)全體共有人的同意，擅自對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行法律上的處分的，對(duì)其他其有人不產(chǎn)生法律效力。
但如果其他共有人事后追認(rèn)該行為，則該處分行為有效。
《合同法》第51條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同不效。
本案中王某事后得知后，要求分得一半款項(xiàng)的行為表明，王某是追認(rèn)了張某的無(wú)權(quán)處分行為。
(3)、(6)《合同法》第133條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)超轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者另有約定的除外。
第(3)問(wèn)所列情形即屬于本條所指的“當(dāng)事人另有約定的除外”情形，即當(dāng)事人可以自由約定標(biāo)的物移轉(zhuǎn)時(shí)間，而不受“自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的束縛。
而第(6)問(wèn)則應(yīng)適用“標(biāo)的手所有權(quán)自標(biāo)的手交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的'約束，依本案案情交待，糾紛發(fā)生之時(shí)，標(biāo)的物尚在承租人李某手中，因而趙某并未將卡車(chē)交付給錢(qián)某，故錢(qián)某并未取得所有權(quán)，此時(shí)卡車(chē)所有權(quán)仍歸趙某所有。
(4)依《擔(dān)保法》第41條及第42條第(四)項(xiàng)規(guī)定，以汽車(chē)設(shè)立抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵的物登記，抵押合同自登記之日起生效。
另外，抵押人應(yīng)對(duì)抵押物依法具有所有權(quán)或者處分權(quán)，不得非法在他人之物上設(shè)立抵押。
(5)承租人享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，是以在同等條件下為前提的。
本案中錢(qián)某出價(jià)10萬(wàn)元，李某出價(jià)9萬(wàn)元，顯然不構(gòu)成“同等條件”。
甲公司需要乙公司生產(chǎn)的一套精密成套設(shè)備，雙方找丙公司商議，由丙公司購(gòu)買(mǎi)并直接租給甲公司。
甲、乙、丙三方簽訂了如下合同：(一)由丙公司付給乙公司貨款500萬(wàn)元;(二)乙公司將精密成套設(shè)備代辦托運(yùn)給甲公司;(三)甲公司承租該設(shè)備，期限為10年，每年租金為80萬(wàn)元。
該合同由甲、乙、丙公司的法定代表人簽字，甲、丙公司加蓋了合同專用章，乙公司未加蓋合同專用章。
丙公司簽訂上述合同后，為籌借資金欲向丁銀行借款300萬(wàn)元，丁銀行要求提供擔(dān)保，丙公司請(qǐng)求戊公司作保，戊公司允諾。
丙、丁、戊簽訂了如下合同：(1)丁銀行借給丙公司300萬(wàn)元，預(yù)扣1年的利息30萬(wàn)元，實(shí)際交付丙公司270萬(wàn)元;(2)戊公司承擔(dān)保證責(zé)任，但丙公司應(yīng)付給戊公司擔(dān)保費(fèi)30萬(wàn)元。
合同由三方簽字并加蓋了各自的合同專用章。
乙公司簽訂合同后與庚公司又簽訂了一份運(yùn)輸合同。
甲公司簽訂合同后，為順利安裝和操作該設(shè)備，又與辛公司簽訂了一份技術(shù)咨詢合同，但合同未約定根據(jù)咨詢意見(jiàn)作出決策的損失承擔(dān)。
(1)甲、乙、丙之間的合同屬于合同法上的哪種合同?
(3)丙與丁銀行的借款合同中的借款數(shù)額應(yīng)為多少?為什么?
(4)丙、丁、戊所簽的合同中約定的30萬(wàn)元的擔(dān)保費(fèi)是否有效?為什么?
(10)現(xiàn)設(shè)辛公司在提供技術(shù)咨詢過(guò)程中形成了一項(xiàng)新的技術(shù)成果，且未與甲公司約定該技術(shù)成果的歸屬。
該術(shù)成果歸誰(shuí)享有?為什么?
(1)根據(jù)《合同法》第237條的規(guī)定，該合同為融資租賃合同。
(2)乙公司的理由不能成立。
因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第32條的規(guī)定，當(dāng)事人在書(shū)面合同上簽字或蓋章的，合同成立。
乙公司的法定代表人在合同上簽字，該合同即已成立。
(3)借款數(shù)額應(yīng)為270萬(wàn)元，因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第200條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，預(yù)先扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。
(4)該約定有效。
因?yàn)榉刹⑽唇贡槐ＷC人向保證人支付擔(dān)保費(fèi)。
(5)戊公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
因?yàn)楸ＷC合同中對(duì)保證方式約定不明確的，根據(jù)《擔(dān)保法》，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
(6)甲公司可以向乙公司追究違約責(zé)任。
因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》239條的規(guī)定，出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣(mài)人、租賃物的選擇訂立的合同，承租人享有與受領(lǐng)標(biāo)的物有關(guān)的買(mǎi)受人的權(quán)利。
(7)辛公司不承擔(dān)責(zé)任。
因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第359的規(guī)定，技術(shù)咨詢合同的委托人按照受托人符合約定要求的咨詢報(bào)告和意見(jiàn)作出決策所造成的損失，由委托人承擔(dān)。
(8)應(yīng)當(dāng)由乙公司向庚公司索賠。
因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第64條的規(guī)定，當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。
(9)該維修費(fèi)由甲公司承擔(dān)。
根據(jù)《合同法》第247條規(guī)定，融資租賃合同的承租人應(yīng)當(dāng)履行占有租賃物期間的維修義務(wù)。
(10)該技術(shù)成果歸辛公司所有。
根據(jù)《合同法》第363條的規(guī)定，在技術(shù)咨詢合同履行過(guò)程中，受托人利用委托人提供的技術(shù)資料和工作條件完成的新的技術(shù)成果，屬于受托人。
融資租賃合同是指出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣(mài)人、租賃人的選擇，向出賣(mài)人購(gòu)買(mǎi)租賃物，提供給承租人使用，由承租人支付租金的合同。
這種合同的特征是：(1)融物與融資相結(jié)合。
融資租賃以融物為內(nèi)容。
(2)租賃關(guān)系與買(mǎi)賣(mài)關(guān)系相結(jié)合。
前者是以后者為前提，后者是前者實(shí)現(xiàn)的保證。
(3)所有權(quán)與使用權(quán)分離。
在融資租賃期間，承租人的設(shè)備所有權(quán)屬于出租人，使用權(quán)歸承租人，但租賃設(shè)備的維修和保養(yǎng)有承租人負(fù)責(zé)。
(4)原則上租賃合同不得中途解除。
(5)采用書(shū)面形式。
借款合同，也稱為借貸合同，是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
一般是有償?shù)?，也可以是無(wú)償?shù)摹?/p>
除法律另有規(guī)定外，借款合同是否有償，由當(dāng)事人雙方約定。
借款人應(yīng)按約定的用途使用借款，貸款人不得預(yù)先在本金中扣除利息。
在技術(shù)咨詢合同履行過(guò)程中，受托人利用委托人提供的技術(shù)資料和工作條件完成的新的技術(shù)成果，屬于受托人。
另外，技術(shù)咨詢合同的委托人按照合同受托方符合合同約定要求的咨詢報(bào)告或者建議作出決策造成損失的，應(yīng)當(dāng)由委托方承擔(dān)。
但約定由委托方?jīng)Q策并指導(dǎo)實(shí)施的情況除外。
20xx年8月1日，大學(xué)畢業(yè)生田宇成功應(yīng)聘到通天紅酒有限公責(zé)任公司成為了一名紅酒銷(xiāo)售員，公司與田宇約定按月支付其20xx元的基本工資，并按銷(xiāo)售業(yè)績(jī)決定提成，但公司未與他簽訂勞動(dòng)合同。入職三個(gè)月，田宇遲遲未得到工資。20xx年10月31日，銷(xiāo)售業(yè)績(jī)只能剛好達(dá)到公司最低標(biāo)準(zhǔn)的田宇想到了辭職，并要求公司支付他自入職至今拖欠的工資。通天紅酒有限責(zé)任公司以田宇銷(xiāo)售業(yè)績(jī)不佳為由拒絕支付拖欠的工資款。田宇遂向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起了勞動(dòng)仲裁。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：一、通天紅酒有限公司能否以田宇銷(xiāo)售業(yè)績(jī)不好為由拒付工資;二、未與田宇簽訂勞動(dòng)合同的通天有限公司是否需要承擔(dān)法律責(zé)任。
首先，通天紅酒有限公司以田宇的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)不好為由拒付工資沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定：工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。用人單位不得克扣或者無(wú)故拖欠工資。
本案中，田宇的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)雖然不能拔得翹楚，但是也達(dá)到了公司對(duì)銷(xiāo)售人員銷(xiāo)售業(yè)績(jī)的最低標(biāo)準(zhǔn)，因此，通天紅酒有限責(zé)任公司必須足額支付田宇入職以來(lái)拖欠的所有工資。
其次，未與田宇簽訂勞動(dòng)合同，通天紅酒有限責(zé)任公司是否需要承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第82條：用人單位自用工之日起，超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。
辦案中，田宇入職三個(gè)月以來(lái)，公司一直未與其簽訂勞動(dòng)合同，也并未約定試用期。因此，自20xx年9月1日起至20xx年10月31日，通天紅酒有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)對(duì)田宇支付超過(guò)一月未滿一年期的雙倍工資。
勞動(dòng)合同未簽訂的情形下，即便約定了試用期，用人單位仍然要按照《勞動(dòng)合同法》82條的規(guī)定自勞動(dòng)關(guān)系建立之日起超過(guò)一月未滿一年的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者雙倍工資。
實(shí)踐中，勞動(dòng)者需要提供能夠證明其與用人單位確實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。未簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起計(jì)算，簽訂了勞動(dòng)合同但未用工的，勞動(dòng)關(guān)系自勞動(dòng)合同簽訂之日起計(jì)算。
案例：李某到某公司應(yīng)聘填寫(xiě)錄用人員情況登記表時(shí)，隱瞞了自己曾先后兩次受行政、刑事處分的事實(shí)，與公司簽訂了三年的勞動(dòng)合同。
事隔3日，該公司收到當(dāng)?shù)貦z察院對(duì)李某不起訴決定書(shū)。
經(jīng)公司進(jìn)一步調(diào)查得知，李某曾因在原單位因盜竊桌椅受到嚴(yán)重警告處分，又盜竊原單位電腦被查獲，因李某認(rèn)罪態(tài)度較好，故不起訴。
分析：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。
同時(shí)用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。
勞動(dòng)者和用人單位在法律上處于平等的地位，且勞動(dòng)合同訂立的過(guò)程是完全出于當(dāng)事人自己的意愿，而且是出于內(nèi)心的真實(shí)意思表示。
勞動(dòng)合同訂立的過(guò)程中，勞動(dòng)者和用人單位必須誠(chéng)實(shí)、善意地行使權(quán)利，不詐不欺，誠(chéng)實(shí)守信。
同時(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定，在試用期期間，勞動(dòng)者不符合錄用條件的，用人單位可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，而且用人單位并不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
本案中，李某在填寫(xiě)錄用人員情況登記表時(shí)，隱瞞了自己曾先后兩次行政、刑事處分的事實(shí)，是一種不誠(chéng)實(shí)、不善意的`行為，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。
雖然簽訂合同是雙方自愿的，但這種自愿是建立在虛假材料的基礎(chǔ)上的，本質(zhì)上是違背了平等自愿的原則。
甲將自己所有的一間房屋出租給乙使用，乙將該房屋用于水果零售，后乙業(yè)務(wù)發(fā)展，又向他人租借了更大的場(chǎng)地，便擅自將向甲租用的房屋，以自己的名義租給丙，盡管乙始終按時(shí)支付房租，但甲得知后，便以乙擅自轉(zhuǎn)租為由，訴至法院要求解除其與乙的合同。正在訴訟期間，該地區(qū)遭遇百年不遇的強(qiáng)臺(tái)風(fēng)的襲擊，導(dǎo)致該出租的房屋倒塌，造成丙財(cái)產(chǎn)損失5000元。請(qǐng)根據(jù)合同法原理，回答下列問(wèn)題：
（1）甲的合同解除主張能否獲得法院支持，為什么？
（2）該出租房倒塌造成丙的損失，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)，為什么？
s省某建筑工程公司因施工期緊迫，而事先未能與有關(guān)廠家訂好供貨合同，造成施工過(guò)程中水泥短缺，急需100噸水泥。該建筑工程公司同時(shí)向a市海天水泥廠和b市豐華水泥廠發(fā)函，函件中稱：“如貴廠有300號(hào)礦漬水泥現(xiàn)貨（袋裝），噸價(jià)不超過(guò)1500元，請(qǐng)求接到信10天內(nèi)發(fā)貨100噸，貨到付款，運(yùn)費(fèi)由供貨方自行承擔(dān)?！盿市海天水泥廠接信當(dāng)天回信，表示愿以噸價(jià)1600元發(fā)貨100噸，并于第3天發(fā)貨100噸至s省建筑工程公司，建筑工程公司于當(dāng)天驗(yàn)收并接收了貨物。b市豐華水泥廠接到要貨的信件后，積極準(zhǔn)備貨源，于接信后第7天，將100噸袋裝300號(hào)礦漬水泥裝車(chē)，直接送至某建筑工程公司，結(jié)果遭到某建筑工程公司的拒收。理由是：本建筑工程僅需要100噸水泥，至于給豐華水泥廠發(fā)函，只是進(jìn)行詢問(wèn)協(xié)商，不具有法律約束力。豐華水泥廠不服，遂向人民法院提起了訴訟，要求依法處理。
（1）豐華水泥廠與某建筑工程公司之間是否存在生效的合同關(guān)系？
（2）某建筑工程公司拒收豐華水泥廠的100噸水泥是否于法有據(jù)？
（3）對(duì)海天水泥廠的發(fā)貨行為如何定性？
（4）海天水泥廠與建筑工程公司的合同何時(shí)成立？合同內(nèi)容如何確定？
（1）豐華水泥廠與某建筑工程公司之間不存在生效的合同關(guān)系。
理由：某建筑工程公司并不確定豐華廠是否有其所需的水泥，某建筑工程公司發(fā)出的函件不符合要約的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)視為要約邀請(qǐng)，豐華后來(lái)的實(shí)際行動(dòng)應(yīng)視為要約，二者之間尚未成立合同關(guān)系。
（2）某建筑工程公司拒收豐華水泥廠的100噸水泥于法有據(jù)。
依據(jù)：豐華水泥廠與某建筑工程公司之間不存在生效的合同關(guān)系，某建筑工程公司當(dāng)然有拒絕的權(quán)利。
（3）海天水泥廠的發(fā)貨行為應(yīng)當(dāng)視為一個(gè)要約。
（4）海天水泥廠與建筑工程公司的合同，于建筑工程公司驗(yàn)收并接收貨物時(shí)成立生效。
合同內(nèi)容以建筑公司的承諾為準(zhǔn)，即貨物以接收的為準(zhǔn)，價(jià)格等其它條件以海天水泥廠的要約內(nèi)容為準(zhǔn)。
（5）二者之間的合同成立。
海天水泥廠的要約中并未表明承諾不得對(duì)要約的內(nèi)容做出任何變更，且海天水泥廠在接到回信后并未及時(shí)反對(duì)，而是以實(shí)際行動(dòng)去履行，表明其默認(rèn)接受建筑公司的承諾，顧該承諾視為有效。
合同內(nèi)容以建筑公司的承諾的內(nèi)容為準(zhǔn)。
案例1：周女士在華龍區(qū)一家文印店工作3個(gè)月，沒(méi)有領(lǐng)到工資，生活困難，多次向老板索要工資，老板以3個(gè)月試用期未滿為由拒絕支付。周女士的工資問(wèn)題該如何解決？市勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)鈐敬波：用人單位未按照勞動(dòng)合同的約定和國(guó)家規(guī)定及時(shí)足額支付工資，首先應(yīng)由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令限期支付勞動(dòng)者的工資。如果用人單位逾期仍然不支付，勞動(dòng)行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額50％以上、100％以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金。這家文印店不支付工資的行為是違法的。在試用期內(nèi)，文印店應(yīng)該每月支付周女士不低于該區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，并不得低于本單位同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的`80%的薪酬。
案例2：某企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不善，董事會(huì)研究決定裁減30%的員工。被裁減的員工以事先沒(méi)有告知為由，拒絕離開(kāi)企業(yè)。市勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)鈐敬波：如果企業(yè)裁減人員20人以上或者裁減雖不足20人但占企業(yè)職工總數(shù)10％以上的，必須經(jīng)過(guò)如下程序才能裁員：一是用人單位應(yīng)當(dāng)提前30日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明有關(guān)裁減人員原因、方案等情況。二是聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)。三是將裁減人員方案向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告。另外，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十一條規(guī)定，如果企業(yè)裁減人員20人以下，且占企業(yè)職工總數(shù)在10％以下的，符合本法規(guī)定的條件，企業(yè)可進(jìn)行裁員，無(wú)須其他程序。這家企業(yè)沒(méi)有按法定的程序裁員，應(yīng)該撤銷(xiāo)董事會(huì)裁員30%的決定。
案例3：我是一名到城里來(lái)的打工者，在一餐館從事清潔工作。老板多次“試用”我，給我“試用”工資，請(qǐng)問(wèn)這合法嗎？市勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)鈐敬波：《勞動(dòng)合同法》對(duì)試用期有詳細(xì)的規(guī)定：勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿一年的，試用期不得超過(guò)一個(gè)月；勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過(guò)兩個(gè)月；三年以上固定期限和無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，試用期不得超過(guò)六個(gè)月；同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期；試用期的工資，不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的80%，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)；試用期中，用人單位不得解除勞動(dòng)合同的情形。
個(gè)體戶張某、王某二人于1999年10月1日從汽車(chē)交易中心購(gòu)得一輛“東風(fēng)”牌二手卡車(chē)，共同從事長(zhǎng)途貨物的運(yùn)輸業(yè)務(wù)。
二人各出資人民幣3萬(wàn)元。
同年12月，張某駕駛這輛汽車(chē)外出聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)，遇到李某，李某表示愿意出資人民幣8萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)此車(chē)，張某隨即氫車(chē)賣(mài)給了李某，并辦理了過(guò)戶手續(xù)，事后，張某把賣(mài)車(chē)一事告知王某、王某要求分得一半款項(xiàng)。
李某買(mǎi)到此車(chē)后，于同年年底又將這輛卡車(chē)以人民幣9萬(wàn)元賣(mài)給趙某。
二人約定，買(mǎi)賣(mài)合同簽訂時(shí)，卡車(chē)即歸趙某所有，趙某某租車(chē)給李某使用，租期為1年，租金人民幣1萬(wàn)元，二人簽定協(xié)議后，到有關(guān)部門(mén)辦理了登記過(guò)戶手續(xù)。
趙某把車(chē)租賃給李某使用期間，由于運(yùn)輸缺乏貨源，于是李某準(zhǔn)備自己備貨，因缺乏資金遂向銀行貸款人民幣5萬(wàn)元，李某把那輛卡車(chē)作為抵押物，設(shè)定了抵押，雙方簽訂了抵押協(xié)議，但沒(méi)有進(jìn)行抵押登記。
次年11月趙某把該車(chē)以人民幣10萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給了錢(qián)某。
12月趙某以租期屆滿為由，要求李某歸還卡車(chē)，李某得知趙某把車(chē)賣(mài)給錢(qián)某，遂不愿歸還卡車(chē)，主張以人民幣9萬(wàn)元買(mǎi)回此車(chē)，趙某不允，遂生糾紛。
現(xiàn)問(wèn)：
(1)張某、王某對(duì)卡車(chē)是什么財(cái)產(chǎn)關(guān)系?
(2)張某、李某的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同是否有效?為什么?
(4)李某與銀行的抵押合同能否生效?為什么?
(5)李某主張買(mǎi)回卡車(chē)的主張能否得到支持?為什么?
(6)截止糾紛發(fā)生時(shí)，該卡車(chē)所有權(quán)歸誰(shuí)享有?為什么?
答案：
(1)張某、王某對(duì)卡車(chē)是按份共有關(guān)系。
(2)有效。
因?yàn)閺埬成米蕴幏止灿胸?cái)產(chǎn)，該合同初為效務(wù)待定合同，后經(jīng)王某默認(rèn)而得補(bǔ)正，轉(zhuǎn)為有效合同。
(3)有效。
合同當(dāng)事人可以自由約定買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。
(4)不能生效。
一是因?yàn)槔钅碂o(wú)權(quán)以他人所有之物設(shè)立抵押，二是因?yàn)槲崔k理抵押登記。
(5)不能。
因?yàn)槌凶馊诵惺箖?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)應(yīng)以同等價(jià)格為條件。
(6)歸趙某所有。
因?yàn)橼w某尚未將卡車(chē)交付給錢(qián)某，卡車(chē)所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移。
解題思路
本題雖然人物眾多，但彼此之間的法律關(guān)系比較簡(jiǎn)明，案情發(fā)展脈絡(luò)呈流線型，考生只要依情節(jié)按圖索驥，依次回答每個(gè)問(wèn)題即可。
法理詳解：
(1)、(2)張某、王某按份投資購(gòu)買(mǎi)卡車(chē)，共同從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，依法成立按份共有關(guān)系。
按份共有又稱分別共有，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的共有人按照各自的份額分別對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的一種共有關(guān)系。
《民法通則》第78條規(guī)定：“按份共有人按照各自的份額，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)?！?/p>
既為共有關(guān)系，共有財(cái)產(chǎn)全屬于全體共有人所有，因此，共有財(cái)產(chǎn)的處分，必須取得全體共有人的同意。
一個(gè)或者幾個(gè)共有人未經(jīng)全體共有人的同意，擅自對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行法律上的處分的，對(duì)其他其有人不產(chǎn)生法律效力。
但如果其他共有人事后追認(rèn)該行為，則該處分行為有效。
《合同法》第51條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同不效?！北景钢型跄呈潞蟮弥螅蠓值靡话肟铐?xiàng)的行為表明，王某是追認(rèn)了張某的無(wú)權(quán)處分行為。
(3)、(6)《合同法》第133條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)超轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者另有約定的除外。”第(3)問(wèn)所列情形即屬于本條所指的“當(dāng)事人另有約定的除外”情形，即當(dāng)事人可以自由約定標(biāo)的物移轉(zhuǎn)時(shí)間，而不受“自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的束縛。
而第(6)問(wèn)則應(yīng)適用“標(biāo)的手所有權(quán)自標(biāo)的手交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的約束，依本案案情交待，糾紛發(fā)生之時(shí)，標(biāo)的物尚在承租人李某手中，因而趙某并未將卡車(chē)交付給錢(qián)某，故錢(qián)某并未取得所有權(quán)，此時(shí)卡車(chē)所有權(quán)仍歸趙某所有。
(4)依《擔(dān)保法》第41條及第42條第(四)項(xiàng)規(guī)定，以汽車(chē)設(shè)立抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵的物登記，抵押合同自登記之日起生效。
另外，抵押人應(yīng)對(duì)抵押物依法具有所有權(quán)或者處分權(quán)，不得非法在他人之物上設(shè)立抵押。
(5)承租人享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，是以在同等條件下為前提的。
本案中錢(qián)某出價(jià)10萬(wàn)元，李某出價(jià)9萬(wàn)元，顯然不構(gòu)成“同等條件”。
[案情2]：
1997年8月5日上午，某客運(yùn)公司的長(zhǎng)途客車(chē)上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲、乙、丙3人沒(méi)有買(mǎi)票，于是讓某補(bǔ)票。
三人蠻不講理，司機(jī)說(shuō);“你們沒(méi)有買(mǎi)票，我們就可以把你們趕下車(chē)，干嘛那么多廢話?！比寺?tīng)后，感到害怕，其中甲、乙馬上就補(bǔ)了票，但丙由于身上沒(méi)帶錢(qián)，央求汽車(chē)把他帶到某某站。
檢票員不同意，把丙趕下車(chē)，當(dāng)日下午1點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)客人太多，已經(jīng)超員5人，于是便拒載后來(lái)的客人。
丁由于有急事，央求上車(chē)，售票員說(shuō)，“客車(chē)運(yùn)輸不能超載，出了問(wèn)題，我們要負(fù)責(zé)任的?！倍≌f(shuō)：“出了問(wèn)題，我負(fù)責(zé)。不管什么問(wèn)題，我都一人負(fù)責(zé)?！笔燮眴T無(wú)奈便讓其上了車(chē)，還說(shuō)：“出了問(wèn)題可由你一個(gè)全部負(fù)責(zé)!”下午3點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)戊某攜帶危險(xiǎn)品，便隨之把危險(xiǎn)品拿到車(chē)下銷(xiāo)毀。
戊堅(jiān)決反對(duì)。
售票員說(shuō);“要么你拿著危險(xiǎn)品下車(chē)，要么讓我銷(xiāo)毀。”后來(lái)，由于擁擠，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了。
根據(jù)上述案情，回答下列問(wèn)題：
(1)乘車(chē)人甲、乙、丙3人沒(méi)買(mǎi)票，售票員可否把其趕下車(chē)?
(2)由于丙身上沒(méi)帶錢(qián)，售票員最終還是把他趕下車(chē)?是否合法?為什么?
(3)售票員是否有權(quán)銷(xiāo)毀旅客攜帶的危險(xiǎn)品?為什么?
(4)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，丁是否應(yīng)負(fù)責(zé)?為什么?
(5)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，售票員和其運(yùn)輸公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?
(6)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，王某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?
答案：
(1)乘車(chē)人沒(méi)買(mǎi)票，售票員不能直接把人趕下車(chē)，應(yīng)先讓其補(bǔ)票。
(2)合法。
因其享受坐車(chē)的權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)付款買(mǎi)票的義務(wù)。
(3)有權(quán)。
因其攜帶的`危險(xiǎn)品已危及所有旅客的安全。
(4)丁某對(duì)于趙某的流產(chǎn)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任之一，因其明知超載運(yùn)輸，而強(qiáng)行上車(chē)，對(duì)造成并加劇引發(fā)趙某流產(chǎn)的擁擠狀態(tài)負(fù)有一定責(zé)任。
(5)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，客運(yùn)公司負(fù)責(zé)違約損害賠償。
但公司可對(duì)其工作人員售票員進(jìn)行追償，讓其承擔(dān)部分責(zé)任。
(6)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，如果王某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，王某將不承擔(dān)任何責(zé)任，其責(zé)任主要由運(yùn)輸公司承擔(dān)。
(7)客運(yùn)公司應(yīng)對(duì)丙的人身傷害負(fù)責(zé)。
解題思路
本題可分為兩個(gè)部分，第(1)-(3)問(wèn)為第一部分，考查客運(yùn)合同的權(quán)利義務(wù)，第(4)-(7)問(wèn)為第二部分，考查違約責(zé)任及人身侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。
本題設(shè)計(jì)思路比較簡(jiǎn)明，法律關(guān)系也比較簡(jiǎn)單。
法理詳解
(1)、(2)、(3)《合同法》第294條規(guī)定;“旅客應(yīng)當(dāng)持有效客票乘運(yùn)。旅客無(wú)票乘運(yùn)、超程乘運(yùn)、超級(jí)乘運(yùn)或者持失效客票乘運(yùn)的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款。旅客不交付票款的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸?！?/p>
第297條規(guī)定：“旅客不得隨身攜帶或者在行李中夾帶易燃、易爆、有毒、有腐蝕性，有放射性以及有可能危及運(yùn)輸工具上人身和財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)物品或者其他違禁物品。
旅客違反前規(guī)定的，承運(yùn)人可以將違禁物品卸下，銷(xiāo)毀或者送交有關(guān)部門(mén)。
旅客堅(jiān)持?jǐn)y帶或者夾帶違禁物品的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)拒絕運(yùn)輸。
根據(jù)以上兩個(gè)條文的規(guī)定，可得出第(1)-(3)問(wèn)的答案。
(4)、(5)、(6)、(7)《合同法》第302條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意，重大過(guò)失造成的除外。
前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票，持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無(wú)票旅客。
依該規(guī)定，客運(yùn)承運(yùn)人對(duì)旅客的傷亡應(yīng)負(fù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
本案中趙某作為旅客，在乘運(yùn)期間人身受到傷害，客運(yùn)公司依法應(yīng)負(fù)違約損害賠償責(zé)任。
至于丙的傷害賠償責(zé)任，依第302條第2款之規(guī)定，仍應(yīng)由客運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。
因?yàn)樵诘?7)問(wèn)的假設(shè)中，檢票員未將不買(mǎi)票的丙趕下車(chē)，而是同意將其帶到某某站，這就意味著丙是經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無(wú)票旅客，在運(yùn)輸途中發(fā)生人身傷亡的，照樣適用第302條第1款的規(guī)定。
至于丁對(duì)趙某的責(zé)任，應(yīng)是建立在一般侵權(quán)的責(zé)任基礎(chǔ)之一的，而王某并無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)趙某不應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任。
第一章 因勞動(dòng)合同的簽訂引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議
案例一：?jiǎn)挝话l(fā)出offer后是否可以反悔
季某是成都某公司的技術(shù)總監(jiān)，北京一家公司招聘技術(shù)副總裁，季某經(jīng)過(guò)網(wǎng)上視屏面試，北京這家公司正式向季某發(fā)出offer，通知其國(guó)慶后即來(lái)北京上班報(bào)到。
季某為此很高興，請(qǐng)親朋好友多次聚會(huì)，花費(fèi)上萬(wàn)元。
國(guó)慶后季某剛到北京，公司就通知其撤回offer，原因是該職位已經(jīng)有更合適的人員。
季某大為光火，向勞動(dòng)仲裁委提起仲裁，要求北京公司履行與自己的勞動(dòng)合同。
本人觀點(diǎn)：北京這家公司的做法非常不妥，有違誠(chéng)信的市場(chǎng)原則，但是從勞動(dòng)法角度，季某的主張不會(huì)得到支持。
單位發(fā)出offer，應(yīng)視為要約邀請(qǐng)，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系還沒(méi)有建立。
offer不等于勞動(dòng)合同，這一點(diǎn)是確定無(wú)疑的。
第二章 因勞動(dòng)合同的解除引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議
案例一：到底是辭職還是解雇?
曾某是單位的主管，工作能力一般，與同事相處也不和諧。
人力資源總監(jiān)與其談話，要求自動(dòng)離職，并且手寫(xiě)一份辭職申請(qǐng)書(shū)。
曾某寫(xiě)完辭職申請(qǐng)書(shū)并且辦理完畢離職手續(xù)后，非常后悔，認(rèn)為自己被單位算計(jì)了。
于是向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求單位支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。
而單位稱曾某是自己提出離職了，有辭職申請(qǐng)書(shū)為證。
本人觀點(diǎn)：本案看似復(fù)雜，其實(shí)關(guān)鍵一點(diǎn)是用人單位提出解除勞動(dòng)合同的動(dòng)議，勞動(dòng)者同意了，雙方屬于協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。
辭職申請(qǐng)書(shū)只是一個(gè)表象。
本案既不是辭職，也不是解雇，而是雙方協(xié)商一致解除。
進(jìn)一步講，本案的關(guān)鍵在舉證。
如果曾某能舉證證明人力資源總監(jiān)的談話內(nèi)容，則應(yīng)認(rèn)定為協(xié)商一致，如果不能舉證，那么辭職申請(qǐng)書(shū)就具有強(qiáng)大證明力，足以證明是勞動(dòng)者自動(dòng)離職。
第三章 因勞動(dòng)合同的終止引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議
案例一：約定終止條件出現(xiàn)，企業(yè)終止勞動(dòng)合同無(wú)效。
魏某(女)與單位的勞動(dòng)合同即將到期時(shí)，單位提前一個(gè)月發(fā)出不予續(xù)簽通知書(shū)。
在單位支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，雙方解除了勞動(dòng)合同。
但是幾天后魏某發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)懷有身孕，隨要求與單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
單位稱雙方勞動(dòng)合同已經(jīng)解除，并且也支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勞動(dòng)合同不可能繼續(xù)履行。
本人觀點(diǎn)：《勞動(dòng)合同法》有明確規(guī)定，女職工在三期(孕期、產(chǎn)期、哺乳期)以及勞動(dòng)者在醫(yī)療期等，如遇勞動(dòng)合同到期，則勞動(dòng)合同自動(dòng)順延至上述期限屆滿。
本案中魏某在單位辦理離職手續(xù)期間已經(jīng)懷孕，實(shí)際上此時(shí)勞動(dòng)合同并沒(méi)有到期，單位以勞動(dòng)合同到期而不予續(xù)簽是缺乏法律依據(jù)的，因此勞動(dòng)合同的解除也是沒(méi)有法律效力的。
雙方勞動(dòng)關(guān)系仍然存在，魏某有權(quán)回單位上班，并享受相應(yīng)孕期待遇。
進(jìn)一步說(shuō)，女職工的三期以及醫(yī)療期等可以改變勞動(dòng)合同期限，使其延長(zhǎng)，可以使勞動(dòng)合同到期終止變得沒(méi)有法律效力，但是這些期間不能對(duì)抗《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定的過(guò)錯(cuò)性解除——如果勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度，即使正處于醫(yī)療期，用人單位也可以解除勞動(dòng)合同。
第四章 因調(diào)崗調(diào)薪引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議
案例一：增設(shè)部門(mén)總監(jiān)，對(duì)部門(mén)經(jīng)理是否意味著調(diào)崗
張某是公司的財(cái)務(wù)經(jīng)理，是財(cái)務(wù)部的一把手，全面負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)部的日常管理。
后公司架構(gòu)調(diào)整，在財(cái)務(wù)部設(shè)立財(cái)務(wù)總監(jiān)的職位，其級(jí)別高于財(cái)務(wù)經(jīng)理。
張某向仲裁委提起仲裁，認(rèn)為用人單位單方面調(diào)崗，沒(méi)有協(xié)商一致，要求恢復(fù)自己對(duì)財(cái)務(wù)部全面管理工作。
本人觀點(diǎn)：公司出于發(fā)展需要進(jìn)行必要的戰(zhàn)略調(diào)整，增設(shè)或者減少一些部門(mén)或者崗位，法律是允許的，只要不調(diào)整薪酬，問(wèn)題就很好解決。
所以，對(duì)于某個(gè)員工欲進(jìn)行調(diào)崗調(diào)薪，可以分兩步走，先調(diào)崗不調(diào)薪，待其接受這一事實(shí)或者勞動(dòng)仲裁敗訴后，再相應(yīng)的調(diào)整薪酬。
并且，就調(diào)崗的合理性來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)經(jīng)理原先承擔(dān)著巨大的工作壓力，這對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)是義務(wù)，對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō)是權(quán)利。
(用人單位的義務(wù)是給付工資，勞動(dòng)者的權(quán)利是獲得報(bào)酬)。
現(xiàn)在增加了財(cái)務(wù)總監(jiān)，財(cái)務(wù)經(jīng)理的義務(wù)少了，相當(dāng)于用人單位放棄了自己的部分權(quán)利，從民法原理角度，是符合權(quán)利可以放棄的原則的。
案例二：崗變薪不變，員工拒絕到新崗位報(bào)到被企業(yè)辭退
陳某是單位的技術(shù)總監(jiān)，在總部北京工作。
公司因?yàn)闃I(yè)務(wù)發(fā)展需要，在南京開(kāi)設(shè)了分公司。
人力資源負(fù)責(zé)人和陳某協(xié)商，希望調(diào)任陳某至南京分公司副總經(jīng)理。
陳某認(rèn)為公司將自己調(diào)往南京，是想把自己支走，因此不同意。
雙方發(fā)生爭(zhēng)議，訴至勞動(dòng)仲裁委。
本人觀點(diǎn)：勞動(dòng)合同履行地點(diǎn)是勞動(dòng)合同重要條款。
將陳某調(diào)往外地，是對(duì)勞動(dòng)合同條款的變更，雙方應(yīng)遵循協(xié)商一致的原則。
本案雙方已訴至勞動(dòng)仲裁委，可以預(yù)見(jiàn)陳某將勝訴。
除非雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，否則陳某將繼續(xù)在北京總部工作。
公司的快速多元化發(fā)展，在各地設(shè)立分公司，并派駐總部人員常駐是常有的事。
但從法律角度，應(yīng)遵循協(xié)商一致原則。
提出兩點(diǎn)對(duì)策，一是充分協(xié)商，簽署補(bǔ)充協(xié)議，作為對(duì)勞動(dòng)合同的變更;而是不任命分公司的職位，以出差的名義排其前往工作，即不形成對(duì)勞動(dòng)合同的變更。
第五章 因勞動(dòng)報(bào)酬引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議
案例一：設(shè)計(jì)師晝夜加班，離職時(shí)索要加班費(fèi)
本人觀點(diǎn)：由于崗位需要，廣告公司平面設(shè)計(jì)人員一般是晚上工作，并且每天實(shí)際工作時(shí)間是超過(guò)8小時(shí)的。
因此比較穩(wěn)妥的方法是申請(qǐng)綜合工時(shí)制，這樣即不存在延時(shí)加班等情形。
當(dāng)然，勞動(dòng)者主張延時(shí)加班，是要由勞動(dòng)者舉證的。
這些證據(jù)包括——與會(huì)人員簽名的會(huì)議記錄、在延長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)完成的工作并有相應(yīng)記錄、證人證言(效力較弱)、往來(lái)收發(fā)的郵件等等。
案例二：客戶毀約，離職銷(xiāo)售員索要提成工資
白某是一家培訓(xùn)公司的銷(xiāo)售人員，一次與某事業(yè)單位順利簽單。
該培訓(xùn)公司與事業(yè)單位的合同約定總款項(xiàng)30萬(wàn)元，分3個(gè)月支付。
根據(jù)培訓(xùn)公司提成制度，當(dāng)月回款額5%作為提成發(fā)放。
合同簽訂后，白某因?yàn)樯眢w原因而提出離職，并辦理了離職手續(xù)。
但是商海難料，事業(yè)單位解除了該培訓(xùn)合同。
白某得知后，認(rèn)為自己在職時(shí)簽下此單，根據(jù)規(guī)章制度公司應(yīng)支付提成，至于該合同時(shí)候履歷，則不關(guān)自己的事情。
本人觀點(diǎn)：剝繭抽絲，本案的關(guān)鍵就是提成制度的效力以及執(zhí)行的問(wèn)題。
只要該制度經(jīng)過(guò)民主程序討論協(xié)商或者公示并有勞動(dòng)者簽字，同時(shí)內(nèi)容合理合法，就是有效的。
具體本案中，提成制度明確規(guī)定，支付提成的前提是當(dāng)月有回款，而不是簽訂合同就支付，所以白某的要求是不會(huì)得到支持的。
第六章 因日常管理引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議
案例一：?jiǎn)T工拒不交接工作，卻反訴企業(yè)拖欠工資
岳某勞動(dòng)合同即將到期，單位不打算續(xù)簽。
在向岳某發(fā)出不予續(xù)簽通知書(shū)后，岳某表示反對(duì)，稱自己找不到其他工作，于是在勞動(dòng)合同到期之后，仍然每天來(lái)上班，并且每天在公司門(mén)口，拿一份當(dāng)天的報(bào)紙拍照，以證明自己每天來(lái)上班。
岳某為人蠻橫，公司同事都不愿招惹。
此狀況一直持續(xù)兩月之久。
鑒于岳某每天都來(lái)，公司也支付的工資。
后單位向其發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，稱自x月x日起將不再支付工資。
岳某隨向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求雙倍工資，經(jīng)濟(jì)賠償金等。
本人觀點(diǎn)：勞動(dòng)合同到期，用人單位完全有權(quán)利不續(xù)簽。
個(gè)別勞動(dòng)者的蠻橫無(wú)理，用人單位應(yīng)采取法律手段來(lái)保護(hù)自身利益。
本案中用人單位大意失荊州，岳某每天來(lái)上班，單位還支付工資，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系相當(dāng)于原勞動(dòng)合同的續(xù)簽，因此用人單位不僅要支付一個(gè)月的雙倍工資，在發(fā)出解除通知書(shū)后還應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。
勞動(dòng)者拒不交接工作時(shí)，用人單位應(yīng)及時(shí)停發(fā)工資，停止繳納社保，謹(jǐn)防因?yàn)橥涎佣纬墒聦?shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案例二：預(yù)休年假，企業(yè)想收回不容易
2008年頒布了《國(guó)務(wù)院年假管理?xiàng)l例》，對(duì)于年假有了詳細(xì)的規(guī)定。
除非與員工有書(shū)面協(xié)議，否則年假不能存入下一年度，即在當(dāng)年必須使用完，或者按照300%來(lái)支付。
支付300%，包含本身工資，其實(shí)是多支付2倍，這一點(diǎn)與法定節(jié)假日支付300%是不同的。
[中文摘要]合同法上的責(zé)任制度，其中特別是違約責(zé)任，在不同的時(shí)期，不同的國(guó)家，其歸責(zé)原則是有差異的，學(xué)者們對(duì)此也是聚議紛紜。在我國(guó)，統(tǒng)一合同法的頒布和施行并沒(méi)有使理論上的爭(zhēng)議得以解決。
關(guān)鍵詞：歸責(zé)原則嚴(yán)格責(zé)任過(guò)錯(cuò)責(zé)任違約責(zé)任《中華人民共和國(guó)合同法》以下簡(jiǎn)稱《合同法》已于通過(guò)并施行。這部法律既借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)和判例學(xué)說(shuō)，又結(jié)合中國(guó)的實(shí)際，采納了現(xiàn)代合同法的一些新規(guī)則和新制度。這不僅是我國(guó)法制建設(shè)史上具有里程碑意義的一件大事，也標(biāo)志著我國(guó)民法典的制定邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。
謹(jǐn)慎地妥善地加以保管。從以上條文可以看出，大陸法主要奉行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
歸責(zé)是指負(fù)擔(dān)行為之結(jié)果，對(duì)受害人而言，即填補(bǔ)其所受之損害。臺(tái)灣學(xué)者邱聰智先生認(rèn)為在法律原理上，使遭受損害之權(quán)益與促使損害之原因者結(jié)合，將損害因而轉(zhuǎn)嫁由原因者承擔(dān)的法律價(jià)值判斷因素，即為‘歸責(zé)’意義之核心。歸責(zé)原則，是歸責(zé)的基本規(guī)則，它是確定行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是對(duì)民事法律規(guī)范起主導(dǎo)作用的立法指導(dǎo)方針和基本準(zhǔn)則。一定的歸責(zé)原則直接體現(xiàn)了統(tǒng)治階級(jí)的民事法律價(jià)值取向和對(duì)民事行為的法律評(píng)價(jià)，同時(shí)也集中表現(xiàn)民事法律規(guī)范的法律約束功能。
違約責(zé)任的歸責(zé)原則就是基于一定的歸責(zé)事由而確定行為人是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的法律原則。其中，歸責(zé)事由居于重要地位。歸責(zé)事由是立法者基于特定的物質(zhì)生活條件的要求，根據(jù)其立法指導(dǎo)思想，按其價(jià)值觀分配損害結(jié)果而在法律上確認(rèn)的唯一或核心的責(zé)任原因，它變化，歸責(zé)原則隨之變化。
國(guó)家采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。合同法中歸責(zé)原則的意義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
首先，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)違約行為的立法政策選擇及立法旨趣。如嚴(yán)格責(zé)任的本質(zhì)在于合理補(bǔ)充債權(quán)人的損失，并不體現(xiàn)過(guò)錯(cuò)責(zé)任下的懲罰性。而是體現(xiàn)了維護(hù)非違約方利益，保障社會(huì)公平的旨趣。而過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與商品交易中提倡的道德價(jià)值觀念是一致的。因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)行為是受道德譴責(zé)的，采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則體現(xiàn)了對(duì)合同責(zé)任的懲罰性和教育功能。
其次，對(duì)違約制度發(fā)展的意義。歸責(zé)原則所解決的是合同責(zé)任的根據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)，它對(duì)違約責(zé)任制度的內(nèi)容起著決定性的作用。因此，歸責(zé)原則也就有著重要的理論意義。任何人對(duì)違約責(zé)任制度予以探討，都不能回避這個(gè)問(wèn)題。
再次，對(duì)司法人員的意義。司法人員掌握了違約責(zé)任歸責(zé)原則的性質(zhì)及內(nèi)涵，就會(huì)從案件受理開(kāi)始正確主持訴訟，判明非違約方有無(wú)證明違約方過(guò)錯(cuò)的義務(wù)，作出符合制度的、合理的判決。
最后，對(duì)當(dāng)事人的意義。當(dāng)事人明確了自己案件運(yùn)用哪種歸責(zé)原則，便于收集有利于自己主張的證據(jù)，正確地行使訴訟權(quán)利及履行義務(wù)，提出合理的訴訟要求。另一方面，這也有助于培育社會(huì)公民新的法律觀念和意識(shí)，推動(dòng)法治的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。
我國(guó)學(xué)者雖然大多數(shù)都認(rèn)為《合同法》第107條采用的是嚴(yán)格責(zé)任原則，但對(duì)什么是嚴(yán)格責(zé)任的理解不一致，有的認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任是一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任，有的則認(rèn)為是絕對(duì)責(zé)任。對(duì)嚴(yán)格責(zé)任認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一，在一定程度上加深了人們對(duì)其的不理解，因而確定嚴(yán)格責(zé)任與其他責(zé)任的關(guān)系和區(qū)別甚為重要。嚴(yán)格責(zé)任之所以不同于其他的責(zé)任方式，是因?yàn)閲?yán)格責(zé)任既不同于絕對(duì)責(zé)任也不同于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而是一種獨(dú)立的歸責(zé)方式，與其他歸責(zé)原則相比，其具有以下特點(diǎn)：
首先，嚴(yán)格責(zé)任的成立以債務(wù)不履行以及該行為與違約后果之間具有因果關(guān)系為要件，而并非以債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)為要件，這是其區(qū)別于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的最根本的特征。因而在嚴(yán)格責(zé)任下，債權(quán)人沒(méi)有對(duì)債務(wù)人有無(wú)過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證的責(zé)任，而債務(wù)人以自己主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)不能免除其責(zé)任。在這一點(diǎn)上，可能會(huì)認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任中的舉證責(zé)任倒置——過(guò)錯(cuò)推定相一致。但是，過(guò)錯(cuò)推定的目的在于確定違約當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，而嚴(yán)格責(zé)任考慮的則是因果關(guān)系，而并非違約方的過(guò)錯(cuò)。其次，嚴(yán)格責(zé)任雖不以債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)責(zé)任的要件，但并非完全排斥過(guò)錯(cuò)。一方面，它最大限度地容納了行為人的過(guò)錯(cuò)，雖然也包括了無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況，另一方面，它雖然不考慮債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)，但并非不考慮債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)。如果因債權(quán)人的原因?qū)е潞贤荒苈男?，則往往成為債務(wù)人得以免責(zé)或減輕責(zé)任的事由?？梢?jiàn)，雖然嚴(yán)格責(zé)任往往被我國(guó)學(xué)者稱為：“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”，但其與侵權(quán)行為法中既不考慮加害人的過(guò)錯(cuò)，也不考慮受害人的過(guò)錯(cuò)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是存在一定區(qū)別的。另外，嚴(yán)格責(zé)任雖然嚴(yán)格，但并非絕對(duì)。這一點(diǎn)使之與絕對(duì)責(zé)任區(qū)別開(kāi)來(lái)。所謂絕對(duì)責(zé)任，是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)其債務(wù)應(yīng)絕對(duì)地負(fù)責(zé)，不管其是否有過(guò)錯(cuò)或是否由于外來(lái)原因。在嚴(yán)格責(zé)任下，并非表示債務(wù)人就其債務(wù)不履行行為所生之損害在任何情況下均應(yīng)負(fù)責(zé)，債務(wù)人得依法律規(guī)定提出特定之抗辯或免責(zé)事由，例如不可抗力等?？梢钥闯?，我國(guó)合同法采用嚴(yán)格責(zé)任原則符合世界法治發(fā)展的潮流。
合同法的歸責(zé)原則體現(xiàn)了民事法律的價(jià)值取向，歸責(zé)原則的變化反映了法律價(jià)值取向的變化。在實(shí)行結(jié)果責(zé)任時(shí)期，不管行為人是否有過(guò)錯(cuò)，只要違約行為造成了損害結(jié)果的發(fā)生，行為人都應(yīng)對(duì)其負(fù)法律責(zé)任。在實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí)期，僅僅發(fā)生了損害結(jié)果還不足以使行為人承擔(dān)違約責(zé)任，違約責(zé)任的成立還要求行為人在主觀上有過(guò)錯(cuò)。
對(duì)于合同法違約責(zé)任歸責(zé)原則的爭(zhēng)議還將繼續(xù)下去，采取嚴(yán)格責(zé)任抑或過(guò)錯(cuò)責(zé)任之辯尚未平息，二元論（筆者以為立法上尚無(wú)先例）及多元論的呼聲日益高漲。理論上認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一將導(dǎo)致司法實(shí)踐的無(wú)所適從。正如著名學(xué)者楊良益強(qiáng)調(diào)的那樣：不肯定的法律令人感到無(wú)法可依，才會(huì)是最不合理的法律，嚴(yán)格歸嚴(yán)格，絕對(duì)歸絕對(duì)，根本沒(méi)有合理不合理。
某甲和某工廠訂立一份買(mǎi)賣(mài)汽車(chē)的合同，約定由工廠在6月底將一部行使3萬(wàn)公里的卡車(chē)交付給甲，價(jià)款3萬(wàn)元，甲交付定金5000元，交車(chē)后15日內(nèi)余款付清。
合同還約定，工廠晚交車(chē)一天，扣除車(chē)款50元，甲晚交款一天，應(yīng)多交車(chē)款50元;一方有其他違約情形，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金6000元。
合同訂立后，該卡車(chē)因外出運(yùn)貨耽誤，未能在6月底以前返回。
7月1日，卡車(chē)在途經(jīng)山路時(shí)，因遇雨，被塊落下的石頭砸中，車(chē)頭受損，工廠對(duì)卡進(jìn)行了修理，于7月10日交付給甲。
10天后，甲在運(yùn)貨中發(fā)現(xiàn)卡車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)有毛病，經(jīng)檢查，該發(fā)動(dòng)機(jī)經(jīng)過(guò)大修理，遂請(qǐng)求退還卡車(chē)，并要求工廠雙倍返還定金，支付6000元違約金，賠償因其不能履行對(duì)第三人的運(yùn)輸合同而造成的經(jīng)營(yíng)收入損失3000元。
另有人向甲提出，甲可以按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》請(qǐng)求雙倍賠償。
工廠意識(shí)到對(duì)自己不利，即提出汽車(chē)沒(méi)有力理過(guò)戶手續(xù)，合同無(wú)效，雙方只需返還財(cái)產(chǎn)。
現(xiàn)請(qǐng)回答下列問(wèn)題：
1、汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同是否有效?
2、卡車(chē)受損，損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)?
3、甲能否按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》請(qǐng)求雙倍賠償?
4、甲能否要求退車(chē)?
5、甲能否請(qǐng)求工廠支付違約金并雙倍返還定金?
6、甲能否請(qǐng)求工廠賠償經(jīng)營(yíng)損失?
7、甲能否同時(shí)請(qǐng)求工廠支付6000元違約金和支付每天50元的遲延履行違約金?
三、答案：
1、有效。
2、卡車(chē)受損應(yīng)由工廠負(fù)責(zé)。
依《合同法》第142條之規(guī)定，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣(mài)人承擔(dān)。
此時(shí)卡車(chē)尚未交付，所以應(yīng)由出賣(mài)人某工廠承擔(dān)。
3、不能。
因?yàn)樽鳛楹贤膶?duì)方當(dāng)事人某工廠并非《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所稱的“經(jīng)營(yíng)者”，甲也不是該法所稱的“消費(fèi)者”。
4、能。
根據(jù)《合同法》第111條：“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。
對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或約定不明確的，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，受害方根據(jù)標(biāo)的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。”
5、甲不能同時(shí)請(qǐng)求工廠支付違約金并雙倍返還定金。
根據(jù)《合同法》第116條之規(guī)定，當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。
6、能。
根據(jù)《合同法》第113條之規(guī)定，當(dāng)事人一方面履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。
本案中，甲的經(jīng)營(yíng)收入損失可視為因工廠履約不符合約定而給甲造成的可得效益的損失，且這種損失能為工廠在訂約時(shí)所預(yù)見(jiàn)。
請(qǐng)看法院一則案例，法官答復(fù)：
答：用人單位對(duì)孕期嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度的女職工可以單方解除勞動(dòng)合同。
三十日書(shū)面形式告知或額外支付一個(gè)月工資的方式與其解除勞動(dòng)關(guān)系，也不能針對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員。本案不屬于《勞動(dòng)合同法》第四十二條所規(guī)定的禁止情形。
《勞動(dòng)合同法》第三十九條之規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。該條款同樣適用于處于孕期的女性職工。本案中，桂女士雖有孕在身，但擅自離崗多日屬于嚴(yán)重違規(guī)行為，用人單位即以嚴(yán)重違反單位規(guī)定為由解除與之簽訂的勞動(dòng)關(guān)系，不違反法律規(guī)定。
法官提醒：現(xiàn)行法律對(duì)于處于孕期、產(chǎn)期、哺乳期的女職工給予了充分保護(hù)，單位不得以懷孕為由針對(duì)其進(jìn)行單方面解約及經(jīng)濟(jì)性裁員。但對(duì)用人單位不能因懷孕而解除與女員工間的勞動(dòng)合同不能作狹義理解，處于“三期”的女職工也應(yīng)遵守單位的各項(xiàng)規(guī)章管理制度，嚴(yán)重違反單位管理規(guī)定的，單位仍可單方解除與之簽訂的勞動(dòng)合同。（摘自中國(guó)法院報(bào)，回答單位：重慶市第五中級(jí)人民法院重慶市九龍坡區(qū)人民法院）。
其實(shí)，企業(yè)面對(duì)這樣的孕婦并不是完全沒(méi)轍，還是可以通過(guò)法律手段維護(hù)企業(yè)的正當(dāng)合法權(quán)益的。只要符合《勞動(dòng)合同法》第39條的規(guī)定，企業(yè)仍然可以提出解除勞動(dòng)合同，并且無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：
(1)在試用期間被證明不符合錄用條件的;。
(2)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;。
(3)嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的;。
(5)因本法第26條第1款第1項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的;。
(6)被依法追究刑事責(zé)任的。
另外，如勞動(dòng)者自愿與用人單位協(xié)商解除合同的也不受法律限制。
摘要：所謂情事變更原則，是指合同依法有效成立后，全面履行前，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因，使合同賴以成立的基礎(chǔ)或環(huán)境發(fā)生當(dāng)事人預(yù)料不到的重大變化，若繼續(xù)維持合同的原有效力則顯失公平，受不利影響的一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同的法律制度。
情勢(shì)變更原則的適用條件。
第一須有情勢(shì)變更之事實(shí)。
這是適用情勢(shì)變更的前提條件。所謂“情勢(shì)”，系指作為合同法律行為基礎(chǔ)或環(huán)境的一切客觀事實(shí)。包括政治，經(jīng)濟(jì)、法律及商業(yè)上的種種客觀狀況，具體如：國(guó)家政策、行政措施、現(xiàn)行法律規(guī)定、物價(jià)、幣值，國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)運(yùn)行狀況等等。所謂“變更”，乃指這種情勢(shì)在客觀上發(fā)生異常變動(dòng)。這種變更可以是經(jīng)濟(jì)的如通貨膨脹、幣值貶值等；也可以非經(jīng)濟(jì)因素的變動(dòng)，如戰(zhàn)爭(zhēng)即導(dǎo)致的封鎖、禁運(yùn)等。該事實(shí)是否構(gòu)成情勢(shì)變更，應(yīng)以是否導(dǎo)致合同賴以成立的基礎(chǔ)喪失，是否導(dǎo)致當(dāng)事人目的不能實(shí)現(xiàn)，以及是否造成對(duì)價(jià)關(guān)系障礙為判斷標(biāo)準(zhǔn)。第二情勢(shì)變更須發(fā)生在合同成立以后，履行終止之前。
會(huì)發(fā)生情勢(shì)變更。
第三情勢(shì)變更須是當(dāng)事人所不能預(yù)見(jiàn)的，且有不可預(yù)見(jiàn)之性質(zhì)。
況及商業(yè)習(xí)慣等作判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人事實(shí)上雖然沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)或者客觀上應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，則不能適用情勢(shì)變更，因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)自己的主觀過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；如僅有一方當(dāng)事人不可預(yù)見(jiàn)，則僅該當(dāng)事人可主張情勢(shì)變更。如果當(dāng)事人在訂約時(shí)對(duì)于某種情勢(shì)已有預(yù)見(jiàn)，則表明當(dāng)事人考慮到這種因素并自愿承擔(dān)該情勢(shì)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，自不應(yīng)適用情勢(shì)變更原則。但對(duì)于發(fā)生機(jī)率很低的某種情況，如飛機(jī)失事等，盡管當(dāng)事人在訂約時(shí)會(huì)預(yù)見(jiàn)這些情況可能發(fā)生，但仍應(yīng)依情勢(shì)變更原則處理。情勢(shì)變更須因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人之事由而發(fā)生。這是適用情勢(shì)變更原則主觀要件的另一方面。雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)對(duì)情勢(shì)的變更無(wú)法預(yù)見(jiàn)和防止，因此雙方當(dāng)事人在主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)。如情勢(shì)的變更由可歸責(zé)于一方當(dāng)事人或第三人的事由而發(fā)生，則有過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人或第三人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不適用情勢(shì)變更原則。第四因情勢(shì)變更而使原合同的履行顯失公平。
益，消除合同因情勢(shì)變更所產(chǎn)生的顯失公平，賦于一方當(dāng)事人變更或解除合同的權(quán)利。梁慧星先生認(rèn)為此顯失公平應(yīng)依一般人看法，包括債務(wù)人履行困難和債權(quán)人受領(lǐng)不足及其履行對(duì)債權(quán)人無(wú)利益。是否顯失公平，以下幾點(diǎn)可作為判斷標(biāo)準(zhǔn)：
一是否符合誠(chéng)實(shí)信用原則，公平合理原則；
二顯先公平的事實(shí)須存在于合同雙方當(dāng)事人或其中一方；
三顯失公平的結(jié)果，使雙方利益關(guān)系發(fā)生重大變動(dòng)，危害交易安全；
四主張適用的一方因不適用而遭受的損失，一般要遠(yuǎn)大于適用時(shí)對(duì)方所遭受的損失。
2、適用情勢(shì)變更原則的法律效力。
情勢(shì)變更原則的目的，在于排除因客觀情況的變化而發(fā)生的不公平的結(jié)果，使合同在公平的基礎(chǔ)上得到履行或解除合同。其法律效力通常表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是重新協(xié)商，又稱“再交涉義務(wù)”，即一方當(dāng)事人可以要求對(duì)方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商。二是訴請(qǐng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同，變更合同就是在原合同的基礎(chǔ)上，僅就合同不公正之點(diǎn)予以變更，使其雙方的權(quán)利義務(wù)趨于平衡。如增減給付、延期或分期履行、拒絕先為履行，變更標(biāo)的物等；解除合同即使合同關(guān)系自始消滅。但通過(guò)何種步驟和方式實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值，各國(guó)立法和判例一般基于這樣的考慮：從契約嚴(yán)守的立場(chǎng)出發(fā)，法律首先傾向于最大限度地維持既有的法律關(guān)系。對(duì)于不公平的后果首先應(yīng)著眼于在維持原有法律關(guān)系的基礎(chǔ)上調(diào)整當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)，使之趨于平衡。只有在通過(guò)變更合同仍不足以排除不公平的后果時(shí)，擴(kuò)張采取終止或消滅原合同關(guān)系的措施。
案列分析：10月盛志斌與吳方風(fēng)簽訂農(nóng)田轉(zhuǎn)包合同，約定吳方風(fēng)將其承包經(jīng)營(yíng)的320畝農(nóng)田以每畝50元的價(jià)款轉(zhuǎn)包給盛志斌，轉(zhuǎn)包期為1月至12月，頭年的12月給付下年承包費(fèi)。
國(guó)家對(duì)農(nóng)村進(jìn)行政策性傾斜免除農(nóng)業(yè)各種稅費(fèi)對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)行適量補(bǔ)貼農(nóng)村出現(xiàn)了農(nóng)戶種糧由原來(lái)的微利轉(zhuǎn)為大利的新情景農(nóng)田轉(zhuǎn)包價(jià)普遍已升至每畝200元。月吳方風(fēng)拒收盛志斌依約預(yù)繳的承包費(fèi)并稱承包價(jià)要上調(diào)至每畝200元否則終止承包合同。
雙方協(xié)商未果，202月，盛志斌訴至法院，要求吳方風(fēng)履約。法院在審理此案時(shí)，適用了情勢(shì)變更的民法原則，依據(jù)民法通則第4條規(guī)定(公平原則)，判決除承包費(fèi)由原來(lái)的每畝50元上調(diào)為180元外，合同其他條款仍然有效。
[評(píng)析]本案是農(nóng)田轉(zhuǎn)包合同。通常情況下，農(nóng)業(yè)承包合同依法成立即具有法律效力，合同各方都必須嚴(yán)格遵守，不得擅自變更和解除。
一些國(guó)家的基本做法或另一原則是對(duì)合同履行中的異常變化的情形允許當(dāng)事人重新協(xié)商或通過(guò)審判機(jī)關(guān)裁判的干預(yù)，以公平理念對(duì)法律中無(wú)法預(yù)見(jiàn)缺乏正義的情形作出調(diào)整，以體現(xiàn)社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展對(duì)個(gè)人的公正和公平對(duì)待，這是道德觀念在不同的時(shí)代不同反映，這就是情勢(shì)變更原則存在的大環(huán)境。
如果不是出于當(dāng)事人的責(zé)任而是客觀情況發(fā)生了異常變化，導(dǎo)致繼續(xù)履行合同會(huì)造成當(dāng)事人的利益嚴(yán)重失衡，并使其中一方可以預(yù)計(jì)的經(jīng)濟(jì)能力和家庭生活水平發(fā)展前景出現(xiàn)較大的問(wèn)題，否則是不得適用情勢(shì)變更原則。情勢(shì)變更原則的淵源是誠(chéng)實(shí)信用原則。情勢(shì)變更原則的基礎(chǔ)是公平原則。我國(guó)對(duì)公平原則的法律適用有嚴(yán)格限制。
二、客觀事實(shí)的異常變化發(fā)生在訂立合同后，履行終止前;三、客觀事實(shí)的異常變化是當(dāng)事人不能預(yù)防和不能克服的;四、情勢(shì)變更后，如果繼續(xù)履行合同會(huì)對(duì)另一方當(dāng)事人顯失公平。本案中，作為具有依賴農(nóng)村土地生存的耕田大戶吳方風(fēng)來(lái)說(shuō)，農(nóng)田之上的利益因素對(duì)其影響與一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益明顯不同。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的免除是一種國(guó)家行為，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的智力投資、風(fēng)險(xiǎn)投資、合理囤積、勞力調(diào)動(dòng)等因素反映的經(jīng)營(yíng)思維和風(fēng)險(xiǎn)變化的成立方式不同。作為束縛在田地上的耕作人，轉(zhuǎn)包價(jià)格如果不變更對(duì)吳方風(fēng)的生活來(lái)說(shuō)比較同時(shí)期他人的同樣轉(zhuǎn)包同等價(jià)格水平將發(fā)生可以估量的降低趨勢(shì)。為響應(yīng)中央政策，法院調(diào)整承包費(fèi)依法有據(jù)，是有機(jī)運(yùn)作農(nóng)田之上的利益，將承包戶利益科學(xué)調(diào)整到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然方向上。
2001 年12月17日，原告黃山才在被告四川省鹽業(yè)總公司成都分公司(下簡(jiǎn)稱鹽業(yè)公司)處購(gòu)買(mǎi)食用精制非碘鹽，而被告將堆放在鹽業(yè)公司彭州支公司露天壩子里，不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽6噸(單價(jià)825元/噸)賣(mài)給了原告，原告將其中3.45噸食鹽作為封口鹽加入至569桶山露中，造成該569桶山露中鹽水出現(xiàn)大量黑褐色泡沫，鹽水中有細(xì)小黑色懸浮物，不符合原告與上海浦東公司簽訂的山露買(mǎi)賣(mài)合同中約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，該569桶山露被上海浦東公司拒收，至今仍在原告處。
另查明，每桶成品山露的重量是50公斤，569桶山露的重量為28.45噸，每噸價(jià)格為4 500元，該569桶鹽漬山露的價(jià)款應(yīng)為128 025元 (569桶×50公斤×4 500元)。又查明，鹽漬山露主要通過(guò)外貿(mào)公司出口日本，國(guó)內(nèi)無(wú)銷(xiāo)售市場(chǎng)。
[裁判要旨]
法院認(rèn)為，原、被告之間買(mǎi)賣(mài)食用精制非碘鹽，是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，原、被告之間形成的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系合法有效，而被告出售的食鹽不符合雙方的約定，又不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”和第一百一十一條“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。
對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任“的規(guī)定，對(duì)原告要求被告賠償鹽漬山露因質(zhì)量不合格被上海浦東公司拒收的損失128 025元以及退還尚未使用的2.55噸食鹽的購(gòu)鹽款2 103.75元的訴訟請(qǐng)求，法院依法予以支持。
對(duì)原告要求被告承擔(dān)已支付的`違約金27 000元損失的訴訟請(qǐng)求理由不充分，因原告在未到交貨期限，也未采取補(bǔ)求措施的情況下，即向上海浦東公司支付違約金，并以此作為損失要求被告承擔(dān)損失，于法無(wú)據(jù)，且該損失被告也無(wú)法預(yù)見(jiàn)，故原告要求被告承擔(dān)給付 27 000元的違約金損失，法院不予支持。
對(duì)被告辯稱未給原告的山露造成損壞結(jié)果，主張駁回原告的訴訟請(qǐng)求的依據(jù)不充分，因鹽漬山露系主要出口日本，國(guó)內(nèi)無(wú)銷(xiāo)售市場(chǎng)，該569桶鹽漬山露已全部損壞無(wú)殘質(zhì)，故被告的辯稱理由不能成立，其主張法院依法不予支持。
[評(píng)析]
由于被告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本違約，理應(yīng)對(duì)原告所受到的損失以及預(yù)期將獲得的利益承擔(dān)賠償責(zé)任。本院通過(guò)充分運(yùn)用用證據(jù)規(guī)則，對(duì)原告的損失范圍，損失額的大小作出正確的確定。
1、違約責(zé)任的確定。在本案中，被告辯稱其是按國(guó)家計(jì)劃在樂(lè)山聯(lián)峰鹽化有限責(zé)任公司購(gòu)進(jìn)的，有檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)證明該批鹽符合gb5461—2000標(biāo)準(zhǔn)，符合合同目的。但勘驗(yàn)筆錄反映，該批食鹽兌水后，鹽中有細(xì)小、黑色懸浮物。同時(shí)原告方提出的上海浦東公司出具的《02糧浦東公司第05號(hào)》中記載，浦東公司拒收原告成品山露的理由是山露鹽水渾濁、有黑色漂浮物。且該食鹽經(jīng)成都市衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督所鑒定，不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)鹽業(yè)公司違約行為之確定中，筆者認(rèn)為應(yīng)引入根本性違約這一概念。按照1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)第25條對(duì)根本違約的規(guī)定“如果一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有推薦閱讀：買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 合同法案例
權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同的一方不預(yù)知而且同樣一個(gè)通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果”。
因此，《公約》衡量是否根本違反合同，有三個(gè)條件：第一，違反合同結(jié)果的嚴(yán)重程度，即是否在實(shí)際上剝奪了另一反給根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西;第二，這個(gè)嚴(yán)重結(jié)果能否預(yù)知;第三，不能預(yù)知者的標(biāo)準(zhǔn)是處于相同情況中的同樣通情達(dá)理的第三人。在大陸法系國(guó)家，合同債務(wù)人只有存在可歸責(zé)于他的過(guò)錯(cuò)情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任。
因此，大陸法系國(guó)家采取的是過(guò)錯(cuò)或推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。前者如《德國(guó)民法典》第276條“債務(wù)人，法無(wú)其它規(guī)定，應(yīng)就其故意或過(guò)失的行為負(fù)其責(zé)任?！焙笳呷纭斗▏?guó)民法典》第1147條 “凡債務(wù)人不能證明其不履行債務(wù)系由于不應(yīng)歸其個(gè)人負(fù)責(zé)的外來(lái)原因時(shí)，即使在其個(gè)人方面無(wú)惡意，債務(wù)人對(duì)于其不履行或延遲履行債務(wù)，如有必要，應(yīng)支付損害賠償?！?/p>
英美法系國(guó)家不以當(dāng)事人有過(guò)失作為構(gòu)成違約的必要條件，而認(rèn)為一切合同都是“擔(dān)保”，只要債務(wù)人不能達(dá)到擔(dān)保的結(jié)果，就是違約?！豆s》也沒(méi)有采取過(guò)失責(zé)任原則，只要一方違反合同，并給他方造成損失，他就要負(fù)損害賠償責(zé)任，至于他違反合同有無(wú)過(guò)失，在所不問(wèn)。
根據(jù)《合同法》第107、108條和第120、121條的規(guī)定，只要違約就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;雙方都違約的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;即使一方因第三人的原因造成違約的，仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，該方與第三人之間的糾紛，依照法律或約定解決?？梢?jiàn)，我國(guó)的規(guī)定與《公約》的規(guī)定是基本一致。
由此，筆者認(rèn)為，原告向被告購(gòu)買(mǎi)食鹽，其目的是用于生產(chǎn)食品。而被告鹽業(yè)公司作為國(guó)家指定的食鹽專銷(xiāo)企業(yè)，客觀上能夠知道、主觀上也有能力知道其所出售的食鹽是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、能否使用，但在知悉原告購(gòu)買(mǎi)鹽用于生產(chǎn)的目的后，仍將不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽出售給原告，導(dǎo)致原告購(gòu)買(mǎi)合格食鹽以用于生產(chǎn)的合同目的難以實(shí)現(xiàn)，其顯然能夠預(yù)見(jiàn)到原告依據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待的東西無(wú)法得到，已構(gòu)成了根本性違約。
2、損失范圍的確認(rèn)。根本違約責(zé)任或補(bǔ)救方法主要可采取賠償損失、解除合同、宣告合同無(wú)效等三種。關(guān)于賠償損失的范圍問(wèn)題，一般應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)的毀損，減少和為減少或消除損失所支出的費(fèi)用，以及合同履行后可能獲得的利益，在貨物買(mǎi)賣(mài)合同中就是利潤(rùn)。
關(guān)于賠償限額問(wèn)題，應(yīng)考慮兩個(gè)因素：第一，不得超過(guò)根本違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到因根本違約而可能造成的損失。第二，受害方因?qū)Ψ礁具`約而嚴(yán)重影響到的訂約時(shí)的預(yù)期利益大小。關(guān)于解除合同的問(wèn)題，解除合同即撤銷(xiāo)合同從而使合同雙方權(quán)利義務(wù)歸于消滅的行為，但是解除合同并不影響非違約方要求根本違約方賠償損失的權(quán)利。關(guān)于宣告合同無(wú)效的問(wèn)題，根本違約方應(yīng)對(duì)合同無(wú)效造成另一方的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)賠償責(zé)任，而且宣告合同無(wú)效、賠償損失并不影響非違約方采取其他補(bǔ)救方法。
在本案中，原告方的損失以及合同履行后可能獲得的利益范圍的確定是裁判的關(guān)鍵，而矛盾主要集中在確定原告方向浦東公司所支付的違約金27000元是否屬于損失的范圍。對(duì)此，筆者認(rèn)為本案中違約金不應(yīng)屬于原告方之損失。
其理由在于：原告與上海浦東公司簽訂的山露買(mǎi)賣(mài)合同約定交貨期限為2001年7月——2002年7月，同時(shí)雙方還約定若賣(mài)方未按期交貨，賣(mài)方須向買(mǎi)方支付違約金為20%.但原告在2002年1月 15日收到向上海浦東公司發(fā)送的《(02)川糧浦東司第05號(hào)》通知，指出山露不合格時(shí)，即向上海浦東公司支付違約金，并未積極采取補(bǔ)救措施，擴(kuò)大了損失的發(fā)生，并且對(duì)于該違約金，被告鹽業(yè)公司也是無(wú)法預(yù)見(jiàn)。由于原告沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，故不得就擴(kuò)大的損失要求負(fù)責(zé)。
3、損失大小的確定。本案中所確定的原告的損失是加入了不合格食鹽的569桶鹽漬山露的全部?jī)r(jià)款，根據(jù)是569桶鹽漬山露中加入了不合格食鹽，已被上海浦東公司拒絕收購(gòu)。而這569桶鹽漬山露是否具有殘值，是本案確定損失大小的關(guān)鍵。
就一般鹽漬產(chǎn)品而言，加入了本案中的不合格食鹽(本案中的不合格食鹽是食鹽的顏色不符合國(guó)家食用精制非碘鹽的標(biāo)準(zhǔn)，但食用沒(méi)問(wèn)題)，只會(huì)影響鹽漬產(chǎn)品的等級(jí)，等級(jí)降低，只是價(jià)格降低，降低價(jià)格后可以賣(mài)掉以減少部份損失，恰好本案中的產(chǎn)品是鹽漬山露，鹽漬山露是只能出口日本、美國(guó)及歐洲等少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，在國(guó)內(nèi)無(wú)銷(xiāo)售地，所以本案中的鹽漬山露無(wú)法降價(jià)處理，法院就此認(rèn)定569桶山露全部損壞，損失的大小就是569桶山露的價(jià)值。
版權(quán)聲明：此文自動(dòng)收集于網(wǎng)絡(luò)，若有來(lái)源錯(cuò)誤或者侵犯您的合法權(quán)益，您可通過(guò)郵箱與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將及時(shí)進(jìn)行處理。
本文地址：http://www.springy.cn/fanwendaquan/hetongfanben/86541.html
