買賣的過程不僅僅是買方支付貨款,賣方發(fā)貨,還包括了信息的獲取、評估和選擇等多個環(huán)節(jié)。買賣是人類社會中最基本的經(jīng)濟活動之一。在日常生活中,我們常常需要進行買賣,以滿足各種需求。買賣可以是個人之間的交易,也可以是商業(yè)機構之間的交易。買賣的目的是通過交換物品或服務來滿足個人或集體的需要。買賣需要考慮市場需求、競爭狀況和自身優(yōu)勢等因素。買賣的成功離不開良好的銷售策略和有效的市場營銷手段。以下是小編為大家整理的買賣技巧和經(jīng)驗分享,供大家參考。
尊敬的審判長、審判員:
律師事務所依法接受本案被告和反訴人陳*的委托,指派本人擔任其一審訴訟代理人,參與本案的訴訟活動。
開庭前,本代理人提供了證據(jù),查閱了案卷材料和相關法律規(guī)定,對本案糾紛事實以及雙方當事人爭議的焦點有了清楚的認識和了解。本代理人認為,根據(jù)本案客觀事實、相關證據(jù)材料和我國有關民事法律規(guī)定,原告的訴訟請求與事實不符,于法無據(jù),不能成立,依法應予駁回。反訴人的反訴請求合理合法,依法應予支持?,F(xiàn)就本案的焦點問題發(fā)表以下代理意見:
一、關于原告(反訴人)與被告(被反訴人)雙方簽訂的商品房買賣合同效力問題。
同,經(jīng)過多次咨詢、協(xié)商和談判,充分體現(xiàn)了雙方當事人的真實意思。再次,合同書內(nèi)容合法。從合同內(nèi)容來看,原告投資開發(fā)房地產(chǎn),原告出資向被告購買商品房,整個合同書的內(nèi)容完全符合現(xiàn)行法律規(guī)定。最后,合同書形式完備。原被告雙方簽訂的商品房買賣合同根據(jù)有關規(guī)定,到**縣房地產(chǎn)交易管理所辦理了商品房預售登記,取得政府管理部門認可,形式完備。
根據(jù)《合同法》第8條之規(guī)定:依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更或者解除合同。本案原被告依法均應嚴格遵守合同,履行合同義務,而不得擅自變更、解除或違背合同的約定。
(一)、被告向原告購買的商品房是否帶有地下車庫問題。原被告雙方提供的許多證據(jù)都可以證明被告購買的商品房帶地下車庫。1、商品房買賣合同第三條約定地下室109.74平方米。這地下室面積中包含了地下車庫面積和位臵。2、商品房買賣合同附件一房屋平面圖,一層平面圖標有下坡道和坡道擋墻。這就是地下車庫的下坡道。半地下室平面圖也清楚標明下坡道和車庫位臵。3、被告提供的竣工圖中的一層平面圖和半地下室平面圖有著完全相同的標示和說明,而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,并提交建設局存檔保管的。
4、被告補充提供的證據(jù)建設施工圖紙(**市建筑工程施工圖審理事務所報備的)半地下室平面圖也明確有地下室車庫和下坡道。5、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在一層平面圖部分也明確標明下坡道和坡道擋墻。如果沒有地下車庫,何需下坡道和坡道擋墻?6、原告提供的建筑工程消防驗收意見書,意見書中也明確說明半地下一層為車庫、洗衣房、儲藏間。7、原告在給被告及**省消費者委員會答復中也承認有地下車庫,并表示可以整改。甚至原告代理律師在法庭上也承認部分戶型是有地下車庫的,只要被告同意交房,原告可以進行地下車庫整改。8、從被告購買別墅這一高端住宅產(chǎn)品的目的來看,遠離市區(qū),戶戶有車,如果沒有地下車庫,又沒有配套建設地面停車場,被告根本不會購買,也無法居住使用,根本達不到被告購買別墅的目的。如果原告強調(diào)訴爭商品房原先報批時就沒有地下車庫,那原告為什么在20xx年*月*日簽訂商品房買賣合同時,還是以地下車庫形式與被告簽訂合同。原告如此行為,豈不構成欺詐?亦應承擔相應的法律后果和責任。
(二)、被告向原告購買的商品房是否三樓前后均有陽臺帶問題。同樣,原被告雙方提供的許多證據(jù)可以證明三樓前后帶有陽臺。1、商品房買賣合同附件一房屋平面圖,三層平面圖前后標明兩個陽臺。
2、被告提供的竣工圖中的三層平面圖有著完全相同的標示和說明,而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,并提交建設局存檔保管的。3、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在三層平面圖部分也明確標明陽臺。4、原告在給被告及福建省消費者委員會答復中也承認三樓有陽臺,其將陽臺外移,并表示可以整改。
(三)、原告是否具備交房條件問題。根據(jù)商品房買賣合同第8條約定,原告應當在20xx年12月30日前,依照國家和地方人民政府的有關規(guī)定,將經(jīng)過驗收合格,并符合本合同約定的商品房交付被告使用。據(jù)此,原告是否具備交房,至少要同時具備兩個條件,一是驗收合格,二是符合合同約定,兩者缺一不可。1、原告提供的房屋建筑工程竣工驗收報告和建筑工程消防驗收意見書是違規(guī)的驗收結果,與商品房的實際情況不符,不能作為竣工驗收合法依據(jù)。首先,這兩文件中所體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位和施工單位存在明顯矛盾和不一致的地方,房屋建筑工程竣工驗收報告體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為**有限公司,施工單位為建筑工程有限公司,而建筑工程消防驗收意見書體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為工程監(jiān)理有限公司,施工單位為建筑工程有限公司,在加上竣工圖紙中出現(xiàn)的施工單位為建設工程有限公司。兩家監(jiān)理單位,三家施工單位,到底誰是該工程的真正監(jiān)理單位和施工單位,無法確定,如何能進行驗收?充分說明本案的違規(guī)驗收。其次,這兩文件中所體現(xiàn)的驗收結果與商品房實際情況不符。如房屋建筑工程竣工驗收報告體現(xiàn)的主體施工完成,請問三樓的陽臺在什么地方?室內(nèi)外裝飾工程全部完成,請問三樓的窗戶安裝了沒有?燃氣工程完成,請問燃氣管道,接口在什么地方?整個房屋沒有通風和排氣施工,如何居住使用?所有規(guī)劃、設計和竣工圖紙中下坡道和坡道擋墻在什么地方?2、原告擬交付被告使用的商品房不符合合同約定的使用條件。首先,沒有按合同約定,建設地下室車庫。其次,沒有按合同約定,建設三樓陽臺。第三,沒有按照合同約定,建設安裝門窗,預留管道。造成原告開發(fā)建設的商品房根本不符合合同約定的交付使用的條件,也就自然不具備交房條件。3、根據(jù)**省高級人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第22條,以及《城市規(guī)劃法》和舊《消防法》等規(guī)定,原告開發(fā)建設的別墅商品房除了應當經(jīng)過設計、施工、監(jiān)理、建設單位驗收合格外,還應當符合法律、法規(guī)關于房屋交付使用的其他強制性規(guī)定,包括消防驗收、規(guī)劃驗收等,直到辦好商品房權屬登記備案手續(xù)為止。原告開發(fā)的商品房在通知交房時沒有通過規(guī)劃驗收,沒有辦理權屬登記備案手續(xù),依法不具備交房條件,原告的交房通知不具有交房的法律效力。同時,根據(jù)**省高級人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第24條之規(guī)定,原告應當在具備法律規(guī)定的交房條件后再行通知被告(反訴原告),才具有交房的法律效力。
三、原告擅自變更商品房地下室功能和取消三樓陽臺,再加上其他違約應承擔違約責任,被告有權反訴要求原告退房,退還所收購房款,并賠償被告經(jīng)濟損失。
1、原被告雙方關于商品房規(guī)劃設計,使用功能的約定是明確具體的,且被告也是基于雙方上述明確約定及商品房地理位臵才決定購買該商品房的,原告無權擅自變更。原被告所簽訂的商品房買賣合同中明確約定有地下室車庫,而且現(xiàn)有眾多證據(jù)也證明,該商品房應有地下室車庫的,被告也是因為有地下室車庫才選擇購買的?,F(xiàn)在原告開發(fā)建設的商品房突然沒有了地下室車庫,而且也沒有配套建設地面停車場,是明顯的重大違約行為,再加上前面所列舉的其他違約行為,如**縣建設局已經(jīng)確認的原告在煙囪、門窗、陽臺等方面未按圖紙施工,原告的行為已經(jīng)構成了根本性違約,被告無法達到自己的購房目的和使用居住條件。根據(jù)《合同法》第94條之規(guī)定,當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的,當事人可以解除合同的。
2、被告對于原告的違約行為,已于20xx年*月**日致函原告。該函件是通過郵政特快專遞送達的,而且在郵件詳情單上已經(jīng)寫明要求退房書。原告雖然拒絕簽收,但已經(jīng)知曉被告函件的內(nèi)容,原告也沒有對被告的函件提出異議。根據(jù)《合同法》第96條之規(guī)定,當事人一方依照第九十四條的規(guī)定主張解除合同的,應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。因此,本案被告根據(jù)原告的違約情況和相關法律規(guī)定,要求解除合同,并將解除合同通知書送達原告,原被告雙方的商品房買賣合同已經(jīng)解除,人民法院應當予以確認,原告應承擔由此所產(chǎn)生的法律責任。
3、原告所開發(fā)的商品房通知交房當時不具備交房條件,也沒有再次通知被告交房,從商品房買賣合同約定的交房時間為20xx年12月30日之前,至今逾期已達到210天,已遠遠超過商品房買賣合同約定的逾期超過90天交房,被告有權解除合同的規(guī)定。同時,根據(jù)最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第15條之規(guī)定,出賣人遲延交付房屋,超過三個月合理期限的,買受人有權解除合同。因此,本案被告(反訴原告)的反訴請求合理合法,依法應予以支持。
綜上所述,本代理人認為本案糾紛的根本原因在于雙方簽訂合同過程,原告存在欺詐行為,而且原告所開發(fā)建設的商品房不具備交房條件,也不符合合同約定的交房和使用條件,構成根本性違約,被告的購房目的難以實現(xiàn),可以要求解除商品房買賣合同。因此,本案原告訴訟請求于理無據(jù),于法無依,請求人民法院予以駁回,被告的反訴請求合情合理合法,請求人民法院予以支持。
律師事務所。
律師:
2*年*月**日。
一、訴訟請求:
2、本案的訴訟費用由被告承擔。
二、事實及理由如下:
2014年1月13日,原告為其所有的滬***號小型轎車向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司購買了保險,雙方協(xié)商確定按照新車購置價176萬元,購買了包括機動車損失保險、不計免賠特約條款等在內(nèi)的保險。保險期限自2014年1月14日零時起至2015年1月13日二十四時止。
2014年2月20日15時許,原告駕駛被保險車輛沿沛縣龍河公路由北向南行駛至安國七堡村附近時,因躲避行人與路邊樹木發(fā)生碰撞后駛入路邊河中,造成全車損壞。交警和保險公司均派人到現(xiàn)場查勘,并對事故予以確認。
2014年3月12日原被告雙方簽訂了車輛損失確認單,被保險車輛被認定為全損,定損金額為830720元,殘值作價金額為10萬元;后殘值于2014年3月18日由被告拍賣,所得10萬元由原告取得。另外事故發(fā)生時原告先行墊付了施救費2200元,應由被告支付。綜上,被告應在2014年3月22日前向原告支付車輛損失賠償款共計732920元。然而被告至今尚未履行保險合同約定的賠償義務,請求法院依法判決,維護我方合法權益。
法庭調(diào)查,原告舉證。
證據(jù)一:保險單。
1證明原告向被告投保了機動車損失保險和不計免賠率險。
2證明原被告雙方協(xié)商確定新車購置價為176萬,并以此確定了保險金額。3證明保險車輛的初次登記時間為2006年10月17日,即被保險車輛的新車購置時間。
4證明保險期間為自2014年1月14日零時起至2015年1月13日二十四時止。
證據(jù)二:車損險保險合同范本。
1根據(jù)第四條約定,原告駕駛保險車輛因墜落導致車輛損失的,保險公司應承擔保險責任。
2根據(jù)第十條約定,保險金額由原被告雙方根據(jù)投保時被保險車輛的新車購置價確定為176萬元。
3根據(jù)第二十四條約定,被保險車輛發(fā)生事故后,經(jīng)被告檢驗,認定車輛全損,并確定損失金額為830720元。
4根據(jù)第二十五條約定,被保險車輛遭受損失后的殘值部分已有被告拍賣處理,拍賣所得10萬元由原告取得。
5根據(jù)二十七條約定,被保險車輛的折舊金額為:1760000*0.6%*88=929280元;保險事故發(fā)生時被保險車輛的實際價值為830720元,與被告定損金額一致。
證明被保險車輛發(fā)生事故的真實性以及事故的時間、地點、過程。
證據(jù)四:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書證明被告對被保險車輛認定為全損,并確定損失金額為830720元。
證據(jù)五:機動車轉讓協(xié)議。
證明被保險車輛殘值部分已經(jīng)處理完畢。
證據(jù)六:施救費發(fā)票。
證明施救被保險車輛時原告支付2200元施救費。
被告答辯情形:
注:法庭辯論主體思路為被告是否有充分的理由和證據(jù)證明保險單、保險合同條款和定損合同無效,否則應認定保險合同真實有效,雙方應予以履行;是否能證明事故不屬實;是否能證明事故不屬于保險責任范圍。
情形一:投保人投保時未如實告知投保車輛的二手車交易價格,保險人有權解除合同;投保人存在欺詐,要求撤銷已經(jīng)簽訂的定損合同。
法律依據(jù):《保險法》第十六條:訂立保險合同,保險人就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問的,投保人應當如實告知。
投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務,足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的,保險人有權解除合同。
我方辯論:1保單上明確載明投保車輛的初次登記日期為“2006年10月17日”,因此被告在保險合同簽訂時就應當知道投保車輛系二手車,但未詢問二手車的交易價格,我方無告知義務,更不存在欺詐。
2投保車輛的交易價格與保險合同無關,不影響保險合同的效力。車損險合同是按照保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值確定保險價值的不定值合同,而保險標的的實際價值與其交易價格無必然聯(lián)系,即使是通過無償贈與的形式獲得保險標的的所有權,也不影響保險標的的實際價值。
情形二:保險金額超過保險價值,超過部分無效。保單上的保險金額為176萬元,而投保車輛的實際價值即其購買價格為26萬元,因此保險金額遠遠高出保險價值,超過部分無效,只同意在26萬的保險金額范圍內(nèi)理賠。
法律依據(jù):《保險法》第五十五條:投保人和保險人約定保險標的的保險價值并在合同中載明的,保險標的發(fā)生損失時,以約定的保險價值為賠償計算標準。
投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的,保險標的發(fā)生損失時,以保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值為賠償計算標準。
保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的,超過部分無效,保險人應當退還相應的保險費。
我方辯論:對方主張以投保車輛的購入價格作為保險價值,既無合同約定也無法律依據(jù)。實際上在投保時當事人是以新車購置價來確定保險金額的,即雙方協(xié)商確定新車購置價為176萬元,并以此確定車輛損失保險的保險金額也為176萬元。這樣的確定方式符合保險條款第10條的規(guī)定,應當成為賠償處理的依據(jù)。
情形三:對交通事故的真實性不予認可。在保險公司對事故現(xiàn)場進行勘察時,原告身上并無水跡,與原告所稱車輛在其駕駛下入水的情形不符,因此本次交通事故的真實性存在疑點。
我方辯論:因為事發(fā)時為冬季,原告在駕車落水后涉水上岸衣服已經(jīng)濕透,冰冷難耐遂去附近的集市購買新衣?lián)Q上,因此身上才會沒有水跡。
對于此次交通事故有交警部門出具的事故責任認定書,被告無確切證據(jù)的應以此為準。
情形四:保險車輛損失不在保險責任范圍內(nèi)。保險車輛是在撞擊后駛入河中導致車輛損失的,根本損失原因是落水。而落水并不在保險合同第五條保險責任的范圍內(nèi),因此不予理賠。
合同依據(jù):《保險合同》第四條:保險期間內(nèi),被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中,因下列原因造成被保險機動車的損失,保險人依照本保險合同的約定負責賠償:
(一)碰撞、傾覆、墜落;。
(二)火災、爆炸、自燃;。
(三)外界物體墜落、倒塌;。
(四)暴風、龍卷風;。
(五)雷擊、雹災、暴雨、洪水、海嘯;。
(六)地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡;。
將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印。
最高人民法院于4月28日發(fā)布了《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱解釋),該解釋于206月1日起正式施行。其中明確規(guī)定了買受人在5種情形之下不僅可以要求解除、撤銷合同或者是要求宣告合同無效,而且可以要求出賣人返還購房款、支付利息及賠償損失,還可以向出賣人主張要求其承擔不超過已付購房款一倍的“賠償責任”。此解釋一出臺便引起了社會的廣泛關注與熱烈的爭論,筆者在此不主要討論其社會意義,而主要從法學理論與法律規(guī)定兩個方面對該規(guī)定進行深入的分析,以引起相關部門的注意,并與廣大法學愛好者進行交流與探討。
關于房屋是否可以作為商品,得依具體情況而定,我國現(xiàn)行的法律中并沒有對其進行明確規(guī)定?!吨袊蟀倏迫珪窂慕?jīng)濟學的角度對“商品”一詞所作的定義,商品是指“用來交換、能滿足人們某種需要的勞動產(chǎn)品”。根據(jù)該定義內(nèi)涵來看,首先,商品必須是經(jīng)過勞動生產(chǎn)而得來的產(chǎn)品,也就是說必須在這個產(chǎn)品中體現(xiàn)人類的勞動,那些非是經(jīng)過人類勞動的產(chǎn)品,并非此種意義上的商品。其次,該產(chǎn)品應該必須是有用的,必須具有使用價值,能夠滿足人們對它的某種特定需求,沒有用的產(chǎn)品也是不能把他當作商品的。第三,該產(chǎn)品是用來交換而不是所有權人自己直接消費的。如果某一產(chǎn)品生產(chǎn)出來的目的只是用于自己使用和消費,那么這件產(chǎn)品同樣不是真正意義上的商品。通過我們對商品定義的分析,我們可以看出,對于以房屋的建造與銷售為主要經(jīng)營范圍的房地產(chǎn)企業(yè)來說,他們所生產(chǎn)出來的房屋大多是銷售給他人所有并使用,符合前面商品定義中要求的條件,因此可以作為一種商品,無非這種商品具有自己的特點罷了。
由于房屋可以作為商品,那么我們就把用于買賣的房屋叫做商品房。對于在商品房買賣合同中對買受人提供保護時的法律適用,不僅可以適用民法通則的原則性規(guī)定及合同之債的有關規(guī)定,可以適用《中華人民共和國合同法》的具體規(guī)定,同樣也可適用《中華人民共和國消費者權益保護法》等法律規(guī)定,這點似乎沒有什么爭議。但在我國現(xiàn)有的法律體系中,僅僅只有《中華人民共和國消費者權益保護法》第49條明確地規(guī)定了懲罰性賠償,其具體條文是:“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍?!倍鳛槊穹ɑ痉ǖ拿穹ㄍ▌t并沒有懲罰性賠償?shù)囊?guī)定,合同法也沒有。法理學界普遍認為由于我國基本上是采用的大陸法系的法律體系,所以沒有采用具有英美法系特點的懲罰性賠償。但隨著對商家欺詐行為的泛濫與消費者在消費過程中的弱勢地位,似乎也有借鑒這種懲罰性賠償?shù)谋匾晕覈缭?993年的消費者權益保護法的制定中便有了這一明確而具體的規(guī)定。也因此有些人誤解地認為最高人民法院在作出這一解釋時也采用的是消費者權益保護法所規(guī)定的懲罰性賠償原則。但是,我們從該解釋的條文中卻發(fā)現(xiàn),其制定此解釋的依據(jù)是“根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國擔保法》等相關法律,結合民事審判實踐,制定本解釋”,而惟獨沒有指明是依據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》。筆者認為,這并非是最高人民法院的疏忽,而是另有他原因而故意不采用此法律規(guī)定的原因使然。但可惜的是,我們從其指明的四部法律中是無法找到明確的法律依據(jù)的。反而卻有學者特別指出說:“需注意的是,司法解釋未以消費者權益保護法作為其制定依據(jù),這就使得司法解釋所定懲罰性賠償可實質性避開消費者權益保護法第四十九條所稱”雙倍賠償“規(guī)則的僵化適用,從而賦予法官根據(jù)案情確定懲罰性賠償金額的自由裁量權?!保ㄈ~林著《懲罰性賠償在商品房買賣糾紛中的適用問題》,載于中國民商法律網(wǎng))“雖然筆者認為這種觀點特別強調(diào)了法官在審判中可以對賠償金額作出一定的”自由裁量“,在司法實踐可以較靈活地、根據(jù)不同案件的實際情況進行適當處理,在某些情形里可能會更好地達到懲罰性賠償?shù)哪康?,從而避免了在適用消費者權益保護法的規(guī)定時適用一倍賠償?shù)臄?shù)額確定性。但是最高人民法院的這一規(guī)定并沒有明確的法律依據(jù),甚至也超過了最高人民法院制訂司法解釋內(nèi)容的權限,有越權解釋的嫌疑。因為根據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》第33條規(guī)定:最高人民法院對于在審判過程中如何具體應用法律、法令的問題,進行解釋。五屆人大第19次會議于1981年6月10日通過的《全國人民代表大會常務委員會關于加強法律解釋工作的'決議》中第二條規(guī)定:”凡屬于法院審判工作中具體應用法律、法令的問題,由最高人民法院進行解釋?!岸罡呷嗣穹ㄔ河?月23日發(fā)布的《最高人民法院關于司法解釋工作的若干規(guī)定》第4條卻規(guī)定:”最高人民法院制定并發(fā)布的司法解釋,具有法律效力?!暗珖舜蟪N瘯?月15日通過的《中華人民共和國立法法》卻并沒有明確規(guī)定司法解釋為我國法律適用的淵源(也就是法律的形式),而且該法第八條明確規(guī)定對于民事基本制度只能制定為法律。通過這些規(guī)定我們可以清楚的看到,最高人民法院對在進行司法活動過程中對具體法律條文或適用條件等情況不明確時,才可以作出解釋,而并不是最高人民法院能夠獨立地創(chuàng)設或改變法律現(xiàn)有的規(guī)定。對于最高法院所稱的五種情形,現(xiàn)有的法律法規(guī)已經(jīng)有清楚而明確的規(guī)定,并非不知”如何具體應用“。由于懲罰性賠償已經(jīng)涉及到當事人的民事責任,是民事法律體系中最基本的也是最重要的內(nèi)容之一,在法律已有明確規(guī)定的情況下,最高法院的這一解釋明顯具有越權之嫌。同時,最高法院的這一解釋也無相應的法學理論依據(jù)。因為從現(xiàn)有的消費者權益保護法的規(guī)定來看,主要是針對經(jīng)營者提供商品或者服務有”欺詐行為“時才適用,也就是強調(diào)了行為的欺詐性。但最高法院的解釋明顯超出這一原則,不僅在出賣人有欺詐行為時適用,在違約時也同樣適用,筆者將在下文中詳細論述。所以,需要特別注意的是,盡管最高法院的這一解釋中的部份內(nèi)容在完全可以依據(jù)消費者權益保護法的規(guī)定來進行解釋的情況下,但卻由于想給法官保留更多的自由裁量的權力,反而使得本規(guī)定存在法律依據(jù)不足的嫌疑,從而使公民對其合法性產(chǎn)生質疑。
三、司法解釋中規(guī)定可以主張要求承擔懲罰性賠償?shù)木唧w情形。
根據(jù)該解釋的規(guī)定,主要有以下五種情形買受人可以向出賣人主張要求其承擔不超過已付購房款一倍的懲罰性賠償。但是適用條件各有不同,需要引起我們的足夠注意。下面筆者將具體進行分析:
1、商品房買賣合同訂立后,出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人,導致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的。我們知道,在出賣人在與買受人簽訂買賣合同后又將該房屋抵押給其他第三人,并不必然會導致該合同無法實際履行,因為出賣人也有可能會在買賣合同約定的履行期限到來之前將該抵押撤銷,這樣并不會影響到買受人的合法權益。所以最高人民法院規(guī)定,在適用此條款時必須要達到“導致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的”這一條件,簡單的說,主要包括房屋無法實際交付或無法辦理房屋。
權屬證書等。因為在這種情形下,才會導致出賣人的根本性違約,因此才會造成買受購買房屋的目的落空,嚴重影響到買受人的合法權益。特別是在買受人已經(jīng)支付相當金額的購房款時,一旦出賣人破產(chǎn)或者喪失償債能力,則買受人的損失幾乎無法得到保障。但是,筆者認為這一規(guī)定在法學理論上的合理性頗值商榷。因為在這種情況下,有兩種很顯然的可能存在,一是出賣人抵押房屋的目的是為了得到更多的資金,從而更好地履行合同的義務;第二種情形就是出賣人故意違約,也就是將所出賣的房屋抵押后無法撤銷該抵押,從而導致自己違約,根本無法履行自己的義務。對于故意違約或根本違約后處理,合同法第94條有著明確規(guī)定,具體為:“有下列情形之一的,當事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;(二)在履行期限屆滿之前,當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務;(三)當事人一方遲延履行主要債務,經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;(五)法律規(guī)定的其他情形?!倍朔N情形就正好適用于合同法這條規(guī)定的第四款規(guī)定。但是,合同法并沒有在有關違約責任的條款中規(guī)定在這種情形下應承擔懲罰性賠償。當然,買受人可以要求出賣人賠償其全部損失,包括一些直接及間接的損失,這些都可以從合同法中違約責任的條款中找到依據(jù),但懲罰性賠償卻無任何法律依據(jù)。同時,如果適用消費者權益保護法適用懲罰性賠償?shù)钠墼p條件來確定,也不能適用懲罰性賠償,因為盡管出賣人此時在主觀上屬于故意違約,但其并不能構成欺詐,這兩者之間存在著很大的差別。所以,筆者認為這一規(guī)定既不符合法理也沒有法律依據(jù)。
2、商品房買賣合同訂立后,出賣人又將該房屋出賣給第三人,導致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的。當出賣人將同一標的物與他人簽訂買賣合同后又將此標的物出賣給第三人,并不能都適用懲罰性賠償。而且就算是適用該規(guī)定,也只能由在先與出賣人簽訂買賣合同的買受人主張懲罰性賠償。我們知道,出賣人將同一標的物先后數(shù)次出賣給他人,最多只能履行其中的一份合同并交付標的物。對于其他人來講,都無法履行,也都是欺詐,這一點是不言而喻的。對于一物二賣甚至多賣的情形,嚴重的甚至可能會構成刑事詐騙犯罪,行為人可能會因此而承擔相應的刑事責任。但是在民事責任方面,究竟賠償多少為宜,只能以民法通則、合同法等民事實體法中有關民事責任的規(guī)定來處理,我們沒有發(fā)現(xiàn)這兩部份的法律中有任何懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。同時,最高法院的這一規(guī)定可能會出現(xiàn)適用上的困難,比如當一個出賣人將其房屋多次出賣給他人后,涉嫌合同詐騙而被追究刑事責任,那么在附帶民事訴訟時,是按照民法通則的規(guī)定賠償其損失呢還是依據(jù)此規(guī)定來判決其賠償損失并處以懲罰性賠償呢?顯然,法院是不能適用這個規(guī)定的,因為畢竟其不是法律的淵源。而如果單純作為一起民事案件來處理并適用此解釋規(guī)定的賠償時,豈不是比追究其刑事附帶民事責任能夠得到更多的賠償?而且,當出賣人與其他買受人共同故意侵害原買受人的合同債權時(也就是合同法理論上所稱“第三人侵害債權”),第三人應當承擔什么樣的責任呢?很可能承擔的是共同的、連帶的賠償,那么也讓其承擔懲罰性賠償嗎?因此,此解釋也給以后這方面內(nèi)容的立法帶來一定的困難或障礙。
3、出賣人訂立商品房買賣合同時,故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明,而導致房屋買賣合同無效或撤銷、被解除的。由于出賣人在與買受人簽訂合同時明知自己沒有取得商品房預售許可,但仍然向買受人銷售商品房。盡管出賣人在合同簽訂后到房屋交付前可能會取得銷售許可。但是由于其直接違反了《中華人民共和國合同法》第52條、《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》第37條、第38條的強制性規(guī)定,因此導致該買賣合同無效。在此需要注意的是,雖然出賣人在此時沒有取得預售許可,但并不能一定會出現(xiàn)無法交付或者是無法履行合同全部義務,也就是說其仍然存在能夠履行合同義務的可能,但由于違反了法律的強制性規(guī)定,所以才導致無效的。所以在適用此條款時,并不以出出賣人是否在以后能實際履行或全面履行為適用要件,而且一定要注意合同無效的原因。但是,該解釋卻又在第2條規(guī)定:“出賣人未取得商品房預售許可證明,與買受人訂立的商品房預售合同,應當認定無效,但是在起訴前取得商品房預售許可證明的,可以認定有效”,此規(guī)定不僅與合同法的基本理論不相符合,與法律規(guī)定也不相同。我們在確定某一份合同是否有效,在合同沒有特別約定生效條件的情況下,只能以合同成立時來判斷。合同法第44條已經(jīng)作出了明確規(guī)定:“依法成立的合同,自成立時生效?!倍罡叻ㄔ旱倪@一規(guī)定,不僅混亂了合同效力的理論體系,違反了法律的相關規(guī)定,更可能從反面告訴出賣人這樣一個判斷:有沒有預售許可證沒關系,只要以后在起訴時能取得預售許可即可。豈不是有鼓勵出賣人在沒有取得預售許可的情況下與買受人簽訂預售合同的嫌疑?筆者認為,此規(guī)定應當予以改正。同時,應注意此條規(guī)定僅僅限于在買賣合同被確認無效及被解除、撤銷時才能予以適用,而不是適用于合同生效后的違約處理。
4、出賣人訂立商品房買賣合同時,故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實,而導致合同無效或者被撤銷、解除的。此時主要是指在雙方訂立買賣合同前出賣人已將出賣的房屋抵押給他人的情形。在此我們也應當注意,并不是只要出賣人在與買受訂立買賣合同時將該房屋抵押給他人,買受人就可以向出賣人主張懲罰性賠償。從現(xiàn)有法律特別是合同法的規(guī)定來看,當事人一方在與另一方簽訂合同時已經(jīng)將標的物抵押給他人,并不會必然導致該買賣合同無效或者被解除、撤銷,也并不必然會導致出賣人無法履行買賣合同的義務。關于這一觀點,我們可以從合同法第40條、第52條、第54條、第94條可以清楚地看出。所以,只有當出賣人將其出賣給買受人的房屋抵押給其他第三人后違反了上述四條款所規(guī)定的情形時,買受人才可依據(jù)合同法的具體規(guī)定與本解釋的規(guī)定向出賣人主張懲罰性賠償?shù)呢熑巍?/p>
5、出賣人訂立商品房買賣合同時,故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實,導致合同無效或者被撤銷、解除的。出賣人在出賣房屋時,不論其是故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人,還是已經(jīng)將此出賣房屋作為拆遷補償安置房屋,此時對于買受人來說都屬于欺詐。因為其將房屋已經(jīng)賣出,盡管出賣人可能會違反在先與第三人所簽訂的合同而將房屋實際交付給買受人,但是我們現(xiàn)在的經(jīng)濟秩序及法律秩序中都不能對這種現(xiàn)象予以默認或鼓勵,必須予以嚴厲的制裁,來充分保證交易安全。所以,對于此類欺詐行為,歷來都是民法中規(guī)范及懲罰的重點。如果在這種情況下對其適用懲罰性賠償,可以達到民事制裁或懲罰的目的,不僅符合法理,也與消費者權益保護法規(guī)定的條款相一致。
四、懲罰性賠償?shù)倪m用與合同效力狀態(tài)之間的關系。
債務人主動履行債務后將債務依法提存;5債權人自愿免除了債務人所應承擔的債務;6混同,也就債權人與債務人同歸于一人。當然,合同也可因法律的特別規(guī)定或者當事人約定其他條件成就而終止。但需要注意的是,合同在終止之前是有效的。從上文所提到的五種懲罰性賠償?shù)那樾蝸砜?,既包括了合同因違反了法律的強制性規(guī)定而無效的情形,也包括了合同出現(xiàn)了約定或法定的解除情形而被買受人解除的情形,也包括了合同被買受人依法撤銷的情形,同時還包括了有效合同在履行的過程中違約的情形。這些適用情形涉及到了合同不同的效力形態(tài),應當說是比較全面的保護了買受人的合法權益。
五、對最高人民法院確立懲罰性賠償?shù)脑u價與建議。
筆者認為,由于最高人民法院制訂的這份解釋涉及到民法中民事責任的基本內(nèi)容,而這部份的內(nèi)容或規(guī)定只有法律才有權作出明確的規(guī)定,最高人民法院無權就民事責任的基本內(nèi)容來自行作出司法解釋,從而不適當?shù)卦黾右环矫袷轮黧w的民事責任。因此,此解釋應屬越權解釋,其效力值得我們進行研究與探討。其次,對于此解釋中適用懲罰性賠償?shù)奈宸N情形,現(xiàn)有的法律已經(jīng)作出了明確的規(guī)定,最高人民法院不能超越法律的規(guī)定來擅自擴大解釋。第三,根據(jù)消費者權益保護法對消費者保護的基本原則,并結合到民法的誠實信用原則,當經(jīng)營者提供商品或者服務有“欺詐行為”等違反誠實信用原則的行為時,讓其受到懲罰性賠償才有意義與必要。而本司法解釋卻擴大了這一原則和條件,不僅在出賣人在簽訂買賣合同有欺詐行為時應當承擔懲罰性賠償?shù)呢熑?,而且在其有違約行為時也承擔懲罰性賠償責任,不僅超越了現(xiàn)行法律的原則性規(guī)定,而且也破壞了現(xiàn)有的民事責任的法學理論體系與法律體系。第四,最高法院的這個解釋也有不完善或者含義不清甚至是重復的地方。如解釋第8條中規(guī)定,“具有下列情形之一,導致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的,無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失,并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任”。前面已經(jīng)指出可以要求“返還已付購房款及利息、賠償損失”,而后面卻又規(guī)定“并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任”,由于這兩種賠償是可以同時適用的,那么前面的“賠償損失”與后面的“賠償責任”有何區(qū)別與不同呢?這兩種賠償是什么關系呢?尚待明確。該解釋第9條也是這樣規(guī)定的。最后,盡管該解釋強有力的保護了買受人的合法權益,但也可能會讓買受人取得不當利益,特別是不誠實的購房者,等等,這也可能會影響到民法的公平原則。需要值得一提的是,盡管筆者也對商品房買賣過程中出賣人的欺詐行為及/或違約行為深惡痛絕,但是司法過程畢竟是一個理性的過程,不能用感情來不恰當?shù)挠绊懙椒芍朴啠膊荒苡绊懙椒傻倪m用。所以筆者認為,人民法院在審理此類案件時也應當嚴格注意適用懲罰性賠償?shù)臈l件,審慎適用懲罰性賠償。也許最高人民法院的這一規(guī)定不僅極大地保護了買受人的合法權益,而且也可能會對房地產(chǎn)銷售行為的規(guī)范起到一定的作用,但如果制訂這個解釋的主要目的是這個想法的話未免太過于簡單。對于現(xiàn)在房地產(chǎn)開發(fā)與銷售中出現(xiàn)的種種問題,需要用行政的、金融的、法律的等各個方面的共同努力才能取得較好的效果。只要能夠充分地、不折不扣地運用好現(xiàn)有合同法中關于違約責任的賠償規(guī)定就已經(jīng)足以對買受人進行充分的法律保護,根本不必超出現(xiàn)有法律規(guī)定,比如對于欺詐性銷售,可以按照消費者權益保護法的規(guī)定予以懲罰性賠償,而在其他違約行為的損失賠償?shù)姆秶_定上,我們完全可以對買受人受到直接損失及間接損失都予以賠償,甚至對買受人在勝訴后的律師費用等都予以支持,等等,這樣既不會超越法律又不會讓其受到損失,又何必讓買受人得到不當利益而同時損害出賣人的合法權益呢?也許,這個解釋只是在特定的歷史時期的特殊產(chǎn)物吧。總而言之,筆者認為最高法院的這一司法解釋既沒有足夠的法學理論支持,也沒有明確的法律依據(jù),而且規(guī)定的內(nèi)容也超出了現(xiàn)行有關法律的明確規(guī)定,此規(guī)定內(nèi)容的合理性與合法性都值得商榷。所以筆者希望最高人民法院以后在修改這個解釋時能夠充分考慮到存在的各種問題,并力爭作出更好的規(guī)定與處理。
審判員:
依據(jù)《中華人民共和國律師法》的規(guī)定,重慶合縱律師事務所接受李某的委托,指派、律師代理李某與重慶某物業(yè)管理有限公司(以下簡稱某公司)商品房買賣合同糾紛案。代理律師結合本案的事實及庭審情況,發(fā)表以下代理意見,敬請法庭考慮并予以采納為盼。
關于李某與某公司商品房買賣合同糾紛一案,李某與某公司對商品房買賣合同及年月日協(xié)議的有效成立、合同履行的事實情況等案件事實部分沒有爭議,該案主要爭議在于對年月日協(xié)議第三條部分關鍵詞語的理解,即“房屋的產(chǎn)權證”以及“辦理”應當如何理解。
年月日協(xié)議第三條約定:“業(yè)主李某所購房屋的產(chǎn)權證力爭在兩年內(nèi)辦理完畢,如果兩年內(nèi)未辦理,賠償業(yè)主李某人民幣伍千元整”。
代理律師認為:
一、“房屋的產(chǎn)權證”應當指房屋所有權證和房屋土地使用權證兩證,房屋產(chǎn)權證的辦理完畢就應當指辦理完畢房屋所有權證和房屋土地使用權證兩證。只有房屋所有權證和房屋土地使用權證兩證辦理齊備,才符合該合同約定的“房屋的產(chǎn)權證辦理完畢”的意思表示。本案中,被告截止20__年12月31日才辦到李某所購房屋的房屋所有權證、20__年才辦到土地使用權證。明顯超過雙方約定的辦理完畢房屋權屬證書的時間范圍,已經(jīng)構成違約。代理律師將具體的法律依據(jù)與理由陳述如下:
1、“房屋的產(chǎn)權證”不是嚴格意義上的法律概念,只能按照人們通常的理解及有關法律規(guī)定來解釋,應當指屋所有權證和房屋土地使用權證兩證?!胺课莸漠a(chǎn)權”指對房屋這一不動產(chǎn)的所有權,這一所有權應當包括對房屋所有權與房屋土地使用權這兩方面的權利,那么“房屋的產(chǎn)權證”應當指房屋所有權證和房屋土地使用權證兩證。
2、我國法律在提到房屋權利或權利證書時,常常是同時提到“房屋所有權和房屋土地使用權”。在理解“房屋的產(chǎn)權證”這一提法時,應當理解為指“房屋屋所有權證和房屋土地使用權證兩證”。特別是以下引用的法律條文中有與“房屋的產(chǎn)權”相近的提法,都是指包括房屋所有權與房屋土地使用權在內(nèi)的權利,如“土地使用權變更和房屋所有權登記手續(xù)”、“房屋權屬”、“房屋的所有權和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權的確認和變更,分別載入房地產(chǎn)權證書”等。
如《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第三十三條:“預售商品房的購買人應當自商品房交付使用之日起90日內(nèi),辦理土地使用權變更和房屋所有權登記手續(xù);現(xiàn)售商品房的購買人應當自銷售合同簽訂之日起90日內(nèi),辦理土地使用權變更和房屋所有權登記手續(xù)。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應當協(xié)助商品房購買人辦理土地使用權變更和房屋所有權登記手續(xù),并提供必要的證明文件”。
《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十一條“房地產(chǎn)轉讓、抵押時,以出讓或者劃撥方式取得土地使用權,應當向縣級以上地方人民政府土地管理部門申請登記,經(jīng)縣級以上地方人民政府土地管理部門核實,由同級人民政府頒發(fā)土地使用權證書。在依法取得的房地產(chǎn)開發(fā)用地上建成房屋的,應當憑土地使用權證書向縣級以上地方人民政府房產(chǎn)管理部門申請登記,由縣級以上地方人民政府房產(chǎn)管理部門核實并頒發(fā)房屋所有權證書。房地產(chǎn)轉讓或者變更時,應當向縣級以上地方人民政府房產(chǎn)管理部門申請房產(chǎn)變更登記,并憑變更后的房屋所有權證書向同級人民政府土地管理部門申請土地使用權變更登記,經(jīng)同級人民政府土地管理部門核實,由同級人民政府更換或者更改土地使用權證書。第六十二條:經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定,縣級以上地方人民政府由一個部門統(tǒng)一負責房產(chǎn)管理和土地管理工作的,可以制作、頒發(fā)統(tǒng)一的房地產(chǎn)權證書,依照本法第六十條的規(guī)定,將房屋的所有權和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權的確認和變更,分別載入房地產(chǎn)權證書”。
《商品房銷售管理辦法》第三十四條:“房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應當在商品房交付使用前按項目委托具有房產(chǎn)測繪資格的單位實施測繪,測繪成果報房地產(chǎn)行政主管部門審核后用于房屋權屬登記。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應當在商品房交付使用之日起60日內(nèi),將需要由其提供的辦理房屋權屬登記的資料報送房屋所在地房地產(chǎn)行政主管部門。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應當協(xié)助商品房買受人辦理土地使用權變更和房屋所有權登記手續(xù)。第四十一條:房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)未按規(guī)定將測繪成果或者需要由其提供的辦理房屋權屬登記的資料報送房地產(chǎn)行政主管部門的,處以警告,責令限期改正,并可處以2萬元以上3萬元以下罰款?!?/p>
《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條:“商品房買賣合同約定或者《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第三十三條規(guī)定的辦理房屋所有權登記的期限屆滿后超過一年,由于出賣人的原因,導致買受人無法辦理房屋所有權登記,買受人請求解除合同和賠償損失的,應予支持。”
3、把“房屋的產(chǎn)權證”理解為只包括“房屋所有權證”一項是違背本案當事人商品房買賣的意思表示的。只有房屋所有權證而沒有房屋土地使用權證的房屋的產(chǎn)權是不完整的。根據(jù)我國法律,一項商品房的完整權利包括房屋的所有權和房屋土地的使用權兩項,商品房買賣合同的主要內(nèi)容也是這兩項權利的買賣。在本合同中,雙方當事人約定的商品房買賣就包括了這兩項權利的買賣,這可以從出賣方已經(jīng)履行的義務推斷。如果把“房屋的產(chǎn)權證”理解為只包括“房屋所有權證”一項,這違背了當事人合同的真實意思表示,可能造成一方權利的不完整。
4、由于法律沒有直接規(guī)定“房屋的產(chǎn)權證”的具體內(nèi)容,雙方當事人對這一約定的理解產(chǎn)生了爭議,根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百二十五條規(guī)定:“當事人對合同條款的理解有爭議的,應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則,確定該條款的真實意思?!卑凑杖藗円话銓Ψ课莓a(chǎn)權的理解,房屋產(chǎn)權手續(xù)包括房屋所有權證和房屋土地使用權證兩證。本合同的目的也是為了買受人取得完整的對該房屋的權利,包括房屋所有權和房屋土地使用權兩方面,按照該商品房買賣合同的目的,這里的“房屋的產(chǎn)權”應當理解為包括了房屋所有權證和房屋土地使用權證兩證。
二、“辦理”房產(chǎn)證應理解為辦理完結并由房屋買受人實際取得房產(chǎn)證。
1、被告認為在與原告的約定中所談的“辦理”應理解為過程意義,而非結果意義,即只要被告著手進行了,就算履行了義務,而不管結果如何,也就是說,在履行“辦理房產(chǎn)證”這一義務上,只要被告在兩年內(nèi)著手為原告辦兩證即意味著被告合理的履行了義務。我們認為被告的這種理解顯然不符合本協(xié)議上下文的文意,也不符合合同目的,更不符合法律的有關規(guī)定。從協(xié)議的上下文的文意傳承上看,“辦理”二字出現(xiàn)在“辦理完畢房產(chǎn)證”的義務約定之后,其目的顯然是對該義務的補充說明,其意義也與前文的“辦理完畢”一脈相承,也就是說“辦理”與“辦理完畢”具有相同的意義。從本協(xié)議的目的上看,是為解決原告久久得不到房產(chǎn)證的情況而進行的約定,其目的顯然是敦促被告盡快為原告辦證并使原告在合理的時間內(nèi)取得兩證,如果在這里將“辦理”理解為過程意義,則這個協(xié)議的約定兩年期限將沒有任何意義,因為在過程意義上,被告早在本協(xié)議簽署前就已在為原告“辦理”兩證,只是沒有“辦理完畢”而已,顯然如果僅將“辦理”理解為著手進行,則被告將絕對不可能違約,本合同的目的也就無從實現(xiàn)。從法律規(guī)定上看,“辦理”通常也是從結果意義上加以規(guī)定的,《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定“由于出賣人的原因,買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權屬證書的,除當事人有特殊約定外,出賣人應當承擔違約責任:(一)商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權登記的期限?!备鶕?jù)該司法解釋,商品房的出賣人承擔的辦理兩證的義務應為“在約定的期限內(nèi)為買受人辦理房產(chǎn)證并使買受人取得”。在本案中,被告取得房屋所有權證的時間為20__年12月31日,取得土地使用權證的時間為20__年,均已超過雙方在協(xié)議中約定的兩年辦理期限。應按照《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定承擔違約責任。
2、被告稱在為原告辦理房產(chǎn)證的過程中積極為原告辦理相關手續(xù),即應認為被告遵守了與原告的協(xié)議,而沒有構成違約。根據(jù)《民法典》第107條規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的,應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”。被告未在約定的期限內(nèi)為原告辦理完畢產(chǎn)權證,這是一個顯而易見的問題,所以履行合同不符合約定,就屬于違約,應承擔違約責任。
三、原告預交給被告辦理房屋產(chǎn)權證的稅費及其它費用共計元,而被告給原告的發(fā)票總額僅為元。原告多交部分被告理應退還。
被告多收取原告的費用,于法無據(jù),對被告而言屬于不當?shù)美斐闪嗽胬娴膿p失,故應當按照《民法典》的規(guī)定返還原告。
綜上所述,代理律師認為:“房屋的產(chǎn)權證”應當指房屋所有權證和房屋土地使用權證兩證,房屋產(chǎn)權手續(xù)的辦妥就應當指辦理完房屋所有權證和房屋土地使用權證兩證。本案中,被告截止20__年12月31日才辦到李某所購房屋的房屋所有權證、年才辦到土地使用權證。明顯超過雙方約定的辦理完畢房屋權屬證書的時間范圍,已經(jīng)構成違約,理應按照年月日協(xié)議的約定賠償業(yè)主李某元。另,某公司多向原告收取的費用,屬于不當?shù)美?,理應退還原告。
律師事務所。
律師:
尊敬的審判長、人民陪審員:
江西三人行律師事務所依法接受原告周委托,指派我作為其委托代理人參與本案訴訟,庭審前我認真核實相關證據(jù)、查找法律根據(jù),通過今天的法庭調(diào)查,對本案的事實有了清楚了解,現(xiàn)結合事實和法律發(fā)表如下代理意見:
一、原告與被告簽定的商品房買賣合同合法有效,原告基于該合同享有的權利應受法律保護。
根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第一條之規(guī)定“當事人對合同是否成立存在爭議,人民法院能夠確定當事人名稱或者姓名、標的和數(shù)量的,一般應當認定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外”,以及《合同法》第四十四條之規(guī)定“依法成立的合同,自成立時生效”。原、被告所簽的編號為gf-20xx-0171的商品房買賣合同系雙方真實意思的表示,合法有效;即使該合同沒有合同編號,沒有簽訂日期,也不能以此瑕疵否認該份合同的法律效力;故原告基于該份合同依法享有要求被告辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)的權利。
二、被告熊簽訂商品房買賣合同、承諾辦理產(chǎn)權手續(xù)、收取原告購房款等行為系景德鎮(zhèn)市xx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱xx公司)的行為在原、被告所簽的編號為gf-20xx-0171的商品房買賣合同中出賣人的委托代理人一欄清清楚楚寫上了被告熊名字,且在合同的尾部也有xx公司蓋的公章,在出賣人一欄同樣有熊簽字,正是基于此,原告完全有理由相信熊就是xx公司對外的處理事務的代理人;正如《合同法》第四十九條之規(guī)定的:“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同,相對人有理由相信行為人有代理權的,該代理行為有效。”其意義在于維護代理制度的誠信基礎,保護善意第三人的合法權益,建立正常的民事流轉秩序。本案中即使凱達公司未授權熊方明對外處理公司事務,原告基于合同也完全有理由相信凱達公司與熊方明之間構成表見代理關系。所以,熊方明簽訂合同、收取原告全額購房款、向原告出具承諾產(chǎn)權過戶等行為均應視為是xx公司的行為。
1、原告在起訴時,到工商部門查詢了凱達公司的工商基本信息,該基本信息上載明xx公司于20xx年8月16日已經(jīng)被吊銷,其公司股東為周和支;據(jù)原告了解,周已經(jīng)死亡。而根據(jù)我國相關法律規(guī)定,公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照屬于公司意志以外的公權力運作的結果,屬于強制解散公司的范疇,是公司違反了法律與行政法規(guī)(包括《公司登記管理條例》等)中的強制性規(guī)定,應予解散。公司解散又必須經(jīng)過清算以及注銷兩個程序。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(二)第十八條之規(guī)定“有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算,導致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失,債權人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務承擔賠償責任的,人民法院應依法予以支持;有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務,導致公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失,無法進行清算,債權人主張其對公司債務承擔連帶清償責任的,人民法院應依法予以支持”。本案中,凱達公司既然已經(jīng)被吊銷,那么公司就有法定義務進行清算,清償完公司清算之前的公司債務,這其中就包括原告基于買賣合同對xx公司享有的房屋過戶登記請求權(債權)。但xx公司在公司被吊銷后沒有按照《公司法》等法律法規(guī)的規(guī)定依法進行清算、注銷程序,那么此時,就有必要否認公司法人人格,進而要求xx公司股東替公司承擔債務清償責任。
2、被告支在庭審之中向法庭出示了一份鑒定文書,擬證明支非xx公司實際股東,其股東身份系xx公司偽造其簽名所致,故其無需與被告熊方明承擔連帶責任。原告認為該份證據(jù)不能作為被告支興林免責的事由。因為公司工商登記對外具有公信力,該種登記屬于商事登記,并使商事登記的外觀具有足以使他人信賴的特性,善意信賴登記外觀的人就此能取得權利。從公司工商登記公信力的內(nèi)涵出發(fā),不僅在登記正確的情況下,登記所表現(xiàn)的權利是真實的權利,對社會公眾具有絕對的可信性,而且登記錯誤時也不能顛覆登記對于權利狀態(tài)的表述,這種狀態(tài)對于社會公眾同樣是真實的,正確的。公司工商登記的作用就是為了保護第三人的信賴利益,維護交易安全。從我國公司登記制度的設立本意以及公司登記公信力適用的三大基本原則(保護善意相對人利益原則、對第三人有利原則、法定義務不能免除原則)來看待本案,原告的權益完全應當受到法律的保護。
綜上所述,原告房產(chǎn)至今沒有辦理產(chǎn)權的原因完全系被告不誠信的行為所致,故原告懇請貴院支持其全部訴求。
以上代理意見,請合議庭在合議時參考并盼望予以采納。謝謝!
代理人:江西三人行律師事務所。
律師李俊杰。
20xx年八月二十日。
住所地:
法定代表人:
電話:郵編:
被上訴人:b公司。
住所地:
文書送達地:
法定代表人:
電話:郵編:
上訴人不服上海市區(qū)人民法院(20)民二(商)初字第號《民事裁定書》(下簡稱原審裁定),特提出上訴。
上訴請求:
1、請求撤銷(20)民二(商)初字第號《民事裁定書》,發(fā)回重審;。
2、本案受理費由被上訴人承擔。
事實與理由:
1、上訴人與被上訴人單獨構成買賣關系。
原審裁定認定上訴人向被上訴人送貨、以自身名義開具增值稅發(fā)票、以自身名義收款的行為并不單獨與被上訴人發(fā)生買賣關系,而是其股東(案外人)c投資有限公司的履約行為。這一認定沒有事實與法律依據(jù),理由如下:
(1)標的物的所有權。
根據(jù)《合同法》第一百三十條規(guī)定:“買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人,買受人支付價款的合同?!痹诒景钢?,標的物是d產(chǎn)品,而d產(chǎn)品是由上訴人生產(chǎn)制造,所有權自然應當歸屬上訴人。
根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》第一條規(guī)定:“在中華人民共和國境內(nèi)銷售貨物……單位和個人,為增值稅的納稅人,應當依照本條例繳納增值稅?!痹诒景钢校鲋刀惏l(fā)票記賬銷貨單位為上訴人,也證明了上訴人擁有標的物所有權,是出賣人。
(2)所有權轉移。
本案中,上訴人作為出賣人通過貨運方式將d產(chǎn)品所有權轉移給買受人(被上訴人)。
(3)買受人付款。
本案中被上訴人接貨后,向上訴人支付部分款項。中國農(nóng)業(yè)銀行聯(lián)行來賬憑證顯示:“付款人為被上訴人,收款人為上訴人?!?/p>
(4)c投資有限公司作為投資性的控股公司,營業(yè)范圍中不包含生產(chǎn)d產(chǎn)品等內(nèi)容,其主要是負責對包括上訴人在內(nèi)在幾家子公司的生產(chǎn)經(jīng)營、重大事項進行宏觀上的組織、協(xié)調(diào)、管理等工作。因此,其并不從事具體的d產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營活動,也不可能與被上訴人構成實際的買賣關系。
因此,上訴人與被上訴人單獨構成d產(chǎn)品買賣關系。原審裁定認定c投資有限公司與被上訴人構成買賣關系,不符合d產(chǎn)品買賣的客觀事實,也不符合《合同法》、《中華人民共和國增值稅暫行條例》以及工商管理等有關規(guī)定。
2、上訴人提起訴訟的依據(jù)。
上訴人是依據(jù)增值稅發(fā)票、進賬單與貨票向被上訴人提起訴訟的,而非原審裁定所認定依照《經(jīng)銷商合同》。上訴人是一個獨立的法人,而簽訂《經(jīng)銷商合同》的主體是上訴人的股東c投資有限公司與被上訴人,并非上訴人?!督?jīng)銷商合同》是作為一個框架協(xié)議或指導性文件,只是確立了被上訴人的經(jīng)銷商地位,使得被上訴人取得了與包括上訴人在內(nèi)的三家子公司發(fā)生d產(chǎn)品買賣業(yè)務的資格。
上訴人并非履行《經(jīng)銷商合同》,也不是依據(jù)《經(jīng)銷商合同》起訴被上訴人,上訴人的起訴依據(jù)是增值稅發(fā)票、進賬單與貨票。這些材料已形成了一個完整的證據(jù)鏈,證明上訴人與被上訴人的買賣關系,以及被上訴人未支付貨款的.數(shù)額。
該《經(jīng)銷商合同》僅僅是作為上訴人與被上訴人的交易習慣之一。這就是說,當上訴人與被上訴人直接發(fā)生買賣關系后,在雙方履行合同過程中,如有權利義務約定不明時,雙方應盡可能地參照《經(jīng)銷商合同》予以確定。
綜上所述,原審裁定認定缺乏事實與法律依據(jù),上訴人與被上訴人之間買賣關系合法有效,上訴人符合法律規(guī)定的起訴條件?,F(xiàn)特向貴院提起上訴,請求貴院在查明事實的基礎上,撤銷原審裁定,發(fā)回重審。
此致
上海市中級人民法院。
審判長、審判員:
作為本案被告(河南置業(yè)有限公司)的委托代理人,參加了整個庭審,進行了質證、辯論,對本案有了一個全面的了解。針對本案,現(xiàn)依據(jù)事實和法律提出以下代理意見,請合議時予以采信。
一、被告要求法院撤銷該爭議的2個條款,自認為是欺詐、顯失公平的情況下簽訂的,沒有法律依據(jù),且與事實不符。
按合同法第54條的規(guī)定,顯失公平:是指一方當事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗的情況下而訂立的明顯對自己有重大不利的合同行為。按最高人民法院《民法通則意見》第72條規(guī)定:“雙方簽訂合同時致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則的可以認定為顯失公平”,也就是說該協(xié)議條款不但明顯違反公平原則,而且也得必須明顯違反等價有償原則,才可以認定為顯失公平。其主要構成要件:該合同必須是雙務合同,并且必須是等價有償?shù)?,沒有等價有償就不存在顯示公平。本案中被告是無償代為收取安裝費用的,并沒有獲利一分,故不存在什么顯失公平。
作為一個普通一般善良人,買房是人生中的一件大事,因涉及大量資金,在購房時會一定多處看房進行比較和鑒別的,特別是在簽訂購房合同時,肯定是比較慎重的。對自己所購房的位置、層數(shù)、各種設施、總價款、合同的每個條款都會了解詳情后才痛下決心,才簽訂該購房合同的。所以說,原告在訴狀中所講的什么,該訴爭的2個條款是在被欺詐、顯失公平的情況下所簽訂的,要求撤銷該二個條款是沒有任何道理的,而且也違背人們通常的交易習慣,沒有法律依據(jù)也沒有事實上的理由。
二、原告在辯論中所講,合同第14條約定的燃氣、暖氣、地熱水設施,屬于雙方約定的基礎設施,公共配套設施范圍,其建設費用已計入房屋開發(fā)成本,屬于商品房售價范圍是非常錯誤的。
原被告雙方所簽合同第14條的約定,只是被告關于基礎設施、公共配套建設正常運行的承諾,承諾有關公司安裝作業(yè)完畢后交付使用日達到使用條件。并沒有說明和約定天燃氣、暖氣、地熱水、有線電視這些安裝費的費用有誰來承擔的問題,更沒有說明和約定其安裝費用已經(jīng)計入開發(fā)成本,屬于房售付范圍。顯然,原告為達訴訟目的,無中生有,偷換概念,偷梁換柱,白紙黑字,第14條非常清楚,請法庭明查。
三、被告沒有違反省及國家有關部門關于與有關房價收費項目的通知、規(guī)則、細則和辦法。
被告沒有違反《國家發(fā)展計劃委員會、財政部關于全面整頓住房建設收費取消部分收費項目的通知》(20xx)585號,20xx年4月16日。該通知是針對各級人民政府和國務院各部門的亂收費問題進行整頓,并取消了部分收費項目,共47項,其中沒有包括什么“初裝費”什么基礎設施費,有關政府部門無論是否執(zhí)行,都和本案沒有任何關系,如果原告對該通知及有關政府部門有意見,請依法向有關政府部門反映。
被告沒有違反《河南省新建商品房交易價格行為規(guī)則》。原被告雙方簽訂合同后,沒有增加新的收費項目和商品房總額外歸自己所有,沒有加收任何費用歸自己所有,沒有違反代收代付費用的規(guī)定,沒有牟取非法利益。如果原告認為被告違反了該規(guī)則,請按該“規(guī)則”第17條規(guī)定向政府價格主管部門提供證據(jù)進行舉報,可對被告進行行政處罰,和本案訴爭的2個協(xié)議條款,是否有效,是否該撤銷無關。
被告更沒有違反《河南省商品房買賣明碼標價實施細則》,被告已作到銷售明碼標價并一房一價。原被告雙方簽訂合同時為20xx年12月17日,而該細則實施日期為20xx年5月1日,且對本案沒有溯及力。
四、被告沒有違反《開封市城市基礎設施配套征收管理辦法》。
1.被告購房時所簽訂的補充協(xié)議第2條中明確了收取的是天然氣初裝費、暖氣初裝費、有線電視初裝費、地熱水初裝費,并不是原告在辯論所講的收取的是基礎設施公共配套設施建設費或其基礎設施公共配套設施的初裝費或城市配套費,顯然,原告在辯論所講的是非常錯誤的,沒有任何事實依據(jù)。
2.按開封市此管理辦法第二條規(guī)定:城市配套費的用途是專項用于城市道路、橋涵、公用消防設施等城市基礎設施建設。也就是說,道路、橋涵、公用消防、園林綠化這些城市基礎設施,包括但不限于與小區(qū)內(nèi)的這些設施。也就是說城市基礎設施不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎設施。城市道路不等于小區(qū)內(nèi)道路。
3.按此管理辦法第6條規(guī)定,也就是說從20xx年7月1日開始,建設單位必須有規(guī)劃部門出具的建筑面積確認通知單,到財政局核準城市配套費的多少,并交費后,憑財政局出具的審核意見到開封市建委辦理《建設工程規(guī)劃許可證》。
4.被告并沒有違反開封市此管理辦法第11條的規(guī)定,原被告雙方所簽的合同時與附件是同時所簽,沒有在合同簽訂后另行所簽任何補充協(xié)議,沒有另行加收任何費用,作為合同整體的不可分割一部分附件四——補充協(xié)議,所約定的天然氣、暖氣、地熱水有線電視初裝費是房價的組成部分,這些初裝費是在合同中又進一步的細化明細而已,是一種促銷手段和策略,而且,也并不違反有關的法律規(guī)定和我市的管理辦法。
5.該管理辦法第8條又進一步明確了,不交城市配套費不得發(fā)放《建設工程規(guī)劃許可證》。需要特別說明的是,被告是在20xx年12月17日,已經(jīng)依法辦理了《建設工程規(guī)劃許可證》是在該管理辦法20xx年7月1日實施之前辦理的。所以說,該管理辦法沒有溯及力。
退一萬步講,如果說按原告所講的,在房價款之外,被告又收取原告的燃氣、暖氣、地熱水、有線電視安裝費的話,被告也不違法。也不違反開封市的這個管理規(guī)定。
其理由有二點:其一按該規(guī)定,將說的是“商品房項目應計入房屋銷售價格開發(fā)商不得在房價外向購房者另行加收任何費用。而被告所收取的這些安裝費。是代燃氣等有關公司收取的初裝費。也就是說,這些安裝費是有關公司收取的,被告只是代收而已,所收取的這些費用用于交到有關公司,被告并沒有扣留歸自己所有,并沒有從中獲取任何利益。需要明確說明的是:城市基礎設施并不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎設施也包括小區(qū)外的基礎設施,城市基礎設施并不等于所購房內(nèi)的基礎設施安裝費,城市道路并不等于小區(qū)內(nèi)道路。城市配套費并不等于該商品房內(nèi)配套費安裝。城市配套費是用于小區(qū)內(nèi)外的公用,公共配套設施建設,而該商品房內(nèi)配套安裝費,是用于進入自己房內(nèi)的私用配套設施安裝,配套費并不等于安裝費。也就是說,城市配套設施的建設安裝只進入到小區(qū)內(nèi)或樓道內(nèi)就完成了,至于再進入自己房內(nèi)的私用設施安裝費用自己肯定要出錢的。
在我們河南省地域內(nèi),在整個開封建筑安裝領域內(nèi),在整個房地產(chǎn)開發(fā)公司行業(yè),在整個燃氣、暖氣、地熱等公共公用行業(yè)在進入私人房屋內(nèi)安裝其有關設施費有哪家是免費的?而作為房地產(chǎn)開發(fā)公司的被告,為了整個小區(qū)、整個樓的業(yè)主利益,為了整個工期的按時完成,為了與各個業(yè)主所簽的購房合同,按約定的時間交房,有開發(fā)公司統(tǒng)一代收取燃氣、暖氣、地熱水、等安裝費,交于有關公司后,進行統(tǒng)一安裝。這也是多年慣例,也是多年的交易習慣,而且該交易習慣并不違反國家的法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,按《合同法》第61條規(guī)定,按最高法院《合同法》解釋二第7條規(guī)定,而這種交易習慣是受法律保護的,依法應受法律保護。
五、原被告所簽“合同”附件四“合同補充協(xié)議”意思表示真實,內(nèi)容合法,是合同外另有約定,是合同約定的特別條款,該訴爭的二個條款具有不可撤銷性,且該案已依法報房地產(chǎn)管理部門登記備案。
原被告簽訂的《商品房買賣合同》及合同附件符合有效合同的構成要件,依法應認定為有效合同。其一,簽約主體適格,意思表示真實。其二內(nèi)容合法,且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。其三,簽約程序完備。是在雙方認真審閱了合同條款含義、明確其全部內(nèi)容,在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎上簽約的。且已按規(guī)定報房地產(chǎn)管理部門登記備案。原告與被告就天然氣、暖氣、地熱水、有線電視的安裝費,代收事宜達成合意,是約定的特別條款,只要意思表示真實,不存在一方以欺詐、脅迫的手段訂立,即為合法有效行為。應按當事人之間意思自治原則履行,且雙方對合同效力均無異議,原告未訴請撤銷整個合同及其附件,只訴請撤銷對附件中的兩個條款,則應按有效合同履行,故被告收取上述費用合法有據(jù),未構成消費欺詐,更不存在脅迫行為,且從三原告提供的各組證據(jù)來看,都無法證明原被告雙方所簽的補充協(xié)議時是在欺詐、脅迫的情況下所簽。
六、本案是不屬于可撤銷可變更合同,該《商品房買賣合同》及《合同補充協(xié)議》絕對不是什么格式合同、格式條款。
原告認為本案的購房合同及補充協(xié)議是采用格式條款,是在欺詐、脅迫的情況下所簽,且系重復收費行為,請求撤銷其中的二個條款,沒有法律依據(jù)。本案的合同及補充協(xié)議不是《合同法》所述真正意義上的格式合同(仍留有諸多空白欄目供簽約雙方自行協(xié)商填寫),該合同是河南省工商行政管理局和河南省建設廳共同監(jiān)制的,對行政管理的相對方都是平等的,其解釋權赤屬該兩部門,不是被告河南置業(yè)有限公司自行制定反復使用的合同。作為合同附件的補充協(xié)議,對代收條款的約定是雙方自愿、平等、協(xié)商的結果。本案原告在簽訂合同時,已明知其內(nèi)容,且合同中也具有特別提示。在“合同補充協(xié)議”中,被告并沒有免除自己的責任,加重對方責任,排除對方主要權利的情形,雙方的約定是合法有效的。
綜上所述,被告代理人認為:原被告所簽購房合同及附件是真實、合法、有效的,系雙方當事人的真實意思表示,是雙方自愿、平等、協(xié)商的結果,且不違反有關法律、行政法規(guī)其有關代收安裝費的行為,不被法律、行政法規(guī)及有關規(guī)范性文件所禁止。本案糾紛中,不存在欺詐、脅迫、顯示公平、重復收費及可撤銷的法定條件。同時認為人民法院審理民事案件的適用原則是上位法優(yōu)于下位法的原則,故應適用《合同法》和其司法解釋》為依據(jù)來審理本案。以上代理意見請予采信。
代理人:郭永軍。
20xx年12月8日。
相對于其他訴訟文書,代理詞的寫法比較靈活,并沒有統(tǒng)一的格式,大體上仍然是由首部、正文和尾部三部分組成。首部、尾部的寫法與辯護詞大體相同。那么商品房。
審判長、審判員:
作為本案被告(河南xx置業(yè)有限公司)的委托代理人,參加了整個庭審,進行了質證、辯論,對本案有了一個全面的了解。針對本案,現(xiàn)依據(jù)事實和法律提出以下代理意見,請合議時予以采信。
一、被告要求法院撤銷該爭議的2個條款,自認為是欺詐、顯失公平的情況下簽訂的,沒有法律依據(jù),且與事實不符。
按合同法第54條的規(guī)定,顯失公平:是指一方當事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗的情況下而訂立的明顯對自己有重大不利的合同行為。按最高人民法院《民法通則意見》第72條規(guī)定:“雙方簽訂合同時致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則的可以認定為顯失公平”,也就是說該協(xié)議條款不但明顯違反公平原則,而且也得必須明顯違反等價有償原則,才可以認定為顯失公平。其主要構成要件:該合同必須是雙務合同,并且必須是等價有償?shù)模瑳]有等價有償就不存在顯示公平。本案中被告是無償代為收取安裝費用的,并沒有獲利一分,故不存在什么顯失公平。
作為一個普通一般善良人,買房是人生中的一件大事,因涉及大量資金,在購房時會一定多處看房進行比較和鑒別的,特別是在簽訂購房合同時,肯定是比較慎重的。對自己所購房的位置、層數(shù)、各種設施、總價款、合同的每個條款都會了解詳情后才痛下決心,才簽訂該購房合同的。所以說,原告在訴狀中所講的什么,該訴爭的2個條款是在被欺詐、顯失公平的情況下所簽訂的,要求撤銷該二個條款是沒有任何道理的,而且也違背人們通常的交易習慣,沒有法律依據(jù)也沒有事實上的理由。
二、原告在辯論中所講,合同第14條約定的燃氣、暖氣、地熱水設施,屬于雙方約定的基礎設施,公共配套設施范圍,其建設費用已計入房屋開發(fā)成本,屬于商品房售價范圍是非常錯誤的。
原被告雙方所簽合同第14條的約定,只是被告關于基礎設施、公共配套建設正常運行的承諾,承諾有關公司安裝作業(yè)完畢后交付使用日達到使用條件。并沒有說明和約定天燃氣、暖氣、地熱水、有線電視這些安裝費的費用有誰來承擔的問題,更沒有說明和約定其安裝費用已經(jīng)計入開發(fā)成本,屬于房售付范圍。顯然,原告為達訴訟目的,無中生有,偷換概念,偷梁換柱,白紙黑字,第14條非常清楚,請法庭明查。
三、被告沒有違反省及國家有關部門關于與有關房價收費項目的通知、規(guī)則、細則和辦法。
被告沒有違反《國家發(fā)展計劃委員會、財政部關于全面整頓住房建設收費取消部分收費項目的通知》(20xx)585號,20xx年4月16日。該通知是針對各級人民政府和國務院各部門的亂收費問題進行整頓,并取消了部分收費項目,共47項,其中沒有包括什么“初裝費”什么基礎設施費,有關政府部門無論是否執(zhí)行,都和本案沒有任何關系,如果原告對該通知及有關政府部門有意見,請依法向有關政府部門反映。
被告沒有違反《河南省新建商品房交易價格行為規(guī)則》。原被告雙方簽訂合同后,沒有增加新的收費項目和商品房總額外歸自己所有,沒有加收任何費用歸自己所有,沒有違反代收代付費用的規(guī)定,沒有牟取非法利益。如果原告認為被告違反了該規(guī)則,請按該“規(guī)則”第17條規(guī)定向政府價格主管部門提供證據(jù)進行舉報,可對被告進行行政處罰,和本案訴爭的2個協(xié)議條款,是否有效,是否該撤銷無關。
被告更沒有違反《河南省商品房買賣明碼標價實施細則》,被告已作到銷售明碼標價并一房一價。原被告雙方簽訂合同時為20xx年12月17日,而該細則實施日期為20xx年5月1日,且對本案沒有溯及力。
四、被告沒有違反《開封市城市基礎設施配套征收管理辦法》。
1.被告購房時所簽訂的補充協(xié)議第2條中明確了收取的是天然氣初裝費、暖氣初裝費、有線電視初裝費、地熱水初裝費,并不是原告在辯論所講的收取的是基礎設施公共配套設施建設費或其基礎設施公共配套設施的初裝費或城市配套費,顯然,原告在辯論所講的是非常錯誤的,沒有任何事實依據(jù)。
2.按開封市此管理辦法第二條規(guī)定:城市配套費的用途是專項用于城市道路、橋涵、公用消防設施等城市基礎設施建設。也就是說,道路、橋涵、公用消防、園林綠化這些城市基礎設施,包括但不限于與小區(qū)內(nèi)的這些設施。也就是說城市基礎設施不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎設施。城市道路不等于小區(qū)內(nèi)道路。
3.按此管理辦法第6條規(guī)定,也就是說從20xx年7月1日開始,建設單位必須有規(guī)劃部門出具的建筑面積確認通知單,到財政局核準城市配套費的多少,并交費后,憑財政局出具的審核意見到開封市建委辦理《建設工程規(guī)劃許可證》。
4.被告并沒有違反開封市此管理辦法第11條的規(guī)定,原被告雙方所簽的合同時與附件是同時所簽,沒有在合同簽訂后另行所簽任何補充協(xié)議,沒有另行加收任何費用,作為合同整體的不可分割一部分附件四——補充協(xié)議,所約定的天然氣、暖氣、地熱水有線電視初裝費是房價的組成部分,這些初裝費是在合同中又進一步的細化明細而已,是一種促銷手段和策略,而且,也并不違反有關的法律規(guī)定和我市的管理辦法。
5.該管理辦法第8條又進一步明確了,不交城市配套費不得發(fā)放《建設工程規(guī)劃許可證》。需要特別說明的是,被告是在20xx年12月17日,已經(jīng)依法辦理了《建設工程規(guī)劃許可證》是在該管理辦法20xx年7月1日實施之前辦理的。所以說,該管理辦法沒有溯及力。
退一萬步講,如果說按原告所講的,在房價款之外,被告又收取原告的燃氣、暖氣、地熱水、有線電視安裝費的話,被告也不違法。也不違反開封市的這個管理規(guī)定。
其理由有二點:其一按該規(guī)定,將說的是“商品房項目應計入房屋銷售價格開發(fā)商不得在房價外向購房者另行加收任何費用。而被告所收取的這些安裝費。是代燃氣等有關公司收取的初裝費。也就是說,這些安裝費是有關公司收取的,被告只是代收而已,所收取的這些費用用于交到有關公司,被告并沒有扣留歸自己所有,并沒有從中獲取任何利益。需要明確說明的是:城市基礎設施并不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎設施也包括小區(qū)外的基礎設施,城市基礎設施并不等于所購房內(nèi)的基礎設施安裝費,城市道路并不等于小區(qū)內(nèi)道路。城市配套費并不等于該商品房內(nèi)配套費安裝。城市配套費是用于小區(qū)內(nèi)外的公用,公共配套設施建設,而該商品房內(nèi)配套安裝費,是用于進入自己房內(nèi)的私用配套設施安裝,配套費并不等于安裝費。也就是說,城市配套設施的建設安裝只進入到小區(qū)內(nèi)或樓道內(nèi)就完成了,至于再進入自己房內(nèi)的私用設施安裝費用自己肯定要出錢的。
在我們河南省地域內(nèi),在整個開封建筑安裝領域內(nèi),在整個房地產(chǎn)開發(fā)公司行業(yè),在整個燃氣、暖氣、地熱等公共公用行業(yè)在進入私人房屋內(nèi)安裝其有關設施費有哪家是免費的?而作為房地產(chǎn)開發(fā)公司的被告,為了整個小區(qū)、整個樓的業(yè)主利益,為了整個工期的按時完成,為了與各個業(yè)主所簽的購房合同,按約定的時間交房,有開發(fā)公司統(tǒng)一代收取燃氣、暖氣、地熱水、等安裝費,交于有關公司后,進行統(tǒng)一安裝。這也是多年慣例,也是多年的交易習慣,而且該交易習慣并不違反國家的法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,按《合同法》第61條規(guī)定,按最高法院《合同法》解釋二第7條規(guī)定,而這種交易習慣是受法律保護的,依法應受法律保護。
五、原被告所簽“合同”附件四“合同補充協(xié)議”意思表示真實,內(nèi)容合法,是合同外另有約定,是合同約定的特別條款,該訴爭的二個條款具有不可撤銷性,且該案已依法報房地產(chǎn)管理部門登記備案。
原被告簽訂的《商品房買賣合同》及合同附件符合有效合同的構成要件,依法應認定為有效合同。其一,簽約主體適格,意思表示真實。其二內(nèi)容合法,且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。其三,簽約程序完備。是在雙方認真審閱了合同條款含義、明確其全部內(nèi)容,在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎上簽約的。且已按規(guī)定報房地產(chǎn)管理部門登記備案。原告與被告就天然氣、暖氣、地熱水、有線電視的安裝費,代收事宜達成合意,是約定的特別條款,只要意思表示真實,不存在一方以欺詐、脅迫的手段訂立,即為合法有效行為。應按當事人之間意思自治原則履行,且雙方對合同效力均無異議,原告未訴請撤銷整個合同及其附件,只訴請撤銷對附件中的兩個條款,則應按有效合同履行,故被告收取上述費用合法有據(jù),未構成消費欺詐,更不存在脅迫行為,且從三原告提供的各組證據(jù)來看,都無法證明原被告雙方所簽的補充協(xié)議時是在欺詐、脅迫的情況下所簽。
六、本案是不屬于可撤銷可變更合同,該《商品房買賣合同》及《合同補充協(xié)議》絕對不是什么格式合同、格式條款。
原告認為本案的購房合同及補充協(xié)議是采用格式條款,是在欺詐、脅迫的情況下所簽,且系重復收費行為,請求撤銷其中的二個條款,沒有法律依據(jù)。本案的合同及補充協(xié)議不是《合同法》所述真正意義上的格式合同(仍留有諸多空白欄目供簽約雙方自行協(xié)商填寫),該合同是河南省工商行政管理局和河南省建設廳共同監(jiān)制的,對行政管理的相對方都是平等的,其解釋權赤屬該兩部門,不是被告河南xx置業(yè)有限公司自行制定反復使用的合同。作為合同附件的補充協(xié)議,對代收條款的約定是雙方自愿、平等、協(xié)商的結果。本案原告在簽訂合同時,已明知其內(nèi)容,且合同中也具有特別提示。在“合同補充協(xié)議”中,被告并沒有免除自己的責任,加重對方責任,排除對方主要權利的情形,雙方的約定是合法有效的。
綜上所述,被告代理人認為:原被告所簽購房合同及附件是真實、合法、有效的,系雙方當事人的真實意思表示,是雙方自愿、平等、協(xié)商的結果,且不違反有關法律、行政法規(guī)其有關代收安裝費的行為,不被法律、行政法規(guī)及有關規(guī)范性文件所禁止。本案糾紛中,不存在欺詐、脅迫、顯示公平、重復收費及可撤銷的法定條件。同時認為人民法院審理民事案件的適用原則是上位法優(yōu)于下位法的原則,故應適用《合同法》和其司法解釋》為依據(jù)來審理本案。以上代理意見請予采信。
代理人:郭永軍。
20xx年12月8日。
尊敬的審判長、人民陪審員:
江西三人行律師事務所依法接受原告周xx的委托,指派我作為其委托代理人參與本案訴訟,庭審前我認真核實相關證據(jù)、查找法律根據(jù),通過今天的法庭調(diào)查,對本案的事實有了清楚了解,現(xiàn)結合事實和法律發(fā)表如下代理意見:
一、原告與被告簽定的商品房買賣合同合法有效,原告基于該合同享有的權利應受法律保護。
根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第一條之規(guī)定“當事人對合同是否成立存在爭議,人民法院能夠確定當事人名稱或者姓名、標的和數(shù)量的,一般應當認定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外”,以及《合同法》第四十四條之規(guī)定“依法成立的合同,自成立時生效”。原、被告所簽的編號為gf-20xx-0171的商品房買賣合同系雙方真實意思的表示,合法有效;即使該合同沒有合同編號,沒有簽訂日期,也不能以此瑕疵否認該份合同的法律效力;故原告基于該份合同依法享有要求被告辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)的權利。
二、被告熊xx簽訂商品房買賣合同、承諾辦理產(chǎn)權手續(xù)、收取原告購房款等行為系景德鎮(zhèn)市xx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱xx公司)的行為在原、被告所簽的編號為gf-20xx-0171的商品房買賣合同中出賣人的委托代理人一欄清清楚楚寫上了被告熊xx的名字,且在合同的尾部也有xx公司蓋的公章,在出賣人一欄同樣有熊xx的簽字,正是基于此,原告完全有理由相信熊xx就是xx公司對外的處理事務的代理人;正如《合同法》第四十九條之規(guī)定的:“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同,相對人有理由相信行為人有代理權的,該代理行為有效。”其意義在于維護代理制度的誠信基礎,保護善意第三人的合法權益,建立正常的民事流轉秩序。本案中即使凱達公司未授權熊方明對外處理公司事務,原告基于合同也完全有理由相信凱達公司與熊方明之間構成表見代理關系。所以,熊方明簽訂合同、收取原告全額購房款、向原告出具承諾產(chǎn)權過戶等行為均應視為是xx公司的行為。
1、原告在起訴時,到工商部門查詢了凱達公司的工商基本信息,該基本信息上載明xx公司于20xx年8月16日已經(jīng)被吊銷,其公司股東為周xx和支xx;據(jù)原告了解,周xx已經(jīng)死亡。而根據(jù)我國相關法律規(guī)定,公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照屬于公司意志以外的公權力運作的結果,屬于強制解散公司的范疇,是公司違反了法律與行政法規(guī)(包括《公司登記管理條例》等)中的強制性規(guī)定,應予解散。公司解散又必須經(jīng)過清算以及注銷兩個程序。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(二)第十八條之規(guī)定“有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算,導致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失,債權人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務承擔賠償責任的,人民法院應依法予以支持;有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務,導致公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失,無法進行清算,債權人主張其對公司債務承擔連帶清償責任的,人民法院應依法予以支持”。本案中,凱達公司既然已經(jīng)被吊銷,那么公司就有法定義務進行清算,清償完公司清算之前的公司債務,這其中就包括原告基于買賣合同對xx公司享有的房屋過戶登記請求權(債權)。但xx公司在公司被吊銷后沒有按照《公司法》等法律法規(guī)的規(guī)定依法進行清算、注銷程序,那么此時,就有必要否認公司法人人格,進而要求xx公司股東替公司承擔債務清償責任。
2、被告支xx在庭審之中向法庭出示了一份鑒定文書,擬證明支xx非xx公司實際股東,其股東身份系xx公司偽造其簽名所致,故其無需與被告熊方明承擔連帶責任。原告認為該份證據(jù)不能作為被告支興林免責的事由。因為公司工商登記對外具有公信力,該種登記屬于商事登記,并使商事登記的外觀具有足以使他人信賴的特性,善意信賴登記外觀的人就此能取得權利。從公司工商登記公信力的內(nèi)涵出發(fā),不僅在登記正確的情況下,登記所表現(xiàn)的權利是真實的權利,對社會公眾具有絕對的可信性,而且登記錯誤時也不能顛覆登記對于權利狀態(tài)的表述,這種狀態(tài)對于社會公眾同樣是真實的,正確的。公司工商登記的作用就是為了保護第三人的信賴利益,維護交易安全。從我國公司登記制度的設立本意以及公司登記公信力適用的三大基本原則(保護善意相對人利益原則、對第三人有利原則、法定義務不能免除原則)來看待本案,原告的權益完全應當受到法律的保護。
綜上所述,原告房產(chǎn)至今沒有辦理產(chǎn)權的原因完全系被告不誠信的行為所致,故原告懇請貴院支持其全部訴求。
以上代理意見,請合議庭在合議時參考并盼望予以采納。謝謝!
代理人:江西三人行律師事務所。
律師李俊杰。
20xx年八月二十日。
共
2
頁,當前第。
1
頁
1
2
。
甲方(需方):
乙方(供方):
按照《中華人民共和國民法典》,經(jīng)甲乙雙方協(xié)商,甲方采購乙方石材,為明確雙方的權利、義務,結合本工程具體情況,雙方達成如下協(xié)議:
第一條:工程概況。
1.1工程名稱:景新大廈。
1.2工程地點:四十米大街。
1.3承包范圍:景新大廈外墻石材供應、加工、運輸及安裝。
1.4承包方式:包工包料、干掛。
1.5工期:20年4月11日起,共120個工作日。
1.6價格:
注:1.以上總價格為暫定價,以竣工后實際鋪貼平米決算總造價為準。
2、石材加工包括磨邊、修角,安裝包括開挖電梯按鈕孔。
第二條:甲方工作。
2.1開工前,甲方向乙方提供樣品的確認,石材施工堆放場地,確定面積;提供施工所需要的用電用水設備,說明注意事項。
2.2如果必要指派專人為工地代表,負責合同履行,對工程質量、進度進行監(jiān)督檢查,辦理驗收、變更、登記手續(xù)和其他事宜。
2.3甲方應免費提供水、電等配合。
第三條:乙方工作:
3.1進場前向甲方提供有關施工的方案和進度計劃,交甲方審定。
3.2指派專人為工地代表,負責合同履行,按合同要求組織施工,保質保量、按期完成施工任務。
3.3乙方嚴格按照甲方的總進度計劃進行施工,不得違背甲方的進度計劃。
第四條:技術要求。
4.1甲方保證施工前,會同乙方對現(xiàn)場的結構檢查,無明顯的缺陷。
(乙方可派人協(xié)助認可電梯門口結構完整,以保證工程質量。
)
4.2乙方提供的石材不得有色差,有嚴重色差的撤場調(diào)換。
4.3施工前,不得發(fā)現(xiàn)石材表面有破裂現(xiàn)象或者其他痕紋。
4.4施工時掛石材全部采用干掛施工,并且做好樣板,決定樣板后按樣板施工。
第五條:工程質量及驗收的約定。
5.1施工時,發(fā)現(xiàn)石材有色差、痕跡、裂紋等質量問題,并且在施工過程中損壞石材等因素,全部由乙方負責。
5.2在施工過程中,乙方應做好產(chǎn)品的保護和看管工作。
5.3工程完工后,乙方應在符合驗收標準情況下,通知甲方驗收,并辦理驗收、移交手手續(xù),,驗收時按國家有關規(guī)范執(zhí)行。
第六條:工程價款及結算的約定。
6.1簽定合同后三天之內(nèi),甲方預付合同總額/作為預付款,工程施工完成50%時,甲方在七天內(nèi)首付合同總額的40%,全部完成并經(jīng)驗收合格后,在一個月內(nèi)支付到95%,余下5%作為質量保證金在滿一年后付清。
第七條:安全生產(chǎn)。
乙方施工時必須切實注意安全,應遵守有關的安全條例,如發(fā)生工傷事故由乙方自負,甲方概不負責。
第八條:爭議或糾紛處理由甲乙雙方友好協(xié)商解決。
第九條:附則。
9.1本合同正本兩份,雙方各執(zhí)一份。
9.2本合同履行完成后自動終止。
甲方(公章):_________乙方(公章):_________。
法定代表人(簽字):_________法定代表人(簽字):_________。
_________年____月____日_________年____月____日。
尊敬的審判長、審判員:
律師事務所依法接受本案被告和反訴人陳*的委托,指派本人擔任其一審訴訟代理人,參與本案的訴訟活動。
開庭前,本代理人提供了證據(jù),查閱了案卷材料和相關法律規(guī)定,對本案糾紛事實以及雙方當事人爭議的焦點有了清楚的認識和了解。本代理人認為,根據(jù)本案客觀事實、相關證據(jù)材料和我國有關民事法律規(guī)定,原告的訴訟請求與事實不符,于法無據(jù),不能成立,依法應予駁回。反訴人的反訴請求合理合法,依法應予支持。現(xiàn)就本案的焦點問題發(fā)表以下代理意見:
一、關于原告(反訴人)與被告(被反訴人)雙方簽訂的商品房買賣合同效力問題。
同,經(jīng)過多次咨詢、協(xié)商和談判,充分體現(xiàn)了雙方當事人的真實意思。再次,合同書內(nèi)容合法。從合同內(nèi)容來看,原告投資開發(fā)房地產(chǎn),原告出資向被告購買商品房,整個合同書的內(nèi)容完全符合現(xiàn)行法律規(guī)定。最后,合同書形式完備。原被告雙方簽訂的商品房買賣合同根據(jù)有關規(guī)定,到**縣房地產(chǎn)交易管理所辦理了商品房預售登記,取得政府管理部門認可,形式完備。
根據(jù)《合同法》第8條之規(guī)定:依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更或者解除合同。本案原被告依法均應嚴格遵守合同,履行合同義務,而不得擅自變更、解除或違背合同的約定。
(一)、被告向原告購買的商品房是否帶有地下車庫問題。原被告雙方提供的許多證據(jù)都可以證明被告購買的商品房帶地下車庫。1、商品房買賣合同第三條約定地下室109.74平方米。這地下室面積中包含了地下車庫面積和位臵。2、商品房買賣合同附件一房屋平面圖,一層平面圖標有下坡道和坡道擋墻。這就是地下車庫的下坡道。半地下室平面圖也清楚標明下坡道和車庫位臵。3、被告提供的竣工圖中的一層平面圖和半地下室平面圖有著完全相同的標示和說明,而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,并提交建設局存檔保管的。
4、被告補充提供的證據(jù)建設施工圖紙(**市建筑工程施工圖審理事務所報備的)半地下室平面圖也明確有地下室車庫和下坡道。5、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在一層平面圖部分也明確標明下坡道和坡道擋墻。如果沒有地下車庫,何需下坡道和坡道擋墻?6、原告提供的建筑工程消防驗收意見書,意見書中也明確說明半地下一層為車庫、洗衣房、儲藏間。7、原告在給被告及**省消費者委員會答復中也承認有地下車庫,并表示可以整改。甚至原告代理律師在法庭上也承認部分戶型是有地下車庫的,只要被告同意交房,原告可以進行地下車庫整改。8、從被告購買別墅這一高端住宅產(chǎn)品的目的來看,遠離市區(qū),戶戶有車,如果沒有地下車庫,又沒有配套建設地面停車場,被告根本不會購買,也無法居住使用,根本達不到被告購買別墅的目的。如果原告強調(diào)訴爭商品房原先報批時就沒有地下車庫,那原告為什么在20xx年*月*日簽訂商品房買賣合同時,還是以地下車庫形式與被告簽訂合同。原告如此行為,豈不構成欺詐?亦應承擔相應的法律后果和責任。
(二)、被告向原告購買的商品房是否三樓前后均有陽臺帶問題。同樣,原被告雙方提供的許多證據(jù)可以證明三樓前后帶有陽臺。1、商品房買賣合同附件一房屋平面圖,三層平面圖前后標明兩個陽臺。
2、被告提供的竣工圖中的三層平面圖有著完全相同的標示和說明,而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,并提交建設局存檔保管的。3、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在三層平面圖部分也明確標明陽臺。4、原告在給被告及福建省消費者委員會答復中也承認三樓有陽臺,其將陽臺外移,并表示可以整改。
(三)、原告是否具備交房條件問題。根據(jù)商品房買賣合同第8條約定,原告應當在20xx年12月30日前,依照國家和地方人民政府的有關規(guī)定,將經(jīng)過驗收合格,并符合本合同約定的商品房交付被告使用。據(jù)此,原告是否具備交房,至少要同時具備兩個條件,一是驗收合格,二是符合合同約定,兩者缺一不可。1、原告提供的房屋建筑工程竣工驗收報告和建筑工程消防驗收意見書是違規(guī)的驗收結果,與商品房的實際情況不符,不能作為竣工驗收合法依據(jù)。首先,這兩文件中所體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位和施工單位存在明顯矛盾和不一致的地方,房屋建筑工程竣工驗收報告體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為**有限公司,施工單位為建筑工程有限公司,而建筑工程消防驗收意見書體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為工程監(jiān)理有限公司,施工單位為建筑工程有限公司,在加上竣工圖紙中出現(xiàn)的施工單位為建設工程有限公司。兩家監(jiān)理單位,三家施工單位,到底誰是該工程的真正監(jiān)理單位和施工單位,無法確定,如何能進行驗收?充分說明本案的違規(guī)驗收。其次,這兩文件中所體現(xiàn)的驗收結果與商品房實際情況不符。如房屋建筑工程竣工驗收報告體現(xiàn)的主體施工完成,請問三樓的陽臺在什么地方?室內(nèi)外裝飾工程全部完成,請問三樓的窗戶安裝了沒有?燃氣工程完成,請問燃氣管道,接口在什么地方?整個房屋沒有通風和排氣施工,如何居住使用?所有規(guī)劃、設計和竣工圖紙中下坡道和坡道擋墻在什么地方?2、原告擬交付被告使用的商品房不符合合同約定的使用條件。首先,沒有按合同約定,建設地下室車庫。其次,沒有按合同約定,建設三樓陽臺。第三,沒有按照合同約定,建設安裝門窗,預留管道。造成原告開發(fā)建設的商品房根本不符合合同約定的交付使用的條件,也就自然不具備交房條件。3、根據(jù)**省高級人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第22條,以及《城市規(guī)劃法》和舊《消防法》等規(guī)定,原告開發(fā)建設的別墅商品房除了應當經(jīng)過設計、施工、監(jiān)理、建設單位驗收合格外,還應當符合法律、法規(guī)關于房屋交付使用的其他強制性規(guī)定,包括消防驗收、規(guī)劃驗收等,直到辦好商品房權屬登記備案手續(xù)為止。原告開發(fā)的商品房在通知交房時沒有通過規(guī)劃驗收,沒有辦理權屬登記備案手續(xù),依法不具備交房條件,原告的交房通知不具有交房的法律效力。同時,根據(jù)**省高級人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第24條之規(guī)定,原告應當在具備法律規(guī)定的交房條件后再行通知被告(反訴原告),才具有交房的法律效力。
三、原告擅自變更商品房地下室功能和取消三樓陽臺,再加上其他違約應承擔違約責任,被告有權反訴要求原告退房,退還所收購房款,并賠償被告經(jīng)濟損失。
1、原被告雙方關于商品房規(guī)劃設計,使用功能的約定是明確具體的,且被告也是基于雙方上述明確約定及商品房地理位臵才決定購買該商品房的,原告無權擅自變更。原被告所簽訂的商品房買賣合同中明確約定有地下室車庫,而且現(xiàn)有眾多證據(jù)也證明,該商品房應有地下室車庫的,被告也是因為有地下室車庫才選擇購買的?,F(xiàn)在原告開發(fā)建設的商品房突然沒有了地下室車庫,而且也沒有配套建設地面停車場,是明顯的重大違約行為,再加上前面所列舉的其他違約行為,如**縣建設局已經(jīng)確認的原告在煙囪、門窗、陽臺等方面未按圖紙施工,原告的行為已經(jīng)構成了根本性違約,被告無法達到自己的購房目的和使用居住條件。根據(jù)《合同法》第94條之規(guī)定,當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的,當事人可以解除合同的。
2、被告對于原告的違約行為,已于20xx年*月**日致函原告。該函件是通過郵政特快專遞送達的,而且在郵件詳情單上已經(jīng)寫明要求退房書。原告雖然拒絕簽收,但已經(jīng)知曉被告函件的內(nèi)容,原告也沒有對被告的函件提出異議。根據(jù)《合同法》第96條之規(guī)定,當事人一方依照第九十四條的規(guī)定主張解除合同的,應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。因此,本案被告根據(jù)原告的違約情況和相關法律規(guī)定,要求解除合同,并將解除合同。
通知書。
送達原告,原被告雙方的商品房買賣合同已經(jīng)解除,人民法院應當予以確認,原告應承擔由此所產(chǎn)生的法律責任。
3、原告所開發(fā)的商品房通知交房當時不具備交房條件,也沒有再次通知被告交房,從商品房買賣合同約定的交房時間為20xx年12月30日之前,至今逾期已達到210天,已遠遠超過商品房買賣合同約定的逾期超過90天交房,被告有權解除合同的規(guī)定。同時,根據(jù)最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第15條之規(guī)定,出賣人遲延交付房屋,超過三個月合理期限的,買受人有權解除合同。因此,本案被告(反訴原告)的反訴請求合理合法,依法應予以支持。
綜上所述,本代理人認為本案糾紛的根本原因在于雙方簽訂合同過程,原告存在欺詐行為,而且原告所開發(fā)建設的商品房不具備交房條件,也不符合合同約定的交房和使用條件,構成根本性違約,被告的購房目的難以實現(xiàn),可以要求解除商品房買賣合同。因此,本案原告訴訟請求于理無據(jù),于法無依,請求人民法院予以駁回,被告的反訴請求合情合理合法,請求人民法院予以支持。
律師事務所。
律師:
2*年*月**日。
共
2
頁,當前第。
2
頁
1
2
。
尊敬的審判員:
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關之規(guī)定,安徽至達律師事務所接受本案原告的委托,擔任其與吳勇買賣合同糾紛案的一審訴訟代理人,今天依法出庭,履行代理人職責。
根據(jù)相關法律法規(guī)的規(guī)定及本案庭審調(diào)查已查明的基本事實,本代理人發(fā)表如下代理意見,供法庭參考:
一、本案事實清楚、證據(jù)充分,原、被告雙方之間具有合法的買賣合同關系。被告自7月18日至9月16九次從原告處購買電力護套管,每次原告將貨物送至被告指定的地點,被告驗收合格并在銷售單上簽字確認。銷售單明確記載了買賣雙方、日期、商品名稱、數(shù)量、價款等事項,經(jīng)過被告簽字確認后,是合法有效的,且原告提供的被告電話錄音也證實了原、被告雙方的買賣合同關系及被告尚欠貨款131376元的事實。
二、被告主張原告貨物存在質量問題的抗辯理由不能成立。
1、原告提供的貨物完全合格,雙方口頭約定當場驗貨,被告在接受時已經(jīng)檢驗完畢并簽字確認。根據(jù)該貨物的性質及交易習慣,產(chǎn)品的規(guī)格及厚度是能夠及時檢驗的,也不存在隱藏的瑕疵。根據(jù)《合同法》第一百五十七條“買受人收到標的物時應當在約定的檢驗期間內(nèi)檢驗。沒有約定檢驗期間的,應當及時檢驗?!奔啊顿I賣合同司法解釋》第十五條“當事人對標的物的檢驗期間未作約定,買受人簽收的送貨單、確認單等載明標的物數(shù)量、型號、規(guī)格的,人民法院應當根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定,認定買受人已對數(shù)量和外觀瑕疵進行了檢驗,但有相反證據(jù)足以推翻的除外?!敝?guī)定,被告已經(jīng)對貨物檢驗完畢。
2、原告截至至2月26日之前未收到被告關于貨物質量問題的任何通知。自209月16日之后原告多次向被告催要貨款,被告一直拖欠但并沒有以質量為由進行抗辯,從電話錄音中可以證實。現(xiàn)被告以此為借口并提供了一系列證據(jù)來加以佐證,既不符合法律規(guī)定也不符合事實,首先被告提供的證據(jù)有偽造之嫌,達不到證明目的;其次海欣機械發(fā)出的函為4月16日,一般該貨物的使用是及時掩埋,為何會堆積暴曬達半年之久,我相信假如屬實市政早就會將貨物拖走,因此不符合事實常理。
3、被告關于付款的交易習慣及海欣公司所稱的工程未經(jīng)過驗收之觀點完全不符合事實。首先原告與被告之間是買賣合同關系并非工程施工合同關系,且雙方也沒有關于等工程驗收之后再付款的約定;被告及海欣公司都未提供證據(jù)證明該工程未驗收合格,且也無法證明該工程所使用的電力護套管全部由原告提供。其次,被告在回答法庭提問時關于和海欣公司簽訂合同及原告買賣貨物的時間上自相矛盾,由此可見,其與海欣公司簽訂的'合同完全是偽造的,且新站區(qū)橋鑫建材銷售部已經(jīng)工商機關確認在11月11日被注銷,合同主體也是無效的,被告聲稱依然在納稅,至今未提供證據(jù)且不能推翻工商機關的證明。因此,被告與海欣公司的合同及海欣公司出具的函應當認定為偽造,海欣公司與被告之間有利害關系,其證人證言依法應不予采信。
三、假如原告的貨物真有質量問題,但經(jīng)過合理的催告期之后,應當認定質量合格。
根據(jù)《合同法》第一百五十八條“當事人約定檢驗期間的,買受人應當在檢驗期間內(nèi)將標的物的數(shù)量或者質量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的,視為標的物的數(shù)量或者質量符合約定。當事人沒有約定檢驗期間的,買受人應當在發(fā)現(xiàn)或者應當發(fā)現(xiàn)標的物的數(shù)量或者質量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的,視為標的物的數(shù)量或者質量符合約定,但對標的物有質量保證期的,適用質量保證期,不適用該兩年的規(guī)定?!敝?guī)定,被告未在合理期限內(nèi)通知原告,雖然《合同法》及《買賣合同司法解釋》對合理期限未作具體規(guī)定,但《買賣合同司法解釋》第十七條對合理期限做了綜合判斷及一九八四年一月二十三日國務院發(fā)布《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》第十五條第一款“需方在向供方提出書面異議時,按以下規(guī)定辦理:一、產(chǎn)品的外觀和品種、型號、規(guī)格、花色不符合同規(guī)定,屬供方送貨或代運的,需方應在貨到后十天內(nèi)(另有規(guī)定或當事人另行商定期限者除外)提出書面異議;需方自提的,應在提貨時或者雙方商定的期限內(nèi)提出異議?!?,即使是海欣機械在204月16日發(fā)出函之后,原告也未收到被告的通知,因此應當視為原告提供的貨物質量符合約定。
四、根據(jù)雙方口頭約定和《合同法》第六十二條“當事人就有關合同內(nèi)容約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,適用下列規(guī)定:(四)履行期限不明確的,債務人可以隨時履行,債權人也可以隨時要求履行”的規(guī)定,被告應在年9月16支付全部貨款,但直至2012年10月才支付3萬元,剩余款項至今未付,根據(jù)《合同法》第一百零九條“當事人一方未支付價款或者報酬的,對方可以要求其支付價款或者報酬及《買賣合同司法解釋》第二十四條第第三款買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法,出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的,人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎,參照逾期罰息利率標準計算?!敝?guī)定,被告拖延付款的行為構成違約,應當立即支付剩余貨款131376元并賠償利息損失10391.29元.
綜上,被告違約事實清楚,依法應當履行付款義務并承擔違約責任,請法庭支持原告的訴訟請求。
按揭一詞是香港地區(qū)學者對英文mortgage的漢澤(粵語音譯)。按揭是英美法中物的擔保的一項基本制度,系指債務人或第三人將標的物的所有權轉移于債權人而擔保債權人的債權在約定的清償期得到清償?shù)膿P问剑举|上與大陸法系中的讓與擔保制度相同。事先轉讓財產(chǎn)的所有權是按揭的基本特征,也是該制度與抵押、質押的最大區(qū)別。我國內(nèi)地的現(xiàn)行法律中尚未使用按揭這一概念,但這一概念在實踐中已得到了廣泛的運用。從實質上看,無論是“樓花”按揭還是房屋按揭,我國內(nèi)地商品房按揭合同中均不要求債務人事先將標的物的所有權轉移給債權人,購房者在將所購的“樓花”或房屋作為向按揭銀行貸款的擔保物時并不需將該“樓花”或房屋登記在按揭銀行的名下,不符合英美法和我國香港按揭制度的基本特征。在“樓花”按揭中,購房者其實是將其享有的根據(jù)購房合同取得房屋的期待權作為抵押物向銀行提供擔保,與將房屋作為抵押物向銀行提供擔?;鞠嗤?。因此,我國內(nèi)地在使用按揭這一概念時,其內(nèi)涵與英美法中和我國香港的按揭及大陸法系中的讓與擔保制度是不同的。我國內(nèi)地的按揭貸款合同本質上仍為抵押貸款合同。近幾年來,隨著我國住房分配貨幣代、住房商品化和社會化的住房制度改革的穩(wěn)步推進,商品房按揭制度受到開發(fā)商、購房者和銀行等各方面的極大歡迎,這一制度在實踐中得到廣泛的運用,因而該類糾紛案件也越來越多地起訴到法院。
作為新類型的房地產(chǎn)案件,法院在審理過程中遇到不少新問題,亟待研究解決。
在商品房按揭糾紛中,一般主要存在四個基本合同關系,即購房者與開發(fā)商之間的商品房買賣合同關系、購房者與按揭銀行之間的借款合同關系、購房者與按揭銀行之間的以商品房“樓花”或現(xiàn)樓為抵押物的抵押合同關系、開發(fā)商與按揭銀行之間以保證、回購等具體條款加以確定的保證合同關系。
在這四個合同相互之間的關系中,大家對于抵押合同、保證合同是借款合同的從合同沒有爭議,存在爭議的是借款合同是否為購房合同的從合同。有種觀點認為,借款合同是購房合同的從合同,不具有獨立性,;因購房合同的變更、消滅而變更、消滅。我們認為,這種觀點值得商榷。
根據(jù)民法基本原理,凡不以他種合同的存在為前提即不受其制約而能獨立存在的合同,稱這主合同。反之,必須以他種合同的存在為前提,自身不能獨立存在的合同,叫做從合同。
雖然借款合同與購房合同存在密切的聯(lián)系,借款合同中的物的擔保標的物與購房合同的標的物具有同一性,按揭貸款的款項也用于支付購房合同的價款,但是,借款合同并不以購房合同的存在為前提,其不是購房合同的從合同。首先,借款合同不因購房合同的消滅而消滅。根據(jù)《合同法》第91條的規(guī)定,合同的權利義務關系因合同債務已經(jīng)按照約定履行而終止。在購房者依約支付首期房款并委托按揭銀行將其所貸款項支付給開發(fā)商,開發(fā)商按照合同約定履行交樓并為購房者辦理房地產(chǎn)權證等合同義務以后,購房合同的權利義務歸于消滅。但借款合同卻并不因此而消滅,其可獨立存在到20、30年后購房者(借款人)還清貸款時才消滅,其次,購房合同的無效、可撤銷并不必然導致借款合同的無效、可撤銷。銀行與購房者之間的借款合同只要不具有合同法規(guī)定的合同無效、可撤銷情形,法院便不能以購房合同的無效、可撤銷為由而認定借款合同無效或予以撤銷。購房合同的無效、可撤銷只會影響到按揭合同的抵押擔保標的物發(fā)生變化,并不因此導致銀行依法向購房者發(fā)放貸款行為的無效、可撤銷。實踐中銀行在購房合同被認定無效、撤銷或解除后,往往要求解除借款合同,主要考慮的是購房者的資信狀況。從理論上說,即使購房合同存在瑕疵,導致抵押擔保不能實現(xiàn),但如購房者資信并未下降或提供其他擔保。銀行認為不影響資金安全,其也不會必然要求解除借款合同。因此,購房合同與借款合同不是主從合同,它們是有一定聯(lián)系但也相互獨立的合同。
二、購房者要求解除購房合同時銀行的訴訟地位問題。
司法實踐中對于按揭糾紛案件中的訴訟主體問題爭議較大的是,在購房者起訴開發(fā)商要求確認房屋買賣合同無效或解除合同并退還購房款本息時,法院是否應追加按揭銀行行為第三人參加訴訟。有種觀點認為,在此情形下,按揭銀行屬于無獨立請求權的第三人,法院應追加按揭銀行參加訴訟,如果法院判決解除購房合同或認定購房合同無效,則由開發(fā)商直接將購房者所欠按揭銀行本息退還給按揭銀行,其余的購房款則返還給購房者。我們認為,這種做法固然可以一并解決按揭糾紛中開發(fā)商、購房者、按揭銀行三方之間的四種法律關系,但將按揭銀行列為無獨立請求權第三人既與現(xiàn)行法律規(guī)定不符,也缺乏民事訴訟理論依據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》第56條、最高人民法院《關于適用民事訴訟法若干問題的意見》第65條的規(guī)定,有獨立請求權第三人與無獨立請求權第三人的區(qū)別,在于該第三人對于當事人雙方的訴標的是否“有獨立請求權”。有獨立請求權第三人有權向法院提出訴訟請求和事實理由,成為當事人。而獨立請求權第三人可以申請參加訴訟,也可以由法院通知參加訴訟,其只有在法院判決其承擔民事責任時才有權提出上訴,且其在一審中無權放棄、變更訴訟請求或者申請撤訴。民事訴訟理論通說認為,無獨立請求權第三人參加訴訟,是參加到當事人一方進行訴訟,與所參加的當事人一方有法律上的利害關系,案件處理結果涉及他的合法權益,因此他在訴訟中一般是通過支持一方的主張,反對另一方的主張,來維護自己的合法權益。而有獨立請求權第三人在訴訟中的地位相當于原告,以本訴中的原告和被告。他既不同意本訴中原告的主張,也不同意本訴中被告的主張。實際上他是為了維護自己的合法權益,以獨立的實體權利人的資格,向法院提起了一個新的訴訟。在按揭糾紛中,當購房者起訴開發(fā)商,要求確認房屋買賣合同無效或解除合同,并退還購房本金利息時,按揭銀行對于開發(fā)商與購房者之間的訴訟標的(房屋或樓花)享有獨立的請求權,因為購房者已將該訴訟標的抵押給銀行,按揭銀行對于該標的物享有優(yōu)先受償權,其對該標的可以主張獨立的請求權。因此,在此種情形下,按揭銀行屬于有獨立請求權的第三人,是否參加訴訟,應由其自行決定,法院不能強行追加其參加訴訟。
在按揭糾紛中,銀行也有作為無獨立請求權第三人的情形。
根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第44條第3款和《城市商品房預售管理辦法》第11條的規(guī)定,開發(fā)商進行商品房預售所得的款項必須用于有關的工程建設。該規(guī)定的目的是為了防止開發(fā)商將商品房預售款挪作他用,導致房地產(chǎn)項目“爛尾”,損害購房者的利益。為了監(jiān)督開發(fā)商能夠切實履行該項法定義務,實踐中都要求開發(fā)商在銀行設立商品房預售款專用帳戶?!稄V東省商品房預售管理等比例》明確規(guī)定,開發(fā)商使用商品房預售款時,銀行應當根據(jù)房地產(chǎn)交易登記機構核準同意支付的數(shù)額撥付。如果按揭。
銀行同時也是開發(fā)商預售款專用帳戶的開戶銀行,購房者以銀行未經(jīng)房地產(chǎn)交易登記機構核準同意,擅自向開發(fā)商支付商品房預售款致使樓盤爛尾為由,要求開發(fā)商、銀行承擔責任的,應將開發(fā)商、銀行列為共同被告。如果購房者僅起訴開發(fā)商,而未起訴銀行,當事人可申請,、法院亦可通知銀行作為無獨立請求權第三人參加訴訟。但此時的銀行并不是因其按揭銀行身份,而是因其預售款專用帳戶的開戶銀行身份被追加參加訴訟的。
三、購房合同解除或認定無效后的處理。
在購房者起訴開發(fā)商要求解除購房合同或確認購房合同無效時,由于購房者已將所購房屋或樓花抵押給按揭銀行,因而其實質上是要求處理抵押物。根據(jù)《擔保法》第49條的規(guī)定,抵押人地抵押期間轉讓已辦理抵押登記的抵押物的,應當通知抵押權人。實踐中按揭銀行與購房者在合同中亦對此有明確約定。因此,購房者在起訴開發(fā)商要求解除購房合同時,應依法知按揭銀行。為了切實保護按揭銀行的合法權益,如果購房者沒有通知按揭銀行,法院應告知按揭銀行作為抵押權人有權以獨立請求權第三人的身份參加訴訟。如果按揭銀行參加訴訟,法院在判決解除購房合同或認定購房合同無效時,可一并解決開發(fā)商、購房者、按揭銀行之間的多個法律關系,即購房者將房屋或樓花退還開發(fā)商,開發(fā)商將購房款項返還給購房者,并由雙方依法承擔相應民事責任的同時,解除按揭銀行與購房者之間的借款合同,按揭銀行對購房者處理抵押物所得價款行使物上代位權,并可要求開發(fā)商承擔連帶保證責任,由開發(fā)商將購房者所欠按揭銀行貸款本息直接支付給按揭銀行,其余款項支付給購房者。但是,由于銀行有抵押權和開發(fā)商的保證作為擔保,其參加訴訟又需預繳案件受理費,而且,購房合同能否解除或認定無效只有在案件審結后才能確定。因此,為了防止浪費人力和財力,按揭銀行往往不愿意參加購房者與開發(fā)商的購房合同的訴訟。而銀行不參加訴訟,法院只能審理購房者與開發(fā)商的購房合同關系,如果判決購房合同無效或解除購房合同,則只能判決開發(fā)商退款給購房者,購房者退房給開發(fā)商。目前司法實踐中大都采用這種做法。但這種做法存在以下問題:在此種情形下,購房者退給開發(fā)商的房屋或樓花上已設有抵押權,且開發(fā)商在購房者與銀行的借款合同中往往承擔連帶保證責任,如果購房者不退還銀行的借款,則銀行有權行使抵押權或要求開發(fā)商承擔連帶保證責任。因此,開發(fā)商有可能在退還購房者全部購房款后,還要向銀行承擔退還購房者所欠銀行借款本息的責任。雖然開發(fā)商在承擔責任后可向購房者追償,但購房者通過訴訟從開發(fā)商取得的款項,又要開發(fā)商通過另外的`訴訟取回,這顯然不符合訴訟效益原則,既增加了當事人的訟累。也浪費了有限的司法資源。而且,如果購房者將款項轉移或攜款隱匿,致使開發(fā)商無法追償,則顯然對開發(fā)商不公平。
為了解決上述問題,我們認為,可參照最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。
第35條關于當理人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的,法院應當告知當事人可以變更訴訟請求的規(guī)定的精神,在按揭銀行沒有參加購房者與開發(fā)商購房合同糾紛的情形下,如果法院擬判決購房合同無效或解除購房合同的,法院應告知按揭銀行參加訴訟。此時,按揭銀行一般會參加訴訟主張權利,因為在購房合同解除或認定無效后,銀行一般會要求解除購房者與其簽訂的借款合同,提前收回貸款。如果按揭銀行在此時仍不參加訴訟,由于法院已明確告知其將解除購房合同或認定合同無效,其享有優(yōu)先受償權的抵押物將被處置,按揭銀行不參加訴訟主張權利,應視為其同意抵押人處分抵押物。此種情形下按揭銀行不得行使抵押權的追及權,無權對該抵押物主張優(yōu)先受償,而只能向抵押人(購房者)行使物上代位權,即要求購房者將開發(fā)商退還的購房款用于提前清償銀行借款本息。
開發(fā)商在將全部購房款退還給購房者以后,雖然對購房者的銀行借款仍承擔連帶保證責任,但根據(jù)《擔保法》第28條第1款和最高人民法院《關于適用中華人民共和國提保法若干問題的解釋》第38條的規(guī)定,同一債權既有保證又有債務人提供物的擔保的,保證人僅對物的擔保以外的債權承擔保證責任。在借款合同中,債務人(購房者)是以其所購買的房屋或樓花作為物的擔保的,因此,開發(fā)商只應對物的擔保以外的債權承擔保證責任。由于實踐中一般是七成按揭,購房者一般已至少支付30%的購房款,以房屋或樓花的全部價值來擔保70%以下購房款的債權,按揭銀行的債權本來可以通過物的擔保全部得以實現(xiàn),如果按揭銀行放棄物的擔保,開發(fā)商無須再承擔保證責任。因此,在這種情況下,開發(fā)商在將全部購房款退還給購房者以后,已不需要再承擔保證責任。當然購房者與開發(fā)商在訴訟過程中,如果達成解除購房合同的協(xié)議,也可根據(jù)最高人民法院《關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第67條第1款的規(guī)定,由取得抵押物所有權的開發(fā)商行使滌除權,代替?zhèn)鶆杖耍ㄙ彿空撸┣鍍斊渌钒唇毅y行全部債務,其余款項則返還給購房者,從而一并解決開發(fā)商、購房者、按揭銀行之間的多種法律關系。
四、按揭糾紛中購房者與抵押權人的權益沖突與保護。
按揭糾紛中購房者與抵押權人的權益沖突,是審判實踐中遇到的新問題。購房者所購房屋或樓花有可能存在三種抵押權:按揭銀行的抵押權、建筑商的法定抵押權和開發(fā)商的其他債權人的一般抵押權。
(一)購房者與按揭銀行的權益沖突與保護。
為了從按揭銀行獲得貸款,購房者將其所購“樓花”或房屋抵押給按揭銀行。由于我國內(nèi)地各商業(yè)銀行從事按揭貸款業(yè)務時間不長,對按揭貸款的決策和管理均缺乏成熟的經(jīng)驗和恰當?shù)氖侄危蚨魃虡I(yè)銀行在單方面制定按揭貸款格式合同時,均充分利用其所擁有的資金優(yōu)勢地位,側重強調(diào)按揭銀行的利益保護,而往往忽視對購房者正當權益的保障。目前較為突出的問題主要有以下幾個。
房地產(chǎn)權屬登記之前,按揭房產(chǎn)因不可擴力而毀損、滅失、停建的,則開發(fā)商和購房者均不需承擔責任。如果按揭房產(chǎn)已經(jīng)買了保險,按揭銀行可以就保險金請求行使物上代位權。(3)在開發(fā)商將房屋交付購房者使用以后,或為購房者辦理房地產(chǎn)權屬登記之后,按揭房產(chǎn)毀損、滅失的,風險責任則由購房者承擔。如果按揭房產(chǎn)已經(jīng)買了保險,按揭銀行亦可就保險金請求行使物上代位權。
2、對購房者合理使用房屋限制過嚴。實踐中許多按揭銀行合同規(guī)定:購房者不得將按揭抵押房產(chǎn)全部或部分出租。有些按揭按揭合同規(guī)定;購房者將按揭抵押房產(chǎn)全部或部分出租的,應經(jīng)按銀行書面同意。我們認為,購房者將按揭房產(chǎn)出租,屬于合理使用抵押物,并不會對按揭銀行的抵押權造成損害,相反還有利于購房者籌措資金,及時支付供樓款。按揭銀行就按揭房產(chǎn)僅享有優(yōu)先受償權而并不具有直接支配的權能,在購房者的行為不妨礙按揭銀行之優(yōu)受償權的情況下,按揭銀行不應對其進行限制。因此,法院在審理案件時,亦可依據(jù)《合同法》第40條的規(guī)定,以提供格式條款一方排除對方主要權利為由,認定該條款無效。
3、按揭銀行單方面解除合同的隨意性過大。按揭合同一般均規(guī)定:購房者違反合同的任何條款,按揭銀行有權要求購房者提前償還部分或全部貸款本息,由此而引起的任何損失均由購房者負擔。這種條款使購房者處在十分不利的地位,因為不按揭合同中的許多條款(如不許購房者出租的條款)本來就不公平,而一旦購房者違反,按揭銀行就可以解除合同,要求購房者提前清償貸款本息,導致當事人雙方權益嚴重失衡。
(二)購房者與建筑商的權益沖突與保護。
我國《合同法》第286條規(guī)定,建筑商于發(fā)包方不按期支付工程款時,可就工程折價、拍賣款享有優(yōu)先受償權。對于該種權利的性質,學者有不同的觀點。第一種觀點認為建筑商的優(yōu)先受償權為留置權。第二種觀點認為建筑商的優(yōu)先受償權的性質就是優(yōu)先權。第三種觀點認為建筑商的優(yōu)先受償權是法定抵押權。第四種觀點認為將建筑商的優(yōu)先受償權理解為法定抵押權或優(yōu)先權均可以,但從實踐分析理解為優(yōu)先權更合適。我們認為,建筑商的優(yōu)先受償權符合抵押權的特征,它從屬于建筑商的主債權即工程價款取得權,不以建筑商占有該建筑物為享有優(yōu)先受償權的要件,即使建筑物已竣工交付發(fā)包人,建筑商仍享有優(yōu)先受償權,并且不因建筑物的毀損、滅失而消滅,具有不可分性和物上代位性,因此,在性質上應為法定抵押權。當開發(fā)商未按時向建筑商支付工程款時,建筑商便可以申請對其建設的商品房行使法定抵押權。但此時開發(fā)商可能已依法將商品房預售給購房者,因而建筑商的法定抵押權便與購房者的權益發(fā)生了沖突。理論界和實踐部門對于此種情形應如何處理一直存在很大的爭議。最高人民法院《關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》公布施行后,這個問題在一定程度上得到解決,即“消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后,承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權不得對抗買受人”。但仍然存在以下問題:一是該《批復》只解決了購房者為消費者的情形,對于不是消費者的購房者如購買寫字樓的單位的權益與建筑商的優(yōu)先受償權發(fā)生沖突時應如何處理則沒有作出規(guī)定。二是該《批復》對于已交付全部或大部分購房款的消費者,并沒有辦理產(chǎn)權登記或預售登記作為對抗建筑商的優(yōu)先受償權的條件。這一規(guī)定有利于保護作為消費者的購房者的合法權益,但一些開發(fā)商也可能利用此條規(guī)定惡意逃避債務,因為在建筑商主張法定抵押權時,開發(fā)商可能臨時找一些“消費者”簽訂假合同寫出假收據(jù),以對抗建筑的優(yōu)先受償權。為了解決上述問題,我國應對建筑商的法定抵押權實行預備登記制度,明確法定抵押的起始時間。同時明確包括購房者的優(yōu)先權在內(nèi)的各種權利的行使條件,應以登記時間確定權利成立的時間,并按“成立在先、權利優(yōu)先”有原則處理。在建筑商登記法定抵押權后,開發(fā)商在預售部分商品房時,需經(jīng)建筑商的同意,購房者亦需將購房款付入開發(fā)商與建筑商共同管理的帳戶,以保障建筑商對該部分購房款行使物上代位權。
(三)購房者與其他抵押權人的權益沖突與保護。
購房者所購房產(chǎn)除了存在按揭銀行的抵押權和建筑商的法定抵押權外,還可能存在其他抵押權。這些抵押權的產(chǎn)生有兩種不同的情形:一是開發(fā)商在預售前將商品房項目以在建工程的形式向銀行或其他債權人設定抵押進行融資;二是開發(fā)商在預售以后將商品房項目抵押給銀行或其他債權人。根據(jù)最高人民法院《關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》的規(guī)定,建筑商的優(yōu)先受償權優(yōu)于一般抵押和其他債權,而已交付商品房全部或大部分購房款的消費者的權益優(yōu)于建筑商的優(yōu)先受償權。由此可見,在銀行或其他債權人的一般抵押權與購房者的權益發(fā)生沖突時,應優(yōu)先保護已交付商品房全部或大部分購房款的消費者的權益。該規(guī)定在保護作為消費者的利益的同時,存在如下問題:一是也只能解決了購房者為消費者的情形,對于不是作為消費者的購房者的權益與銀行或其他債權人的一般抵押權發(fā)生沖突時應如何處理沒有作出規(guī)定。二是該規(guī)定沒有區(qū)分銀行或其他債權人的一般抵押權的設立是在商品房預售以前還是預售以后的情形,也沒有以購房者辦理產(chǎn)權登記或預售登記對抗銀行或其他債權人的一般抵押權的要件。即使購房者在購買商品房時明知銀行或其他債權人已在該商品房上登記設立了抵押權,購房者仍然可以熟視無睹,因為他的權益始終優(yōu)先于銀行或其他債權人的一般抵押權。如果這樣處理可能會動搖包括抵押登記在內(nèi)的不動產(chǎn)物權的基本制度-不動產(chǎn)登記制度,損害依法履行了登記手續(xù)的抵押權人的合法利益,使問題變得更難把握。為了解決上述問題,我國應堅持不動產(chǎn)登記制度和“登記在先,成立在先,權利優(yōu)先”的原則,區(qū)分銀行或其他債權人的一般抵押權的設立是在購房者辦理產(chǎn)權登記或預售登記以前是以后的不同情形,分別處理。對于購房者已辦理產(chǎn)權登記或預售登記以后,開發(fā)商將該商品房抵押給銀行或其他債權人的,抵押無效。對于購房者辦理產(chǎn)權登記或預售登記以前,開發(fā)商將該商品房抵押給銀行或其他債權人的,抵押權應受保護,但是,在購房者已支付購房款尚未辦理產(chǎn)權登記或預售登記期間,抵押權人知道或應當知道該商品房已出售給購房者仍在其上設立抵押權的,因開發(fā)商與抵押人均屬惡意,法律對其不予保護,抵押應視為無效。對于已設立抵押權的商品房項目,開發(fā)商在預售該部分商品房時,須經(jīng)抵押權人的同意,購房者亦須將購房款付入開發(fā)商與抵押權人的共同管理的帳戶,以保障抵押權人對該部分購房款行使物上代位權。
農(nóng)村房屋買賣糾紛在我院所審理的諸多涉農(nóng)民權益的財產(chǎn)類型案件中所占比例最大。但由于現(xiàn)有房屋買賣的法律法規(guī)比較雜亂,尤其涉及農(nóng)村房屋買賣合同效力的規(guī)范政出多門,導致在司法實踐中法官理解和適用法律各異,同案不同判的情況時有發(fā)生。為此我院組織相關人員對所審理的農(nóng)村房屋買賣糾紛進行分析,通過分析發(fā)現(xiàn),對涉及農(nóng)村房屋買賣合同效力認定存在三種意見:
1、對無權處分房屋的人簽訂的房屋買賣合同認識比較一致,無權處分人簽訂的房屋買賣合同,房屋所有權人不予追認的,房屋買賣合同無效,雙方當事人返還房屋和價款。
2、房屋沒有辦理過戶登記是否影響房屋買賣合同的效力問題,判決中存在兩種觀點:一種觀點是房屋買賣應以變更登記過戶為生效要件,房屋沒有辦理過戶登記,房屋買賣合同無效。另一種觀點認為雙方出于真實意思表示而訂立的合同是依法成立的合同,對雙方當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更和解除合同。
3、農(nóng)村的住宅出售給城市居民的房屋買賣合同是否有效存在較大的分歧。一種觀點認為合同違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定應為無效合同。另一種觀點認為雙方出于真實意思表示而訂立的合同是依法成立的合同,對雙方當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更和解除合同。
上述同案不同判的現(xiàn)象不但無法起到定紛止爭的作用,而且損害司法部門的權威,造成極大的負面影響。為了統(tǒng)一執(zhí)法尺度減少同案不同判現(xiàn)象發(fā)生,針對上述三個方面的問題,我院研究分析后認為:
1、無處分權的人處分他人房屋而訂立的房屋買賣合同,權利人不予追認的無效,只有財產(chǎn)的所有人和有權處分該財產(chǎn)的人才能處分該財產(chǎn)。
2、房屋過戶登記不是房屋買賣合同的有效要件。理由是:一,從登記制度的設定目的來看,登記的作用在于公示,即世人周知該權利的存在。登記是房屋所有權的變動,而非房屋買賣合同。二,從登記的法律性質來看,過戶登記是房屋買賣合同效力的內(nèi)容之一,不可將其與房屋買賣合同的有效要件相混淆??傊?,登記是土地使用權轉移的要件,而非房屋買賣合同的'要件,沒有辦理過戶登記的效果是房屋所有權不變更,但是不影響房屋買賣合同的效力。
3、農(nóng)村的住宅出售給城市居民的房屋買賣合同有效。
理由是:
一,合同法將合同無效的標準限制在違反法律、行政法規(guī)。而判決認定農(nóng)村的住宅出售給城市居民的房屋買賣合同無效的依據(jù)是《關于加強土地b轉讓嚴禁炒賣土地的通知》,該通知的發(fā)文機關是國務院辦公廳,而非國務院,故此文件不是行政法規(guī),不能作為認定合同無效的依據(jù)。
二,土地管理法規(guī)定的土地的使用權不得用于非農(nóng)建設其立法本意旨在維持農(nóng)業(yè)用地的數(shù)量,保證農(nóng)民的生存之本和糧食供應,而宅基地本來就是建設用地,其主體變更不會導致農(nóng)業(yè)用地的減少,故將該條適用于宅基地是不妥的,作為認定農(nóng)村的住宅出售給城市居民的房屋買賣合同無效的依據(jù)也違反立法本意。
三,從法律保護所有權的基本精神來看,限制農(nóng)民買賣房屋并非是對農(nóng)民利益的維護,而是對農(nóng)民權利的侵犯。眾所周知,所有權的占有、使用、收益、處分四個權能中,最核心的權能是處分權,處分權是所有權的標志。如果將農(nóng)村房屋的處分權予以限制,這與我國保護農(nóng)民利益的國策完全背道而馳。另一方面,合同法的基本精神是合同自由,合同自由包括合同訂立的自由,合同內(nèi)容的自由以及合同對象的自由,限制農(nóng)民向城市居民出賣住房,也與合同自由的基本精神相悖。
四,我國新通過的《農(nóng)村承包經(jīng)營法》也體現(xiàn)了相同的精神,該法第條規(guī)定,'通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權可以依法采取轉包、出租、互換、裝讓或者其他方式流轉。'該條原則上賦予了農(nóng)民處分自己的承包土地經(jīng)營權的權利。該法體現(xiàn)了以人為本的精神,充分尊重農(nóng)民的自主性,相信農(nóng)民能夠從自身利益最大化的角度理性地處分自己的財產(chǎn),是立法精神的巨大進步。既然為農(nóng)民安身立命之本的農(nóng)用承包土地都可以流轉,農(nóng)村宅基地也應做相同理解。
一、如何尋找合適的代理觀點的基本操作要點:
“認同爭異”原則。
平時:熟悉常用法條、部門規(guī)章、地方法規(guī)等。
二、證據(jù)目錄參考格式。
證據(jù)目錄提交人:有限公司訴訟地位:原告/被告。
委托代理人:,律師事務所律師聯(lián)系電話:
從表中所列舉的內(nèi)容可以歸納出本案兩方面的重要事實:
1、雙方?jīng)]有爭議的事實包括以下幾個方面:
2、雙方存在爭議的事實也包括以下幾個方面:
通過比較雙方提交的證據(jù)梳理出的上述案件事實,我們可以非常容易地歸納出雙方爭議的焦點:。
四、總結出雙方爭議的焦點以后,為了能夠讓法官在庭審以及合議過程中方便、快捷地了解雙方交易的具體過程,根據(jù)雙方提供的證據(jù),對雙方的交易過程以列表的方式進行分析公司訴公司買賣合同糾紛案雙方交易過程數(shù)據(jù):
通過上表對雙方交易過程中有關數(shù)據(jù)的對比分析,可以歸納出如下案件事實:
1、公司交貨開具發(fā)票公司根據(jù)公司開具的發(fā)票金額付款。
2、公司預付貨款公司交貨公司根據(jù)公司開具發(fā)票。
如何理解最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》(以下簡稱“《意見》”)第五十六條的規(guī)定《意見》第五十六條規(guī)定:“買賣雙方自愿并立有契約,買方已交付了房款,并實際使用和管理了房屋,又沒有其他違法行為,只是買賣手續(xù)不完備的,應認為買賣關系有效,但應著其補辦房屋買賣手續(xù)”。關于該條的適用,最高人民法院在1987年《關于曹根田與張仁吉房屋買賣糾紛案件如何適用政策法律的請示報告》中已作出批復:《意見》第五十六條的精神只適用于解決《城市私有房屋管理條例》實施前的歷史遺留問題?!稐l例》實施后,人民法院審理這類案件,即應嚴格按照《條例》的規(guī)定辦理。我國《城市私有房屋管理條例》已于1983年12月17日發(fā)布實施,故在此前有關房屋買賣糾紛的解決,適用《意見》第五十六條的規(guī)定,此后的有關糾紛應嚴格按照《條例》的規(guī)定辦理。
二、房屋買賣合同應采取何種形式《合同法》第十條規(guī)定:“當事人訂立合同,有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的,應當采用書面形式。當事人約定采取書面形式的,應當采取書面形式”。對房屋買賣合同應采用何種形式才有效,目前意見不一。有人認為書面形式的合同才有效,但也有人認為在合同其他要件滿足的條件下,只是口頭形式的合同也有效。要弄清楚這個問題,首先要認識到在我國房屋買賣合同是法律許可唯一以不動產(chǎn)為標的物的特殊買賣合同。所謂“特殊”,是因為房屋買賣合同除了具有買賣合同的一般特征外,還具有以下特性:1、房屋買賣合同的標的物是特指作為商品進入市場流通的房屋;2、房屋買賣合同是轉移房屋所有權和宅基地使用權的協(xié)議;3、房屋買賣是就房屋不動產(chǎn)所進行的交易,其法律調(diào)整不僅適用合同法,而且適用有關不動產(chǎn)的法律、行政法規(guī)。其次,我國《城市房地產(chǎn)管理法》第四十條規(guī)定:“房地產(chǎn)轉讓,應當簽訂書面轉讓合同……”?!冻鞘兴接蟹课莨芾項l例》第七條規(guī)定:“辦理城市私有房屋所有權登記或轉移、變更登記手續(xù)時,須按下列要求提交證件:……(二)購買的房屋,須提交原房屋所有權證、買賣合同和契證……”。據(jù)此,可以看出,我國對城市私有房屋的買賣其合同形式的規(guī)定是應當采用書面形式,而不是口頭形式。那么,對農(nóng)村房屋買賣合同又是如何規(guī)定的呢?目前,有關法律、法規(guī)沒有明確的規(guī)定,這不能不說是立法上的一個漏洞。但對究竟應采取何種形式,并非不能找到依據(jù)。最高人民法院于1992年7月9日對《關于范懷訴郭明華房屋買賣糾紛一案的請示報告》的批復中指出:“房屋買賣系要式法律行為,農(nóng)村的房屋買賣也應具備雙方訂立書面契約、中人證明,按約交付房款以及管理房屋的要件;要求辦理契稅或過戶手續(xù)的地方,還應依法辦理該項手續(xù)后,方能認定買賣有效”。從以上法律、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定可以看出,房屋買賣合同是要式合同,必須采用書面形式才能成立。但對此也不能絕對化,根據(jù)我國《合同法》第三十六條規(guī)定:“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式,當事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務,對方接受的,該合同成立”。故在此種情形下,合同也能成立。
三、如何理解《合同法》第四十四條的規(guī)定《合同法》第四十四條規(guī)定:“依法成立的合同,自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的,依照其規(guī)定”。《城市房地產(chǎn)管理法》和《城市私有房屋管理條例》的有關規(guī)定指出,買賣房屋必須在辦理過戶登記手續(xù)后,其所有權的變更方生效。此處的“登記”與《合同法》第四十四條規(guī)定的“登記”是否一個意思,筆者認為,此“登記”并非彼“登記”?!逗贤ā返谒氖臈l中的“登記”指對合同本身進行登記,相當于登記備案的意思。某些法律、行政法規(guī)規(guī)定合同的生效要經(jīng)過特別程序后才產(chǎn)生法律效力,如我國的中外合資經(jīng)營法、中外合作經(jīng)營法規(guī)定,中外合資經(jīng)營合同、中外合作經(jīng)營合同必須經(jīng)過有關部門的審批后,才具有法律效力。最高人民法院關于《合同法》的解釋第九條規(guī)定,法律、行政法律規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù),或者辦理批準、登記手續(xù)才生效,在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批準手續(xù)的,或者仍未辦理批準、登記手續(xù)的,人民法院應當認定該合同未生效。從這一規(guī)定也可看出,《合同法》第四十四條中所規(guī)定的“登記”,是對合同本身的登記,未履行登記手續(xù),則該合同屬于效力待定合同。
四、如何理解房屋過戶登記對房屋買賣合同效力的影響對買賣雙方簽訂書面房屋買賣合同,按約定交付房款及管理房屋,但未辦理過戶登記,該房屋買賣合同是否有效。有人認為,應在辦理過戶登記后合同才生效,其理由一是《合同法》第四十四條第二款的規(guī)定;二是未辦理過戶登記則所有權尚未發(fā)生轉移。從上文的分析可以看出,以第一種理由來否定合同的效力是站不住腳的。但究竟如何理解過戶登記與合同效力的關系?我國《土地管理法》第十二條及其《實施條例》第六條規(guī)定,土地使用權的變更,自變更登記之日起生效?!斗康禺a(chǎn)管理法》第三十五條、《城市私有房屋管理條例》第六條規(guī)定,房地產(chǎn)轉讓,當事人應當辦理權屬變更登記。從這些規(guī)定可以看出,依法律行為而使不動產(chǎn)物權發(fā)生變動的,以絕對辦理登記為必要,如不進行登記,即使有物權變動的事實,但在法律上也絕對不產(chǎn)生物權變動的效力?!逗贤ā返谝话偃龡l規(guī)定:“標的物的所有權自標的'物交付時起轉移,但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外”。同時該法第一百三十五條規(guī)定:“出賣人應當履行向買受人交付標的物或者交付提取標的物單證,并轉移標的物所有權的義務”。從這兩條的規(guī)定可以看出,房屋買賣合同的出賣人負有向買受人交付房屋并轉移所有權的義務,合同是否有效與所有權是否轉移即辦理過戶登記手續(xù)無必然聯(lián)系。法律法規(guī)規(guī)定或合同約定的單方責任未履行成不得成為合同無效的理由。因為這些責任的實際負擔人不是僅向合同對方當事人承諾履行,更主要的是應向有關行政主管部門履行。而這些責任與合同密切相關,履行這些責任既是合同一方當事人應該履行的合同義務,又是對方開始履行合同的基礎保障。因此,這些是合同有效情況下當事人應當履行的合同義務,而不是合同是否有效的構成要素,并不能因該義務的履行與否而決定合同的效力。最高人民法院在不久前發(fā)布實施的《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定:“當事人以商品房預售合同未按照法律、行政法規(guī)辦理登記備案手續(xù)為由請求合同無效的,不予支持”。此規(guī)定指出,對商品房買賣合同的登記備案問題,應當屬于行政管理部門的一種合同管理措施,不是確認合同效力的必要條件。《解釋》對此予以明確,避免了司法審判權與行政管理權之間的沖突。從這一解釋的精神也可以看出,房屋買賣合同中房屋過戶登記與否對合同本身的效力并無影響,故前面所說的第二種理由也不正確。
五、非農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員能否購買該組織成員的房屋在城鎮(zhèn)周邊地區(qū),具有城鎮(zhèn)戶口的人購買周邊地區(qū)農(nóng)村住房的現(xiàn)象較為普遍。法律對能否買賣并未明確禁止,但因涉及到宅基地使用權的變更,故該買賣合同又具有特殊性,我國《土地管理法》規(guī)定,宅基地屬于農(nóng)民集體所有,農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地,農(nóng)村村民出賣、出租住房后,再申請宅基地的,不予批準。農(nóng)村房屋買賣涉及到土地使用權的轉移和變更,故審查買賣是否有效要看其房屋宅其地使用權的轉移是否經(jīng)過合法批準。農(nóng)村房屋所有權及土地使用權的轉移,一般應以合同的實際履行為標志,必須經(jīng)當?shù)赝恋厮姓叽濉⒔M同意才發(fā)生法律效力。
「提要」近幾年來,由于法律規(guī)定不明,致使審判實踐中對因公房租賃使用權發(fā)生糾紛的案件,理解不同、標準掌握不一,造成了審判結果的差異。本文作者結合審判實踐經(jīng)驗,對一些亟待解決的問題提出了自己的看法,以期能促進認識的統(tǒng)一。
關鍵詞:物業(yè)管理。
一、“出租人指定”是否應作為前置程序。
公民之間為公房租賃戶名的變更、分列租賃戶名及公房使用部位等發(fā)生糾紛,是否可以直接向人民法院提起訴訟?由于理解不一,現(xiàn)在的做法比較混亂。有的法院直接予以受理,有的法院則認為應由出租人作出書面處理意見后,法院才能受理?,F(xiàn)行的《上海市房屋租賃條例》(以下簡稱《租賃條例》)規(guī)定,“……可以繼續(xù)履行租賃合同者有多人的,應當協(xié)商確定承租人。協(xié)商一致的,出租人應當變更承租人;協(xié)商不一致的,由出租人在可以繼續(xù)履行租賃合同者中確定承租人。租賃關系變更后,原承租人的生前共同居住人仍享有居住權?!惫P者認為,《租賃條例》明確由出租人確定承租人,對于可以繼續(xù)履行的租賃合同而言,指定變更承租人既是出租人的權利,也是出租人的義務,出租人應當履行該項職責,承租人取得承租權應當?shù)玫匠鲎馊说恼J可或指定。出租人逾期不答復或同住人對出租人的指定不服,同住人方可向人民法院提起訴訟。出租人如果不盡指定之責,則該類糾紛大量涌入法院,無疑會增**院化解社會矛盾的司法成本。在我國目前公房使用權仍含有延續(xù)下來的福利性質狀態(tài)下,在法規(guī)亦有明文規(guī)定的基礎上,出租人進行指定應當是該類訴訟的前置程序,同時筆者認為,即使個別情況下出租人指定有困難,其也應當出具書面證明文件,澄明系爭房屋相關租賃情況,以及不能指定的理由。當事人經(jīng)過此前置程序,方能向法院提起訴訟。另外,筆者建議應明確規(guī)定出租人指定承租人的期限,因為該期限直接影響當事人的起訴條件,不明確規(guī)定會造成不同法院對何為“逾期”理解不一致的情況,可以考慮以一個月為宜。
二、當事人的訴訟地位如何確定。
目前由于規(guī)定不明確,有的法院將出租人列為被告,另一方同住人列為第三人,有的法院則將出租人列為第三人,而以同住人為被告。筆者認為,對出租人不指定的或對出租人指定不服的,應區(qū)別情況予以處理。
2、出租人進行了指定,同住人對出租人的指定不服。這時同住人是直接權利義務人,筆者認為,可以借鑒勞動爭議案件的處理方式,將直接權利義務人作為訴訟的原、被告,出租人列為第三人。當前我國的公房租賃使用權仍具有社會福利性質,出租人對承租人的指定實質上帶有行政色彩,與勞動仲裁兩者有相類似之處。公房租賃是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物,公房的物權性質有被虛化的一面,此類爭議實質上是同住人之間對承租權的爭議,故同住人應列為原、被告。而對于出租人而言,其并不與同住人發(fā)生直接的民事權利義務爭議,其對雙方爭議的訴訟標的沒有獨立請求權,但案件處理結果可能與其有法律上的利害關系,故其在訴訟終結后有義務根據(jù)法院的裁判結果與一方同住人建立房屋租賃關系,因此應當列出租人為無獨立請求權的第三人。
三、出租人如何界定。
由于法規(guī)對“出租人”這一概念,并未明確其內(nèi)涵,加之我國公房制度改革的特殊性,各法院對“出租人”應如何界定存有較大分歧。有的法院認為物業(yè)管理公司直接行使房屋管理之職能,應列物業(yè)公司為出租人,由其指定承租人,并在相關案件中作為當事人。有的法院則認為公房具有福利性質,而房地局是國家公有房屋的行政主管部門,故應列房地局為出租人,由其行使出租人的權利,履行出租人的義務。
現(xiàn)行《租賃條例》第五條規(guī)定,“上海市房地產(chǎn)管理部門是本市房屋租賃的行政主管部門。區(qū)、縣房地產(chǎn)管理部門是本轄區(qū)內(nèi)房屋租賃的行政管理部門,業(yè)務上受市房地產(chǎn)管理部門領導。”第六條規(guī)定,“房屋出租人應當是擁有房屋所有權的自然人、法人或者其他組織。但依法代管房屋的代管人或者法律規(guī)定的其他權利人可以是房屋出租人?!薄蛾P于貫徹實施〈租賃條例〉的意見(一)》第二條第一款規(guī)定,“出租人應當是擁有房屋所有權的法人、其他組織和個人,依法代管房屋的代管人或者法律規(guī)定的其他權利人”?!蛾P于貫徹實施〈租賃條例〉的意見(二)》第一條第二款規(guī)定“各區(qū)縣房地集團公司依法受托管理的代管、代理經(jīng)租等房屋的租賃參照公有房屋租賃執(zhí)行?!?/p>
目前管理公房租賃事項的部門主要是區(qū)縣房地局、房地集團公司及房產(chǎn)物業(yè)管理部門。筆者認為根據(jù)《租賃條例》及其貫徹意見的相關規(guī)定來看,出租人的主體應該是區(qū)縣房地集團公司。物業(yè)公司不是出租人,其主要的職責是對所屬房產(chǎn)進行修繕、管理、改善環(huán)境,進行物業(yè)等方面的服務,而對出租房屋沒有所有權或受托管理權,且沒有具體的法律條文賦予其對公房予以出租、管理的職權。區(qū)縣房地局主要負責本區(qū)域內(nèi)公有房屋產(chǎn)權、產(chǎn)籍管理,是行政管理機關,亦非受托管理公房的部門。而房地集團公司進行房屋租賃活動由各區(qū)縣房地局的授權及明確的法規(guī)、規(guī)章規(guī)定,故應當確定房地集團公司為出租人。同住人對變更承租戶名意見不一時,由其指定承租人,并由其作為當事人參加訴訟,當然其可以委托物業(yè)公司中的具體經(jīng)辦人員作為委托代理人參加訴訟。
最高人民法院于年5月7日公布,6月1日起施行的《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,對房地產(chǎn)交易中發(fā)生糾紛較多的一些問題如何具體適用法律作了較為明確具體的規(guī)定。針對消費者的合法權益,人民法院應當如何進一步為其保護合法權益,已成為近年來日益關切的話題,該司法解釋的第八條、第九條第一次明確適用懲罰性賠償責任,從而結束了長期困擾司法實踐和民法理論的商品欺詐等糾紛如何處理的爭論,確保各級人民法院的審理做到法制統(tǒng)一適用。
商品房一個是預售,一個是現(xiàn)售。這里面有幾點比較重要,第一個就是涉及到《合同法》第286條司法解釋出臺以后對于銷售合同所產(chǎn)生的影響,就是說建筑工程的承包方依法行使優(yōu)先權對開發(fā)商就會形成很大的影響,房子至少是三層抵押,就是你的房子是在建工程給了施工企業(yè)的抵押權,然后開發(fā)商又拿這個工程去銀行去抵押貸款,第三個人就是買房人拿房子做抵押貸款。所以假如說是商品預售房,現(xiàn)在開發(fā)商欠了施工企業(yè)錢,施工企業(yè)去法院打官司,把這個建筑工程賣了,然后把錢給施工企業(yè),那我買房人怎么辦?我已經(jīng)和開發(fā)商簽了合同了,這個商品房銷售合同肯定不能履行,就是說我買房人可以認定銷售方構成欺詐,要求解除合同并賠償其損失。
第二個問題是涉及到抵押。假如房地產(chǎn)開發(fā)商在建或者建成的商品房事先抵押出去了,但在與買房人簽合同的時候,隱瞞了該房屋已予以抵押的事實,或者是商品房銷售合同訂立以后未辦理登記備案,銷售方也未告訴購買方房屋已抵押出去,最后購買方的權利沒辦法實現(xiàn)的話,可以要求銷售方予以雙倍賠償。
第三個就是買房人也是靠買的房子抵押出去來買房。這個商品房銷售合同,假如說開發(fā)商有一方要求確認這個商品房銷售合同無效或者要求解除合同,人民法院應當通知銀行作為第三人參加訴訟。那買房人跟開發(fā)商本身簽訂的商品房銷售合同,然后又是以所買的房子自己抵押貸款來支付該款,那么法院也應當通知銀行作為第三人參加訴訟。
第四個就是對于辦理房屋產(chǎn)權證至今沒有作出明確的規(guī)定,現(xiàn)在很多買房人都是買了房屋后辦不成房產(chǎn)證,原因就是房地產(chǎn)開發(fā)商不給資料。假如因為銷售方的原因,購買方不能按照商品房銷售合同約定的期限辦理房屋產(chǎn)權證或者在預售商品房90天內(nèi),購買方還不能辦理房屋產(chǎn)權證,銷售方是否要承擔違約責任。
根據(jù)以上在審判中所遇到的問題,依據(jù)最高司法解釋,筆者根據(jù)審判實踐經(jīng)驗,應從以下幾個方面予以解決:
一、銷售廣告應當作為合同內(nèi)容,買房人應提供相關資料。
《解釋》明確規(guī)定,商品房的銷售廣告和圖片資料為要約邀請,只要具備以下條件,就應當視為要約:1、對商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關設施所作的說明與允諾;2、此說明和允諾應當具體確定;3、對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響。
對符合上述條件說明和允諾即使未載入商品房買賣合同,亦應當視為合同內(nèi)容,當事人違反的,即應當承擔違約責任。
目前開發(fā)商的銷售廣告或圖片資料95%以上都在不顯眼的角落,有一行意思大概相同的小字,“本廣告的最終解釋權歸開發(fā)商所有,相關數(shù)據(jù)以政府最終批準文件為準”,依據(jù)法律規(guī)定,此格式性善告并不能免除開發(fā)商的誠信責任,只要其圖片的內(nèi)容符合解釋中所規(guī)定的要約條件,開發(fā)商違反時,仍應當承擔違約責任。
二、因雙方意思不一致導致簽約失敗,買房人交納的定金應如數(shù)退還按《解釋》的規(guī)定,將簽訂商品房買賣合同前所交付的定金作為立約定金。如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同,應當按照法律關于定金的規(guī)定處理。但因不可歸責于當事人雙方的事由,導致商品房買賣合同未能訂立的,出賣人應當將定金如數(shù)返還買受人,這樣有利于充分地保護消費者的合法權益。
買房時常見的情況是雙方均有誠意簽訂買賣合同,基于誠實信用原則進行公正談判,但因對合同的某些條款意見不一致,最終導致簽約失敗。對于這種情況,不能歸責于當事人的任何一方,此時出賣人不得以任何借口及理由占有定金,應當將定金如數(shù)返還買受人。
三、房屋質量不合格消費者可要求退房和要求開發(fā)商予以賠償《解釋》明確規(guī)定因房屋質量不合格,買受人請求解除合同和賠償損失的,法院應予支持,開發(fā)商交付使用的房屋存在質量問題,在保修期內(nèi),出賣人應當承擔修復責任;出賣人拒絕修復或者無合同期限內(nèi)拖延修復的,買受人可以自行或者委托他人修復。修復費用及修復期間造成的其它損失由出賣人承擔。
這里,應當注意的是,在法院審理中,買受人應當提供自己自行或者委托他人修復的證據(jù),以及出賣人拒絕修復或者在合理期限內(nèi)拖延修復的證據(jù)。
四、開發(fā)商惡意欺詐,買受人可獲得雙倍賠償。
《解釋》明確規(guī)定,具有下列情況之一者買房人可要求雙倍賠償。
1、商品房買賣合同訂立后,出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人;2、商品房買賣合同簽訂后,出賣人又將該房屋出賣給第三人;3、出賣人訂立商品房買賣合同時,故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證的事實或者提供虛假商品房預售許可證明;4、出賣人訂立商品房預售合同時,故意隱瞞所出售的房屋已經(jīng)抵押的事實;5、出賣人訂立商品房買賣合同時,故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。具備上述五種情形之一的,買受人可以請求解除合同,返還已付購房款及利息,賠償所造成損失,并可以請求出賣人承擔超過已付購房款一倍的賠償責任。商品房買賣過程中,房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)惡意違約和欺詐,損害買受人權益的事件屢有發(fā)生,按《解釋》的規(guī)定,開發(fā)商將為此承擔賠償責任最高不超過已付購買房屋款的一倍,這一規(guī)定,將極好地遏制和制裁惡意違約,欺詐等嚴重損害市場交易安全的行為。
五、不能如期取得房產(chǎn)證可要求出賣人予以賠償。
《解釋》規(guī)定由于出賣人的原因,在一定期限內(nèi),買受人不能如期辦理房產(chǎn)證,出賣人應當承擔違約責任。商品房買賣合同約定或者《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第三十三條規(guī)定的辦理所有權登記的期限屆滿后超過一年,由于出賣人的原因,導致買受人無法辦理房屋所有權登記,買受人有權解除合同和賠償損失。
因開發(fā)商的原因不能如期辦理房產(chǎn)證引發(fā)的糾紛屢見不鮮,如利用集體所有土地開發(fā)的項目,未經(jīng)立項批準的項目,未取得規(guī)劃審批的項目,沒有銷售許可證的房屋,未經(jīng)驗收或驗收不合格的項目,土地或房屋未解除抵押的,開發(fā)商未繳納相關稅費等。在這些情況下,買受人都不能辦理房產(chǎn)證。當然,不能如期辦理房產(chǎn)證,還可能有其它一些原因,這有待于進一步探。
討,以便合理解決。
但是要想解除合同或者獲得賠償,必須注意以下幾點:第一,買受人不能任何過錯,應及時將辦理產(chǎn)權證要求的證件先進提供給開發(fā)商,并且讓其簽收,注明收到日期,以分清責任;第二,根據(jù)《合同法》第15條關于產(chǎn)權登記的約定,應及時向有關部門查詢開發(fā)商是否按照合同約定或法律規(guī)定履行了“產(chǎn)權登記備案”的義務;第三,如果涉及土地等被抵押,向有關部門查詢抵押,是否已經(jīng)解除。
六、開發(fā)商“交鑰匙”就算房屋交付使用。
《解釋》明確規(guī)定,對房屋的轉移、占有,即“交鑰匙”應視為對該房屋的交付使用,但如果當事人在合同中明確約定了房屋的交付使用,不僅是轉移占有,而且要同時轉移房屋所有權的,從其約定。
關于房屋的交付使用,買賣雙方的理解不一致,出賣人通常認為“交鑰匙”即是房屋交付使用,而買受人則往往認為,房屋所有權轉移才是房屋的交付使用,由此引發(fā)的糾紛不斷。
《解釋》有了明確規(guī)定,對買賣雙方來說都很重要,有了法律依據(jù),雙方操作起來更踏實。
《解釋》對一些具體情形下商品房預售合同的效力作了規(guī)定,如出賣人未取得商品房預售許可證明,與買受人訂立的商品房預售合同,應當認定無效;但是在起訴前開發(fā)商取得商品房預售合同證明的,可以認定有效。當事人以商品房預售合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定,辦理登記備案手續(xù)為由請求合同無效的,不予支持等。
《解釋》的這些內(nèi)容從立法本意上不輕易將商品買賣合同確認無效,從而有利于交易關系的穩(wěn)定和當事人合法權益的保護,也有利于商品房市場的健康發(fā)展。
八、支持拆遷戶優(yōu)先取得補償安置房。
拆遷人與被拆遷人按照所有權調(diào)換形式訂立拆遷補償安置協(xié)議,明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋,對被拆遷人予以補償安置,如果拆遷人將該補償安置房屋另行出賣給第三人,被拆遷人請求優(yōu)先取得補償安置房屋的應予支持。
此規(guī)定體現(xiàn)了被拆遷人合法權益的.保護,即法院支持被拆遷人優(yōu)先取得補償安排房屋,如果被拆遷人請求解除拆遷補償安置協(xié)議,無法取得房屋的拆遷戶可以請求解除合同,返還已付購房款及利息,賠償損失并可以請求房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。
我國傳統(tǒng)上,不法行為所導致的損害賠償,以被害人蒙受的損失為限,即損害賠償不能超過實際所受的損失。《合同法》第一百一十三條關于欺詐適用消法的規(guī)定,突破了傳統(tǒng)民法理論中合同賠償責任只在于填補損失,而不在于懲罰的觀念。司法解釋的出發(fā),是否意味著對消法第四十九條的直接適用呢?最高法院副院長黃松有已明確地予以否定問答,兩者在適用前提和結果上有區(qū)別,消法的適用前提是欺詐,而司法解釋規(guī)定了五種情形;在結果上,消法的標準是“雙倍”,而司法解釋是“不超過已付購房款的一倍”。這一條款給予了承辦人在個案中把握出賣人的情節(jié)斟酬衡量賠償數(shù)額的空間,不是機械地一律適用“一倍”的標準。
懲罰性賠償責任時適用,在司法上產(chǎn)生多種優(yōu)勢。它一方面保護了受害方的合法權益,而且額外的賠償給予其相應程度的獎勵;另一方面使加害者受到應有的懲罰,還可以阻止將來出現(xiàn)同樣的違法行為,該制度代表了法律的前進方向。即便如此,懲罰性賠償責任有無限制的必要呢?答案是肯定的,它是把雙刃劍.因為美國實際陪審制,民眾的感情或偏見很難通過陪審團帶入審判中,懲罰性賠償會帶來諸多不利因素,因此許多州規(guī)定不僅適用于一定范圍的案件。立法者力圖通過規(guī)定適用懲罰性賠償?shù)南拗茥l件和將賠償數(shù)額控制在合理的范圍以內(nèi),使懲罰性賠償?shù)牟焕蛩氐玫接行У恼{(diào)控。
另一方面是說商品房的所有權轉移消費者的時候,承包人的優(yōu)先受償權不得對抗消費者的問題。我們大家都會知道,擔保物權按照目前的情況來講是跟物的所有權的變更沒有關系的。這是因為我們根據(jù)《合同法》第286條規(guī)定承包人的優(yōu)先受償權是先于工程折價的價款,就是說當商品房所有權已經(jīng)轉移的時候,就存在一個承包人的優(yōu)先受償權是否存在的問題。由于商品房是作為居住使用的情況下,對于消費者的特殊保護就是我們所有的工作當中一項不可缺少的原則,也就是說任何一項工作即正當有利于維護社會穩(wěn)定的需要,我們所有的工作恐怕也包括建設行為,法院的審判行為不可能不考慮到社會秩序問題的需要。
我國的法律及其司法解釋在參考外國立法和實踐的基礎上,結合房地產(chǎn)開發(fā)的實際情況,具體而詳細地規(guī)定了各項基本原則,以在于充分地保護消費者的合法權益,既保護了作為弱勢群體的消費者,又使不良開發(fā)商受到了應有的懲罰,從而在受害人和不良房產(chǎn)商之間得到有效平衡,使懲罰性賠償制度與買受人利益控制在一個合理限度內(nèi),無疑會促進社會誠信和房地產(chǎn)市場的相對健康發(fā)展。
所謂霸王合同,指的是在商品交易中,提供格式合同的一方利用其具有壟斷地位、交易優(yōu)勢,或在經(jīng)濟上的明顯強勢,在制定格式條款時違反公平原則,以單方聲明或其他方式規(guī)避自己應承擔的法律責任,加重交易對方的責任或限制、排除對方的合法權利。
1、自我救濟,抵制霸王合同。
(1)要培養(yǎng)成熟的購房消費心態(tài)。
成熟的購房心態(tài)可以增強抵制霸王合同的免疫力。購房人在選購房屋時,應當明白并非只有某一套房屋最適合自己,下一個或許更理想。要樹立起平等觀念,增強權利意識和風險意識。面對可能存在的風險,不盲目從眾,不抱僥幸心理,不輕信開發(fā)商售樓人員的口頭承諾。
實踐中經(jīng)常發(fā)現(xiàn),越是成熟的購房人,越知道面對風險如何取舍;越是態(tài)度執(zhí)著的購房人,合同中的保障自身權利的條款寫得越充分;訴訟中追悔莫及的大多是沒細看合同內(nèi)容就草率簽字的購房人。消費者的逐漸成熟使得開發(fā)商會被迫收斂,一群成熟的消費者必然帶動商品房交易市場走向成熟與規(guī)范。
(2)要掌握對付霸王合同的技能。
對于開發(fā)商提供的格式合同,購房人應當認真審查,反復研究。仔細閱讀開發(fā)商事前在合同文本的空白處填寫的內(nèi)容,要求開發(fā)商就有關內(nèi)容予以解釋,過于簡略的約定要具體化,可能存在歧義的內(nèi)容要明確,可能損害購房人利益的內(nèi)容要刪除。對于開發(fā)商單方提前選定的條款,要結合自身情況與需要權衡利弊,必要時進行調(diào)整。
對于開發(fā)商刪除的條款要有足夠的警覺,除重復性和并無約定必要的條款外,一般不要同意開發(fā)商直接刪除合同條款。在開發(fā)商不同意修改或變更時,枝節(jié)問題可不再堅持,但重大原則事項不能讓步。掌握了識別與對付霸王合同的技能,就會有針對性、有重點、有理有據(jù)地同開發(fā)商進行合同談判,當購房人有能力揭開霸王合同的面紗時,為了促成交易,不喪失商機,開發(fā)商最終還是會做出讓步的。
(3)必要時要聘請專業(yè)人士提供幫助。
商品房買賣具有一定的專業(yè)性,尤其是購房人,需要掌握一定的市場信息、房地產(chǎn)專業(yè)知識與法律知識等。普通購房人往往很難同時具備這些知識和能力,臨時抱佛腳也不現(xiàn)實,向專業(yè)人士求助是一條安全的捷徑。這些專業(yè)人士包括房地產(chǎn)、建筑與法律方面的專業(yè)人員,尤其房地產(chǎn)專業(yè)律師。
專業(yè)房地產(chǎn)律師既具備專業(yè)的建筑房地產(chǎn)知識,又熟悉有關房地產(chǎn)法律法規(guī)與規(guī)章的規(guī)定,在協(xié)助購房、指導簽訂商品房買賣合同方面駕輕就熟,能夠協(xié)助購房人發(fā)現(xiàn)霸王條款”,糾正和抵制霸王合同,同開發(fā)商的銷售和法律人員進行談判、交涉,最大程度地幫助購房人通過合同約定防范購房風險,保護購房人的合法權益。
2、司法救濟,否定霸王條款。
購房人即使不幸遭遇了霸王合同,也不必過份擔心,法律賦予了購房人一定的救濟手段。購房人可以利用《合同法》、最高人民法院的司法解釋等法律及有關規(guī)定,保護自己的合法權益。
(1)可以利用《合同法》的有關規(guī)定排除霸王條款的效力。
既可以在發(fā)生糾紛后,向人民法院主張撤銷合同中的有關欺詐性的霸王條款,也可以直接主張有關霸王條款無效。
根據(jù)《合同法》第54條規(guī)定,合同訂立時,存在重大誤解、顯失公平,當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷;一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同,受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。如果購房人能證明雙方訂立合同時存在上述情形,則可以在規(guī)定期限內(nèi)主張變更或撤銷該合同。
《合同法》第39條的規(guī)定:“采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務,并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款,按照對方的要求,對該條款予以說明?!鄙唐贩抠I賣領域里的“霸王合同”或“霸王條款”多屬于《合同法》規(guī)定的格式條款。開發(fā)商已填好的合同文本時,并未提請購房人注意合同中有關免除或者限制其責任的條款,恰是利用購房人欠缺合同意識或合同知識、疏乎大意等,僥幸得手。一旦發(fā)生糾紛,若開發(fā)商不能舉證證明其盡了提請注意的義務,則該格式條款的效力會被依法否定。
另根據(jù)《合同法》第40條的規(guī)定,開發(fā)商在其提供的霸王合同中,以格式條款的方式免除其責任,加重購房人責任,排除購房人主要權利的,有關格式條款也應當無效。其次,在開發(fā)商填寫或擬定的霸王條款,在理解上發(fā)生爭議時,根據(jù)《合同法》第41條規(guī)定,“應當作出不利于提供格式條款一方的解釋”,當開發(fā)商意圖以含混隱晦的條款逃避責任時,這一條規(guī)定對購房人而言也提供了一種保護。
(2)最高人民法院20xx年出臺的《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,給作為弱勢群體的購房人對付霸王合同提供了又一把保護傘。
霸王合同的出現(xiàn)極容易引起市場的混亂,對當事人來講也是很不利的。如果你在實踐中中遇到霸王合同的話,可以通過法律途徑來捍衛(wèi)自己的權益。必要時,還可以委托網(wǎng)站的專業(yè)律師來幫助你處理相關問題。
將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印。
該解釋所稱的商品房買賣合同,是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)(以下統(tǒng)稱為出賣人)將尚未建成或者已竣工的房屋向社會銷售并轉移房屋所有權于買受人,買受人支付價款的合同。
商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請,但是出賣人就商品房開發(fā)劃范圍內(nèi)的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定,并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的,應當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同,亦應當視為合同內(nèi)容,當事人違反的,應當承擔違約責任。
商品房的認購、訂購、預訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容,并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的,該協(xié)議應當認定為商品房買賣合同。
拆遷人與被拆遷人按照所有權調(diào)換形式訂立拆遷補償安置協(xié)議,明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補償安置,如果拆遷人將該補償安置房屋另行出賣給第三人,被拆遷人請求優(yōu)先取得補償安置房屋的,應予支持。
出賣人未取得商品房預售許可證明,與買受人訂立的商品房預售合同,應當認定無效,但是在起訴前取得商品房預售許可證明的,可以認定有效。
出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的,如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同,應當按照法律關于定金的規(guī)定處理;因不可歸責于當事人雙方的事由,導致商品房買賣合同未能訂立的,出賣人應當將定金返還買受人。
當事人以商品房預售合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由,請求確認合同無效的,不予支持。
具有下列情形之一,導致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的,無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失,并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任:
商品房買賣合同訂立后,出賣人又將該房屋出賣給第三人;。
商品房買賣合同訂立后,出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人。
因房屋質量問題嚴重影響正常居住使用,買受人請求解除合同和賠償損失的,應予支持。
交付使用的房屋存在質量問題,在保修期內(nèi),出賣人應當承擔修復責任;出賣人拒絕修復或者在合理期限內(nèi)拖延修復的,買受人可以自行或者委托他人修復。修復費用及修復期間造成的其他損失由出賣人承擔。
出賣人與包銷人訂立商品房包銷合同,約定出賣人將其開發(fā)建設的房屋交由包銷人以出賣人的名義銷售的,包銷期滿未銷售的房屋,由包銷人按照合同約定的包銷價格購買,但當事人另有約定的除外。
解決合同糾紛的解決有四種途徑,即協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟。其中通過合同當事人根據(jù)法律和合同的有關規(guī)定自行協(xié)商解決,或者通過調(diào)解即由民間組織根據(jù)自愿和合法原則對合同當事人的糾紛加以解決,這兩種方式最省事、最簡便易行。其次,依據(jù)合同仲裁條款或事后達成的仲裁協(xié)議,解決糾紛的方式,較之向法院起訴來講,也利于案件的迅速解決和減少解決費用。當然通過訴訟解決雖然耗時長、費用高,但這卻是解決合同糾紛的一種最重要、最權威的途徑。
一、協(xié)商解決。
合同雙方當事人如果在履行合同過程中出現(xiàn)了糾紛,首先應按平等互利、協(xié)商一致的原則加以解決。既不應采取消極拖延的辦法,也不應采取扣發(fā)貨物或拒付貨款的辦法自行行使法律處分權,因為這兩種做法都無助于問題的解決。按照法律規(guī)定,應該首先通過協(xié)商解決糾紛。協(xié)商解決糾紛,雙方是建立在互諒互讓、平等磋商的基礎之上,不影響團結以及今后的繼續(xù)合作,還可以節(jié)省時間、人力和費用,所以,應該更多地采用這種方法。
對于需債務人償還債務而其一時又無力償還的,可以采取以下兩種方式協(xié)商解決:
1)、分期償還。如果債務人因產(chǎn)品積壓或者因外債收不回來而暫時無力償還的,那么可以待積壓的產(chǎn)品推銷出去后,或者外單位的欠款收回后償還。如果因管理不善暫時虧損但尚未公告破產(chǎn)的企業(yè),經(jīng)過努力還可以通過改善經(jīng)營管理盡快扭轉虧損的,可以在自愿的基礎上,制定切實可行的分期分批還款計劃。這樣做不僅可以使債權人的合法利益得以實現(xiàn),還可以使債務人積極改善企業(yè)的經(jīng)營管理,改變無力償還債務的被動局面。
2)、實物抵債。如果債務人因產(chǎn)品嚴重積壓沒有資金償還債務時,還可以經(jīng)過雙方協(xié)商采取以產(chǎn)品抵債的辦法來解決。以產(chǎn)品抵債,既可以幫助債務人推銷積壓的產(chǎn)品,又能起到償還債務的作用,將“死物”變“活物”,這對國家、對當事人雙方都是有好處的。另外,以實物抵債也可以采取由債權人代理推銷產(chǎn)品的辦法,用實際推銷的貨款來抵償欠款。
二、仲裁解決。
仲裁是指合同雙方當事人發(fā)生爭執(zhí),協(xié)商不成時,根據(jù)有關規(guī)定或者當事人之間的協(xié)議,由一定的機構以中間人或第三者的身份,對雙方發(fā)生的爭議,在事實上作出判斷,在權利和義務上作出裁決。用仲裁的方法解決合同糾紛是常用的一種方式。
當事人采用仲裁的方式解決合同糾紛,應注意以下問題:
1)、仲裁期限。當事人一定要抓住時機,在法律規(guī)定的申請仲裁的有效期限內(nèi),及時行使自己的權利,避免因錯過時機而喪失自己申請仲裁的權利。
2)、仲裁機關及管轄。根據(jù)合同仲裁條例的規(guī)定,合同仲裁機關是國家工商行政管理局和地方各級工商行政管理局設立的合同仲裁委員會。案件管轄原則是,一般由合同履行地或合同簽訂地的仲裁機關管轄。因此,當事人應向有管轄權的.仲裁機關申請仲裁。
3)、仲裁效力。通過仲裁機關調(diào)解雙方達成協(xié)議后,協(xié)議即具有法律效力,雙方必須認真遵守。如果調(diào)解不成,仲裁機關最后作出的仲裁裁決便具有法律效力,當事人必須遵守,否則,法院則要強制執(zhí)行。
三、訴訟解決。
當發(fā)生合同糾紛后,雙方當事人協(xié)商不成,可以向法院起訴,通過訴訟的方式來解決糾紛。近幾年來,隨著我國法制建設的不斷完善以及法律知識的普及,人們的法律意識不斷提高,企業(yè)通過訴訟來解決合同糾紛的也越來越多。
應注意以下幾方面的問題:
1)、訴訟時效。合同的訴訟時效就是指合同的一方當事人在法定期間不行使自己的權利即喪失了請求法院依訴訟程序強制義務人履行義務的權利。也就是說,合同的權利人在訴訟時效期間不起訴的便失去了勝訴權。合同作為民事合同的一種,訴訟時效適用于民法通則中一般的時效規(guī)定,即訴訟時效期間為二年(法律另有規(guī)定的除外),從權利人知道或者應當知道權利被侵害時起計算。確立訴訟時效制度,對于促使當事人積極主張自己的權利,以及時結束法律關系不確定狀態(tài),解決合同糾紛,穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序都是十分必要的。實行這一制度,要求合同當事人一定要在法定的訴訟時效期間內(nèi),及時行使自己的訴訟權利。當然,如果超過訴訟時效期間,對方當事人自愿履行的,可以不受訴訟時效的限制。另外,民法通則還規(guī)定了訴訟時效的中止和中斷。按照民法通則第一百三十九條規(guī)定,訴訟時效的中止是指在訴訟時效期間的最后六個月內(nèi),因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的情況。從中止時效的原因消除之日起,訴訟時效期間繼續(xù)計算。按照民法通則第一百四十九條規(guī)定,訴訟時效中斷是指訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起,訴訟時效期間重新計算。如果符合這兩項規(guī)定的,當事人仍可以在規(guī)定的期限內(nèi)行使自己的訴訟權利。
2)、訴訟管轄。民事訴訟法第二十三條規(guī)定,因合同糾紛提起訴訟,由合同履行地或者合同簽訂地人民法院管轄。根據(jù)這一規(guī)定,當事人應當向有管轄權的人民法院提起訴訟。
3)、訴訟保全。訴訟保全是一種民事訴訟法律制度,是指法院對于可能因當事人一方行為或者其他原因,使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件,可以根據(jù)對方當事人的申請,或依職權而對一方當事人的財物采取查封、扣押、凍結、提供擔保等措施。根據(jù)這一制度,在訴訟過程中,如果一方當事人發(fā)現(xiàn)對方當事人的財產(chǎn)有可能很快滅失或被隱藏、轉移,使自己申請給付的訴訟難以達到預期的目的,就可以在法院作為判決之前,先行向法院申請訴訟保全,以保證自己權利的實現(xiàn)。當然,申請訴訟保全的一方,應有勝訴的把握,否則,如果將來敗訴了,則要賠償對方當事人因訴訟保全所遭受的財產(chǎn)損失。
4)、調(diào)解及判決。法院受理一方當事人的起訴后,首先要進行調(diào)解,如果經(jīng)過調(diào)解雙方達成了協(xié)議,調(diào)解協(xié)議即具有法律效力,雙方要認真執(zhí)行,否則,法院將強制執(zhí)行。如果法院調(diào)解不成,則要作出判決或裁定,當事人對判決或裁定不服的,可以在收到判決書之日起15日內(nèi)或接到裁定書之日起10日內(nèi)向上一級法院提起上訴,如果超過了上訴期當事人沒有上訴的,那么一審判決或裁定即發(fā)生法律效力,當事人必須執(zhí)行。二審法院作出的判決、裁定,是終審的判決、裁定,當事人必須執(zhí)行。當然,如果當事人認為已生效的判決、裁定確有錯誤,在不停止判決、裁定執(zhí)行的情況下,還可以通過審判監(jiān)督程序,向原審人民法院或上級人民法院申請再審。
將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印。
版權聲明:此文自動收集于網(wǎng)絡,若有來源錯誤或者侵犯您的合法權益,您可通過郵箱與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們將及時進行處理。
本文地址:http://www.springy.cn/fanwendaquan/hetongfanben/71892.html