合同協(xié)議可以適用于個人與個人之間的交易,也可以適用于企業(yè)與企業(yè)之間的合作。下面是一份合同協(xié)議范文的分享,希望對大家的合同撰寫有所幫助。
因常州華泰電子玻璃有限公司訴一般買賣合同糾紛一案提出答辯如下:
一、原深圳市宏興電子有限公司所欠原告常州華泰電子玻璃有限公司貨款86萬元是事實(shí),但該債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了深圳市晟昌實(shí)業(yè)有限公司,并且,晟昌公司已支付了3.4萬元,尚差82.6萬元,晟昌公司承諾償還。
二、深圳市晟昌實(shí)業(yè)有限公司是一人有限公司,根據(jù)《公司法》第64條之規(guī)定,一人有限公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此,原告起訴答辯人是不當(dāng)?shù)?,?yīng)當(dāng)起訴晟昌公司的出資股東才對。
三、答辯人不應(yīng)成為本案的被告,原告起訴的主體有誤。原告與答辯人及深圳市晟昌實(shí)業(yè)有限公司簽訂的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”是附條件的。首先,該債務(wù)是宏興公司債務(wù),不是我個人債務(wù),答辯人簽名只是作為公司的代表,不是我認(rèn)可是自己所欠債務(wù),當(dāng)時,我提供連帶擔(dān)保,也是原告打印好的格式合同讓我簽上,我考慮各方面的關(guān)系予以簽名,目的也是督促晟昌公司還債。當(dāng)時三方已言明約定好,在20xx年12月31日之前,由晟昌公司償還,如果超過20xx年12月31日,晟昌公司未償還,則由答辯人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。這是三方約定附條件的行為,條件還沒有成就,原告就起訴答辯人與被告晟昌承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)。
綜上,請求法院依法駁回原告對答辯人的起訴。
此致
xx市武進(jìn)區(qū)人民法院。
答辯人:
地址:(略)。
法定代表人:(略)。
代理人:張,廣東啟仁律師事務(wù)所律師。
被答辯人:張某,女,漢族,某年某月某日出生,住址(略),身份證(略)。
答辯人就張某所訴的物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案[案號為(x3)深南法蛇民初字第46x號],答辯如下:
被答辯人張某因其居住的b棟2單元3a于x2年11月1x日發(fā)生嚴(yán)重的滲水、漏水而起訴答辯人,認(rèn)為是答辯人失于管理造成其經(jīng)濟(jì)損失,要求答辯人作出相關(guān)賠償。然而答辯人認(rèn)為本案的事實(shí)情況與張某所稱并不一致,適用法律上張某也有所不當(dāng),具體理由為:
一、被答辯人張某所稱的損失是由其戶內(nèi)裝修時改變了房屋的原有使用功能,從而改變了原有的排水設(shè)施及功能而造成的。
x2年11月1x日12:53分,答辯人值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn),張某所居住的b棟2單元3a門口發(fā)現(xiàn)有水漬,初步判定水源系從張某家的室內(nèi)流出,答辯人的物業(yè)工作人員立即通知張某,等待張某回來查明原因,張某回家打開門后,答辯人立即組織物業(yè)有關(guān)工作人員緊急清理室內(nèi)積水,答辯人的工程人員會同張某現(xiàn)場查看滲水原因,答辯人的工程人員在現(xiàn)場查看時發(fā)現(xiàn),水源系從房屋天花中央空調(diào)排風(fēng)口流出,根據(jù)現(xiàn)場流出的水發(fā)現(xiàn)有異味,當(dāng)時判斷這應(yīng)是污水管道堵塞所造成。而答辯人調(diào)閱了張某裝修申報的圖紙發(fā)現(xiàn),張某將原有的陽臺改為廚房,原有廚房改成餐廳,改變了房屋原有結(jié)構(gòu),為此又私自改動污水管道和雨水管道,將空調(diào)排水接入污水主管,將污水排放接入雨水管道,雨水污水管道混排是導(dǎo)致張某改動后現(xiàn)有廚房污水倒流的主要原因。
《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》(建設(shè)部令[x2]第11x號)第五條明確規(guī)定:“住宅室內(nèi)裝飾裝修活動,禁止下列行為:……(二)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房間……”《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十五條也明確有規(guī)定:“物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)禁止下列行為:……(三)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房,或者將衛(wèi)生間改在下層住戶的臥室、起居室(廳)、書房和廚房的上方……”顯然,張某在裝修過程中違反了《物業(yè)管理?xiàng)l例》、《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》、《經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》和《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》,也違反了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、《業(yè)主臨時管理規(guī)約》和《裝修手冊》的相關(guān)管理規(guī)定與要求。
二、答辯人已盡到告知和維護(hù)義務(wù),沒有任何失職的過錯。
張某于x年12月5日向答辯人提出了裝修申請,答辯人對其裝修內(nèi)容審批時已就裝修明令禁止事項(xiàng)進(jìn)行書面告知,明確告知業(yè)主嚴(yán)禁改變房屋的原有使用功能,實(shí)際上答辯人已按照《物業(yè)服務(wù)合同》約定向張某盡了告知義務(wù)。并且,x年5月5日張某的《裝修延期申請審批表》里,答辯人再次提醒和書面告知了相關(guān)事項(xiàng)。不僅如此,答辯人還積極協(xié)助處理本次事故,當(dāng)時是答辯人的值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)張某戶內(nèi)有水溢出,答辯人還在第一時間以電話形式通知業(yè)主,并全程協(xié)助業(yè)主處理戶內(nèi)積水及進(jìn)行事件事故調(diào)查。
因此,本案事故的過錯系張某本人所造成,答辯人不存在任何過錯,更不存在民事法律責(zé)任的前因后果聯(lián)系,答辯人無論從法律上,還是從人情關(guān)懷上都履行了協(xié)助義務(wù)。
三、依照雙方協(xié)議和相關(guān)法律法規(guī),張某的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
答辯人與張某雙方簽訂的《裝修進(jìn)場協(xié)議》第十二條明確約定:“因施工造成的管道堵塞、滲漏水、停電、損壞他人物品和公共設(shè)施、設(shè)備的,由責(zé)任人或業(yè)主負(fù)責(zé)賠償?!钡谑鍡l還約定:“由業(yè)主裝修改動房屋結(jié)構(gòu)而造成的房屋開裂、滲漏等后果,由業(yè)主負(fù)責(zé)?!薄蹲≌覂?nèi)裝飾裝修管理辦法》第三十三條明確規(guī)定:“因住宅室內(nèi)裝飾裝修活動造成相鄰住宅的管道堵塞、滲漏水、停水停電、物品毀壞等,裝修人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償;屬于裝飾裝修企業(yè)責(zé)任的,裝修人可以向裝飾裝修企業(yè)追償?!?/p>
而本案張某裝修期間改變了原有的排水設(shè)施及功能在先,導(dǎo)致戶內(nèi)設(shè)施損失,其主要直接責(zé)任在于張某,依據(jù)上述約定和相關(guān)法律法規(guī),其責(zé)任應(yīng)自負(fù)。
四、張某應(yīng)立即恢復(fù)戶內(nèi)原有的房屋使用功能,恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有功能,停止對該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為。
張某戶內(nèi)裝修時改變了房屋的原有使用功能,改動了原有的排水設(shè)施及功能,答辯人已嚴(yán)格按照《物業(yè)服務(wù)合同》的約定履行物業(yè)管理服務(wù)。但出于物業(yè)管理的法律法規(guī)要求和物業(yè)管理需要,希望法院能勸誡張某立即恢復(fù)戶內(nèi)原有的房屋使用功能,恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有用功能,停止對該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為,望法院能主持法律公平與正義。
答辯人:xx市某業(yè)管理有限公司。
x年七月二十九日。
范文一:
答辯人:李四。
被答辯人:張三。
答辯人與被答辯人房屋買賣合同糾紛一案,答辯人針對被答辯人的訴訟請求及事由,提出如下答辯意見:
一、4月16日雙方簽訂的“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”,屬于無效合同。
現(xiàn)行合同法第52條明確規(guī)定,“有下列情形之一的,合同無效:(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。現(xiàn)行城市房地產(chǎn)管理法第38條規(guī)定,“下列房地產(chǎn),不得轉(zhuǎn)讓:(六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書。”強(qiáng)制性規(guī)定是和任意性規(guī)定相對的,“未取得權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”,很顯然這屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定而不是任意性規(guī)定。
從本案涉及的事實(shí)來看,答辯人與被答辯人的確于204月16日簽訂了一份“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”,但簽訂該協(xié)議時,答辯人并未取得本案所涉及之魯能領(lǐng)寓1號樓1403室之權(quán)屬證書(答辯人于8月10日取得該房屋權(quán)屬證書)。根據(jù)上述所列及之法律條款分析,該協(xié)議因違反城市房地產(chǎn)管理法第38條之強(qiáng)制性規(guī)定,而導(dǎo)致無效。
二、無效合同后的處理原則為:當(dāng)事人相互返還因合同取得的財產(chǎn),而不是繼續(xù)履行合同。
現(xiàn)行合同法第58條明確約定,“合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還”。根據(jù)本條款之規(guī)定,答辯人與被答辯人所涉爭房屋,合法的處理方式為:被答辯人將涉爭房屋即刻交還答辯人,答辯人將被答辯人已支付的房款退還給被答辯人。
事實(shí)上,當(dāng)答辯人意識到雙方簽訂的“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效后,本著人人都應(yīng)該做一名公民的原則,答辯人委托青島所張三律師于5月1日給被答辯人發(fā)送了“律師函”。該律師函中敘明,當(dāng)事人確認(rèn)合同無效,請被答辯人于205月3日前提供合法帳號以便答辯人返還其已。
范文二:
反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車銷售部合同糾紛一案,答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見:反訴人提出的訴訟請求既沒有事實(shí)依據(jù),也沒有法律依據(jù),請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求,其理由陳述如下:
一、答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù),不需要雙倍返還定金6萬元。
年5月18日,答辯人贛榆縣某某汽車銷售部與反訴人張某某簽訂了《購車協(xié)議》,約定由反訴人向答辯人購買stq4250號汽車頭,價款為23.9萬元,預(yù)交定金3萬元,反訴人在提車時將剩余的車款一次性付清。雙方合同簽訂后,在2010年7月6日,反訴人到答辯人處提車,同時,反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條。至此,答辯人已經(jīng)履行了向反訴人交付車輛的合同義務(wù);而與之相反的是,反訴人至今還沒有向答辯人支付清剩余車款20.9萬元,雖然答辯人長期以來三番五次地向反訴人催要剩余的車款20.9萬元,但是,反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴,反訴人已經(jīng)很嚴(yán)重地違反了雙方簽訂的購車協(xié)議的相關(guān)約定,根據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定,反訴人無權(quán)要求返還定金,反訴人更加無權(quán)要求答辯人雙倍返還定金,而應(yīng)該是反訴人繼續(xù)履行合同義務(wù),即一次性支付清剩余車款20.9萬元。因此,答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù),不需要雙倍返還定金6萬元。
二、連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán)。
答辯人與該訴爭車輛的生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司江蘇經(jīng)理部簽訂了代理協(xié)議,答辯人由此取得了該車輛在連云港區(qū)域的經(jīng)銷權(quán)。該車輛是由生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通,然后,根據(jù)江蘇市場的銷售情況再調(diào)配到贛榆縣即答辯人的銷售部,因此,答辯人擁有該車輛的所有權(quán),反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這一系列證據(jù)材料形成了一個完整的證據(jù)鏈,完全可以證明答辯人具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),而連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),因此,反訴人在反訴狀中稱從連云港某某汽車銷售有限公司購買,根本沒有事實(shí)依據(jù),簡直是無稽之談!
三、該車不存在質(zhì)量問題,答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。
該車是經(jīng)過生產(chǎn)廠家質(zhì)量檢測合格后才準(zhǔn)予出廠的,符合生產(chǎn)廠家的企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),同時,也符合相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國家標(biāo)準(zhǔn)。在答辯人與反訴人簽訂的購車協(xié)議中的第五、六條明確約定:反訴人在提車的時候?qū)υ撥囐|(zhì)量沒有提出異議的話,即表示認(rèn)同該車質(zhì)量是合格的,答辯人對此不再承擔(dān)任何責(zé)任。而反訴人在反訴狀中稱到答辯人處對該車進(jìn)行整改,其真正的原因是反訴人購買的該車是牽引車,反訴人還另外購買了一輛后掛車,牽引車與后掛車組成一個整體才能夠用于運(yùn)輸經(jīng)營活動,而反訴人另外購買的`后掛車與反訴人在答辯人處購買的該車由于不是同一個汽車廠家生產(chǎn)的,后掛車與該牽引車在高度上是不匹配的,而需要對該牽引車的高度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車配合使用,才能夠使前后車作為一個整體運(yùn)輸工具用于正常的運(yùn)輸經(jīng)營活動。因此,反訴人所稱的到答辯人處對該車進(jìn)行整改的原因不是因?yàn)樵撥嚧嬖谫|(zhì)量問題而是出于以上的特殊原因,所以,答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。
在2010年7月6日,反訴人到答辯人處提車時,反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這樣反訴人可以為該車辦理上戶、辦牌照、行車證、營運(yùn)證等手續(xù),這樣做是答辯人為了幫助反訴人解決反訴人一次性付清剩余車款的實(shí)際困難,答辯人配合反訴人辦理相關(guān)的車輛抵押擔(dān)保貸款手續(xù),使得反訴人可以順利地從銀行得到貸款,可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車款,然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而,反訴人在辦理了該車輛登記等手續(xù)后,反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回,因此,反訴人就沒有能夠向答辯人一次性付清剩余車款。根據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定,當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),沒有先后履行順序的,應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時,有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。因此,答辯人具有同時履行抗辯權(quán),答辯人有權(quán)利拒絕反訴人將車提走的不合理要求,但是,更為惡劣的是,在2010年8月11日反訴人帶領(lǐng)十余人將車輛從答辯人處強(qiáng)行開走,雖然答辯人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害而及時報警了,但是公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這種情況不涉及刑事案件,是屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件,而不予立案受理。因此,答辯人并沒有非法扣留反訴人的車輛,而是在行使法律賦予的同時履行抗辯權(quán),答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。
綜上所述,答辯人認(rèn)為:反訴人提出的訴訟請求既沒有事實(shí)依據(jù),也沒有法律依據(jù),請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求!
此致
贛榆縣人民法院。
答辯人:贛榆縣某某汽車銷售部。
委托代理人:曾金峰律師。
法定代表人:xxx,董事長。
被答辯人:德陽xxx化工有限公司。
法定代表人:xxx,董事長。
答辯人就德陽xxx化工有限公司訴成都xxx電子科技有限公司買賣合同糾紛一案,現(xiàn)提出答辯意見如下:
1、我公司與被答辯人之前簽訂的編號為cdxy059買賣合同對合同有效履行期是有明確約定的:“有限期限:xxxx年4月24日至xxxx年4月23日”。即,本合同不能無限期拖延履行下去。在xxxx年4月23日前,我司應(yīng)完成生產(chǎn)和交貨義務(wù),被答辯人應(yīng)完成收貨并足額付款義務(wù)。因任一方原因造成合同無法履行并使該狀態(tài)超過此期限,即構(gòu)成根本違約。該有效期屆滿次日起,開始計算訴訟時效。被答辯人要求解除合同應(yīng)在合同有效期內(nèi)提出;要求返還已付貨款等解決糾紛的訴訟請求,應(yīng)在2年訴訟時效內(nèi)主張。目前,被答辯人主張已經(jīng)超過訴訟時效3年多,其所有主張依法不應(yīng)得到支持。
2、我司在合同中約定期限條款的是考慮到生產(chǎn)材料成本、人工成本、運(yùn)輸、倉儲成本在逐年上漲,履約期過長極易導(dǎo)致虧損等難以預(yù)料的風(fēng)險。在履約期內(nèi)的成本上漲風(fēng)險我司自愿承擔(dān),但因被答辯人過錯造成合同長期無法履行,并導(dǎo)致我司不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)損失,其不利后果若由我司承擔(dān),顯失公平。
3、合同簽訂后,我公司積極投入生產(chǎn),并在xxxx年8月16日按被答辯人的要求生產(chǎn)完畢,并于xxxx年8月26日正式書面知會被答辯人要求交貨并催告被答辯人履行付款義務(wù)。至此,已經(jīng)完成了出賣人的合同主要義務(wù)(生產(chǎn)及交貨)。被答辯人復(fù)函稱因自身基礎(chǔ)工程滯后,將在xxxx年12月左右收貨。我司出于對被答辯人基本誠信的信任,接受了被答辯人延期收貨的請求。但是,被答辯人承諾的期限屆滿后,杳無音訊,未以任何方式通知我司發(fā)貨,此狀態(tài)持續(xù)了近6年。被答辯人在6年期間從未向我司主張任何返還貨款或解除合同的請求,沒有引起訴訟時效中止、中斷的事由存在。其在時隔6年之后突然提出的《解除合同通知書》,旨在造成訴訟時效未過、合同仍在履行的假象,我司認(rèn)為該通知書不能產(chǎn)生此法律效力,故未提異議,不予理睬且不予認(rèn)同。
4、被答辯人在自己承諾的收貨期限屆滿時未兌現(xiàn)收貨及足額付款義務(wù),被答辯人在合同有效期屆滿后杳無音訊,其行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約,且被答辯人對此是明知的。事實(shí)上,我司現(xiàn)在也不可能再以當(dāng)年約定的合同價格出售同類產(chǎn)品與被答辯人。該合同因被答辯人過錯,早已終止履行,被答辯人的實(shí)際行為也證實(shí)了此效果。至于是否從形式上履行解除手續(xù),已經(jīng)毫無意義。但被答辯人在明知自己出現(xiàn)了根本違約的情況下,怠于行使解決合同糾紛的權(quán)利,導(dǎo)致訴訟時效過去多年,其不利后果應(yīng)自行承擔(dān)。
綜上所述,被答辯人根本違約行為導(dǎo)致了合同履行不能,但怠于行使解決合同糾紛的權(quán)利,導(dǎo)致訴訟時效早已屆滿,被答辯人的所有訴訟請求應(yīng)予駁回。
1、雙方約定的定金條款系簽約時雙方真實(shí)意思的表示,且定金罰則實(shí)行無過錯主義原則,旨在保護(hù)守約方的權(quán)益,只要出現(xiàn)根本違約,則無權(quán)要求退還,故本案定金應(yīng)由我司全部沒收并無不妥。
2、被答辯人因自身過錯兩次延期履行期間,并未按合同向我司支付第二筆貨款6.37萬,而是主動支付了4萬元。我司認(rèn)為該4萬元的性質(zhì)并非純粹的貨款,還有擔(dān)保自己一定會按承諾履行收貨及足額付款義務(wù)的意思,有履約擔(dān)保的性質(zhì)。其目的是取得我司的諒解,也確實(shí)得到了我司兩次寬限履行期限的實(shí)際效果。在其提出的履約期限屆滿后,再次違約并長期不聞不問,其已經(jīng)無權(quán)利再主張我司歸還該筆款項(xiàng)。
3、我司并非如被答辯人所述的“被告并無實(shí)際損失”,而是存在重大經(jīng)濟(jì)損失。被答辯人定制的產(chǎn)品屬于非標(biāo)類產(chǎn)品,我司生產(chǎn)后如被答辯人不接收,則無法以同類價格轉(zhuǎn)賣;在經(jīng)過合理期限的倉儲保管后,因無法承擔(dān)日益增長的倉儲費(fèi),只能作為廢品處理。因被答辯人怠于收貨導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行以及其后長期不聞不問的行為,導(dǎo)致我司產(chǎn)品維護(hù)保養(yǎng)、倉儲、定制產(chǎn)品折舊處理等重大經(jīng)濟(jì)損失,已經(jīng)超過了被答辯人已經(jīng)支付的款項(xiàng),具體如下:
因被答辯人定制的產(chǎn)品體積龐大,我司生產(chǎn)車間不能長期存儲,否則將嚴(yán)重影響正常生產(chǎn)秩序,而被答辯人對如何安置該產(chǎn)品沒有任何指示,我司不得不委托第三方代為倉儲,按日倉儲費(fèi)15元計算,倉儲期為xxxx年9月1日至xxxx年3月14日。對于汽車衡類大型機(jī)械類物品來說,該倉儲價格遠(yuǎn)低于市場價,我司已經(jīng)盡到了妥善保管的謹(jǐn)慎附隨義務(wù)。該筆費(fèi)用共計19050元支出系我司墊付,其發(fā)生的直接和根本原因在于被答辯人怠于收貨,此項(xiàng)費(fèi)用依法應(yīng)由被答辯人承擔(dān)。
因該電子汽車衡系被答辯人指定型號、規(guī)格、尺寸,相關(guān)配件也是按其要求定制的,屬于非標(biāo)類產(chǎn)品。如被答辯人不接收,則我司無法尋找同類需求者,也無法以合同同等價格出售。鑒于被答辯人長期不收貨,也無任何指示,而第三方倉儲人也在催促我司盡快搬離,而長時間的保管也難以避免的造成該產(chǎn)品逐漸老化和貶值,在長期得不到被答辯人收貨通知的情況下,我司為避免日益增加的倉儲開支、產(chǎn)品銹蝕老化等損失的擴(kuò)大,不得不按廢品材料出售。廢品出售價格與合同約定價格之間差距77200元。該損失目前亦由我司先行承受。我司認(rèn)為,該損失的發(fā)生原因系被答辯人過錯造成的,依法應(yīng)由被答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任。
總之,我司并非如被答辯人認(rèn)為的“沒有任何損失”,事實(shí)上,因被答辯人的根本違約行為造成了我司大量的經(jīng)濟(jì)損失,且該損失已遠(yuǎn)超過被答辯人已支付費(fèi)用的全部。即使通過普通人日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷,都可知此損失發(fā)生的必然性。該損失應(yīng)由過錯方承擔(dān),我司作為守約方,已經(jīng)盡到了一切誠信、謹(jǐn)慎的義務(wù),若由我司承擔(dān)此損失,與理不通,與法不容,也顯失公平。
綜上,被答辯人主張已經(jīng)超過訴訟時效多年,且造成了我公司重大經(jīng)濟(jì)損失,被答辯人的各項(xiàng)訴訟請求均應(yīng)予以駁回,給我司造成的經(jīng)濟(jì)損失我司將提起反訴向其追究賠償責(zé)任。
此致
成都市成華區(qū)人民法院。
二〇xx年八月二十六日。
答辯人:
被答辯人:
因原告a與被告b房屋買賣合同糾紛一案被告提出反訴請求,故答辯如下:
答辯請求:
1.依法駁回被答辯人b對答辯人a的訴訟請求。
事實(shí)和理由:
被答辯人認(rèn)為合同無效有三個原因:一是中大恒基不是指定的央產(chǎn)房代理機(jī)構(gòu),二是b是腦梗塞病人,意思表示不真實(shí);三是中大恒基與答辯人之間惡意串通。
針對被答辯人合同無效的三個理由,答辯如下:
一、房屋買賣合同并不因?yàn)橹写蠛慊木娱g而無效。
1.中大恒基公司提供的是居間服務(wù),而不是上市交易服務(wù)。
《中央在京單位已購公有住房上市出售管理辦法》(以下簡稱《央產(chǎn)房出售辦法》)第5條規(guī)定:交易辦公室選擇三家以上符合條件的房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu),作為中央在京單位已購公房上市出售的定點(diǎn)交易代理服務(wù)機(jī)構(gòu)(以下簡稱定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)),承擔(dān)中央在京單位已購公房上市交易的代理服務(wù)工作。根據(jù)《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定,我們可以看出定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)承擔(dān)央產(chǎn)房“上市交易”的代理服務(wù)工作。中大恒基公司提供的只是居間服務(wù),具體地說是向買房人和賣房人提供訂立買賣房屋合同的媒介服務(wù),而并不提供辦理“上市交易”手續(xù)的服務(wù)。因此買賣合同雖然是由中大恒基公司促成的,但不違反《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定。
2.被答辯人沒有提供證據(jù)證明中大恒基不是定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)之一。
《央產(chǎn)房出售辦法》規(guī)定交易辦公室選擇三家以上的交易機(jī)構(gòu)代理央產(chǎn)房的上市服務(wù),但并沒有規(guī)定定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)是哪幾家中介公司。《央產(chǎn)房出售辦法》是x年制定的,時至今日已經(jīng)7年之久,“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”到今天可能已經(jīng)擴(kuò)充到很多中介公司。楊懷波并沒有提供證據(jù)證明中大恒基不在“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”之中。楊懷波證明不了中大恒基不是“上市交易”的代理機(jī)構(gòu),因此認(rèn)為中大恒基代理的合同是無效合同沒有證據(jù)支持。
3.《央產(chǎn)房出售辦法》是部門規(guī)章,違反行政規(guī)章并不是合同無效的理由。
《央產(chǎn)房出售辦法》是國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局制定的,是部門規(guī)章,而不是行政法規(guī)?!逗贤ā返?2條規(guī)定了合同無效的幾種原因:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)此條第5款的規(guī)定,只有違反了法律或者行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定時,才導(dǎo)致合同無效。《央產(chǎn)房出售辦法》不是法律,也不是行政法規(guī),因此即使買賣合同的簽訂違反了《央產(chǎn)房出售辦法》,也不必然導(dǎo)致合同無效。此外,簽訂的合同沒有損害社會公共利益或者國家利益,也不在合同無效的其他幾種情形中,因此合同不存在無效的原因。
4.合同無效違背了合同法的最基本原則——意思自治。
綜上,房屋買賣合同的當(dāng)事人是a和b,雙方都是完全行為能力人,意思表示真實(shí),合同約定的內(nèi)容不影響法律或者社會公共利益,因此根據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定,a和b簽訂的買賣合同合法有效。
二、被答辯人沒有證據(jù)證明楊懷波意思表示不真實(shí)。
b是一位70多歲的老人,還曾經(jīng)患過腦梗塞,但這些都不能夠證明簽訂合同的時候其意思表示不真實(shí)。此外,3月17日的談話錄音表明,簽合同當(dāng)日,b的女兒也在簽訂合同的現(xiàn)場。另外,合同簽訂之后,中大恒基的工作人員到b的家里征詢房屋共有人的出售意見,b的妻子即房屋共有人在《房屋共有人同意出售的證明》文件上簽字。綜上,出售房屋不僅僅是b的真實(shí)意思表示,也是b女兒及b妻子的真實(shí)意思表示。
三、被答辯人沒有證據(jù)證明中大恒基與答辯人之間惡意串通。
為了解決孩子上學(xué)問題,我找到中大恒基公司,希望能買到一套學(xué)區(qū)房。在與楊懷波簽訂合同之前,先后看了很多房子,因此對中關(guān)村周圍的房子非常熟悉。b的房子在位置和總價款上都是我所能接受的,所以中大恒基帶我看房之后,很快便決定購買此房。我與中大恒基之間只是買房人與中介公司的簡單關(guān)系。b認(rèn)為我與中大恒基惡意串通,卻沒有提供任何證據(jù)證明,因此缺少最基本的證據(jù)。
答辯人張,女,x年8月8日生,漢族,住××××室。
被答辯人石,女,x年9月8日生,漢族,住××××室。
答辯人收到()海民初字第147*號應(yīng)訴通知書和起訴狀副本,現(xiàn)提出如下答辯意見,供法庭參考采信。
答辯請求:
1、懇請依法駁回被答辯人的訴訟請求。
2、本案訴訟費(fèi)由被答辯人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:
一、答辯人與被答辯人簽訂房屋租賃合同情況。
1、x年6月20日,雙方自愿簽訂了房屋租賃合同,該租賃合同有以下這樣5條約定。
2、被答辯人租住面積92平方二室二廳的*海大道錦泰大廈1—1606室,租賃期限從x年6月20日起至x年6月19日止。
3、月租金為人民幣1600元,付款方式為季付,即第一季度支付4800元,以后每次付款應(yīng)提前15日付清下季度租金。
4、合同簽訂之日,被答辯人交付押金3000元,合同期滿后房屋及室內(nèi)家具電器無損壞且付清所有一切費(fèi)用并按期遷出無糾紛時,答辯人將押金全額無息退還給被答辯人。
5、被答辯人有下列情形之一的,答辯人有權(quán)不退還押金,收回房屋:二是,利用該房屋進(jìn)行違法等一切活動,損害公共利益的;三是,拖欠租金,沒有按合同約定交納租金的。
6、甲乙雙方確認(rèn)均已清楚了本合同條款的內(nèi)容及含義,并自愿接受本合同條款的約束。
7、從上述條款可以看出,該合同是雙方真實(shí)意思表示,沒有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,屬于合法有效合同?!吨腥A人民共和國合同法》第八條第二款規(guī)定:“依法成立的合同,受法律保護(hù)?!?/p>
二、被答辯人違約和違法情況。
8、被答辯人擅自解除租賃合同屬于違約和違法行為。該租賃合同的終止期限為x年6月19日,而被答辯人x年8月25日提出解除該租賃合同,違反了《中華人民共和國合同法》第八條第一款關(guān)于“依法成立的合同,對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同”的規(guī)定。
9、被答辯人解除租賃合同違反了誠實(shí)信用原則。被答辯人提出解除租賃合同的理由是,母親住院,需要回家處理,必須馬上回去,加之“資本運(yùn)作”做不下去了,房子也租不起了。但是,被答辯人及其老公和1歲左右的孩子現(xiàn)在又都回來了,而且在銅鼓新村重新租的房子,證明被答辯人違反了《中華人民共和國合同法》第六條關(guān)于“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”的規(guī)定。
10、被答辯人編造謊言欺騙法庭。還是x年8月25日,被答辯人請求答辯人幫忙轉(zhuǎn)租該租賃房屋,并主動把原租賃合同、房屋鑰匙、銀行賬號交給答辯人,答辯人確曾承諾“只要房屋能夠轉(zhuǎn)租出去,押金可以退還”,但被答辯人卻欺騙法庭,胡說答辯人口頭承諾無論轉(zhuǎn)租與否“過幾天退還押金”,還謊稱答辯人主動“收回”鑰匙與銀行賬號、租賃合同,這些都是無中生有。租賃合同也是被答辯人為了起訴于9月20日主動索回的。答辯人退還押金的前提是:房屋轉(zhuǎn)租出去,現(xiàn)在房屋經(jīng)過努力未能轉(zhuǎn)租出去,自然不應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)退還押金的承諾。
11、被答辯人要求退還押金不符合雙方合同約定。按照租賃合同約定,退還押金必須同時具備的條件,一是“合同期滿后”;二是“房屋及室內(nèi)家具電器無損壞”;三是“付清所有一切費(fèi)用”;四是“按期遷出無糾紛”?,F(xiàn)在這些條件都沒有具備,合同還在履行期限之內(nèi),答辯人沒有退還押金的義務(wù)。
12、答辯人不退還押金并收回房屋符合雙方合同約定。雙方合同約定:被答辯人有下列情形之一的,答辯人有權(quán)不退還押金,收回房屋:二是,利用該房屋進(jìn)行違法等一切活動,損害公共利益的;三是,拖欠租金,沒有按合同約定交納租金的。被答辯人租賃該房屋目的是所謂“資本運(yùn)作”,答辯人最近經(jīng)咨詢才知道,被答辯人實(shí)際就是搞傳銷,屬于是應(yīng)用該房屋進(jìn)行違法活動,損害公共利益,答辯人理應(yīng)不退還押金,收回房屋。合同還約定:“以后每次付款應(yīng)提前15日付清下季度租金”,被答辯人依約應(yīng)當(dāng)于x年9月5日前支付第二季度的租金4800元,被答辯人至今沒有支付,違反了合同約定,答辯人不退還押金、收回房屋,是符合雙方合同約定的。
13、答辯人保留另行起訴追討合同履行后應(yīng)當(dāng)獲得的利益損失的權(quán)利?!吨腥A人民共和國合同法》第一百零八條規(guī)定:“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。”第一百一十三條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?!庇捎诒淮疝q人明確表示解除租賃合同,就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。由于被答辯人沒有支付第二季度租金,給答辯人造成未來的這9個月14400元的租金損失,答辯人保留另行起訴追討合同履行后應(yīng)當(dāng)獲得的利益損失的權(quán)利。
為了維護(hù)答辯人的合法權(quán)益,請求人民法院依法作出公正判決,支持答辯人的答辯請求。
此致
*海市海城區(qū)人民法院。
附:證據(jù)清單。
具狀人:
x年10月14日。
范文一:
反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車銷售部合同糾紛一案,答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見:反訴人提出的訴訟請求既沒有事實(shí)依據(jù),也沒有法律依據(jù),請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求,其理由陳述如下:
一、答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù),不需要雙倍返還定金6萬元。
2010年5月18日,答辯人贛榆縣某某汽車銷售部與反訴人張某某簽訂了《購車協(xié)議》,約定由反訴人向答辯人購買stq4250號汽車頭,價款為23.9萬元,預(yù)交定金3萬元,反訴人在提車時將剩余的車款一次性付清。雙方合同簽訂后,在2010年7月6日,反訴人到答辯人處提車,同時,反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條。至此,答辯人已經(jīng)履行了向反訴人交付車輛的合同義務(wù);而與之相反的是,反訴人至今還沒有向答辯人支付清剩余車款20.9萬元,雖然答辯人長期以來三番五次地向反訴人催要剩余的車款20.9萬元,但是,反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴,反訴人已經(jīng)很嚴(yán)重地違反了雙方簽訂的購車協(xié)議的相關(guān)約定,根據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定,反訴人無權(quán)要求返還定金,反訴人更加無權(quán)要求答辯人雙倍返還定金,而應(yīng)該是反訴人繼續(xù)履行合同義務(wù),即一次性支付清剩余車款20.9萬元。因此,答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù),不需要雙倍返還定金6萬元。
二、連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán)。
答辯人與該訴爭車輛的生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司江蘇經(jīng)理部簽訂了代理協(xié)議,答辯人由此取得了該車輛在連云港區(qū)域的經(jīng)銷權(quán)。該車輛是由生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通,然后,根據(jù)江蘇市場的銷售情況再調(diào)配到贛榆縣即答辯人的銷售部,因此,答辯人擁有該車輛的所有權(quán),反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這一系列證據(jù)材料形成了一個完整的證據(jù)鏈,完全可以證明答辯人具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),而連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),因此,反訴人在反訴狀中稱從連云港某某汽車銷售有限公司購買,根本沒有事實(shí)依據(jù),簡直是無稽之談!
三、該車不存在質(zhì)量問題,答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。
該車是經(jīng)過生產(chǎn)廠家質(zhì)量檢測合格后才準(zhǔn)予出廠的,符合生產(chǎn)廠家的企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),同時,也符合相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國家標(biāo)準(zhǔn)。在答辯人與反訴人簽訂的購車協(xié)議中的第五、六條明確約定:反訴人在提車的時候?qū)υ撥囐|(zhì)量沒有提出異議的話,即表示認(rèn)同該車質(zhì)量是合格的,答辯人對此不再承擔(dān)任何責(zé)任。而反訴人在反訴狀中稱到答辯人處對該車進(jìn)行整改,其真正的原因是反訴人購買的該車是牽引車,反訴人還另外購買了一輛后掛車,牽引車與后掛車組成一個整體才能夠用于運(yùn)輸經(jīng)營活動,而反訴人另外購買的后掛車與反訴人在答辯人處購買的該車由于不是同一個汽車廠家生產(chǎn)的,后掛車與該牽引車在高度上是不匹配的,而需要對該牽引車的高度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車配合使用,才能夠使前后車作為一個整體運(yùn)輸工具用于正常的運(yùn)輸經(jīng)營活動。因此,反訴人所稱的到答辯人處對該車進(jìn)行整改的原因不是因?yàn)樵撥嚧嬖谫|(zhì)量問題而是出于以上的特殊原因,所以,答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。
在2010年7月6日,反訴人到答辯人處提車時,反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這樣反訴人可以為該車辦理上戶、辦牌照、行車證、營運(yùn)證等手續(xù),這樣做是答辯人為了幫助反訴人解決反訴人一次性付清剩余車款的實(shí)際困難,答辯人配合反訴人辦理相關(guān)的車輛抵押擔(dān)保貸款手續(xù),使得反訴人可以順利地從銀行得到貸款,可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車款,然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而,反訴人在辦理了該車輛登記等手續(xù)后,反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回,因此,反訴人就沒有能夠向答辯人一次性付清剩余車款。根據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定,當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),沒有先后履行順序的,應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時,有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。因此,答辯人具有同時履行抗辯權(quán),答辯人有權(quán)利拒絕反訴人將車提走的.不合理要求,但是,更為惡劣的是,在2010年8月11日反訴人帶領(lǐng)十余人將車輛從答辯人處強(qiáng)行開走,雖然答辯人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害而及時報警了,但是公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這種情況不涉及刑事案件,是屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件,而不予立案受理。因此,答辯人并沒有非法扣留反訴人的車輛,而是在行使法律賦予的同時履行抗辯權(quán),答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。
綜上所述,答辯人認(rèn)為:反訴人提出的訴訟請求既沒有事實(shí)依據(jù),也沒有法律依據(jù),請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求!
此致
贛榆縣人民法院。
答辯人:贛榆縣某某汽車銷售部。
委托代理人:曾金峰律師。
范文二:
答辯人:李四。
被答辯人:張三。
鹿城區(qū)人民法院:
答辯人:黃香珍,女,1962年12月7日出生,漢族,身份證號330302621207362,住浙江省溫州市鹿城區(qū)龍泉巷10弄9幢201室,聯(lián)系電話0577-88500367。
管理和經(jīng)營的房屋可以依法出租。而且根據(jù)合同法的意思自治原則,所以可知,答辯人黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議是有效的,他們屬于租賃合同關(guān)系。因此,答辯人對原告的訴訟請求完全不接受,現(xiàn)提出依法處理本案的主張:答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關(guān)系,因此不需要為被告的經(jīng)營行為承擔(dān)責(zé)任,其次,答辯人與被答辯人之間沒有利害關(guān)系,不具有被告主體資格,請求法院駁回被答辯人林永疇對答辯人黃香珍的起訴,望法院裁判時予以考慮。
證據(jù)和證據(jù)來源:
1.租賃協(xié)議書,證明答辯人與陳意澤之間是店面租賃合同關(guān)系。
2.被租賃的房屋照片,證明房屋的實(shí)際情況。
3.司法鑒定機(jī)關(guān)出具的鑒定書,用于證明被答辯人所提供的收據(jù)中的簽字并非黃香珍所簽。
此致
鹿城區(qū)人民法院。
答辯人:黃香珍。
二〇一二年十二月七日。
附項(xiàng):
(l)本答辯狀副本x份。
(2)證物或書證xx(名稱)x件。
次承租人對租賃物造成的損失由承租人賠償,法律未規(guī)定出租人與次承租人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此,出租人與次承租人之間不可能存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
4、房屋轉(zhuǎn)租不是房屋租賃權(quán)的轉(zhuǎn)讓。租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓是指承租人將租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人,承租人退出租賃關(guān)系,而租賃關(guān)系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中,承租人不退出租賃關(guān)系,而租賃關(guān)系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中,承租人不退出租賃關(guān)系,仍然承擔(dān)租賃合同的權(quán)利義務(wù),轉(zhuǎn)租與租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓在法律性質(zhì)上是不同的。
第十四條營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改、偽造。
對個體工商戶轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時營業(yè)執(zhí)照的,沒收其非法所得,可以并處五千元以下的罰款,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)吊銷其營業(yè)執(zhí)照及其副本或臨時營業(yè)執(zhí)照。
個體工商戶違反本條例第七條、第九條、第十條、第十一條、第十三條、第十九條的規(guī)定,由工商行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)不同情況分別給予下列處罰:
(一)警告;
(二)罰款;
(三)沒收非法所得;
(四)責(zé)令停止?fàn)I業(yè);
(五)扣繳或者吊銷營業(yè)執(zhí)照。
以上處罰,可以并處。
違反治安管理的,由公安機(jī)關(guān)依照有關(guān)規(guī)定處罰;觸犯刑律的,依法追究刑事責(zé)任。
合伙債務(wù)。
《民法通則》第三十五條合伙的債務(wù),由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定,以各自的財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。
合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人,有權(quán)向其他合伙人追償。
第五十二條企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營,共同經(jīng)營、不具備法人條件的,由聯(lián)營各方按照出資比例或者協(xié)議的約定,以各自所有的或者經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的,承擔(dān)連帶責(zé)任。
《民通意見》47.全體合伙人對合伙經(jīng)營的虧損額,對外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任;對內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例分擔(dān);協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的,可以按照約定的或者實(shí)際盈余分配比例承擔(dān)。但是對造成合伙經(jīng)營虧損有過錯的合伙人,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度相應(yīng)的多承擔(dān)責(zé)任。
48.只提供技術(shù)性勞務(wù)不提供資金、實(shí)物的合伙人,對于合伙經(jīng)營的虧損額,對外也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任;對內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者技術(shù)性勞務(wù)折抵的出資比例承擔(dān);協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的,可以按照約定的或者合伙人實(shí)際的盈余分配比例承擔(dān);沒有盈余分配比例的,按照其余合伙人平均投資比例承擔(dān)。
53.合伙經(jīng)營期間發(fā)生虧損,合伙人退出合伙時未按約定分擔(dān)或者未合理分擔(dān)合伙債務(wù)的,退伙人對原合伙的債務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任;退伙人已分擔(dān)合伙債務(wù)的,對其參加合伙期間的全部債務(wù)仍負(fù)連帶責(zé)任。
《合伙企業(yè)法》第二條本法所稱合伙企業(yè),是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議,共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險,并對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的營利性組織。
第四十五條入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利,承擔(dān)同等責(zé)任。入伙協(xié)議另有約定的,從其約定。
入伙的新合伙人對入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
第五十四條退伙人對其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù),與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任。
第六十三條合伙企業(yè)解散后,原合伙人對合伙企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,但債權(quán)人在五年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債請求的,該責(zé)任消滅。
《律師法》第十八條律師可以設(shè)立合伙律師事務(wù)所,合伙人對該律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任和連帶責(zé)任。個體工商戶營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租,違反規(guī)定將沒收其非法所得,并處5000元以下罰款。個體工商戶改變字號名稱、經(jīng)營者住所、組成形式、經(jīng)營范圍、方式、場所等項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)向原登記的工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記。未經(jīng)批準(zhǔn),不得擅自改變。個人經(jīng)營的個體工商戶改變經(jīng)營者時,應(yīng)當(dāng)重新申請登記。新的經(jīng)營者想要延用原執(zhí)照上的字號名稱,必須等原執(zhí)照注銷滿一年后方可提起申請。想要盤店創(chuàng)業(yè)市民,一定要先到工商部門詢問清楚,以免在交易中受騙。
http:///05zjnews/system/20xx/03/31/。
負(fù)責(zé)人:陳建權(quán),公司經(jīng)理。
因原告烏海市昌順物流有限公司訴答辯人機(jī)動車交通事故責(zé)。
1、原告主張的蒙xxxx號車輛在答辯人處投保了交強(qiáng)險,第三者責(zé)任保險50萬、不計免賠車上人員責(zé)任險10萬,機(jī)動車損失險32.3萬,且事故發(fā)生在保險期間。
2、但是本案根據(jù)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中載明的事故形成原因:“認(rèn)定被告安海祥在駕駛證被依法扣留停止使用期間駕駛機(jī)動車上道路行駛。
且安海祥的行為違反了《道路交通安全法》第22條1款,35條和《道路交通安全實(shí)施條例》第28條(機(jī)動車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的,不得駕駛機(jī)動車。
)結(jié)合《中華人民共和國保險法》第8條、第18條之規(guī)定保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第6條第7款的第4小項(xiàng):“駕駛?cè)顺治窗匆?guī)定審驗(yàn)的駕駛證,以及在暫扣、扣留、吊銷、注銷駕駛證期間駕駛被保險機(jī)動車,造成第三者的損害賠償責(zé)任,保險人均不負(fù)責(zé)賠償。
以及根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《保險法》若干問題的司法解釋二第十條明確規(guī)定:“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同的.免責(zé)事由,保險人對該條款作出提示后,投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的,人民法院不予支持。
故基于上述事實(shí)與理由,本案原告所請求賠償項(xiàng)目不屬于保險。
合同機(jī)動車第三者責(zé)任保險的承保范圍。
原告要求答辯人在保險合同險額范圍內(nèi)賠償原告的損失請求無法律依據(jù),不能成立。
故請求人民法院依法判決駁回原告的訴訟請求。
3、車輛施救費(fèi)不屬于保險公司理賠項(xiàng)目。
4、鑒定費(fèi)系不屬于保險公司理賠項(xiàng)目,且鑒定費(fèi)是原告的間接損失、收據(jù)不是正式憑證,應(yīng)予剔除,故該鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
5、關(guān)于訴訟費(fèi)問題。
根據(jù)《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險條款》及《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險條例》等規(guī)定可知,因交通事故產(chǎn)生的仲裁及訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用交強(qiáng)險不負(fù)責(zé)賠償和墊付。
同時,答辯人對蒙lls825號肇事車輛承擔(dān)的是合同責(zé)任,而不是對事故受害者承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任,答辯人沒有對受害人實(shí)施任何侵權(quán)行為,對事故的發(fā)生及因事故導(dǎo)致的受害人的損失,以及訴訟的形成,沒有任何過錯。
該費(fèi)用明顯不在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi),故答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
再次請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
此致
烏拉特前旗人民法院。
代理人:
20xx年5月13日。
答辯人現(xiàn)答辯【2】。
1、原告投保情況:原告主張的蒙xxxx89車輛在答辯人處投保了車上人員責(zé)任險(司機(jī))50000元。
2、答辯人認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十八條之規(guī)定保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
機(jī)動車車上人員責(zé)任險是指保險機(jī)動車在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外,致使車上人員遭受人身傷害,對被保險人依法應(yīng)支付的賠償金額。
其主要功能是賠償車輛因交通意外造成的車內(nèi)人員的傷亡的保險。
本案原告在車輛靜止?fàn)顟B(tài)下因下雪路滑摔倒受傷,與交通意外無關(guān),不屬于車上人員責(zé)任險的承保范圍。
原告要求答辯人在機(jī)動車車上人員責(zé)任險額范圍內(nèi)賠償原告的損失請。
求無法律依據(jù),不能成立。
故請求人民法院判決駁回原告的訴訟請求。
2、關(guān)于訴訟費(fèi)問題。
根據(jù)《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險條款》及《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車車上人員責(zé)任保險條款》等規(guī)定可知,答辯人沒有對原告實(shí)施任何侵權(quán)行為,對事故的發(fā)生及因事故導(dǎo)致的受害人的損失,以及訴訟的形成,沒有任何過錯。
該費(fèi)用明顯賠償范圍內(nèi),故答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
再次請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
此致
磴口縣人民法院。
代理人:
20xx年5月12日。
答辯人:
身份證號碼:
地址:
被答辯人:
身份證號碼:
地址:
答辯人就被答辯人提起的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,具體答辯如下:
一、被告黃余明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定:雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被答辯人在被告黃余明承包的工程中干活,被答辯人與被告黃余明形成雇傭關(guān)系。對于被答辯人在從事雇傭活動中遭受的人身損害,被告黃余明作為雇主,存在選任不當(dāng)、疏于監(jiān)督管理的過錯,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、被答辯人自身存在一定過錯
作為雇員的被答辯人,在從事雇傭活動中因自身沒有盡到安全注意義務(wù)致使自己從三樓摔下受傷,自己有一定的過錯,應(yīng)減輕被告黃余明的賠償責(zé)任。
三、答辯人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定:承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的,定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告黃余明以包干價的形式承包了答辯人位于大鵬山莊東六巷三號的房屋裝修工程后,被告黃余明再口頭雇傭被答辯人進(jìn)行房屋裝修工作。因此,答辯人與被告黃余明是承攬合同關(guān)系,被告黃余明與被答辯人是雇傭關(guān)系,答辯人與被答辯人之間不存在直接的雇傭關(guān)系。
被告黃余明雖然沒有在勞動部門申請從業(yè)資質(zhì),沒有提供相應(yīng)的資質(zhì)證書,但被告黃余明已經(jīng)從事室內(nèi)裝修的承包事務(wù)多年,亦曾承包過類似工程而具備相當(dāng)施工經(jīng)驗(yàn),因此,答辯人有理由認(rèn)為被告黃余明是具有從事室內(nèi)裝修資質(zhì)的,答辯人在承包人員的選任上已盡到合理的注意義務(wù)。
根據(jù)上述法律規(guī)定,答辯人屬于承攬合同關(guān)系中的定作人,而且盡到選任的注意義務(wù),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
1、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇用活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害的,發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?!钡谴疝q人將房屋裝修的勞務(wù)部分承包給被告黃余明,兩者之間應(yīng)定性為承攬合同關(guān)系,而非建設(shè)工程合同關(guān)系,我國法律目前沒有明確的規(guī)定把一般的家庭裝修納入建設(shè)工程合同的調(diào)整對象,因此本案不適用該條法規(guī)的連帶責(zé)任。
2、雖然在《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第二十二條“承接住宅室內(nèi)裝飾裝修工程的裝飾裝修企業(yè),必須經(jīng)建設(shè)行政主管部門資質(zhì)審查,取得相應(yīng)的建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書,并在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)承攬工程”的規(guī)定,但該《辦法》是20xx年5月1日實(shí)施的,在20xx年11月1日國務(wù)院頒布的《國務(wù)院關(guān)于取消第一批行政審批項(xiàng)目的決定》(國發(fā)[20xx]24號)第三十三項(xiàng)、第五十六項(xiàng)的規(guī)定,已經(jīng)分別取消了對建筑裝飾資質(zhì)及室內(nèi)裝飾行業(yè)企業(yè)資質(zhì)的審查。
3、現(xiàn)今并沒有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定個人承攬一般的家庭裝飾裝修的勞務(wù)業(yè)務(wù)需要資質(zhì),也沒有明令禁止個人不能承攬家庭裝飾裝修的勞務(wù)業(yè)務(wù)。答辯人的房屋裝修屬于規(guī)模較小且投資費(fèi)用較少的家庭裝修,不需要裝飾裝修資質(zhì)。
4、本案中,法院應(yīng)當(dāng)充分考慮答辯人是否具有一定的選任過失,即便過失成立,法院也應(yīng)當(dāng)按照選任過失的大小,將應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任按比例從被答辯人應(yīng)獲得的賠償中劃分出來,而不能籠統(tǒng)的與被告黃余明一起承擔(dān)連帶責(zé)任。
此致
深圳市龍崗區(qū)人民法院
答辯人:
20xx年11月18日
反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車銷售部合同糾紛一案,答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見:反訴人提出的訴訟請求既沒有事實(shí)依據(jù),也沒有法律依據(jù),請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求,其理由陳述如下:
20xx年5月18日,答辯人贛榆縣某某汽車銷售部與反訴人張某某簽訂了《購車協(xié)議》,約定由反訴人向答辯人購買stq4250號汽車頭,價款為23.9萬元,預(yù)交定金3萬元,反訴人在提車時將剩余的車款一次性付清。雙方合同簽訂后,在20xx年7月6日,反訴人到答辯人處提車,同時,反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條。至此,答辯人已經(jīng)履行了向反訴人交付車輛的合同義務(wù);而與之相反的是,反訴人至今還沒有向答辯人支付清剩余車款20.9萬元,雖然答辯人長期以來三番五次地向反訴人催要剩余的車款20.9萬元,但是,反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴,反訴人已經(jīng)很嚴(yán)重地違反了雙方簽訂的購車協(xié)議的相關(guān)約定,根據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定,反訴人無權(quán)要求返還定金,反訴人更加無權(quán)要求答辯人雙倍返還定金,而應(yīng)該是反訴人繼續(xù)履行合同義務(wù),即一次性支付清剩余車款20.9萬元。因此,答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù),不需要雙倍返還定金6萬元。
答辯人與該訴爭車輛的生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司江蘇經(jīng)理部簽訂了代理協(xié)議,答辯人由此取得了該車輛在連云港區(qū)域的經(jīng)銷權(quán)。該車輛是由生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通,然后,根據(jù)江蘇市場的銷售情況再調(diào)配到贛榆縣即答辯人的銷售部,因此,答辯人擁有該車輛的所有權(quán),反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這一系列證據(jù)材料形成了一個完整的證據(jù)鏈,完全可以證明答辯人具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),而連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),因此,反訴人在反訴狀中稱從連云港某某汽車銷售有限公司購買,根本沒有事實(shí)依據(jù),簡直是無稽之談!
該車是經(jīng)過生產(chǎn)廠家質(zhì)量檢測合格后才準(zhǔn)予出廠的,符合生產(chǎn)廠家的企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),同時,也符合相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國家標(biāo)準(zhǔn)。在答辯人與反訴人簽訂的購車協(xié)議中的第五、六條明確約定:反訴人在提車的時候?qū)υ撥囐|(zhì)量沒有提出異議的話,即表示認(rèn)同該車質(zhì)量是合格的,答辯人對此不再承擔(dān)任何責(zé)任。而反訴人在反訴狀中稱到答辯人處對該車進(jìn)行整改,其真正的原因是反訴人購買的該車是牽引車,反訴人還另外購買了一輛后掛車,牽引車與后掛車組成一個整體才能夠用于運(yùn)輸經(jīng)營活動,而反訴人另外購買的后掛車與反訴人在答辯人處購買的該車由于不是同一個汽車廠家生產(chǎn)的,后掛車與該牽引車在高度上是不匹配的,而需要對該牽引車的高度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車配合使用,才能夠使前后車作為一個整體運(yùn)輸工具用于正常的運(yùn)輸經(jīng)營活動。因此,反訴人所稱的到答辯人處對該車進(jìn)行整改的原因不是因?yàn)樵撥嚧嬖谫|(zhì)量問題而是出于以上的特殊原因,所以,答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。
在20xx年7月6日,反訴人到答辯人處提車時,反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這樣反訴人可以為該車辦理上戶、辦牌照、行車證、營運(yùn)證等手續(xù),這樣做是答辯人為了幫助反訴人解決反訴人一次性付清剩余車款的實(shí)際困難,答辯人配合反訴人辦理相關(guān)的車輛抵押擔(dān)保貸款手續(xù),使得反訴人可以順利地從銀行得到貸款,可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車款,然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而,反訴人在辦理了該車輛登記等手續(xù)后,反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回,因此,反訴人就沒有能夠向答辯人一次性付清剩余車款。根據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定,當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),沒有先后履行順序的,應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時,有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。因此,答辯人具有同時履行抗辯權(quán),答辯人有權(quán)利拒絕反訴人將車提走的不合理要求,但是,更為惡劣的是,在20xx年8月11日反訴人帶領(lǐng)十余人將車輛從答辯人處強(qiáng)行開走,雖然答辯人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害而及時報警了,但是公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這種情況不涉及刑事案件,是屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件,而不予立案受理。因此,答辯人并沒有非法扣留反訴人的車輛,而是在行使法律賦予的同時履行抗辯權(quán),答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。
綜上所述,答辯人認(rèn)為:反訴人提出的訴訟請求既沒有事實(shí)依據(jù),也沒有法律依據(jù),請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求!
合同。
法定代表人:__________________________,總經(jīng)理。
住所:_________________。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司上訴云南__________企業(yè)管理有限公司的保險合同糾紛一案,答辯意見如下:
一、被告應(yīng)當(dāng)對原告實(shí)際發(fā)生的損失,足額予以賠付。
原告與被告之間存在保險關(guān)系,原告車輛事故發(fā)生在保險期間之內(nèi),事故發(fā)生當(dāng)日,原告及時向被告報了案,原告的各項(xiàng)支出符合客觀事實(shí)標(biāo)準(zhǔn),沒有夸大損失。依據(jù)《保險法》規(guī)定和保險合同的約定,被告應(yīng)當(dāng)對原告實(shí)際發(fā)生的損失,足額予以賠付。
二、關(guān)于本案中應(yīng)當(dāng)賠付的各項(xiàng)損失。
(一)車輛實(shí)際損失52130.45元應(yīng)當(dāng)賠付。
雙方所簽訂的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司非營業(yè)用汽車損失保險條款》中第四條第一款規(guī)定:“保險期間內(nèi),被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU機(jī)動車過程中,因碰撞、顛覆、墜落原因造成被保險機(jī)動車的損失,保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償?!?/p>
原告發(fā)生事故后車輛毀損嚴(yán)重,有中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車保險車輛損失情況確認(rèn)書證明車輛實(shí)際損失為52130.45元。該車輛實(shí)際損失經(jīng)保險公司的專門業(yè)務(wù)部門核算,應(yīng)當(dāng)為客觀和公正的;保險單中有不計免賠率的特別約定,所以被告應(yīng)當(dāng)全額賠付機(jī)動車實(shí)際損失。
(二)施救費(fèi)2901元應(yīng)當(dāng)賠付。
《保險法》第五十七條:保險事故發(fā)生后,被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險人承擔(dān)。本案中的施救費(fèi)是原告為避免或減少保險損失而支付的必要的、合理的費(fèi)用,符合維護(hù)防損減災(zāi)的目的。所以,被告應(yīng)當(dāng)在保險金額之外另行賠付原告所主張的2901元施救費(fèi)。
(三)應(yīng)當(dāng)賠付車上人員責(zé)任險保險金20000元。
雙方所簽訂的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車車上人員責(zé)任保險條款》第四條約定:“保險期間內(nèi),被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故,致使車上人員遭受人身傷亡,依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任,保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償?!?/p>
此致
_____________人民法院。
答辯人:_________________(簽名)。
_____年_____月_____日。
。
因山東玉皇農(nóng)業(yè)科技有限公司訴我建設(shè)工程施工合同糾紛一案,現(xiàn)答辯如下:
一、答辯人已經(jīng)按照合同約定履行了綠化種植義務(wù)。雙方于x年2月29日簽訂的玉皇新村綠化工程施工合同,明確約定了合同工期為x年3月29日至x年4月8日。答辯人在合同規(guī)定的期限內(nèi)完成了綠化種植義務(wù),并通過了原告驗(yàn)收。原告于x年7月10日按照約定支付了總工程款的50%,即原告訴稱的96906元。此款項(xiàng)支付了是答辯人履行種植部分義務(wù)的工程款,是總工程款的一半,并非全部工程款。因此,根據(jù)合同約定及法律規(guī)定此款項(xiàng)不應(yīng)當(dāng)返還。
二、答辯人對草坪維護(hù)管理了三個月,原告應(yīng)當(dāng)支付這部分費(fèi)用。在完成合同約定的種植工作后,答辯人從x年4月9日起對合同約定的草坪進(jìn)行了為期三個月的維護(hù)和管理。并因此發(fā)生了較大數(shù)額費(fèi)用,原告因此獲得利益。原告應(yīng)將此費(fèi)用支付答辯人。
三、答辯人撤出草坪管理是經(jīng)過原告同意,并將管理權(quán)交給原告的。因原告測算工程面積不合理、不提供維護(hù)水源等原因,答辯人向原告提出交涉。根據(jù)雙方協(xié)商,答辯人按照原告要求寫了書面申請,將草坪的維護(hù)管理工作交給玉皇新村項(xiàng)目部劉、陳等人,并約定由二人領(lǐng)取剩余工程款。在交付草坪管理權(quán)時,原告對草坪狀況并無異議,答辯人還將用于維護(hù)草坪的草坪機(jī)兩部一并交給了項(xiàng)目部。此后,原告從未與答辯人就此事進(jìn)行聯(lián)系。由于原告疏于管理,為推卸責(zé)任將答辯人起訴。
四、原告現(xiàn)將本案爭議草坪管理權(quán)另行發(fā)包給他人。如果原告否認(rèn)答辯人將管理權(quán)交還的事實(shí),那么,首先應(yīng)當(dāng)向法院主張要求答辯人繼續(xù)進(jìn)行維護(hù)管理,而不應(yīng)要求返還工程款。原告一方面訴稱雙方未解除該合同,另一方面又將該合同涉及的草坪管理工程另行發(fā)包,本身就是一種違約行為。原告首先應(yīng)當(dāng)對自己的違約行為承擔(dān)違約責(zé)任。
綜上,答辯人已按合同約定工期完成綠化種植義務(wù),原告支付的是種植工程的工程款,因此,答辯人無須返還。應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請求,訴訟費(fèi)由原告自擔(dān)。另外,原告應(yīng)當(dāng)支付答辯人所支出的草坪維護(hù)管理部分的費(fèi)用,原告對此保留訴權(quán)。
此致
黃*區(qū)人民法院。
答辯人:周。
x年10月20日。
因被答辯人訴答辯人買賣合同糾紛一案,答辯人根據(jù)事實(shí)與法律,現(xiàn)答辯如下:
一、在送貨單上收貨簽章的并非答辯人,答辯人沒有與被答辯人發(fā)生買賣關(guān)系,因而答辯人無需支付其貨款。
根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示,在送貨單上“收貨人簽名”一欄上簽名分別是“××”、“××”“××”等人,經(jīng)查,答辯人公司內(nèi)并無與其同名的員工;而且在“公司蓋章”一欄上蓋的是一枚方形的“××廠收貨章”,而答辯人公司的收貨章一直都是圓形的,答辯人從未啟用過方形的收貨章,因此答辯人并沒有收到過被答辯人的貨物,依法不需要支付貨款。
二、退一步講,即使雙方發(fā)生過交易,根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示,被答辯人并不完全具備訴訟的主體資格,且其起訴的數(shù)額有錯誤。
(一)被答辯人提供的送貨單有很大一部分(共計106717.1元)并非歸其所有,而是一家叫做“××有限公司”的企業(yè),經(jīng)查詢“××有限公司”的主體并不存在,故該部分貨物的權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)主體應(yīng)該是在送貨單上簽名的實(shí)際送貨人而非被答辯人。被答辯人并非該部分交易的雙方當(dāng)事人之一,因此,被答辯人依法并不具有就該部分送貨單起訴答辯人的權(quán)利,答辯人不需要向被答辯人支付該部分貨款。
(二)被答辯人提供的證據(jù)中顯示,被答辯人送貨單上的重量與答辯人實(shí)際收到的重量是有差別的(雙方在送貨單上對實(shí)際收到貨物進(jìn)行了標(biāo)注),因此計算貨物的金額應(yīng)該以答辯人實(shí)際收到的貨物的重量來計算(后附表)而非被答辯人所主張的送貨重量,所以被答辯人主張的數(shù)額是錯誤的。
(三)被答辯人提供的證據(jù)中有一部分并非是送貨單,而是熱處理單據(jù)(數(shù)額共計8344.8元),這部分單據(jù)是因?yàn)榇疝q人將鋼材送到被答辯人處進(jìn)行加工而產(chǎn)生的,屬于加工承攬的關(guān)系,并非買賣合同關(guān)系,被答辯人在買賣合同案件中請求答辯人支付加工承攬的費(fèi)用于法無據(jù),答辯人無需在本案中向其支付該部分費(fèi)用。
由此可見,被答辯人請求的總金額218103元,應(yīng)當(dāng)減去屬于“××有限公司”的送貨單貨款106717.1元,還應(yīng)減去熱處理的加工費(fèi)用8344.8元及實(shí)際送貨的差額,答辯人充其量只需要再向其支付貨款95857.98元。
綜上所述,答辯人認(rèn)為,答辯人并無與被答辯人發(fā)生過交易。退一步講,即使雙方發(fā)生過交易,根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示,有一部分貨物不屬于被答辯人的,而且還有一部分是屬于加工承攬關(guān)系,依法不屬于本案的審理范圍,除去以上兩部分,剩下的才是本案審理的范圍。望貴院查明事實(shí),依法判決,維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
敬禮!
××市人民法院
答辯人因與北京市朝陽區(qū)房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案,提出如下答辯意見:
根據(jù)《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規(guī)定,對外出租人防工程和地下室,作為產(chǎn)權(quán)人首先必須經(jīng)過相關(guān)部門的批準(zhǔn)并登記備案。其次,產(chǎn)權(quán)人必須保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等管理規(guī)定,并經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險構(gòu)件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設(shè)施;設(shè)置機(jī)械通風(fēng)或空調(diào)裝置并保證有效使用,新風(fēng)量新風(fēng)系統(tǒng)回風(fēng)系統(tǒng)符合規(guī)范要求;具有防汛防雨水倒灌設(shè)施;設(shè)置配備機(jī)械防煙排煙系統(tǒng),自動噴淋系統(tǒng)、應(yīng)急照明系統(tǒng)、火災(zāi)自動報警系統(tǒng)以及其他消防設(shè)施和器材等等。而本案中,原告出租訴爭房屋并沒有經(jīng)過批準(zhǔn)備案,法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合的條件幾乎無一具備。而且,事實(shí)上,訴爭房屋從來也沒能正常使用過,除了非典期間長時間停用外,還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。而這些都與原告沒有妥善盡到法定和約定義務(wù)有直接的關(guān)系,根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)對等原則,原告不應(yīng)在不作任何補(bǔ)償?shù)那闆r下就毫無阻礙地享受權(quán)利。
按照合同的相對性原則,合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生,只有合同當(dāng)事人一方才能基于合同而向與其有合同關(guān)系的另一方提出請求或提起訴訟,而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求,也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。本案中,與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責(zé)任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務(wù),也是《合同法》規(guī)定的義務(wù),但是該義務(wù)僅只針對作為合同一方主體的承租人而言,并不指向第三人。因此,根據(jù)上述合同的相對性原則,原告把鑫潮招待所作為被告并無不當(dāng),但不應(yīng)該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。
原告在訴訟中陳述,答辯人一直實(shí)際進(jìn)行房屋出租的經(jīng)營,這與客觀情況不符,也是對法律關(guān)系的混淆判定。答辯人沒有資格也沒有能力對訴爭的房屋進(jìn)行出租經(jīng)營,事實(shí)上答辯人也從來沒有對該房屋進(jìn)行過出租經(jīng)營。答辯人與訴爭房屋沒有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系,也沒有居住使用該房屋或進(jìn)行其他形式的占用。此外,原告陳述其多次要求收回房屋,但答辯人強(qiáng)行阻撓,更是憑空杜撰。原告不應(yīng)該也不可能向答辯人主張收回房屋,答辯人也沒有理由和力量進(jìn)行阻撓。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此原告在沒有證據(jù)證明答辯人實(shí)際占用訴爭房屋的情況下,起訴要求答辯人騰房,不應(yīng)得到法庭支持。
綜上,答辯人既不是租賃合同的相對方,也不是租賃房屋的實(shí)際使用人,原告不論是基于債權(quán)的請求還是基于物權(quán)的請求,都不應(yīng)該將答辯人列為被告,因此要求法庭駁回其對答辯人的訴訟請求。
此致
北京市朝陽區(qū)人民法院
答辯人:xxx
答辯人(系本案被告1):陳某玲,女,漢族,198x年x月25日出生,農(nóng)民。
委托代理人:黃成昌,廣東金卓越律師事務(wù)所律師。
答辯人就原告龍巖市永定區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴答辯人等金融借款合同糾紛一案,提出答辯如下:
一、答辯人并非涉案借款的共同借款人或保證人,答辯人不是本案適格的被告人。
二、原告在《起訴狀》之事實(shí)和理由部分陳述的事實(shí)不客觀,表現(xiàn)在:
2.1其訴稱答辯人與已故借款人嚴(yán)某勝作為共同借款人于20xx.12.17向其下屬龍?zhí)缎庞蒙缃杩?0萬元,嚴(yán)重違背事實(shí):答辯人未在案涉《保證借款合同》上借款人處簽名,根本不是借款合同的主體及相對人。
2.2原告在《起訴狀》中的陳述,故意隱瞞涉案貸款投有保險的事實(shí)。
事實(shí)上,案涉貸款,由已故借款人在申請貸款時購買了原告下屬龍?zhí)缎庞蒙绱钍鄣奶窖蟊kU公司“安貸寶意外傷害保險(b款)”,保險金額為20萬元。故,涉案貸款的清償,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先向保險人主張賠償。
三、在保險合同法律關(guān)系與借款擔(dān)保合同法律關(guān)系產(chǎn)生競合時,原告應(yīng)當(dāng)基于誠實(shí)信用原則,優(yōu)先選擇保險合同法律關(guān)系主張保險人履行保險責(zé)任,才符合投保人(借款人)購買貸款保險的初衷,才能真正體現(xiàn)公平原則,體現(xiàn)保險化解風(fēng)險的作用。
四、答辯人雖在《承諾書》上借款人配偶一欄上簽名,但并非答辯人的真實(shí)意思表示。
《承諾書》,是貸款人單方制定打印好的格式條款,屬于霸王條款,意在加重借款人的責(zé)任負(fù)擔(dān),防范減少貸款人的風(fēng)險。
答辯人認(rèn)為,《承諾書》不具有合法性,更不能成為原告主張答辯人要對涉案借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的有效證據(jù)。
從常識常情常理分析,貸款人在要求借款人購買其強(qiáng)制搭售的太平洋保險后,其20萬元的貸款清償風(fēng)險已經(jīng)具備充分的保障;再要求借款人與其配偶簽署《承諾書》,是嚴(yán)重違背民事活動應(yīng)當(dāng)遵循的自愿和公平原則的。
但現(xiàn)實(shí)就是這樣不公平,對需要貸款的借款人來說,根本無法抗辯貸款人發(fā)放貸款的強(qiáng)制附加條件,作為借款人及其配偶只能按照其要求簽名,承擔(dān)無限的風(fēng)險。
答辯人要求法庭,根據(jù)法理、民法、合同法等相關(guān)規(guī)定,對作為格式條款的《承諾書》依法認(rèn)定其無效,不予采信。
五、原告主張20xx年12月30日起至還清借款日止的貸款利息,缺乏事實(shí)根據(jù),不具有正當(dāng)性。
借款人于20xx.11.13死亡,在法律上,其民事權(quán)利義務(wù)依法終止,其后繼續(xù)計算借款利息,于法無據(jù),不合情理。
答辯人(陳某玲的委托代理人):黃成昌律師。
20xx.06.28。
答辯人aaa針對原告的訴訟請求,答辯如下:
一答辯人認(rèn)為sss物業(yè)公司并不是本案的適格原告。
根據(jù)合同法律關(guān)系的相對性原理,與答辯人簽定前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書的是大連sss房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,即使根據(jù)該協(xié)議書的約定向答辯人主張權(quán)利,其主張人必須是合同的相對方大連sss房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,不應(yīng)為協(xié)議書以外的第三人。原告應(yīng)向答辯人出示相關(guān)證據(jù)證明其對“kkk”進(jìn)行物業(yè)管理具有合法性。并出示國家行政管理部門的相關(guān)手續(xù),以證明其具有符合法律及行政法規(guī)規(guī)定的進(jìn)行物業(yè)管理的資質(zhì)、經(jīng)營性收費(fèi)許可等。
二關(guān)于物業(yè)費(fèi)的問題。
定行使抗辯權(quán)利。其是對物業(yè)管理公司的違約行為依法行使違約救濟(jì)權(quán)的合法行為,
2.“kkkk”小區(qū)是一個實(shí)行封閉式管理的小區(qū),關(guān)于這一點(diǎn)從答辯人與大連sss房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽定的〈物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書〉中就可以確定。但答辯人居住的0號樓卻不在小區(qū)封閉管理的范圍之內(nèi),是該小區(qū)唯一一棟樓梯口面對小區(qū)外的建筑。樓梯口面對公交車終點(diǎn)站,關(guān)于6號樓的物業(yè)管理問題,業(yè)主在06年至今多次找開發(fā)公司及物業(yè)公司要求解決,物業(yè)公司領(lǐng)導(dǎo)答復(fù)向總公司反映0號樓問題,對物業(yè)費(fèi)進(jìn)行協(xié)商。在協(xié)商過程中物業(yè)公司并未將結(jié)果履行告知義務(wù),突然將答辯人起訴,并主張高額滯納金,其行為違反了〈民法通則〉的誠實(shí)信用原則。
針對答辯人與被答辯人買賣合同一案,現(xiàn)答辯如下:
關(guān)系,但被答辯人已經(jīng)支付了所有貨款,完全履行了合同義務(wù),即雙方的買賣合同關(guān)系已終止,故請依法駁回被答辯人的訴訟請求。
(一)、被答辯人提交的20xx年12月7日的“退貨單”并非是答辯人向被答辯人購買的貨物清單,而是答辯人以退貨方式與被答辯人合意折價后形成的還款單。從該份貨單的形成原因和形式要件上看:
2、該份貨單與其他“送貨單”相比有兩點(diǎn)明顯的區(qū)別,20xx年12月7日的貨單底部收貨欠款人處并沒有答辯人簽名,而其他的送貨單均有答辯人的親筆簽名;且該份貨單的標(biāo)題處“送貨單”被改成了“退貨單”,該改動是由被答辯人完成的。
(二)、答辯人從20xx年始經(jīng)營養(yǎng)蝦生意,20xx年12月7日與被答辯人結(jié)算付款后,答辯人便結(jié)束了在臺山市沖樓八家的生意,回了縉云老家,20xx年12月7日也是被答辯人聽聞答辯人要休業(yè)回家后,才到答辯人處催討貨款。后答辯人便依照現(xiàn)實(shí)情況將剩余材料退貨后還清了部分欠款,且剩余部分貨款已由現(xiàn)金支付完全。
綜上,答辯人與被答辯人合意形成的20xx年12月7日的貨單并非是“送貨單”,而是一份“退貨單”,也是在20xx年12月7日的當(dāng)日,答辯人已將所有的貨款結(jié)清,故雙方雖有過買賣合同關(guān)系,但該合同關(guān)系已在20xx年12月7日答辯人支付貨款后因合同履行完畢而終結(jié),故被答辯人訴稱的答辯人尚欠貨款22190元并非事實(shí),請法庭予以駁回。
20xx年12月7日是答辯人與被答辯人最后一次往來聯(lián)系,20xx年12月7日被答辯人與答辯人形成的“退貨單”即為雙方在口頭結(jié)算后,答辯人以退貨的方式抵消部分貨款,從而可以證實(shí),20xx年12月7日,雙方已經(jīng)對最后的貨款金額進(jìn)行了結(jié)算,那么根據(jù)《民法通則》第一百三十五條規(guī)定,本案訴訟時效已過,請依法駁回被答辯人訴請。
綜上,不管是實(shí)體上答辯人已經(jīng)完全支付貨款的事實(shí),還是程序上該案件已過訴訟時效,本案都應(yīng)依法予以駁回,故懇請法庭依法駁回訴請。
代理人:胡**
20xx年4月20日
發(fā)問:
1、原告你與被告是什么關(guān)系?
本案適用的法律法規(guī):
第十條 具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的“當(dāng)事人一方提出要求”,產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力:
(四)當(dāng)事人一方下落不明,對方當(dāng)事人在國家級或者下落不明的當(dāng)事人一方住所地的省級有影響的媒體上刊登具有主張權(quán)利內(nèi)容的公告的,但法律和司法解釋另有特別規(guī)定的,適用其規(guī)定。
前款第(一)項(xiàng)情形中,對方當(dāng)事人為法人或者其他組織的,簽收人可以是其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、負(fù)責(zé)收發(fā)信件的部門或者被授權(quán)主體;對方當(dāng)事人為自然人的,簽收人可以是自然人本人、同住的具有完全行為能力的親屬或者被授權(quán)主體。
第七章訴訟時效
第一百三十五條 向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年,法律另有規(guī)定的除外。
1994年3月26日,最高人民法院曾就債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應(yīng)從何時開始計算的問題向山東省高院出具批復(fù),答復(fù):“雙方當(dāng)事人原約定,供方交貨后,需方立即付款。需方收貨后因無款可付,經(jīng)供方同意寫了沒有還款日期的欠款條,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條的規(guī)定,對此應(yīng)認(rèn)定訴訟時效中斷。如果供方在訴訟時效中斷后一直未主張權(quán)利,訴訟時效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫欠款條之日的第二天開始重新計算?!?/p>
答辯人因江蘇××公司對施工合同糾紛一案所提上訴,提交答辯意見如下:
一、一審認(rèn)定包括質(zhì)保金在內(nèi)的全部工程款支付條件業(yè)已成就,符合合同約定,具有事實(shí)和法律依據(jù)。
雙方于x8年7月9日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議(二)明確約定“該項(xiàng)工程全部完工并驗(yàn)收合格,乙方把所有原材料的質(zhì)保書、合格證、檢測報告提供給甲方后一星期內(nèi)付至總價的80%,其余付款條件及其他所有條款和未盡事宜按x8年5月5日簽訂合同及x8年5月26日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議履行”,其中的“該項(xiàng)工程”系指鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程。上訴人與答辯人所簽的三份合同和補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容構(gòu)成雙方的建設(shè)工程施工合同,文本中出現(xiàn)的“該項(xiàng)工程”的含義是統(tǒng)一的、明確的,這一用語如無特別說明應(yīng)指合同標(biāo)的,即上訴人分包給被上訴人的鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程。上訴人將“該項(xiàng)工程”理解為物流配送中心全部工程,沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
“該項(xiàng)工程全部完工并驗(yàn)收合格”中的驗(yàn)收系指上訴人對該項(xiàng)工程的內(nèi)部驗(yàn)收,而不是相關(guān)行政主管部門的竣工驗(yàn)收。作為物流配送中心全部工程的一項(xiàng)子工程,只能在全部工程完工后才能進(jìn)行相關(guān)行政主管部門的竣工驗(yàn)收,而答辯人對全部工程的進(jìn)度完全無法掌控,更何況分包合同只能約定分包工程的竣工驗(yàn)收,而不能對全部工程的竣工驗(yàn)收做出約定。事實(shí)上,直至一審?fù)?,物流配送中心全部工程仍未完工,更談不上竣工?yàn)收,如果將“驗(yàn)收合格”理解為相關(guān)行政主管部門的竣工驗(yàn)收,對答辯人是極不公平的。補(bǔ)充協(xié)議(二)第三條規(guī)定“乙方必須在x8年8月7日前全部完工并驗(yàn)收合格”,協(xié)議簽訂于x8年7月9日,當(dāng)時雙方都很清楚物流配送中心全部工程不可能在x8年8月7日前完工并進(jìn)行竣工驗(yàn)收,如果將“驗(yàn)收合格”理解為相關(guān)行政主管部門的竣工驗(yàn)收,則該條款實(shí)際無法履行。雙方簽署該協(xié)議的目的是為了積極履行,只有將“驗(yàn)收合格”理解為上訴人對該項(xiàng)工程的內(nèi)部驗(yàn)收才符合雙方真實(shí)意思和合同目的。
二、一審對違約金進(jìn)行調(diào)整有法律和事實(shí)依據(jù),符合公平原則和誠實(shí)信用原則。
補(bǔ)充協(xié)議(二)中約定每滯后一天罰款十萬元違約金,延期違約金不限額。該違約金與合同總價相比,明顯過高,而被上訴人一直未能提交證據(jù)證明其因延期完工所遭受損失?!逗贤ā返谝话僖皇臈l第二款規(guī)定“約定的違約金過分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條規(guī)定“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的,人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ),兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素,根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量,并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”。根據(jù)上述規(guī)定,法院有權(quán)對過分高于造成的損失的違約金予以適當(dāng)減少。
特別需要指出的是,被上訴人逾期四天完工是在施工過程中遭遇極端天氣,屬不可抗力,按照合同法第一百一十七條的規(guī)定,可部分或者全部免除責(zé)任。
一審法院綜合各種因素對違約金進(jìn)行調(diào)整,符合公平原則和誠實(shí)信用原則。
綜上,答辯人認(rèn)為上訴理由沒有法律和事實(shí)依據(jù),請求法院依法駁回上訴,維持原判。
此致
南京市中級人民法院。
答辯人:南京××公司。
x0年×月×日。
版權(quán)聲明:此文自動收集于網(wǎng)絡(luò),若有來源錯誤或者侵犯您的合法權(quán)益,您可通過郵箱與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們將及時進(jìn)行處理。
本文地址:http://www.springy.cn/fanwendaquan/hetongfanben/66310.html