在簽署合同協(xié)議之前,雙方應(yīng)該對合同條款進(jìn)行詳細(xì)的審查和討論,確保雙方權(quán)益的平衡。不同類型的合同協(xié)議范文都具有各自的特點(diǎn)和適用范圍,我們需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行選擇和修改。
案情簡介:
林某是一個下崗在家的普通上海本地人,為維持生計(jì),在路邊商鋪開設(shè)一家小飯店。這家小飯店是林某于2月花了7萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)從上家盤過來的。盤下飯店后,林某又斥資近10萬元對飯店進(jìn)行了裝修。正式開業(yè)后飯店每天上午10點(diǎn)開業(yè),一直營業(yè)到凌晨3點(diǎn),由于林某夫妻倆勤勞肯干,生意倒也做得紅紅火火??墒翘煊胁粶y風(fēng)云,春節(jié)前,房東海天公司的法定代表人鄭某通知林某夫妻,說由于大房東浦君開發(fā)公司不同意林某在該商鋪經(jīng)營飯店,要求林某在202月29日合同到期后搬走。對此,林某堅(jiān)決不肯搬離,原來在20簽署合同時,雖然約定合同期為兩年,但是合同中有續(xù)租條款,合同約定:2012年2月合同到期后,再續(xù)簽兩年,租金上漲10%。不過在年簽署合同時,出租方并非海天公司,也非法定代表人鄭某(因?yàn)槠鋾r鄭某正在國外),出租方是由鄭某的姨夫劉某簽字,劉某則是海天公司的負(fù)責(zé)人。林某認(rèn)為,該房屋租賃合同的期限是四年而不是兩年,因此才會投資近17萬元來經(jīng)營,現(xiàn)在僅兩年時間,成本尚未折算完畢。其后海天公司又決定給劉某3個月的時間,該期間內(nèi)僅收取1個月的房租,4月的房租由押金代替,5月的房租不收,算是對林某的補(bǔ)償。
5月底,鄭某和劉某再次要求林某搬出。林某在向筆者咨詢后,向鄭某和劉某提出,林某可以搬離,但要求海天公司支付補(bǔ)償金7萬余元。對此雙方未能達(dá)成合意。
6月5日,鄭某和劉某帶人前來封鋪,雙方發(fā)生口角以及輕微肢體沖突,并鬧到了警署。警察要求雙方不得動手,關(guān)于合同糾紛可以協(xié)商,協(xié)商不成可以訴至法院。林某就此事電告筆者,筆者到達(dá)現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)解。不料到達(dá)現(xiàn)場后,情況發(fā)生了變化,鄭某聲稱要求林某交納4、5兩個月的房租,另外聲稱合同簽訂與其無關(guān),因此無效,現(xiàn)在可以續(xù)租,但必須與其本人簽訂合同。但是林某因?yàn)榕c鄭某鬧僵,情緒激動,堅(jiān)持要求解除合同,并起訴對方違約。筆者看到情況有變,先告知鄭某關(guān)于合同無效的理由站不住腳,林某方有足夠證據(jù)證明劉某確實(shí)有資格代替鄭某簽署租賃合同;同時安撫林某的情緒,如果現(xiàn)在解除合同,反而變成自己違約,不但拿不到補(bǔ)償,還得承擔(dān)違約責(zé)任。筆者說服了林某,并承諾第二天向鄭某支付房租,同時協(xié)商續(xù)簽合同的事宜。
6月6日,筆者與林某、鄭某、以及劉某進(jìn)行了會談,林某補(bǔ)交了4、5月份的房租后,在筆者的主持下,對續(xù)租合同條款進(jìn)行了商議,達(dá)成一致。
6月7日,筆者起草了合同,林某和鄭某簽署后,這場商鋪?zhàn)赓U糾紛完滿解決。
律師觀點(diǎn):
本案的案情并不復(fù)雜,但是在實(shí)際生活中卻有很多類似的案例發(fā)生,其根源在于簽訂合同的雙方對于合同法不夠了解,對于合同中應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)不明確,導(dǎo)致簽訂的合同有很大的瑕疵,不僅無法保證雙方的合法利益,即使到法院訴訟,也給法官的審理帶來很大的麻煩。
就房屋租賃合同而言,需要注意的有以下幾點(diǎn):
1、合同簽訂雙方的主體資格。
很多租賃合同的出租方本身也是承租者,并非產(chǎn)權(quán)所有人,也就是通常所說的“二房東”。在簽訂租賃合同時,承租者一定要注意出租人的身份,是否有權(quán)出租,如果是“二房東”,那么大方都是否同意其轉(zhuǎn)租。
2、合同期限以及續(xù)租條款。
這些條款直接關(guān)系到合同的有效期限,有效期限內(nèi)無故解除合同顯屬違約,需要承擔(dān)違約責(zé)任。
3、解除合同以及違約事項(xiàng)的約定。
合同是一種契約,是雙方的一種合意。在不違背我國強(qiáng)制性法律法規(guī)的前提下,應(yīng)當(dāng)對解除合同的條件,違約后果等內(nèi)容詳細(xì)約定,越詳細(xì)越好。這樣即使在合同履行中產(chǎn)生爭議,也比較容易溝通和解決。
最后,筆者勸告廣大讀者,產(chǎn)生爭議時,不要意氣用事,能夠協(xié)商或者通過第三方調(diào)解解決的情況下,盡量不要訴至法院。現(xiàn)在法院的案件數(shù)量巨大,法官們都在超負(fù)荷工作,一旦進(jìn)入訴訟程序,解決問題的周期可能很長。
范某某于9月23日向佛山市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請,該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審查認(rèn)為,該勞動合同爭議糾紛不屬其管轄,并作出佛勞仲案字[]第220號仲裁決定書,決定撤銷立案,不予受理。范某某于月4日向佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請,該委已立案受理,案號為佛禪勞仲案字[2005]第213號。在佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出裁決前,范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請立案受理。2005年11月15日,原審法院受理了本案,范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出撤訴申請書,并獲批準(zhǔn)撤訴。
原審法院認(rèn)為:本案屬勞動合同糾紛,根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定的精神,勞動爭議案件經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序,范某某未經(jīng)勞動仲裁裁決,即向法院起訴不符合法律規(guī)定,對范某某的起訴應(yīng)予以駁回,因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。
今天上午9時20分,本市首例機(jī)動車車主向行人賠償后,向保險公司理賠遭拒案宣判。朝陽法院判決:中國人民財(cái)產(chǎn)保險公司北京分公司營業(yè)部賠償車主周某4萬元。
法院認(rèn)定,周某所投保的車輛發(fā)生的交通事故屬于保險事故,在其投保的第三者險的承保范圍之內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定,保險公司對保險事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。
宣判后,保險公司的應(yīng)訴代表當(dāng)即表示要上訴,并稱人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品。
今年8月6日,王某駕駛起重車在朝陽區(qū)姚家園路平房附近將騎車人廖某撞碾而亡。朝陽交通隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書,稱事故發(fā)生前雙方進(jìn)入路口時的信號燈狀態(tài)無法查證,故車禍原因無法查清。
按照新“交法”的規(guī)定,機(jī)動車與行人發(fā)生交通事故,機(jī)動車一方負(fù)全責(zé)。在交通民警的主持下,車主劉某與死者家屬達(dá)成損害賠償調(diào)解書,劉某賠償對方10萬元。但此后劉某找到中國人保北京分公司要求理賠4萬元保險金時,卻被保險公司以“投保人沒有事故責(zé)任”為由拒絕。
在此案開庭審理后的第二天,北京市人大會第十五次會議審議通過了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》。該辦法規(guī)定,機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。該辦法將于1月1日施行。
案情:
原告(反訴被告)訴稱并辯稱:2000年4月28日,我方與旅游公司簽訂了“租車協(xié)議書”,約定我方租11輛汽車給對方。簽約后,對方付了17.3萬元,余款承諾5月5日前付清。我方同意對方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議。我方準(zhǔn)時提供租用車輛。5月14日,我方到對方處索取余款,對方交給我方現(xiàn)金3.7萬元及投訴信、醫(yī)療費(fèi)收據(jù),被我方拒絕。后對方以乘車途中因司機(jī)急剎車使一女乘客的手骨折及司機(jī)煽動客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。車輛在運(yùn)行中乘客擅自走動導(dǎo)致扭傷,后果自負(fù)。對方以種種借口拒付是違約行為。請求判令對方支付所欠的租車款4.3萬元及違約金1萬元。
被告(反訴原告)辯稱并反訴稱:按雙方簽訂的“租車協(xié)議書”約定,對方必須準(zhǔn)時提供租用車,確保行車安全,合同約定5月1日晚上12時到達(dá)??冢墒怯捎谧庥玫?號車出故障,致使車隊(duì)于次日凌晨5時才到達(dá)??凇6?0號車在高速行駛而前方又無障礙的情況下緊急剎車,導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折,另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號車駕駛員在索要回扣等無理要求沒滿足的情況下,煽動游客不按原定計(jì)劃去購物點(diǎn)購物,并將旅游團(tuán)帶至不在計(jì)劃之內(nèi)的景點(diǎn)。致使我方的合作方三門峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團(tuán)費(fèi)。現(xiàn)我方要求對方雙倍返還定金2萬元,承擔(dān)導(dǎo)游的醫(yī)療費(fèi)920元,2262元的門票及23846元。
事實(shí):
??谑姓駯|區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明:旅游公司與汽運(yùn)公司于2000年4月28日簽訂“租車協(xié)議書”一份,約定旅游公司向汽運(yùn)公司租用11輛空調(diào)大巴車,每輛2.3萬元;汽運(yùn)公司保證車輛行駛安全。簽訂協(xié)議時,旅游公司先付1萬元定金,余款于4月30日上午11時起交清,否則沒收定金,取消租車協(xié)議;汽運(yùn)公司于5月1日12時10分在廣西北?;疖囌窘诱荆谕砩?2時前到達(dá)海口,租車時間至5月5日;汽運(yùn)公司必須遵守協(xié)議,必須配合旅游公司的安排,不得遲到,不得無理取鬧,如有違反,雙杯返還定金。簽約后,旅游公司于4月29日交1萬元的定金和8萬元租車費(fèi)。因旅游公司未按時付清全部款項(xiàng),故致函汽運(yùn)公司稱,因“五一”放假,所余之款于5月5日付清。汽運(yùn)公司在從北海至??诘男谐讨校蛞惠v車發(fā)生故障,致使整個團(tuán)隊(duì)不能按約定的時間到達(dá)海口。另有一輛車在行駛中急剎車,致使一名導(dǎo)游郭某受傷。行程結(jié)束后,汽運(yùn)公司于5月16日要求旅游公司付清余款,旅游公司只付3.7萬元,同時交投訴信一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)給汽運(yùn)公司,汽運(yùn)公司表示拒絕。5月25日汽運(yùn)公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬元未果的情況下,向本院起訴。在開庭審理過程中,旅游公司認(rèn)為不付余款給汽運(yùn)公司是因其在履行合同過程中有違約行為,造成三門峽旅行社拒付尚欠該公司團(tuán)費(fèi)23846元。
判案:
??谑姓駯|區(qū)人民法院認(rèn)為:原被告雙方簽訂的“租車協(xié)議書“是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,除協(xié)議中的“甲方在旅游購物點(diǎn)的停車費(fèi)和購物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無效外,其余內(nèi)容均合法。簽約后,旅游公司致函汽運(yùn)公司稱5月5日付清余款,而汽運(yùn)公司對此表示同意。在履行合同的過程中,汽運(yùn)公司未按約定時間抵達(dá)??诩霸斐捎慰蛽p傷,屬違約行為,旅游公司亦沒有按約定的時間,即5月5日付清余款,其行為同樣違約。因此,旅游公司亦無權(quán)要求雙倍返還定金。所付之定金應(yīng)折抵租車款。因汽運(yùn)公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金,故其要求汽運(yùn)公司因違約行為,造成三門峽旅行社拒付團(tuán)費(fèi)23846元和醫(yī)療費(fèi)920元,共計(jì)24766元的損失的請求,予以支持。旅游公司請求汽運(yùn)公司賠償不按要求所去景點(diǎn)而增加支出2262的費(fèi)用,不予支持。
解說:
1、本案表面看起來是一起汽車租用合同糾紛,其實(shí)是一起旅客運(yùn)輸合同糾紛。本案原告汽運(yùn)公司與被告簽訂了一份“租車協(xié)議”,約定被告租用原告的汽車按規(guī)定的路線運(yùn)送客人,司機(jī)由原告所派,原告必須保證在指定的時間內(nèi)將被告的乘客運(yùn)送到指定的地點(diǎn),因此,雙方之間是一種旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。
2、本案雙方簽訂合同以后,該運(yùn)輸合同是否成立了呢?從我國有關(guān)運(yùn)輸合同的法律、法規(guī)來看,一般都規(guī)定運(yùn)輸合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致即告成立,運(yùn)輸行業(yè)一般也認(rèn)為運(yùn)輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立,并不要求支付運(yùn)費(fèi)或購買客票為條件,因此,從有利于保證運(yùn)輸和行業(yè)的正常秩序,保護(hù)合同雙方的長遠(yuǎn)利益出發(fā),一般都將運(yùn)輸合同視為諾成性合同。合同當(dāng)然成立。
3、根據(jù)運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定,被告應(yīng)向原告支付運(yùn)輸費(fèi)用,原告應(yīng)當(dāng)按照約定的運(yùn)輸路線將旅客運(yùn)到約定地點(diǎn),但未能在約定的時間內(nèi)到達(dá)指定地點(diǎn)。給被告造成了損失;另外原告在運(yùn)輸途中發(fā)生緊急剎車導(dǎo)致旅客受傷事件,未能為旅客提供安全保障的義務(wù),違反了旅客運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運(yùn)輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運(yùn)輸費(fèi)用也是沒有道理的,其行為同樣違約。法院正確認(rèn)定和劃分了原告和被告各自的責(zé)任,做出了合情合理的判決。
運(yùn)輸合同的客體是指承運(yùn)人將一定的貨物或旅客到約定的地點(diǎn)的運(yùn)輸行為;運(yùn)輸合同大多是格式條款合同。
今天本站小編將與大家分享:運(yùn)輸合同糾紛案例解析?;具體內(nèi)容如下,僅供參考,希望能夠?qū)Υ蠹矣兴鶐椭?
管轄上,有管轄權(quán)的地方可能有四個:被告所在地、運(yùn)輸始發(fā)地、運(yùn)輸目的地。因?yàn)楦鶕?jù)合同法第三百一十三條:兩個以上承運(yùn)人以同一運(yùn)輸方式聯(lián)運(yùn)的,與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對全程運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任。損失發(fā)生在某一運(yùn)輸區(qū)段的,與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人和該區(qū)段的承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任。在單式聯(lián)運(yùn)的情況下,可能突破合同的相對性發(fā)生連帶責(zé)任,于是可有兩個被告,亦即可能有兩個被告所在地。另外,法律并未規(guī)定貨物必須實(shí)際運(yùn)輸了才可適用始發(fā)地與目的地管轄。
如上所述,單式聯(lián)運(yùn)下產(chǎn)生連帶責(zé)任。實(shí)際上這種情況還是相當(dāng)普遍的,多數(shù)運(yùn)輸公司都是將貨物又交由他人運(yùn)輸。很多運(yùn)輸公司就是一種代理公司或負(fù)責(zé)配貨的信息部。所以,這時,可根據(jù)管轄或執(zhí)行的方便而選擇被告,只起訴第一承運(yùn)人的情況也很常見。
這類糾紛有一個現(xiàn)象很有意思:即按合同法,托運(yùn)人才是合同當(dāng)事人。收貨人不是,類似于為第三人利益的合同。因此收貨人收不到貨的情況下,仍只能由托運(yùn)人起訴。但是我們注意到:在收貨人與托運(yùn)人是買賣關(guān)系時(這種情況占多數(shù)),如為代辦托運(yùn)(亦很常見),則一旦貨交承運(yùn)人,交付即完成,風(fēng)險即轉(zhuǎn)移。之后無論發(fā)生什么情況,無損托運(yùn)人利益。所以,在出現(xiàn)貨物丟失等情況時,受損的是收貨人,可是卻只有托運(yùn)人能起訴。當(dāng)然,這在理論上仍有爭議,但通說如此。
另外,如前所述,有不少運(yùn)輸公司并不實(shí)際組織運(yùn)輸,而是轉(zhuǎn)手由他人運(yùn)輸。所以可能會主張其只是代理人,與托運(yùn)人之間是委托關(guān)系,而委托關(guān)系是過錯責(zé)任。這需要根據(jù)托運(yùn)單來確定,一般情況下這樣的運(yùn)輸公司出具的仍然是標(biāo)準(zhǔn)的托運(yùn)單,因而主張按委托代理處理沒有事實(shí)依據(jù)。我們可以通過比較委托關(guān)系與運(yùn)輸關(guān)系來區(qū)分這一點(diǎn)。還有一點(diǎn),就算該公司只有貨運(yùn)代理的經(jīng)營范圍亦不影響,因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院關(guān)于合同法的解釋,公司超越經(jīng)營范圍簽訂的合同一般情況下仍然有效。
在貨物丟失或受損的情況下,有兩種案由可供選擇。托運(yùn)人作為合同當(dāng)事人按貨物運(yùn)輸合同糾紛起訴,或由貨物所有人(經(jīng)常是收貨人,如上所分析)按侵權(quán)糾紛起訴。但在后一種情況下,只能選擇貨物在其手中受損的承運(yùn)人起訴。(當(dāng)然,如果是被第三人損壞,也可起訴該第三人)作侵權(quán)糾紛起訴時,除管轄、原被告均有不同外,值得注意的一點(diǎn)是:歸責(zé)責(zé)任不同。侵權(quán)糾紛是過錯責(zé)任。而違約責(zé)任是無過錯責(zé)任。所以如果不能證明確屬被告過錯(比如貨物被冒領(lǐng),被偷),或原告亦有過錯時,按貨物運(yùn)輸合同糾紛起訴較為有利。
根據(jù)合同法第三百一十一條規(guī)定:承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此,在此三種免責(zé)事由之外的任何情形,承運(yùn)人均需賠償,包括貨物被盜、車禍、被冒領(lǐng)、不知原因的丟失等情形。
一是是否能證明貨物價值。一般而言,證據(jù)主要有收貨人與托運(yùn)人之間的。
買賣合同。
等書證,收貨人向托運(yùn)人給付貨款的收據(jù)或發(fā)票,再與托運(yùn)單上的內(nèi)容相對照,如果吻合,則證據(jù)基本足夠。如果沒有貨款收據(jù)或發(fā)票,在起訴前不妨叫當(dāng)事人開具一張(當(dāng)然,不是造假)。
二是托運(yùn)單上的免責(zé)條款問題。幾乎目前所有的托運(yùn)單上均有免責(zé)條款,寫明自己買保險,如出事,賠款不超過運(yùn)費(fèi)的三倍云云。但也可以說幾乎所有司法實(shí)踐均否定了這種格式條款。其違法之處有這些:1、根據(jù)合同法第五十三條,免除因故意或重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無效。在承運(yùn)人有重大過錯時,顯然無效。2、違反關(guān)于格式條款的規(guī)定。合同法第40條規(guī)定,提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效。上述免責(zé)條款顯然屬于免除己方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利。同時合同法第39條規(guī)定了公平原則及提供方需以合理方式提請對方注意,這也有可能被違反。
至于要求托運(yùn)人買保險顯然無理。略作幾點(diǎn)辯駁:1、托運(yùn)人在很多情況下,對貨物沒有可保利益(如上述代辦托運(yùn)的情況下)2、買不買保險是托運(yùn)人跟保險公司之間的事,不影響托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的責(zé)任,就算買了保險,別忘了保險公司還有追償權(quán);3,不妨舉個例子。假如甲對乙說:我打壞你的東西可以不賠。這顯然無理。但假如甲對乙說:你應(yīng)該給你的財(cái)產(chǎn)上保險。這樣我打壞你的東西你可以向保險公司索賠,但我不賠。這是不是同樣荒謬呢?而前述免責(zé)條款何其相似。
由此可見,如果承運(yùn)人要規(guī)避風(fēng)險,靠上述免責(zé)條款是不行的,必須選擇其他途徑:1、最簡單的當(dāng)然是購買責(zé)任保險;2,在托運(yùn)單上要求托運(yùn)人詳細(xì)列明貨物及價格,這會對其要求索賠構(gòu)成約束;3,在2的基礎(chǔ)上,保價運(yùn)輸是目前最常用的手段。因保價運(yùn)輸對托運(yùn)人與承運(yùn)人是公平的,貨物價值越大,承運(yùn)人的風(fēng)險越大,因此托運(yùn)人需支付更多運(yùn)費(fèi),這體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)一致的原則,所以在司法實(shí)踐中一般被認(rèn)可。當(dāng)然,保價條款同樣是格式條款,應(yīng)當(dāng)遵循格式條款的規(guī)定,以合理的方式提請托運(yùn)人注意,應(yīng)該讓托運(yùn)人在該條款處簽字。
最后補(bǔ)充一點(diǎn),根據(jù)證據(jù)規(guī)則。證明已履行合同義務(wù)由債務(wù)人一方負(fù)責(zé),因此如果承運(yùn)人無法舉出證據(jù)證明收貨人已收到貨,則視為未收到貨。所以承運(yùn)人一方應(yīng)有基本的收貨手續(xù),一般而言,應(yīng)由收貨人提供身份證復(fù)印件,并簽名。當(dāng)然,如果有貨物回單是最好的,但這比較麻煩。生活實(shí)際中,有一些小貨運(yùn)部甚至毫無收貨手續(xù),只是打個電話叫收貨人來領(lǐng)貨即可,這是有極大的風(fēng)險的。一旦收貨人不承認(rèn),僅憑電話記錄證明力是極其有限的。
。
2004年3月,河南某高校與深圳某監(jiān)理公司簽訂了《建設(shè)工程投資監(jiān)理合同》,約定某監(jiān)理公司作為新校區(qū)項(xiàng)目的投資監(jiān)理,服務(wù)范圍定義為“業(yè)主的投資顧問”。簽約后,某監(jiān)理公司派出投資監(jiān)理團(tuán)隊(duì)開展投資監(jiān)理工作。該高校先后支付了大部分監(jiān)理費(fèi),尚有余款未付。期間,新校區(qū)建設(shè)工程多次因故停工,雙方亦因此發(fā)生糾紛。
2009年12月,該高校向鄭州開發(fā)區(qū)法院起訴,稱被告某監(jiān)理公司未履行投資監(jiān)理合同義務(wù),未對工程進(jìn)行有效的質(zhì)量監(jiān)理、監(jiān)控,導(dǎo)致出現(xiàn)轉(zhuǎn)包,使得工期延誤、工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格;沒有對施工合同進(jìn)行有效審查,造成合同與招投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性條款產(chǎn)生變更;被告承諾的監(jiān)理人員與實(shí)際派駐人員不一致。原告稱,被告的違約行為給其造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失,請求判決解除雙方投資監(jiān)理合同,判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)279.88萬元、判令被告交付全部監(jiān)理文件及材料。
為妥善解決勞動爭議案件審理中涉及的社會保險問題,北京市高級人民法院民一庭與北京市人力資源和社會保障局于20___年7月31日聯(lián)合召開社會保險相關(guān)問題研討會。北京市三級法院從事勞動爭議審判工作的部分庭長和法官、北京市人力資源和社會保障局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人參加了研討。與會人員就勞動爭議案件審理中涉及的社會保險問題進(jìn)行了討論,對部分問題的解決取得了一致意見,現(xiàn)紀(jì)要如下:
一、關(guān)于用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險費(fèi)的問題。
1、用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險費(fèi),農(nóng)民工主張予以補(bǔ)繳的,一般不予受理。
用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險費(fèi),農(nóng)民工在與用人單位終止或解除勞動合同后要求用人單位賠償損失的,應(yīng)予受理。
2、因用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險費(fèi),農(nóng)民工在與用人單位解除或終止勞動合同后,要求用人單位賠償損失的,應(yīng)當(dāng)自勞動合同解除或終止之日起一年內(nèi)提出。賠償數(shù)額的確定可參照《農(nóng)民合同制職工參加北京市養(yǎng)老、失業(yè)保險暫行辦法》(京勞險發(fā)[]99號)和《北京市農(nóng)民工養(yǎng)老保險暫行辦法》(京勞社養(yǎng)發(fā)[20___]125號)的規(guī)定。
3、為便于勞動仲裁部門和法院在案件審理中更及時準(zhǔn)確地計(jì)算相應(yīng)賠償數(shù)額,市人力資源和社會保障局職工養(yǎng)老保險處、社會保險基金管理中心聯(lián)合開發(fā)了計(jì)算農(nóng)民工養(yǎng)老保險損失賠償金的計(jì)算機(jī)程序軟件,供仲裁員和法官在辦案時參考使用。
1、因用人單位未按規(guī)定為勞動者繳納醫(yī)療保險費(fèi),勞動者要求用人單位賠償相關(guān)醫(yī)療保險待遇損失,勞動仲裁部門受理后,應(yīng)要求勞動者提交相關(guān)醫(yī)療單據(jù),并委托所在區(qū)縣的醫(yī)療保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)協(xié)助核算應(yīng)由用人單位承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。勞動仲裁部門和法院在處理相應(yīng)案件時,均可參照。
2、未經(jīng)過仲裁前置程序直接起訴到法院的醫(yī)保待遇損失爭議案件,法院在受理后,應(yīng)要求勞動者提交相關(guān)醫(yī)療單據(jù),并可直接或通過所在區(qū)縣勞動仲裁部門委托相應(yīng)醫(yī)療保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)協(xié)助核算應(yīng)由用人單位承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。
1月20日,某建筑公司向某鋼鐵廠購買了鋼材2000噸,每噸價款1000元,并簽定了一份鋼材買賣合同。合同中約定由鋼材廠于5月20日和10月30日分兩批將2000噸鋼材送到該建筑公司在甲地的施工現(xiàn)場,貨到后一個星期之內(nèi),該建筑公司支付貨款。5月20日,該鋼材廠將1000噸鋼材運(yùn)到了該建筑公司在乙地的施工現(xiàn)場。建筑公司多次與該鋼材廠協(xié)商,要求其將1000噸鋼材按合同中的約定運(yùn)到甲地的施工現(xiàn)場,而此時,甲地的施工現(xiàn)場因其未能按期送貨而導(dǎo)致工期推遲,損失了4萬元。而鋼材廠認(rèn)為自己已經(jīng)按合同中的約定履行了交付鋼材的義務(wù),而且乙地的施工現(xiàn)場也屬于甲建筑公司,因此不同意支付額外的運(yùn)輸費(fèi)再將該批鋼材運(yùn)至甲地,并要求該建筑公司支付該批鋼材的貨款100萬元。而建筑公司認(rèn)為鋼材廠不按合同履行,因此拒絕支付貨款。10月30日,鋼材廠將另外1000噸的剛才運(yùn)送到該建筑公司在甲地的施工現(xiàn)場,而此時市場的鋼材價格大幅降價,建筑公司以鋼材廠不守信用為由拒絕受領(lǐng)。于是,建筑公司與鋼材廠發(fā)生糾紛,雙方均認(rèn)為對方違約而訴至人民法院。
問題:
(1)鋼材廠將第一批1000噸的鋼材運(yùn)到建筑公司在乙地的施工現(xiàn)場,是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?建筑公司損失的4萬元應(yīng)當(dāng)有誰負(fù)責(zé)?請說明理由。
(1)鋼材廠應(yīng)當(dāng)依照雙方合同的約定,全面、適當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)。鋼材廠無視合同關(guān)于履行地點(diǎn)約定,應(yīng)當(dāng)在甲工地交貨,卻在乙工地交貨,屬于違反合同的違約行為。
建筑公司多次與該鋼材廠協(xié)商,要求其將1000噸鋼材按合同中的約定運(yùn)到甲地的施工現(xiàn)場,而鋼材廠認(rèn)為自己已經(jīng)按合同中的約定履行了交付鋼材的義務(wù),而且乙地的施工現(xiàn)場也屬于甲建筑公司,因此不同意支付額外的運(yùn)輸費(fèi)再將該批鋼材運(yùn)至甲地,這顯然違反了誠實(shí)信用原則。
因此,建筑公司因?yàn)殇摬膹S的違約導(dǎo)致工期延誤,所造成的損失,應(yīng)當(dāng)由鋼材廠承擔(dān)違約責(zé)任。
(2)雙方合同約定的交貨義務(wù)分為兩次履行,每次1000噸。違反第一次履行義務(wù)是否導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn),是否構(gòu)成“根本違約”,這是守約方能否拒絕受領(lǐng)第二次鋼材的關(guān)鍵所在。
從案情看,第一次鋼材的延遲帶來4萬元損失,可見,建筑公司的施工沒有受到致命影響,不構(gòu)成“根本違約”。
鋼材公司第二次鋼材在10月30日運(yùn)至甲地,符合合同約定??梢?,建筑公司應(yīng)受領(lǐng)第二次的1000噸鋼材。
問題還在于,10月30日,市場的鋼材價格大幅下降,建筑公司能否以市場上的低價受領(lǐng)這1000噸鋼材呢?我認(rèn)為,不能。建筑公司應(yīng)以合同約定的每噸1000元,支付第二次1000噸鋼材的貨款。
可能有人會說,鋼材公司履行遲延了,合同法規(guī)定,履行遲延有一個懲罰機(jī)制,即:交貨方遲延交貨的,價格上漲的以原價結(jié)算,價格下跌的以市場價結(jié)算。收貨方遲延受領(lǐng)的,價格上漲的以市場價結(jié)算,價格下跌的以原價結(jié)算。那么,鋼材公司的第二次1000噸是否構(gòu)成遲延交貨??我認(rèn)為,第二次1000噸交貨完全符合合同的約定,建筑公司不應(yīng)拒絕受領(lǐng),否則建筑公司構(gòu)成受領(lǐng)遲延,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
有人可能會想,既然第一次的1000噸沒有到貨,這個1000噸應(yīng)該算是第一次吧?我認(rèn)為,這樣的理解很想當(dāng)然,也不公平。因?yàn)?,第一?000噸構(gòu)成違約,鋼材公司承擔(dān)違約責(zé)任了;再把它拿來說事,把第二次的交貨作為第一次的交貨的遲延,有失公平、公正。
答辯人(第一被告):xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司,住所地:xx市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)輝坨村,法定表人:劉麗麗(總經(jīng)理)。
被答辯人(原告):xx市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司,住所地:xx市豐南區(qū)行政辦公大樓,法定代表人:孫振興(總經(jīng)理)。
就原告起訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔(dān)保合同糾紛一案,答辯人綠谷公司答辯如下:
對于基本事實(shí)被告沒有異議,但有幾點(diǎn)要說明一下:
第一,本案不能簡單地看作一個擔(dān)保(或反擔(dān)保)來看待,不能僅從法律層面來處理。本案相關(guān)事實(shí)是xxxx年在豐南區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的大背景下產(chǎn)生的,政府號召廣大農(nóng)民發(fā)展重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)a、重點(diǎn)項(xiàng)目,而且從政策上扶植,資金上支持。按照當(dāng)時的政策,每村達(dá)到成方連片新建棚室50畝以上的,冷棚每畝補(bǔ)貼800元、日光溫室每畝補(bǔ)貼2000元;或按照總投資的50%給予貸款擔(dān)保并全額貼息,在此基礎(chǔ)上,按日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元給予補(bǔ)貼。按照當(dāng)時的這些政策,被告xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司符合全額貼息的條件,而且第一年也享受了這一優(yōu)惠。但借款展期期間全額貼息這一優(yōu)惠并沒有真正兌現(xiàn)。本案原告是農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司,其法定代表人先后均為政府主要領(lǐng)導(dǎo),為政府、為廣大農(nóng)民服務(wù)是該公司的重要使命之一,政府的部分優(yōu)惠政策也是通過原告來實(shí)現(xiàn)的。綜上,原告主張利息是沒有事實(shí)依據(jù)的。
第二,本案中的保證合同、反擔(dān)保合同均屬于格式合同,其中反擔(dān)保合同是原告提供的,權(quán)利義務(wù)明顯沒有對等性,根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定,提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效?!蹲C據(jù)規(guī)則》第六十九條:“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的'依據(jù):(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言?!北景钢性媾c其代理律師所在的律師事務(wù)所是委托與受托關(guān)系,雙方不但有了利害關(guān)系而且還有利益上的關(guān)系,因此律師費(fèi)票據(jù)就缺乏可信度。因此,無論從格式條款上講還是從證據(jù)的證明效力來看,原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)沒有法律上的依據(jù)。
第三,綠谷公司投資的是蔬菜種植,而這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)不但周期長、收益慢,而且受氣候條件、天氣狀況、市場因素影響較大,特別是近兩年來蔬菜價格總體不高,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益不好。也正是基于此,貸款展期申請也得到了銀行的同意。被告不是不還錢、也不是不想還,只是確實(shí)存在困難,希望原告能夠理解。
答辯人:xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司。
xxxx年5月8日。
3月,河南某高校與深圳某監(jiān)理公司簽訂了《建設(shè)工程投資監(jiān)理合同》,約定某監(jiān)理公司作為新校區(qū)項(xiàng)目的投資監(jiān)理,服務(wù)范圍定義為“業(yè)主的投資顧問”。簽約后,某監(jiān)理公司派出投資監(jiān)理團(tuán)隊(duì)開展投資監(jiān)理工作。該高校先后支付了大部分監(jiān)理費(fèi),尚有余款未付。期間,新校區(qū)建設(shè)工程多次因故停工,雙方亦因此發(fā)生糾紛。
12月,該高校向鄭州開發(fā)區(qū)法院起訴,稱被告某監(jiān)理公司未履行投資監(jiān)理合同義務(wù),未對工程進(jìn)行有效的質(zhì)量監(jiān)理、監(jiān)控,導(dǎo)致出現(xiàn)轉(zhuǎn)包,使得工期延誤、工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格;沒有對施工合同進(jìn)行有效審查,造成合同與招投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性條款產(chǎn)生變更;被告承諾的監(jiān)理人員與實(shí)際派駐人員不一致。原告稱,被告的違約行為給其造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失,請求判決解除雙方投資監(jiān)理合同,判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)279.88萬元、判令被告交付全部監(jiān)理文件及材料。
訴訟請求:請求人民法院依法判令:
1、被告一立即歸還保證款65000元。
2、被告二對上述款項(xiàng)承擔(dān)相應(yīng)份額的清償責(zé)任;。
3、兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:
xxxx年10月13日,被告因生意需要,向他人借款65000元,該筆款由原告及第二被告作為連帶擔(dān)保人。然而,由于第一被告并未及時償還本息,導(dǎo)致債權(quán)人多次向原告催討。xxxx年4月份原告迫于壓力,只能承擔(dān)連帶責(zé)任,全額清償了該筆借款。隨后,原告多次向兩被告追償,但兩被告均不肯歸還,一直拖欠至今。
綜上,原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,依據(jù)《民事訴訟法》、《擔(dān)保法》之相關(guān)規(guī)定訴至貴院,望貴院予以支持。
此致
xx市xx區(qū)人民法院。
具狀人:
xxxx年1月6日。
()民終字第83號2000)。
上訴人(原審被告):北京華普國際大廈有限公司,上訴人(原審被告):北京華普國際大廈有限公司,住所地北京市朝):北京華普國際大廈有限公司法定代表人:翦英海,董事長。陽區(qū)朝外大街19號。法定代表人:翦英海,董事長。
委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。
委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司,上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司,住所地北京市朝):北京華普科技企業(yè)有限公司陽區(qū)朝外大街19號華普國際大廈l7層。
法定代表人:翦英海,董事長。法定代表人:翦英海,董事長。
委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司,被上訴人(原審原告):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司,住所地北京市):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司朝陽區(qū)吉祥里208樓。
法定代表人:郝有詩,董事長。法定代表人:郝有詩,董事長。
委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。
上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普〉、科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán)科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)有限責(zé)任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案,有限責(zé)任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案,不服北京市高級人民法院()號民事判決判決,市高級人民法院(1999)高民初字第187號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
公司在合作合同上加蓋了公章。公司在合作合同上加蓋了公章。
1993年2月20日,住總公司開發(fā)都與華普科技簽訂補(bǔ)充合作合同〉《〈合作合同〉》(以下簡稱補(bǔ)充合同),雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定,以下簡稱補(bǔ)充合同),雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定,),雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定華普科技保證按期履行,支付罰金。華普科技保證按期履行,若違約每日按逾期金額的1%支付罰金。其中第三條還約定,因房價上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、建材價格調(diào)增等第三條還約定,因房價上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、情況,致使成本增加,華普科技理解費(fèi)用增加,情況,致使成本增加,華普科技理解費(fèi)用增加,原則上同意合理調(diào)增投資(額度雙方另議)。投資(額度雙方另議)。
住總公司開發(fā)部與華普國際簽訂了《關(guān)于全部投入,華普國際同意作為合作條件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額,件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額,不再向合資公司出資。不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開發(fā)部項(xiàng)目轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目,該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目,該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。
年底開工,月竣工,華普大廈項(xiàng)目工程自l993年底開工,1996年6月竣工,根據(jù)北京市朝日作出的《陽區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站1996年9月20日作出的《工程質(zhì)量竣工核定證書》,大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72,平方米。定證書》,大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72,375平方米。自1992年》,23,萬元;9月至1995年11月,華普科技共向住總公司支付工程款23,萬元;818由華普國際向住總公司支付工程款自1996年3月至同年7月,由華普國際向住總公司支付工程款2,150萬元。萬元。
1996年7月31日,住總公司開發(fā)部與華普科技簽訂《元,集團(tuán)代為向住總公司開發(fā)部支付工程及材料款1,730萬元,共計(jì)4,萬元。500萬元。
1996年10月10日,華普國際召開董事會通過決議,要求公司各股東華普國際召開董事會通過決議,迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事之間簽訂的結(jié)算協(xié)議華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《宜。同年11月13日.華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《保證還款合13,萬元,同》,雙方確認(rèn),華普科技尚欠付住總公司開發(fā)都13,288萬元,華》,雙方確認(rèn),雙方確認(rèn)普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由于華普大廈尚未交付使用,華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有于華普大廈尚未交付使用,權(quán),該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。
7月日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算,21,9日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算,華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為21,501,萬元,萬元。501,97萬元,要求住總公司返還多付出的8,766.03萬元。
13,萬元,日內(nèi)給付住總公司工程款13,288萬元,由華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(二華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13,責(zé)任。(二)華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13,。(日起至付清之日止的利息,288萬元為本金計(jì)算的自年8月1日起至付清之日止的利息,上述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算,述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算,華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(三駁回住總公司的其他訴訟請求。(四給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請求。(四)駁回。(。(華普國際的反訴請求。869,華普國際的反訴請求。案件受理費(fèi)869,645元,由華普國際和華普科萬元,69.448,311.技各負(fù)擔(dān)40萬元,由住總公司負(fù)擔(dān)69.645元;反訴費(fèi)448,311.5元,由華普國際負(fù)擔(dān)。由華普國際負(fù)擔(dān)。
公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;訴稱:住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;一審判決認(rèn)定住總公司與華普國際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定,華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定,認(rèn)定華普國際對住總公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,是導(dǎo)致判決錯誤的根本原因;公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,是導(dǎo)致判決錯誤的根本原因;一審判決因華普科技是華普國際的控股公司,審判決因華普科技是華普國際的控股公司,其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請求住總公司退違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;還華普國際多付的工程款。還華普國際多付的工程款。
普國際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅;普國際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅;一審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
華普國際提交了一份筑安裝協(xié)議,15,萬元,的建筑安裝協(xié)議,工程款應(yīng)為15,000萬元,華普國際應(yīng)按此支付工程款,住總應(yīng)返還華普國際多付的工程款20,656萬元。后又提出,程款,20,萬元。后又提出,結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高,結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高,華普國際應(yīng)向住總公司支付3,909萬元的約定,違反國家的定額標(biāo)準(zhǔn),屬無效條款;電貼、的約定,違反國家的定額標(biāo)準(zhǔn),屬無效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門,華普國際代住總公司交付了300款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門,華普國際代住總公司交付了萬元的電貼費(fèi);21,926,002.萬元的電貼費(fèi);華普國際自付設(shè)備款21,926,002.02元(其中包括結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等,未結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等,計(jì)入結(jié)算范圍,應(yīng)包含在綜合造價中,由住總公司負(fù)擔(dān)。計(jì)入結(jié)算范圍,應(yīng)包含在綜合造價中,由住總公司負(fù)擔(dān)。
開發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù),其承擔(dān)工程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。
結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時已予考慮,結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時已予考慮,在結(jié)算協(xié)議訂立五年后,華普國際提出設(shè)備款的問題,不但超出了訴訟時效,而且違反雙華普國際提出設(shè)備款的問題,不但超出了訴訟時效,方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng),均與住總公司無關(guān)。方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng),均與住總公司無關(guān)。
當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示,應(yīng)認(rèn)定為有效。意思表示,應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住總公司簽訂的,但華普國際成立后,總公司簽訂的,但華普國際成立后,華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國際的開發(fā)項(xiàng)目,在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中,發(fā)項(xiàng)目,在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中,明確約定根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件,根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件,在項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中,華普國際對上述合作合同及項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中,補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效,補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效,由此說明華普國際作為華普大廈項(xiàng)目的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力,的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力,并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù),并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù),華普國際由此與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系,與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系,住總公司成為華普大廈工程發(fā)承包關(guān)系的承包人,而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人,進(jìn)而應(yīng)是華普大的承包人,而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人,廈工程的付款人,廈工程的付款人,華普國際主張住總公司開發(fā)部與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效,沒有依據(jù)。合同因合資合同的簽訂而失效,沒有依據(jù)。
而有效,華普國際應(yīng)按結(jié)算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應(yīng)的利息;算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應(yīng)的利息;華普科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應(yīng)當(dāng)無效,科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應(yīng)當(dāng)無效,沒有證據(jù),不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算,沒有證據(jù),不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算,不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回,是適當(dāng)?shù)摹2环辖Y(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回,是適當(dāng)?shù)摹?/p>
華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認(rèn),華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認(rèn),作為合同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人,華普國際應(yīng)是完同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人,有人全的付款義務(wù)人;全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié)算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國際的控股公司為由,算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國際的控股公司為由,判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,沒有事實(shí)和法律依據(jù),應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系,是本案適格的應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系,被告。被告。
華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平,華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平,有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的日二審期間提出的,請求是在2000年12月1日二審期間提出的,即使認(rèn)定其一審反訴已包含此意思表示,該請求也早已超出法律規(guī)定的期限;包含此意思表示,該請求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈試可變更或者可撤銷的民事行為,行〉》第73條與住總公司入股華普國際18%的股份是兩個完全不同的概念,本案不存在重復(fù)計(jì)算的問題。依據(jù)合資合同,住總公全不同的概念,本案不存在重復(fù)計(jì)算的問題。依據(jù)合資合同,18%的股份,住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金,司在華普國際占有18%的股份,住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金,是合資合同所涉及的問題,不屬本案審理范圍。合資合同所涉及的問題,不屬本案審理范圍。
華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總?cè)A普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總公司開發(fā)建設(shè)的,改為華普國際的項(xiàng)目后,公司開發(fā)建設(shè)的,改為華普國際的項(xiàng)目后,華普國際與政府簽訂了土地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金,家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金,合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無關(guān)。合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無關(guān)。
證不予認(rèn)可,000kva,62.證不予認(rèn)可,認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是5,000kva,僅占62.5%,但均沒有提供證據(jù)。華普國際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的300但均沒有提供證據(jù)。萬元電貼費(fèi),已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。萬元電貼費(fèi),已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。
關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包。
含在綜合造價中的主張,關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價中的主張,結(jié)算協(xié)議包含在綜合造價中的主張簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持;結(jié)簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持;算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍,算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍,華普國際可依法另尋途徑解決。尋途徑解決。
雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例,雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例,在結(jié)算協(xié)議中對各自應(yīng)承擔(dān)的工程款進(jìn)行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、工程款進(jìn)行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、政府稅費(fèi)等整個華普大廈的費(fèi)用,而非僅指建筑安裝費(fèi)用,個華普大廈的費(fèi)用,而非僅指建筑安裝費(fèi)用,住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議起訴追索工程款,也是針對整個華普大廈工程而言;起訴追索工程款,也是針對整個華普大廈工程而言;華普國際與住總公司之間是建筑承包關(guān)系,公司之間是建筑承包關(guān)系,住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān)系,兩者是兩個不同的法律關(guān)系,應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處兩者是兩個不同的法律關(guān)系,應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處理。華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同,主張華普國際多華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同,付工程款,住總公司應(yīng)予退還,本院不予支持。付工程款,住總公司應(yīng)予退還,本院不予支持。
據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
變更北京市高級人民法院(1999)二、變更北京市高級人民法院(1999)高民初字第187號民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)為:一項(xiàng)、第二項(xiàng)為:華普國際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公13,司工程款13,萬元及按中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自1997288日起計(jì)算的利息。年8月1日起計(jì)算的利息。
一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì)1,739,290元,由華普國際承擔(dān)l,217,一審、739,217,521,896,503元,住總公司承擔(dān)521,787元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì)896,623元由華普國際負(fù)擔(dān)。元由華普國際負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。本判決為終審判決。
審判長劉竹梅。
審判員張章。
審判員于曉白。
審判長、審判員:
根據(jù)《民事訴訟法》第58條之規(guī)定,我接受本案當(dāng)事人的委托,擔(dān)任本案當(dāng)事人賈楠的訴訟代理人。接受委托之后,本訴訟代理人進(jìn)行了閱卷并進(jìn)行了全面調(diào)查,今天又參加了庭審,對于該案有了較為全面的了解。根據(jù)法律和事實(shí),本訴訟代理人發(fā)表如下代理意見,請合議庭在合議時能予以考慮:
被告是否將借款17萬還給原告是本案的存疑事實(shí)。
原告證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證明原被告之間存在借貸關(guān)系,且借貸關(guān)系成立,借據(jù)合法有效,且原告就借貸關(guān)系提供了充分的證據(jù)。而被告主張的“收條”不具有客觀性真實(shí)性、合法性,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”,由被告承擔(dān)舉證不能的責(zé)任后果。具體理由如下:
一、從還款能力分析伊夢云有無還款的可能性進(jìn)而分析還款收據(jù)的真實(shí)性。
根據(jù)原告證據(jù)二表明,被告并無償還能力,在短期內(nèi)還款顯然與事實(shí)、常識不符。既然被告主張已還款,被告卻沒有就還款方式、時間、地點(diǎn)以及還款轉(zhuǎn)賬單予以舉證。如果以向第三人借款的方式償還,也沒有提供向第三人借還款的證據(jù)(賬目明細(xì)及轉(zhuǎn)賬單等)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告不能舉證,則應(yīng)承擔(dān)不利后果。因此,伊夢云應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的不利后果。
二、從收據(jù)的一般書寫習(xí)慣分析“收條”欠缺客觀、真實(shí)性。
本案借款數(shù)目為17萬,對于原被告都是不小的數(shù)字,然而,被告主張還款證據(jù)“收條”卻極其不規(guī)范,除簽名為原告所寫外,其余均為被告自己的筆跡,此外,不僅未寫明具體的還款日期,收條上也有其他涂鴉,極其不符合一般收據(jù)的書寫習(xí)慣,此外,被告與原告共同生活過,收集到帶有原告簽名的紙條不難,利用原告的簽名偽造“收條”的條件非常便利。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”因此,在“收條”存在重大瑕疵的情況下,其證明力不能與正常的收據(jù)等同,不足以證明被告主張已還款的事實(shí),應(yīng)有被告承擔(dān)舉證責(zé)任的不利后果。
三、被告證人證言的證明力不足以作為認(rèn)定被告已經(jīng)還款的根據(jù)。即便收條具有一定的真實(shí)性,但因還款“收條”僅存在還款合意,不能證明還款事實(shí)的存在。被告不能提供其他還款事實(shí)證據(jù)的前提下,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。而且,證人系被告的好友,在證人不能提供與被告存在借款事實(shí)相關(guān)的證據(jù)(如,被告于證人之間的借款賬目明細(xì)往來)以證明被告確實(shí)還款的前提下,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù):
(一)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言;。
(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言;”單憑被告提供的證人、證言不能認(rèn)定被告證人存在借款事實(shí),因此,此“收條”不能單獨(dú)作為認(rèn)定被告還款事實(shí)的依據(jù)。
綜上所述:
原告提供的證據(jù)相較被告提供的證據(jù)而言,更為客觀、充分、確實(shí),其證明力明顯更大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款“雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù),但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況,判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力,并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)?!奔矗赫J(rèn)定原告提供的證據(jù),并將其作為定案的依據(jù),并依此請求判決被告歸還原告17萬欠款。
綜上所述,代理人認(rèn)為,為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,懇請合議庭綜合考慮以上代理意見,依法公正判決。
訴訟代理人:王艷燕。
范某某于2005年9月23日向佛山市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請,該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審查認(rèn)為,該勞動合同爭議糾紛不屬其管轄,并作出佛勞仲案字[2005]第220號仲裁決定書,決定撤銷立案,不予受理。范某某于2005年11月4日向佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請,該委已立案受理,案號為佛禪勞仲案字[2005]第213號。在佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出裁決前,范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請立案受理。2005年11月15日,原審法院受理了本案,范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出撤訴申請書,并獲批準(zhǔn)撤訴。
原審法院認(rèn)為:本案屬勞動合同糾紛,根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定的精神,勞動爭議案件經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序,范某某未經(jīng)勞動仲裁裁決,即向法院起訴不符合法律規(guī)定,對范某某的起訴應(yīng)予以駁回,因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。
將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印。
7月13日,某某公司與xx公司簽訂《成都市工程建設(shè)監(jiān)理合同》一份,約定:xx公司將其施工的位于成都市新村河邊街1號“萬福大廈”工程中的給排水、暖通、電力電照及設(shè)備安裝、室內(nèi)裝飾工程委托給某某公司實(shí)行監(jiān)理,監(jiān)理期限為12個月(207月20日至7月19日),監(jiān)理費(fèi)為18萬元;若合同中任一方嚴(yán)重不按合同履行責(zé)任和義務(wù),則另一方應(yīng)提前28日以書面形式,明確通知對方合同終止日期;倘若合同終止是某某公司以外的原因所導(dǎo)致的,xx公司對某某公司至終止日期前提供的服務(wù)應(yīng)付給酬金。此后,該工程非因某某公司的原因而停工,該工程被拍賣。某某公司于月17日訴至原審法院,要求xx公司支付監(jiān)理費(fèi)18萬元。
某某公司與xx公司簽訂的《成都市工程建設(shè)監(jiān)理合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,該協(xié)議的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)為有效。訴訟中,某某公司認(rèn)為其按合同約定實(shí)施了監(jiān)理行為,xx公司應(yīng)向其支付監(jiān)理費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款關(guān)于“當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)”及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條關(guān)于“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”的規(guī)定,某某公司在舉證期限內(nèi)提交的監(jiān)理日記不能證明其提供了服務(wù),故對某某公司要求xx公司支付監(jiān)理費(fèi)18萬元的請求不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條,《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定,判決如下:駁回某某公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)1950元,由某某公司負(fù)擔(dān)。
承辦律師:郭行飛律師楊欣律師
爭議焦點(diǎn):公司《職位聘用書》上薪酬承諾是否屬于“書面工作失誤”
案情簡介:2007年,申訴人原就職的公司被某知名跨國公司(即被訴人)收購,被訴人向申訴人寄發(fā)《職位聘用書》要約,申訴人接受要約,并與被訴人簽署了書面勞動合同。但是,在勞動合同履行過程中,被訴人認(rèn)為《職位聘用書》中月薪1萬多元屬于工作失誤,要求按照申訴人在原單位的'薪金報酬每月6千多元支付工資。為此申訴人委托我所郭行飛律師、楊欣律師向浦東新區(qū)仲裁委員會申請勞動仲裁。
雙方主要觀點(diǎn):
申訴人:雙方簽署的勞動合同是雙方真實(shí)意思的表示,被訴人《職位聘用書》中關(guān)于薪金報酬的要約是勞動合同的重要內(nèi)容,被訴人對該薪酬承諾屬于“書面工作失誤”的解釋是根本站不住腳的。申訴人要求被訴人按照《職位聘用書》上薪酬承諾繼續(xù)履行勞動合同。
被訴人:《職位聘用書》中關(guān)于崗位、月薪和年薪、相關(guān)福利與申訴人原就職公司的薪資待遇及福利有巨大差距,屬于失誤,非被訴人真實(shí)意愿的表達(dá),且顯示公平,被訴人有權(quán)對此做出調(diào)整。
原告與被告d廠于x年2月28日簽訂轉(zhuǎn)貸協(xié)議,約定,貸款金額總計(jì)503萬美元,其中包括買方237萬美元、101萬美元兩筆,期限分別為81個月、78個月,利率為5.17%;現(xiàn)匯貸款165萬美元,期限六年,利率為五年以上半年浮動利率;同時,貸款人收取手續(xù)費(fèi)年率0.05%。同日,為上述協(xié)議的履行,原告與被告d廠簽訂抵押合同,d廠以其所有的生產(chǎn)設(shè)備及辦公樓抵押給原告,并無抵押清單,亦未辦理登記。x年6月14日被告j公司為上述貸款出具不可撤銷擔(dān)保書,為495萬美元及利息所需外匯額度提供擔(dān)保。x年11月y公司前身單位為上述貸款出具書,擔(dān)保上述貸款的償還。協(xié)議簽訂后,原告依約放款。貸款后。d廠未全部履行還款責(zé)任,二保證人亦未履行保證責(zé)任。
本所律師擔(dān)任y公司訴訟代理人,以下為律師代理詞摘要:
代理詞:
首先、從本案證據(jù)情況來看,我方與本案沒有直接關(guān)系,不應(yīng)成為本案的被告。
在庭審中,原告所舉出所有證據(jù),從內(nèi)容上都與我方當(dāng)事人沒有直接的聯(lián)系。我方當(dāng)事人的全稱是xx公司,它是于x年服從天津市政府的行政命令,依據(jù)國家法律設(shè)立的獨(dú)立的企業(yè)法人。而本案中,原告方認(rèn)為與我方當(dāng)事人有關(guān)系的xx局,則是具有國家機(jī)關(guān)性質(zhì)的公法人。我方當(dāng)事人與其雖有著歷史上的前后相繼關(guān)系,但是因?yàn)榉尚再|(zhì)的根本不同,兩者之間并不存在法律權(quán)利義務(wù)方面的承繼關(guān)系。因此在x年才成立的我方當(dāng)事人是不應(yīng)對xx局在1993年的行政行為承擔(dān)任何民事責(zé)任的。
其次、從天津市xx局的角度來看,xx局對本案中所涉的債務(wù)依照法律規(guī)定也不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
(一)xx局于x年11月所出具的《xx局鋁包鋼絲絞線項(xiàng)目償還貸款保證書》不應(yīng)對x年2月28日原告與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)產(chǎn)生法律后果。
本案原告依據(jù)其于x年2月28日與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》為事實(shí)基礎(chǔ)提起對本案三個被告的訴訟,但是.在原告向法庭提交的有關(guān)證據(jù)材料卻實(shí)際發(fā)生于1993年11月,這期間存在著將近4個月的時差。最基本的法律常識、作為任何一項(xiàng)貸款的保證人所出具的還貸款的保證書都應(yīng)在貸款協(xié)議簽訂之時或簽訂之后才應(yīng)存在的法律文件而絕不會早在貸款協(xié)議簽訂前4個月就積極地為一個尚不存在的債務(wù)提供擔(dān)保。
(二)即使提供了保證,也并不導(dǎo)致xx局應(yīng)對x年2月28日原告與本案第一被告d廠又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的法律后果。
根據(jù)《擔(dān)保法》實(shí)施前關(guān)于擔(dān)保問題普遍使用的《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定(法發(fā)[x]8號)》第12條規(guī)定,“債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意,變更主合同履行期限的,如保證合同中約定有保證責(zé)任期限,保證人仍在原保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;如保證合同中未約定保證責(zé)任期限,保證人仍在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”因此,xx局即使曾為原告與本案第一被告d廠簽訂的某個“貸款協(xié)議”提供過保證,其保證責(zé)任也應(yīng)以原保證責(zé)任的期限為限,或者應(yīng)當(dāng)在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;而不應(yīng)再為原告與第一被告在1994年2月28日又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。
(三)xx局于x年11月所出具的.《xx局鋁包鋼絲紋線項(xiàng)目償還貸款保證書》并不具有以xx天津市冶金工業(yè)局的財(cái)產(chǎn)為本案中所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示。究其實(shí)質(zhì)只是一個行政文件,而不應(yīng)是一個可以被推定為要承擔(dān)保證責(zé)任的法律文書。
(四)即使xx局有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示,愿意為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證;然而,其任何保證依據(jù)法律也均是無效的。這種意思表示不應(yīng)對xx局,發(fā)生任何法律效果。對我方當(dāng)事人也不發(fā)生任何法律效果。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第106條規(guī)定:“保證人應(yīng)當(dāng)是具有代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織。保證人即使不具備完全代償能力,仍應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任。國家機(jī)關(guān)不能擔(dān)任保證人?!蓖瑫r,《最高人民法院關(guān)于國家機(jī)關(guān)能否作經(jīng)濟(jì)合同的保證人及擔(dān)保條款無效時經(jīng)濟(jì)合同是否問題的批復(fù)》(法(研)復(fù)[1988]39號)第1條規(guī)定:“經(jīng)濟(jì)合同的保證人應(yīng)當(dāng)是具有代為履行或者代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織,國家機(jī)關(guān)不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)合同的保證人。經(jīng)濟(jì)合同中以國家機(jī)關(guān)作為保證人的,其保證條款,應(yīng)確認(rèn)為無效?!蓖瑫r根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十八條規(guī)定:“企業(yè)法人的職能部門提供保證的,保證合同無效。債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保證人為企業(yè)法人的職能部門的,因此造成的損失由債權(quán)人自行承擔(dān)?!钡牧⒎ň?。因此,在本案中即使與我方當(dāng)事人有相繼關(guān)系的xx局在當(dāng)時有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示,根據(jù)上述法律的規(guī)定也應(yīng)確認(rèn)為無效的法律行為,它不應(yīng)對天津市冶金工業(yè)局發(fā)生任何法律效果,因此也不應(yīng)對我方當(dāng)事人發(fā)生任何法律效力。
最后,原告要求我方當(dāng)事人對本案全部債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任是沒有任何法律依據(jù)的。
(二)、因?yàn)楸景杆鎮(zhèn)鶆?wù)是既有保證又有物的擔(dān)保的債務(wù)。因此本案的保證人也只應(yīng)對案中所涉?zhèn)鶛?quán)的“物的擔(dān)保以外的債權(quán)部承擔(dān)賠償責(zé)任。
在證據(jù)中可以清楚看到,本案所涉?zhèn)鶆?wù)設(shè)有物的擔(dān)保。然而對于人保與物保的關(guān)系問題,在涉案的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》和《抵押合同》中均未有相關(guān)的約定,伺時在涉案擔(dān)保行為發(fā)生時的法律、法規(guī)和有關(guān)司法解釋中也未有相關(guān)的規(guī)定。
注意抵押財(cái)產(chǎn)的合法性。
抵押財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)可以進(jìn)入民事流轉(zhuǎn)程序而又不違反法律禁止性規(guī)定,抵押物合法性應(yīng)從以下方面進(jìn)行考察,如抵押物是否為法律禁止流通物,是否為根本不能變現(xiàn)的物品,抵押人是否擁有抵押物的所有權(quán)。同時應(yīng)對擔(dān)保人的身份進(jìn)行考察,防止擔(dān)保人不符合法律規(guī)定,致使擔(dān)保合同無效。
注意抵押財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性。
抵押財(cái)產(chǎn)應(yīng)是法律上沒有缺陷,真正為抵押人所控制及占有的財(cái)產(chǎn)。抵押財(cái)產(chǎn)沒有其它法律負(fù)擔(dān),在此之前沒有設(shè)置過抵押,抵押的價值沒有超過抵押財(cái)產(chǎn)自身的價值,抵押財(cái)產(chǎn)沒有設(shè)置多重抵押。
考慮抵押財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)能力。
對抵押財(cái)產(chǎn)要充分考慮其變現(xiàn)的能力,即使真實(shí)合法的財(cái)產(chǎn)其變現(xiàn)能力也會因各種原因降低,從而使債權(quán)人的利益受到損失。另外應(yīng)充分考慮到抵押財(cái)產(chǎn)不能變現(xiàn)的可能性,以免出現(xiàn)債權(quán)人無力接受該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)又無法變現(xiàn)的情況。另外對一些價值雖然很高,但專業(yè)性很強(qiáng)的設(shè)備等財(cái)產(chǎn)應(yīng)特別注意,由于專業(yè)性很強(qiáng)這類財(cái)產(chǎn)一般很難進(jìn)行變現(xiàn),一般不要接受這樣的抵押。
對保證人資格進(jìn)行考察。
采用保證形式進(jìn)行擔(dān)保的情況,對保證人的資信能力及信譽(yù)必須進(jìn)行認(rèn)真的考察,同時必須注意擔(dān)保人是否為法律限制進(jìn)行擔(dān)保的主體,以免出現(xiàn)因擔(dān)保主體不符合法律規(guī)定而使擔(dān)保無效的情況。
辦好法律規(guī)定的手續(xù)。
應(yīng)當(dāng)與擔(dān)保人訂立擔(dān)保合同,合同必須是書面形式。按法律規(guī)定應(yīng)辦理抵押登記的,按規(guī)定到不同的登記部門去辦理抵押登記手續(xù),抵押合同自登記之日起生效。第三,對法律沒有規(guī)定辦理抵押登記的,為防止合同欺詐,可到當(dāng)?shù)氐墓C機(jī)關(guān)去辦理登記手續(xù)。辦理抵押登記的優(yōu)點(diǎn)在于登記后,抵押物可以對抗第三人的要求;在辦理登記的審查中可以發(fā)現(xiàn)不良苗頭,及時對可能出現(xiàn)的欺詐進(jìn)行防范。
其他預(yù)防手段。
在合同簽訂前,應(yīng)當(dāng)運(yùn)用合法的調(diào)查手段通過不同渠道來核實(shí)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性、合法性。抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)要求所接受抵押財(cái)產(chǎn)憑證應(yīng)一律為原件。對數(shù)額較大的不動產(chǎn)要求抵押人提供有關(guān)機(jī)構(gòu)所作的資產(chǎn)評估報告。
1、主體違法:當(dāng)事人是無行為能力人或限制行為能力人;保證人資格不合法;法律規(guī)定的其它情況。
2、客體違法:抵押財(cái)產(chǎn)是擔(dān)保法禁止的;抵押或質(zhì)押財(cái)產(chǎn)是贓物或遺失物。
借錢不還擔(dān)保人反告銀行。
南陽市xx廣告有限公司(以下簡稱霓虹燈廣告),向中國農(nóng)業(yè)銀行南陽市宛城區(qū)支行(以下簡稱宛城區(qū)農(nóng)行)借款8萬元,5月18日到期。當(dāng)日,南陽市民馬xx與宛城區(qū)農(nóng)行簽訂《房地產(chǎn)抵押合同書》,以其合法的房產(chǎn)作為抵押物,為霓虹燈廣告提供債務(wù)擔(dān)保,并在南陽市房地產(chǎn)管理部門辦理抵押登記。11月10日,宛城區(qū)農(nóng)行向霓虹燈廣告送達(dá)《逾期貸款催收通知單》,要求霓虹燈廣告歸還借款,霓虹燈廣告負(fù)責(zé)人進(jìn)行了簽收。
宛城區(qū)農(nóng)行發(fā)出催款通知書后,霓虹燈廣告并未主動歸還分文,擔(dān)保人馬xx也未主動代為償還。而作為債權(quán)人的宛城區(qū)農(nóng)行,在以后長達(dá)的'時間內(nèi),既未向借款人追要欠款,也未向法院起訴,更未向擔(dān)保人馬xx行使抵押擔(dān)保權(quán)。
借款到期后,擔(dān)保人馬志剛找宛城區(qū)農(nóng)行,要求退回自己抵押的《房權(quán)證》,由于這筆借款沒歸還,遭到了拒絕。
去年11月20日,馬xx將宛城區(qū)農(nóng)行告到法院,請求法院依法確認(rèn)自己對該筆借款的保證責(zé)任免除,解除雙方的房產(chǎn)抵押登記,并返還自己的《房權(quán)證》。
判決。
超過訴訟時效銀行終審敗訴。
今年1月27日,南陽市宛城區(qū)法院經(jīng)公開審理后認(rèn)為:1.霓虹燈廣告向被告宛城區(qū)農(nóng)行所借的8萬元借款,已于xx年5月18日到期,距今已有15年之久。被告對借款人的主債權(quán)早已超過訴訟時效,且不存在訴訟時效中止、中斷情形,被告亦未在主債權(quán)訴訟時效結(jié)束后兩年內(nèi),行使抵押權(quán)。被告怠于行使其權(quán)利,原告所訴于法有據(jù),法院予以支持。2.被告宛城區(qū)農(nóng)行辯稱,原告起訴已超過訴訟時效,原告已喪失勝訴權(quán),因原告所訴是排除其物權(quán)上的妨害,不涉及債權(quán),不適用我國民法關(guān)于訴訟時效的規(guī)定,對被告辯稱法院不予采信。
根據(jù)合同法、擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定,法院遂判決:終止原告馬志剛與被告宛城區(qū)農(nóng)行之間的抵押合同;被告宛城區(qū)農(nóng)行在判決書生效后十日內(nèi)將原告馬志剛的《房權(quán)證》返還,并協(xié)助其辦理抵押權(quán)解除登記。
指在一般情況下普遍適用的時效,這類時效不是針對某一特殊情況規(guī)定的,而是普遍適用的,如我國《民法通則》第135條規(guī)定的:“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期限為二年,法律另有規(guī)定的除外?!边@表明,我國民事訴訟的一般訴訟時效為二年。
版權(quán)聲明:此文自動收集于網(wǎng)絡(luò),若有來源錯誤或者侵犯您的合法權(quán)益,您可通過郵箱與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們將及時進(jìn)行處理。
本文地址:http://www.springy.cn/fanwendaquan/hetongfanben/45212.html