<menuitem id="an1j4"></menuitem> 在社會科學研究中，調查報告是一種常見的數據收集和分析方式。通過這份調查報告，我們可以看到不同群體對于XX問題的看法和態度存在一定差異，值得進一步研究和分析。
20-年-月-日中午12：00時，-項目部民工宿舍(二區)，發生火災事故，造成兩幢二層的活動板房全部被燒毀，所有工人安全撤離，沒有造成人員傷亡?，F將火災事故具體情況向公司呈報如下：
20-年-月=日中午12：00時左右在二區民工宿舍第二幢板房二樓走廊的工人(37座外架班)發現對面203房電線冒濃煙，班長馬上跑下樓拉電閘，同時打電話通知項目部。此時203、202房電線已噴出火球，板房上部迅速燃燒起來。項目管理人員及保安員接到呼叫后，馬上奔赴現場進行搶救，同時拔119求救。由于水源不足，加上風力較大，沒多久第二幢板房也燒起來了。幾分鐘后消防隊趕到，并立即投入搶救，經過半個多小時的撲救，大火終于被撲滅。
在此次火災事故中，由于管理人員及時趕到，并迅速撤離所有人員，沒有造成人員傷亡(注：只有一人從二樓窗口跳下，腿部骨折，傷勢不是很嚴重)。事故中有兩幢活動板房(一幢3k*9k、一幢3k*15k)被燒掉，還有部分工人的衣物、工具及生活用品;部分工人的手機、身份證、銀行卡、摩托車(一輛)等也被燒掉，約計經濟損失三十多萬。
初步確定為用電量過大電線起火，而導致火災的發生。
1、受災工人均已轉移到項目部內的生活區安置，住宿、吃飯等生活問題已解決。并且已按公司規定每人暫時發放500元生活費，給工人購買衣物及生活用品，最終處理方案正在商議中。
2、火災現場屋架已用機械拆除，并且安排了人員進行清理，清理工作基本完成。
3、事故發生后項目部已及時向甲方、監理，以及我公司電話報告了事故發生的大體情況。在搶救過程中甲方、監理都到現場參與指揮，事后我公司領導也到現場了解情況，并主持召開現場會，商議了人員安置及賠償問題。
1、增強安全管理是保證職工生命、財產安全的重要措施。
2、由于第二生活區離飯堂較遠，工人吃飯不方便，以至在宿舍煮飯人員較多，用電量過大，導致電線起火發生火災。
3、安全管理不到位，不能及時發現情況以預防隱患，防止事故發生。
4、臨電安裝不規范，保險絲沒有發揮作用。
5、消防安全不到位，現場沒有消防用水，只有生活用水?；馂膭偘l生時火勢不大，如有消防水可以撲滅，損失不大。
6、吸取事故教訓，項目部對生活區進行了大檢查，對不合格、不規范的進行大整改。明確生活區的專職管理人員，落實宿舍的各項管理制度，每周、每月對宿舍進行定期檢查，保證管理出一個安全、舒適的生活區。
20xx年8月21日,航城街道深圳機場碼頭貨運區發生一起起重傷害事故,造成1人死亡。事故發生后,根據《生產安全事故報告和調查處理條例》(國務院令第493號)的要求,由區應急管理局牽頭,機場公安分局、市交通運輸局寶安管理局、寶安市場監管局、區總工會等部門有關人員參與,組成事故調查組,并邀請區監委派人參加,展開事故調查處理工作?，F調查組對本起事故調查完畢,具體情況如下:。
(一)事故發生單位概況。
深圳前海龍海物流供應鏈管理有限公司(以下簡稱龍海物流公司),該公司成立于20xx年12月11日,法代表人:林錦濤,公司統一社會信用代碼:91440300326702248j,公司類型:有限責任公司,住所:深圳市前海深港合作區前灣一路1號a棟201室,公司經營范圍:碼頭倉儲、貨物裝卸。
(二)事故相關單位概況。
深圳市機場港務有限公司(以下簡稱機場港務公司),該公司成立于1991年12月23日,法代表人:王威,公司總經理:曾慶藝,公司統一社會信用代碼:914403001922041467,公司類型:有限責任公司,住所:深圳市寶安區福永街道機場南路機場碼頭候船樓三層,公司經營范圍:碼頭管理等(客運、貨運、游艇)。
(三)事故相關概況。
1.20xx年6月20日,機場港務公司通過招投標方式引進龍海物流公司,由龍海物流公司包干深圳機場碼頭建材、木材類堆場堆存業務,雙方簽有《碼頭堆場堆存作業包干協議》及《業務合作安全協議》,協議包干使用范圍包括:堆場20000平方米、現有碼頭泊位1#一個、臨時兩層辦公場地350平方米、配備非專屬使用的碼頭40噸門座式吊機一臺及裝卸服務所需的10噸叉車兩臺。
2.涉事設備概況:涉事設備為mq型港口門座式起重機,20xx年1月5日制造,設備編號:47104403002010000471,設備額定起重量40t、起升高度20m、起升速度35m/min、最大幅度25m、回轉速度1rpm、大車運行速度25m/min,設備登記單位為深圳市機場(集團)有限公司,該設備使用地點為深圳市機場碼頭,目前按照《碼頭堆場堆存作業包干協議》配備給龍海物流公司使用。
(一)事故發生經過。
經查:。
1.涉事鋼卷直徑1880mm、寬度1166mm,重量21070kg。
2.深圳市特種設備安全檢驗研究院提供的《門座式起重機定期檢驗報告》、《寶安機場碼頭起重傷害事故技術分析報告》結論:(1)涉事門座式起重機檢驗結論為合格;(2)涉事門座式起重機未見損壞。
3.事發時涉事工人的工作區域位于起重機吊臂半徑范圍內。
4.事發時賀蘇堂站立位置位于(船頭方向)船艙右上角,發生事故時賀蘇堂面向涉事鋼卷(相隔約1.5米),背后與右側緊貼艙壁,左側緊鄰另一鋼卷,當涉事鋼卷轉動撞向賀蘇堂時,因所站立位置空間狹小導致其未能躲避。
5.工人韋海勇未取得特種設備起重機械指揮證(項目代號q3),不具備涉事吊裝作業信號指揮知識及技能。
6.涉事起重機司機陳軍(具備門座式起重機司機證q6)在駕駛室能清楚看到下方作業人員(韋海勇、林炳軍、賀蘇堂)活動狀況,但仍在賀蘇堂未撤離到安全位置就起吊涉事鋼卷,不符合《起重機械安全規程-第1部分:總則》(gb6067.1-20xx)第17.1條“起重機械安全操作一般要求如下:d)司機應對自己直接控制的操作負責。無論何時,當懷疑有不安全情況時,司機在起吊物品前應和管理人員協商”的規定。
7.龍海物流公司未安排專門人員對事故吊裝作業現場進行現場安全管理;事發時死者是第二天上班,公司僅在口頭上跟死者交代做事要注意安全,沒有培訓記錄和考核記錄。
8.龍海物流公司主管張云韜安排未取得特種設備起重機械指揮證工人韋海勇及未經過吊裝作業安全教育培訓的賀蘇堂從事涉事吊裝工作。
9.機場港務公司對龍海物流公司安全生產工作統一協調管理不到位,其員工龍雄仔未認真巡檢,公司也未督促龍海物流公司派專門人員對涉事吊裝作業現場進行監管。
(二)事故救援情況。
事故發生后,陳軍立即將涉事卷鋼吊開,賀蘇堂隨即倒在船艙內并大聲呼救。張云韜趕到后立即報了120和110,約過了20分鐘,120趕到將賀蘇堂送醫院搶救,后其經搶救無效死亡。廣東省深圳市公安司法鑒定中心出具的《鑒定文書》(深公(司)鑒法病字[20xx]08003號)證明賀蘇堂的死亡原因為:符合胸部受巨大外力作用造成胸廓嚴重變形,心肺挫傷導致死亡。
(一)事故造成人員傷亡情況。
事故共造成1人死亡。死者賀蘇堂,男,49歲,山西省鄉寧縣人。
(二)事故造成直接經濟損失情況。
事故共造成直接經濟損失人民幣117萬元。
(一)直接原因。
1.龍海物流公司工人賀蘇堂安全意識淡薄,在涉事鋼卷被吊起后仍停留在船艙角落位置(與被吊物距離僅約1.5米),導致被突然發生擺動的鋼卷撞擊至胸部受傷死亡。
2.起重機司機陳軍明知工人賀蘇堂未撤離到安全位置的情況下起吊涉事鋼卷,因吊鉤前端碰觸到相鄰鋼卷,導致涉事鋼卷突然發生擺動,擺動的鋼卷撞向賀蘇堂,將賀蘇堂擠壓在鋼卷與船艙壁之間,導致其胸部受傷死亡。
3.龍海物流公司工人韋海勇未取得特種設備起重機械指揮證、無證上崗,明知工人賀蘇堂未撤離到安全位置的情況下起指揮起吊涉事鋼卷,導致賀蘇堂被鋼卷撞擊受傷死亡。
(二)間接原因。
1.龍海物流公司對員工安全教育培訓不到位,在進行涉事吊裝作業時未安排專門人員對作業現場進行現場安全管理。
2.龍海物流公司主要負責人林錦濤履行安全生產管理職責不到位,未認真落實本單位安全生產教育和培訓工作,未認真督促、檢查本單位的安全生產工作,未及時消除員工違章作業存在的生產安全事故隱患。
3.龍海物流公司主管張云韜安排未取得特種設備起重機械指揮證工人韋海勇及未經過吊裝作業安全教育培訓的賀蘇堂從事涉事吊裝工作。
4.機場港務公司對龍海物流公司安全生產工作統一協調管理不到位,公司員工未認真巡檢,公司也未督促龍海物流公司派專門人員對涉事吊裝作業現場進行監管。
(三)事故性質。
調查組認為,本起事故是一起因作業人員違章冒險作業、公司及其負責人安全管理不到位而引發的生產安全責任事故。
根據事故調查情況,調查組對事故單位和有關人員的責任認定和追究提出如下意見。
(一)事故責任單位。
1.龍海物流公司對員工安全教育培訓不到位,在進行涉事吊裝作業時未安排專門人員對作業現場進行現場安全管理,其行為違反了《中華人民共和國安全生產法》第二十五條第一款、第四十條的規定,應對本起事故負主要責任,建議由深圳市寶安區應急管理局依法對其進行處理。
2.機場港務公司對龍海物流公司安全生產工作統一協調管理不到位,機場港務公司員工未認真巡檢,公司也未督促龍海物流公司派專門人員對涉事吊裝作業現場進行監管,其行為違反了《中華人民共和國安全生產法》第四十六條第二款的規定,應對本起事故負有責任,建議由深圳市寶安區應急管理局依法對其進行處理。
(二)事故責任人。
1.龍海物流公司主要負責人林錦濤履行安全生產管理職責不到位,未認真落實本單位安全生產教育和培訓工作,未認真督促、檢查本單位的安全生產工作,未及時消除員工違章作業存在的生產安全隱患。其行為違反了《中華人民共和國安全生產法》第十八條第(三)項、第(五)項的規定,應對本起事故負管理責任,建議由深圳市寶安區應急管理局依法對其進行處理。
2.龍海物流公司工人韋海勇未取得特種設備起重機械指揮證、無證上崗,明知工人賀蘇堂未撤離到安全位置的情況下起指揮起吊涉事鋼卷,導致賀蘇堂被鋼卷撞擊受傷死亡。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條的規定,涉嫌重大責任事故罪,建議由深圳市公安局機場分局依法對其進行處理。
3.涉事起重機司機陳軍明知工人賀蘇堂未撤離到安全位置的情況下起吊涉事鋼卷,導致賀蘇堂受傷死亡。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條的規定,涉嫌重大責任事故罪,建議由深圳市公安局機場分局依法對其進行處理。
4.龍海物流公司主管張云韜安排未取得特種設備起重機械指揮證工人韋海勇及未經過吊裝作業安全教育培訓的賀蘇堂從事涉事吊裝工作。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條的規定,涉嫌重大責任事故罪,建議由深圳市公安局機場分局依法對其進行處理。
5.龍海物流公司工人賀蘇堂安全意識淡薄,在涉事鋼卷被吊起后仍停留在船艙角落位置,導致被擺動的鋼卷撞傷死亡,其行為違反了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條的規定,應對本起事故負直接責任。鑒于其已經死亡,建議免予追究其責任。
6.機場港務公司員工龍雄仔對涉事吊裝作業現場未認真巡檢。其行為違反了《中華人民共和國安全生產法》第四十六條第二款的規定,應對本起事故負有責任,建議由深圳市寶安區應急管理局依法對其進行處理。
(一)龍海物流公司應認真吸取本起事故的深刻教訓,加強安全生產管理工作,防止類似事故再次發生,并做到如下要求:。
1.要進一步落實安全生產責任制,建立健全安全生產各項規章制度,制定和完善安全生產應急救援預案,并及時進行演練。
2.召開事故警示教育會,加強對員工安全教育和培訓,提高員工安全防范意識和安全操作技能,嚴格督促員工認真遵守安全生產規章制度與操作規程,杜絕違章指揮、強令冒險作業及違反操作規程的行為。
3.加大對作業現場的安全隱患排查力度,對查出的安全隱患要及時整改,并督促教育作業人員按照使用規則佩戴、使用勞動防護用品。
4.公司主要負責人要認真履行安全管理職責,嚴格督促、檢查公司的安全生產工作,及時消除公司的生產安全隱患。
(二)機場港務公司應吸取本起事故的深刻教訓,進一步落實企業安全生產主體責任,防止類似事故再次發生,做到如下要求:。
1.加強對生產經營活動的安全管理,嚴格審查承包人資質,不得將工程發包給不具備安全生產條件的公司或個人。
2.加強對承包單位、承租單位的安全生產工作統一協調和管理,并簽訂專門的安全生產管理協議。
3.加大對作業現場的安全隱患排查力度,對查出的安全隱患要及時整改,加強對施工單位管理,督促其嚴格遵守安全操作規程作業。
3.事故類別：
4.事故級別：
5.事故詳細經過：(填寫不下可另附紙)中央花城4#樓18層料臺處，由于工人在料臺拉磚時，陽臺與吊料臺連接處，一塊模板沒有固定好，工人在拉磚時，不小心墜落到16層。一塊鋪在通道口模板落下，砸傷一個本班組，支廚房衛生間反梁模板工人，后送醫院拍片檢查，醫生診斷，沒有造成過大傷害。
7.事故原因分析(以專家分析為準)。
操作時注意力不集中，思想麻痹，安全意識不強8.事故的處理和預防事故重復發生的措施：
通過這次安全事故，我們工地的每個工人的安全意識差，現項目根據3#、4#、6#樓，安全工作，提出整改措施，1)加強工人的安全教育;2)整改樓層各項安全防護設施;3)加強樓層安全防護巡查工作。杜絕各種安全隱患。
事故責任人：
負責人簽名：制表人簽名：制表日期：
河南紅旗渠建設集團有限公司。
上海靜安火災是20xx年來發生的zui為嚴重的火災事故。其人員傷亡，財產損失以及所造成的社會影響都是近期輿論討論的焦點。靜安火災已經過去，但是這件事故卻沒有真正完結，緊接著而來的是對死者的悼念，對生者的安慰和對人們和政府的警示，責任重于泰山。
調查的目的：
將以互聯網為主要資源，完成一輪整體的報告，將整個靜安事故的前后因果展示給大家，并提出我們小組成員對于這次事故的意見。
調查的意義：
鍛煉我們小組成員搜集資料，整合資料以及分析資料的能力，體驗分工合作帶來的好處，并且通過互聯網的調查，體會對資料的篩選過程，了解調查的基本事項以及書寫調查報告書的格式。
二、火災原因。
2名電焊工違規實施作業。
經過初步分析，起火大樓在裝修作業施工中，有2名電焊工違規實施作業，在短時間內形成密集火災。
這起事故還暴露出5個方面的問題：電焊工無特種作業人員資格證，嚴重違反操作規程，引發大火后逃離現場;裝修工程違法違規，層層多次分包，導致安全責任不落實;施工作業現場管理混亂，安全措施不落實，存在明顯的搶工期、搶進度、突擊施工的行為;事故現場違規使用大量尼龍網、聚氨酯泡沫等易燃材料，導致大火迅速蔓延;有關部門安全監管不力，致使多次分包、多家作業和無證電焊工上崗，對停產后復工的項目安全管理不到位。
三、營救過程。
政府：
1、下午2時5分左右樓層發生火災。
2、14時16分，接到火警報警電話。
3、火警之后的第18分鐘，有消防車輛出現在火災現場進行救援。緊接著救護車趕到，消防車利用水槍救火，并沖入大樓救人。
4、14時40分許，警用直升機也已經趕赴現場。
5、15時30分。
利用高架云梯和高壓水槍開始控制火勢。
6、15時50分三。
架警用直升機已經飛抵著火大樓的頂部，實施索降救援被困在樓頂的居民。
7、16時，警用直升機飛離頂樓。
居民自救：
1、
理智的受災人果斷關閉電源和煤氣，用濕毛巾掩面。
2、
不少人都是發現火情后直接跑到樓外腳手架上以求逃生。
3、
有人從樓上跳下去。
4、
跑到樓頂呼救。
5、
在原地等待救援。
四、災后安置和賠償工作。
傷員救治：
上海市衛生系統第一時間全力以赴救治傷員，
120市醫療急救中心調集30輛救護車搶救、轉運傷員和投入應急保障工作。九家接治傷員醫院的醫務人員徹夜未眠，全力救治火災受傷者。
災民安置：
緊急安排16家賓館的700余個房間，將發生火災大樓以及同小區另外兩棟大樓的居民800余人緊急安置到賓館中。對于當晚有30多戶找不到親人的受災戶，靜安區安排專人陪同他們到醫院、接待點和各安置點尋找親人，開展心理疏導等工作。16日上午，靜安區安排尋親者到殯儀館認領遇難者。與此同時，靜安區已經將第一批臨時救助款送到居民手上，并在全區募捐首批240余萬元善款。
賠償事項：
靜安區“11·15”善后工作小組公布了每位遇難者96萬元賠償和救助金的具體構成。除去政府綜合幫扶和社會愛心捐助資金31萬元以外，事故責任單位將承擔65萬元的一次性死亡賠償金。據介紹，包括火災中遇難死亡的賠償金在內，受傷人員的傷殘賠償、失火房屋和財產損失賠償金都將全部由事故單位進行賠償。平安保險上海分公司成立了重大應急小組，統計事故傷亡人員名單，并及時提供理賠服務。該公司人員已經前往相關醫院，確認客戶信息，可提供現場理賠。另外，該公司還在3個居民安置點設立了理賠臨時受理小組。太平人壽上海分公司也成立應對小組，由客戶部門核實客戶信息并負責理賠。
五、
損失和影響。
1、
靜安火災帶給了社會巨大的損失，影響了人民正常的日常生活。
人員傷亡：上?！?1?15”特別重大火災確認遇難人數為58名。其中男性為22人，女性為36人。
經濟損失：根據官方統計數據，火災造成的物質損失同樣非常巨大。記者初步估算，僅房產一項，這場大火造成的損失就將接近5億。
交通影響：
來自靜安區交警監控中心消息，目前膠州路余姚路、膠州路常德路、膠州路昌平路通行都受到影響。采取的交通管制是：從安源路到西康路然后到康定路再到延平路zui后再到安源路。
2
靜安火災的發證證明了某一些部門的監督力度不夠，影響政府在人民群眾的。
事故調查證明電焊工無特種作業人員資格證，嚴重違反操作規程，引發大火后逃離現場;裝修工程違法違規，層層多次分包，導致安全責任不落實;施工作業現場管理混亂，安全措施不落實，存在明顯的搶工期、搶進度、突擊施工的行為;事故現場違規使用大量尼龍網、聚氨酯泡沫等易燃材料，導致大火迅速蔓延是因為有關部門安全監管不力，致使多次分包、多家作業和無證電焊工上崗，對停產后復工的項目安全管理不到位。這樣的話會影響政府在人民群眾心中的，致使政府的影響力下降，從而影響到其他法律法規的實施。
3、
靜安火災還影響了社會的安定。
包括很多親戚就是全國兩億多農民工中的一員，他們的生活條件zui艱苦，但他們從沒有說過苦，樸素樂觀勤勞的工作態度，從源頭保證了工程的質量，也正是因為他們無數辛勤汗水的付出，才有中國現在城市化的迅速發展，才有中國改革開放的偉大勝利，社會就是這么現實，包工頭項目經理以zui貪婪的壓榨方式，剝削農民工的基本權益，出了事故就將抓我們可憐的工人。這樣的言論可能會引起大家的共鳴，從而擾亂我們的社會安定，引起民眾對政府機關的普遍不滿。
20xx年8月13日16時45分左右，湖南省鳳凰縣正在建設的堤溪沱江大橋發生特別重大坍塌事故，造成64人死亡，4人重傷，18人輕傷，直接經濟損失3974.7萬元。
堤溪沱江大橋工程是湖南省鳳凰縣至貴州省銅仁大興機場鳳大公路工程建設項目中一個重要的控制性工程。大橋全長328.45m，橋面寬度13m，設3%縱坡，橋型為4孔65m跨徑等截面懸鏈線空腹式無鉸拱橋。大橋橋墩高33m，且為連拱石拱橋。20xx年6月，湖南省交通廳批準了鳳大公路工程項目初步設計，并于同年12月批復了鳳大公路項目開工報告。堤溪沱江大橋于20xx年3月12日開工，計劃工期16個月。事故發生時，大橋腹拱圈、側墻的砌筑及拱上填料已基本完工，拆架工作接近尾聲，計劃于20xx年8月底完成大橋建設所有工程，9月20日竣工通車，為湘西自治州50周年慶典獻禮。
建設單位湘西自治州鳳大公路建設有限責任公司（以下稱“鳳大公司”），隸屬于湘西自治州人民政府，為國有獨資公司。
設計和地質勘察單位華罡設計院，全民所有制，隸屬長沙理工大學。該院具有公路行業甲級《工程設計證書》、甲級《工程咨詢資格證書》和甲級《工程勘察證書》。
施工單位湖南路橋建設集團公司（以下稱“路橋公司”）。是國有獨資大型企業，下轄28個分（子）公司、參股公司（單位）。具有建設部頒發的“公路工程施工總承包特級、公路路基工程專業承包壹級、公路路面工程專業承包壹級、橋梁工程專業承包壹級、公路交通工程專業承包交通安全設施”《建筑企業資質證書》，20xx年7月取得《安全生產許可證》。路橋公司實行三級管理體制，二級機構道路七公司負責堤溪沱江大橋的具體施工任務。
監理單位湖南省金衢交通咨詢監理有限公司（金衢監理公司）。是由45位自然人股東持股的有限責任公司。具有公路工程甲級監理資質。
（一）直接原因。
由于大橋主拱圈砌筑材料未滿足規范和設計要求，拱橋上部構造施工工序不合理，主拱圈砌筑質量差，降低了拱圈砌體的整體性和強度，隨著拱上荷載的不斷增加，造成1號孔主拱圈靠近0號橋臺一側約3至4m寬范圍內，即2號腹拱下的拱腳區段砌體強度達到破壞極限而坍塌，受連拱效應影響，整個大橋迅速坍塌。
（二）間接原因。
1.施工單位路橋公司道路七公司鳳大公路堤溪沱江大橋項目經理部，擅自變更原主拱圈施工方案，現場管理混亂，違規亂用料石，主拱圈施工不符合規范要求，在主拱圈未達到設計強度的情況下就開始落架施工作業。
2.建設單位湘西自治州鳳大公路建設有限責任公司，項目管理混亂，對發現的施工質量問題未認真督促施工單位整改，未經設計單位同意擅自與施工單位變更原主拱圈設計施工方案，盲目倒排工期趕進度，越權指揮，甚至要求監理不要上橋檢查。
3.工程監理單位湖南省金衢交通咨詢監理有限公司，未能制止施工單位擅自變更原主拱圈施工方案，對發現的主拱圈施工質量問題督促整改不力，在主拱圈砌筑完成但強度資料尚未測出的情況下即簽字驗收合格。
4.設計和地質勘察單位華罡設計院，違規將勘察項目分包給個人，地質勘察設計深度不夠，現場服務和設計交底不到位。
5.湖南省、湘西州交通質量監督部門對大橋工程的質量監管嚴重失職。
6.湘西自治州、鳳凰縣兩級政府及湖南省有關部門對工程建設立項審批、招投標、質量和安全生產等方面的工作監管不力。州政府要求盲目趕工期，向“州慶”50周年獻禮。
（三）事故性質。
這是一起生產安全責任事故。
（一）移送司法機關處理人員。
1.謝紹華，鳳大公路堤溪沱江大橋一號拱圈施工隊包工頭、片石供料包工頭。涉嫌工程重大安全事故罪。
2.賀杰，路橋公司道路七公司項目經理部材料采購部負責人。涉嫌工程重大安全事故罪。
3.王政，路橋公司道路七公司項目經理部工程部負責人。涉嫌工程重大安全事故罪。
4.夏友佳，路橋公司道路七公司項目經理部經理兼安全部負責人。涉嫌工程重大安全事故罪。
5.肖國強，路橋公司道路七公司經理。涉嫌工程重大安全事故罪。
6.陳昕，湘西自治州公路局工務科副科長兼鳳大公司工程部部長。涉嫌玩忽職守罪。
7.吳志華，鳳大公路建設有限公司副總經理兼總工程師。涉嫌濫用職權罪、受賄罪。
8.游興富，湘西自治州公路局總工程師兼鳳大公司總經理。涉嫌玩忽職守罪、受賄罪。
9.胡東升，湘西自治州公路局局長、黨組書記兼鳳大公路建設有限公司董事長，湘西自治州人大代表。涉嫌玩忽職守罪、受賄罪。
10.余陽，湖南省金衢交通咨詢監理有限公司派駐鳳大公路現場監理處副處長兼現場監理。涉嫌工程重大安全事故罪。
11.李宏廣，湖南省金衢交通咨詢監理有限公司派駐鳳大公路現場監理處處長。涉嫌工程重大安全事故罪。
12.蔣建良，湖南省地質礦產勘查開發局405隊湘西工程勘察院第四項目經理部經理。涉嫌工程重大安全事故罪。
13.張仕成，湖南省交通建設質量監督自治州分站站長。涉嫌玩忽職守罪。
道路交通案件的數量大有其多重原因，一方面公民的安全意識不強，不遵守交通規則，過馬路不看紅綠燈，甚至還有翻越隔離欄桿的行為，電動摩托車在馬路上隨意行駛，造成事故頻發。另一方面現行《道路交通安全法》淡化了交警部門的調解職能，改變了原來的《道路交通事故處理辦法》所規定的行政調解為提起訴訟的前置條件，導致案件大量涌向法院。依某地法院為例，20xx審判年度某地法院民一庭共受理案件共計811件，其中機動車交通事故責任糾紛案件419件，占當年民一類案件51%。20xx審判年度該地法院民一庭共受理案件共計730件，其中機動車交通事故責任糾紛案件共計362件，占當年民一類案件50%。
（二）案件審理期限長。
依某地法院為例，20xx審判年度該地法院民一庭共受理機動車交通事故責任糾紛案件共計362件，其中需要傷殘鑒定以及財產損失鑒定的案件為270件，約占總數的3/4。這類案件從立到審，大都經歷較長時間的中止程序來進行鑒定，造成大量案件審理期限過長。
機動車交通事故責任一般包括人身傷害和財產損害，根據《民法通則》關于訴訟時效的規定，對于人身受到傷害的，一般應自醫療終結后或者作出鑒定之日起一年內起訴；對于財產受到損害的，一般應在二年內起訴。如果超過訴訟時效的規定，又無訴訟時效中止、中斷、延長事由的，受害人將失去獲得法律保護的權利。在司法實踐中發生交通事故后受害方會立即向法院申請財產保全，防止事故責任方逃避、隱匿、轉移賠償財產。根據《民事訴訟法》第101條的規定，當事人會向法院提起民事訴訟，盡管此時受害方尚未醫療終結或作出鑒定。在這種情況下，法院往往會采取中止審理的方式，避免案件超過審理期限。待當事人醫療終結后有些案件還需要經過司法鑒定這一個步驟，也就是說治療終結后申請法院委托鑒定，無形中將該項程序納入了法庭的審理步驟。當事人的鑒定申請應當在舉證期限屆滿前提出。但是，如果當事人申請鑒定的事項屬于提出反駁證據、相反證據、新的證據范圍內的，提出鑒定申請的時間可不受舉證期限的限制；另外，對申請鑒定的事項涉及重大利益的，為了解決矛盾、平衡雙方利益，提出鑒定申請的時間也可不受舉證期限的限制。在審理過程中進行司法鑒定的也不計入審限。這自然造成了案件審限過長，因此部分機動車交通事故案件在審理時往往會因證據來源的條件顯得較為繁瑣復雜，由簡易轉為普通審理。
（三）大部分案件相對簡單，但雙方不容易達成調解。
在交通事故發生后，公安機關會根據現場情況作出責任劃分明確的交通事故責任報告，此份報告是審理案件的重要證據之一且證明力強。在交通事故發生后，受害一方要求盡快得到賠償救治。事故責任一方以及責任主體之一保險公司則表示在責任劃分明確后進行合理賠償。法院的審理往往就是在理清事故的責任、費用等問題后作出裁判。在道路交通安全法實施后，該法第74條規定：對交通事故損害賠償的爭議，當事人可以請求公安交通管理部門調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。根據道路交通安全法實施條例第94條的規定，當事人一致請求公安機關對交通事故損害賠償進行調解，應當在收到交通事故責任認定書之日起十日內提出書面調解申請書。據此，可以理解為：道路交通事故發生后，當事人對交通事故損害賠償有程序選擇權，即可以選擇申請公安機關調解或向法院起訴。在審判實踐中責任主體之一保險公司也不認可調解書，交強險是一種社會性質的保險，它區別于商業保險，不盈利、不虧損是其自身特點。根據道路交通安全法第75條的規定，事故車輛參加機動車第三者責任強制保險的，由保險公司在責任限額內支付搶救費用。該法第76條規定：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在第三者責任強制保險責任限額內予以賠償。雖然調解書在執行上也具有同等的法律效力，但保險公司根據其自身的業務需要拒絕調解，往往雙方當事人拿到的是調解而成的判決文書。
交通事故責任糾紛案件因制度缺陷，致使的現象。
機動車交通事故責任案件是明確的侵權案件，機動車保險是典型的合同案件，二者屬于兩種案由。但為提高審判效率，保障當事人權利。在審判實踐中法院往往追加機動車責任方投保的保險公司為被告直接參與機動車交通事故案件的審理，雖然有法釋【20xx】19號最高人民法院的司法解釋作為依據，但法理依據欠缺。
案件自身特點（在這個鏈條中涉及到案件當事人、公安機關、醫療機構、司法工作人員、鑒定機構、審判組織、以及執行機構的參與其中）及監督制度缺失，造成因交通事故各個環節多又缺乏制度約束，各個環節的機構又很難統籌的達成更高的監督體制。造成部分司法及保險機構工作人員利用法律漏洞（即不違法法律法規的前提下）而進行牟利的現象時有發生。
目前，一些南方城市（已有向北方城市蔓延趨勢）已經出現部分人員通過先行墊付治療費用而盈利的現象。即機動車交通事故受害方在未得到賠償又等不到法院判決執行款的情況下，部分人員提供先行墊付治療費用，待判決生效后提取賠償執行款中除治療費用外更多的利益。
（一）部分案件較為復雜，需要具有經驗的法官加以審理。
機動車交通事故案件雖然大部分是經公安機關交通事故責任劃分權責明確的案件，但在實踐中還存在很多復雜情形例如：判定未辦理過戶手續的車輛買受人、受贈人責任問題；判定車輛掛靠人、承租人、承包經營人責任問題；判定車輛借用人責任問題；判定駕駛員的責任問題；判定車輛被盜搶后的責任承擔問題；判定車輛維修人、保管人的責任問題；判定學習駕駛員在駕駛培訓機構學習期間發生事故的責任問題；判定道路施工人、道路產權人、維護人責任問題；判定行為人的違法占用道路從事非交通活動，或者破壞道路及道路配套設施的問題；判定無償搭乘人責任問題等情況，這需要富有經驗的法官結合案件實際情況運用法律加以解決。
（二）機動車交通事故案件數量大，審判人員短缺，案件審理期限長且不易調解。
機動車交通事故案件數量大，通過數據已經充分顯現出來。法院審判人員在未增加的前提下在審理此類案件中面臨較大壓力。雖然有些案件案情相對簡單，但因機動車交通事故案件的自身特點造成審理期限過長且案件往往不能以調解結案。這樣為審判工作帶來很大不便，往往案件當年立案不能在當年審理結案變成積案轉而給第二年的工作造成負擔，影響法院的綜合指標。
（三）案件執行難。
當事人在道路交通事故案件中有《交強險條例》等相關法律、法規的保障，但在實踐中往往有很多事故責任者是未參加保險的司機或是摩托車駕駛人員，案件發生后有些人員責任方或逃逸或下落不明，有些人員在事故發生后自身受傷需要治療，沒有能力對被害人進行賠償。往往原告拿著法院生效的判決書對責任人不能執行，案件只能中止執行。
（四）機動車交通事故責任案件在實踐中已經形成了固有鏈條以及審理模式，在法律法規未作改進的情況下很難對案件進行快審快結機動車交通事故案件的審理依據是現有的法律法規在實踐中已經形成了固有的模式。在這個鏈條中涉及到案件當事人、公安機關、醫療機構、司法工作人員、鑒定機構、審判組織、以及執行機構的參與，可以說動一發便觸動全身。在現有的法律法規的執行下，這些人員及部門的存在是不可或缺的。為保障案件的公正，提高案件審判效率質量，即使通過加強管理，調配人員提高某一個環節也難以追趕上這類案件增長的速度。
任何一項好的措施或者制度都是針對問題產生并隨著事物的發展而隨之變化，應以疏導為主，防治為輔。機動車交通事故案件隨著時代的發展產生新的規律。因此找到這一規律才是解決問題的關鍵，我們還應大力加強對人民群眾對交通安全的意識，完善法律法規從而達到解決問題的辦法。
機動車交通案件的審理模式以及這一鏈條是在處理問題過程中運用法律與實踐結合形成的，它已經形成了穩定模式。問題也突顯出來，針對法院的實際情況，可以通過優化環節，達到更好的效果。
思考一案件繁簡分流，以一個審判庭為例，這個審判庭共9人在面對基數龐大的道路交通事故審理案件中，會遇到案件審理周期平均分攤在這9個人身上，盡管有大部分案件是權責明確極易審理的機動車交通事故案件，與此同時這9個人還負責審理較為復雜的合同及土地糾紛等一系列民事糾紛案件上，每名審判人員都要經過很長審理周期才能將案件審理完畢。這樣造成案件無奈的積壓，若能根據案件情況，劃分出容易和復雜交通事故案件，由1-2名經驗豐富的審判人員集中負責這項工作，將審理周期長的交通事故案件由這幾名同志負責處理，進而讓其余審判員從案件簡單且周期長得案件中解放出來審理其他案件，也許會在審判工作中達到很好的效果。但這個辦法在實際中也會存在很大的弊端，在整體上看，案件依舊滯留在我院只是將此類轉移到幾個人員那里去；這樣做也會造成權利過于集中，審判工作中會產生帶有個人色彩較濃不良的慣性。此法在實際操作中能不能達到很好的效果，還需進一步實踐?？梢钥紤]定崗不定員的交流辦法加以改進。
思考二案件審理前置，在司法實踐中也有部分法院成立機動車交通事故法庭，將此機構直接設立在公安機關的交警部門，這樣做會使當事人在交通事故發生后不久就能拿到具有法律效力的裁判文書，簡化了訴訟程序。但這一制度并不適合全部法院，區域內道路交通事故案件的發生具有多樣性、地域性、行政行為先行且分布不均等諸多特點。在操作過程中需要結合本地實際情況加以運用。
思考三嚴控收案范圍，為提高案件審理的效率，部分法院采取限制機動車交通事故案件的收案范圍，即明確凡此類案件如原告未治療終結或提出訴前保全便不予立案，其目的就是為了防止部分案件原告在事故發生后就立即立案而在醫院接受長時間的治療，造成案件中止、積壓。表面上降低了部分案件的收案數量，但于法無據。造成此類案件社會上的積壓，也不利于社會穩定，效果不佳?？梢赃M一步改進為嚴控收案范圍的同時擴大現予執行的受案范圍。
思考四加強業務培訓。在審判工作中更應加大對審判人員的業務培訓以應對復雜多樣的機動車交通事故案件?？梢约哟笃胀ò讣喴讓徖淼哪Ｊ?，將雙方爭議不大且權責明確的機動車交通事故案件進行普通案件簡化審理，做到案件的快審快結。
將機動車交通事故的責任計算設置成如同規范化公式模式上來，并待有一定幅度的自由裁量權。這樣可以使案件在審理時更為簡便。
思考五完善法律法規。在審理機動車交通事故案件中，審判人員適用的主要法律、司法解釋是《民法通則》、《道路交通安全法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償若干法律解釋》。這些法律法規可操作性強，但取消了調解前置環節，造成大量此類案件涌入法院?！肚謾嘭熑畏ā返炔糠中路m然實施，但在審判實踐中缺少可操作性的司法解釋。改進這一方面的工作。完善交通法規中關于保險規定及執行法規，增強力度。擴大將可能造成機動車交通事故的機動車輛及駕駛人員納入到強制保險的范圍，使得這一社會性質的保險能更大的發揮作用，解決針對機動車交通事故責任糾紛中受害人這一弱勢群體的救治。
20xx年**月**日12點50分，**公司**廠房電機短路起火。該位置系兩面鐵皮夾泡末的非阻燃材料，因高溫作用，墻體內的泡末燃燒，高溫拌發大量煙塵產生，引燃室內的地毯和木地板。
**公司**廠房車間本就是一個封閉的空間，**室又進一步形成一個更為封閉小空間，致使濃煙積蓄更多，對救援帶來極大的阻撓。
20xx年**月**5日12：55：28，消防隊接到報警電話，稱**公司**廠房發生火災。消防隊立即組織兩車九人趕赴火災現場，于12：57：32出b區大門;于12：58：57過a區大門;于12：59：25過a區二門;于12：59：34過a區地磅房;于12：59：40過a區**部電工班門口;于12：59：54過**廠房門口并到達火災現場。
到場后，由于室內煙霧非常濃，起火點與起火物質均不明確，又被該分廠人員告知用水施救會損壞設備，針對此情況，消防人員采用滅火器實施救援。在使用大量滅火器無效的情況下，經現場請示溫總，立即使用水進行施救，在盡量保證設備的情況下于13：27分左右將火撲滅。在明火撲滅后，江津消防支隊德感中隊13：30分左右也到達了現場，他們立即使用專業排煙設備進行排煙，通過較長時間的排煙，順利將室內煙霧排空，使得此次火災事故得以成功處置，并將財產損失降到最低。
事后，我隊對火災現場進行了初步勘察，從火災現場痕跡來看，有可能是該廠房旁的空氣壓縮機過熱發生故障造成電氣線路短路起火，并引燃地面油污和隔熱層里的泡沫，且現場可能工作人員缺位，未能及時發現火情，從而造成了火勢的蔓延、擴大。
同時，通過此次火災事故，我們也要從中吸取教訓，各單位對各類電氣設施，特別是重點部位和死角的電氣設施要加大檢查力度，及時發現和排除隱患。作為我們職能部門，也需要加大對各單位的督促、檢查、考核力度，共同努力，確保公司的生產安全。
二、事故原因分析。
(一)起火原因。
火災救援后，我隊對火災現場進行了初步勘察，從火災現場痕跡來看，基本可以確定是該廠房旁的空氣壓縮機過熱，發生故障造成電氣線路短路起火。在**室當班工作人員*部測試組——證詞材料中，也提到是“5月5日12點50分左右，我到達p300儀器室門口時聽到有異響，馬上去查看，看到空壓機起很大的火?！?/p>
(二)火災擴大的原因。
1、火災未能及時發現。
由于是大功率電器設備短路起火，溫度應該很高，高溫引燃地面油污和隔熱層里的泡沫，且現場工作人員缺位。p300儀器室當班工作人員*部測試組——謝武俊的證詞材料中，也提到是“**月**日12點50分左右，我到達p300儀器室門口時聽到有異響，馬上去查看”可以說明他是在12：50左右“到達”現場，其真正起火時間現場并沒有任何人。由于未能及時發現火情，從而造成了火勢的蔓延、擴大。
2、火災現場的建筑材料違反消防要求。
從火災現場來看，其建筑材料是以雙層薄鐵皮加聚氨酯泡沫保溫材料，這種材料嚴重不能阻燃，并且一遇見高溫就能融化、自燃并伴生濃煙。
生產現場鋪設地毯也不符合消防安全規定。類似這樣多油霧的磨齒間內，空氣中的油霧濃度相對較大，鋪設地毯不利于消防安全。
3、建筑結構違反消防要求。
無消防通道，無通風口，完全在半密閉的恒溫間內，再次密閉成一單獨空間。這樣的建筑形式導致內部空氣不能有效流通，高溫后極可能引起易燃物質自燃，并有毒煙霧不能及時、有效、快速排出，容易造成人員窒息傷亡。
三、起火部位起火點的認定。
1、據查，**室當班工作人員*部測試組——證詞材料中，提到是“**月**日12點50分左右，我到達**室門口時聽到有異響，馬上去查看，看到空壓機起很大的火，我立即關閉附近電源”。
2、經過現場勘察，可以確認機的電機部分已經完全燒毀、融化;相鄰的電路設施也是完全燒毀。
3、空氣壓縮機鄰近的鐵皮墻面油漆與其他過火地方的墻面油漆完全不一樣。是一種重度燒毀的跡象。
4、由機至平臺，一路過火跡象明顯。
基于以上原因，可以認定**公司火災事故起火點為：**室后，機起火。
1、企業詳細名稱：
地址：
電話：
2、經濟類型：
國民經濟行業：
隸屬關系：
直接主管部門：
3、事故發生時間：年月日班時分。
4、事故地點：
5、事故類別：
6、事故原因：其中直接原因：
7、事故嚴重級別：
8、傷亡人員情況：
姓名。
性別。
年齡。
用工。
形式。
工種。
級別。
本工。
種工齡。
安全教。
育情況。
傷害。
部位。
傷害。
程度。
損失。
工作日。
傷亡者。
死亡原因。
9、本次事故損失工作日總數：
10、本次事故經濟損失(元);。
填表日期：年月日
20xx年7月14日晚22:00點鐘左右，x單位砼工在進行dk216+900右側擋墻施工過程中不慎從高4.7米作業平臺墜落，經搶救醫治無效于當晚22:15分死亡。事故發生后項目領導高度重視，立即將事故報告xx縣安監局，xx縣安監局工作人員及相關人員組成的事故調查小組，對本次事故原因進行調查，現將調查情況匯報如下：
一、事故經過：
據現場技術人員、工班長和在場操作人員介紹，7月14日晚20:00時經現場監理檢驗，作業現場具備作業條件，準予施工后開始砼澆筑，作業進行至21:53分死者與工友協同進行最后一節砼澆筑，負責操作混凝土震動棒，協助作業，因振動棒被操作平臺腳手架鋼管拌住，見狀急忙前往協助，不慎失足自操作平臺墜落。事故發生后，現場技術員立即電話報告工區負責人，同時撥打120急救電話，21:56工區負責人及相關人員抵達事故現場，此時工人已經在對傷者進行緊急救治。22:00救護車抵達事故現場，22:10，救護車抵達安圖縣人民醫院，經搶救，22:15分醫生宣告傷者搶救無效死亡。
二、當晚相關人員調查：
1、標八工區值班領導：因施工需要，當天安排夜間進行混凝土澆筑，作業前已要求相關人員按照安全技術規程做好現場防護和照明后方可作業，經自檢和現場監理檢驗和具備安全作業條件已按要求搭設作業平臺及防護欄桿，作業人員安全帽佩戴齊全，現場設置照明碘鎢燈兩只。于20:00準時開始作業，作業開始半小時后我因故離開現場，約21:50接到現場技術員事故報告電話，我立即趕往事故現場，約五分鐘后抵達事故現場，此時已經在對傷者進行人工呼吸和心臟起搏等急救措施。幾分鐘后120急救車到了現場，我立馬安排人員將傷者抬上車，跟車前往醫院，二十分鐘后工班長打電話告訴我傷者醫治無效的噩耗，我向安質部人員詢問事故報告程序和報告電話后打電話給安圖縣安監局，報告了事故。
2、安全員：事故當天我們要求施工班組一定要做好安全防護措施，不然不得作業。19:00我們抵達作業現場，向工人們講了作業安全注意事項，半小時后工人按照要求做好了各項準備工作，我和一起檢查了操作平臺的，其強度，穩定性，安全護欄，作業人員勞保用品佩戴都符合要求。自檢合格后我們向現場監理報檢，監理來現場檢查拍照記錄后在開工監理申請單上簽字準許作業。20:00混凝土澆筑準時開始，期間工人一直按章作業，作業進行非常順利。過了約兩個小時，混凝土澆筑接近完成。我們正在指導收面作業人員作業，突然聽到有人喊：掉下去了，我們立即跑過去，只見傷者躺在平臺下面的地上昏迷過去了。見狀我馬上安排工人按照應急演練的方法進行救治，并撥打了120急救電話，此時也打電話向值班領導報告了事故情況。我看了下時間是21:56分，很快值班領導趕到現場，我簡單的向他報告了事故經過。約22：00急救車抵達現場我們將傷者抬上急救車。經10分鐘的車程抵達醫院，醫院已經做好了搶救準備，我們協助將傷者推進急救室，此時時間事22:12分。五分鐘后醫生宣告傷者搶救無效死亡。死者進場時已經經過安全教育培訓，并考核合格。作業安全技術交底也在作業前完成，當日死者精神狀況良好?，F場操作平臺均按要求設置。
2、班長：下午領導安排晚上進行混凝土澆筑作業，并要求我配合安質部做好安全防護措施，晚上19:30完成操作平臺和欄桿的搭設，對工人進行了班前安全交底，向大家講了需要注意的安全和技術要求。19:50監理看了現場，允許混凝土澆筑。20:00開始打混凝土，一個多小時后，只剩下最后一節，突然看到從平臺上掉了下來，現場技術員立即給值班領導打了電話，我馬上打了120，其他的工人將張抬出來放平，根據應急演練教過的方法進行人工呼吸和心臟起搏，幾分鐘后值班領導到了現場，了解了事故情況，要求一定要保住傷者性命，又過了幾分鐘120到了，我們將抬上車一起前往醫院，大概10分鐘后到了醫院，我們將抬進手術室，幾分鐘后醫生出來說已經盡力了。我打電話給值班領導說明了情況。
公安分局消防科：
20xx年9月12日(星期天)上午10點50分左右，**學校茶爐房發生一起失火事故，過火面積約11平方米，上午12時左右火被撲滅，未波及其他房屋建筑，無人員傷亡，直接經濟損失約100.00元。
一、學校概況。
*學校位于**區**鎮**村，學校始建于1974年，占地面積17000多平方米，總建筑面積約6000多平方米。學?，F有教職員工97人，從學前班到高三共有29個教學班，在學生1571人。學校實行安全責任校長負責制，主管副校長主抓安全工作，下設學校安保處和政教處共同負責學校具體的安全保衛工作和安全教育工作。
學校茶爐房位于校園內小學生操場邊，與學校食堂為同一建筑體(食堂于20xx年已停業)，磚混結構，平房、預制樓板，茶爐房建筑面約11平方米，安置一臺1000kg/小時的燃煤加熱常壓開水鍋爐，主要供住校學生的飲用水和生活用水，取水龍頭安裝在茶爐房隔壁的另一間房屋內，每日下午17：00---18：00時供水一次。茶爐房內除常壓開水鍋爐外，再無其他設備設施，作業人員由學校聘用的門衛管理員兼職。
二、事故經過。
9月12日(星期天)午10時左右，作業人員將茶爐引燃，準備下午供住校學生用水，由于其本職工作主要是門衛管理，星期天學校高二、高三年級全體學生又在補課，于是引燃茶爐后，就將茶爐房鎖閉，回到了門衛室。10時50分左右，校園外當地的老鄉發現茶爐房窗戶冒出火苗，便及時跑到學校告知門衛管理員李，李聞訊后就立即趕到茶爐房，打開房門實施澆水救火，在校老師和保潔員余也聞訊隨即趕到，就地取用二氧化碳干粉滅火器進行滅火，共計使用了四瓶滅火器(兩瓶2kg：兩瓶4kg)，但因茶爐房堆放的引火用的費舊木材，火勢較旺，未能將火撲滅，于此同時，家住學校附近的一位老師撥打了119火警電話，兩臺救火車于11點40分趕到學校，上午11時50分時左右火被撲滅。
茶爐房著火時，恰逢星期天，除高二、高三年級的補課學生，正在上課外，茶爐房附近無其他學生和老師，參與初起救火只有門衛管理員李、文**老師和保潔員余三人，因而，本次事故中無人員傷亡。
茶爐房為磚混結構、預制樓板，除放在房內引火用的費舊木材被燒毀外，未波及到其他房屋建筑，常壓開水鍋爐也完好無損，直接經濟損失，估值約100.00元。
四、事故原因。
1、本次事故的主要原因是由于兼職司爐工李安全意識不夠，于9月2日上午將假暑期間學校維修課桌、凳子的一些費舊木材，做為生爐引火材料，堆放在了茶爐房內引發的。9月12日上午，兼職司爐工李為了保證下午能按時供應熱水，上午10點左右用引火木材點燃茶爐，由于燒水工作是李兼職工作，其主要的本職工作是門衛管理，因此茶爐點燃后，他就鎖閉了茶爐房，離開了燒茶爐的工作崗位，回到了門衛室，茶爐房內無人監管，可能是爐內火星迸出，將引火用的費舊木材點燃，未及時發生現失火苗頭，控制火勢，造成了火災。
2、學校人力資源匱乏，財力有限，是導致本次失火事故的另一原因。李是本校聘用的臨時工，身兼門衛管理員、住校男生管理員、報刊雜志郵件收發員、茶爐房司爐工等數職。由于學校財力有限，無力聘用多人分擔他的工作，就形成了顧此失彼的局面。雖然學校有司爐工崗位管理職責規定，工作期間不得擅自離開工作崗位，但李身兼數職，不能兼顧，當日茶爐點燃后，他為了看護學校大門，就暫時離開燒茶爐的工作崗位，致使茶爐房內無人監管。
3、學校對后勤輔助人員，特別是聘用的臨時工進行安全教育和培訓不夠，使得個別員工安全意識淡漠，是火災發生的另一個原因。本學期開學前，8月31日學校安保處會同總務后勤、校工會等部門，對校舍、教學設施進行了全面檢查，未發現安全隱患，當日也檢查了茶爐房，沒有發現里邊堆放有引火的材料。在學校調查事故發生原因時，李自述：是9月2日開學的第二天，才將學校假暑期間維修課桌、凳子的費舊木材作為引火材料，取了一些搬進茶爐房的。李是本校聘用的臨時工，文化水平不高，學校忽視了對其進行安全教育和培訓，使得兼職司爐工李安全意識不足，擅自將易燃物放在茶爐房內，埋下了安全隱患。
五、事故教訓和今后的防范措施。
盡管本次失火事故所造成的損失不大，但也給學校的管理敲響了一個警鐘，學校要認真牢記本次事故教訓，樹立“安全第一，安全無小事”的指導思想，加強學校安全管理，防止類似事故的再次發生。今后的防范措施如下：
1、進一步落實各級安全生產責任制，特別是各部門領導的安全生產責任制，真正把安全生產法規、制度、措施、規程等落實到每個教研組、每個辦公室和每個后勤作業人員，形成有效預防事故的管理機制。
2、加大安全檢查的力度，定期對學校的各個場所進行安全隱患排查，除重點部位要勤查外，對一些不起眼的部位也要定期、定時檢查。
3、積極開展安全教育活動，培養學生的安全意識。堅持每個學期對全體教職員工進行一次安全常識培訓，提高員工的安全防范意識和自我保護意識，防止防止類似安全事故和其他安全事故的再次發生。
__年至20__年全縣共發生各類煤礦生產安全事故25起，死亡31人，百萬噸死亡率達8.86%，直接經濟損失138.45萬元。
二、當前煤礦安全生產存在的主要問題。
當前煤礦安全生產存在的主要問題表現在以下幾個方面：
1、從事故類別分析，3年中國共產黨發生頂板事故23起，死亡了24人，分別占3年事故總數的92%和77.4%;其中瓦斯事故是自1994年我縣官溝煤礦發生瓦斯爆炸，__年后又一起重大的瓦斯爆炸。頂板事故突出，瓦斯事故再次發生，說明全縣煤礦安全生產工作重點沒有抓到位，預防頂板事故和瓦斯事故的措施沒有到位。
2、從事故的性質分析，3年25起事故均是責任事故，事故的發生都是由于企業人員“三違”造成的，說明我縣煤礦行業從業人員安全教育滯后，安全素質普遍較低，自我防護意識較差，遵守安全生產法律法規的自覺性不強。
3、從事故發生的原因分析，頂板事故發生的主要原因客觀上由于全縣煤礦基礎條件差，井巷布局不合理，安全投入不夠。主觀上是由于工人在工作中支護不到位、或者是支護不及時造成的;有的是處理危巖時，措施、方法不合理造成的;有的是支護材料不合要求造成的。在瓦斯事故中存在的主要問題是瓦檢員配備不足，責任心不強，檢查不及時，沒有及時跟班作業，井下電器有失爆現象;煤礦樹枝狀開采還未根本杜絕，通風狀況還不是非常良好，瓦斯很容易產生突然集聚，造成瓦斯事故的發生。從分析來看，事故歸根到底均是由于直接操作者不按照煤礦安全生產操作規程或者是企業沒有制定切合實際的、詳細的、科學的操作規程，致使從業人員有章不循或無章不循，企業的管理人員又嚴重不負責，加之本身基礎條件差，致使事故多發。
4、從事故發生的時間分析，25起事故當中，在上午10:30(含10:30)以前發生的僅有3起，而10:30以后發生的占22起，也就是說在企業現場管理人員要下班、或者已經下班、或者現場管理人員沒有跟班作業致使安全生產事故發生。說明了企業的現場管理責任不落實，監督不到位，工人乘機違章操作。這也是我們總結、分析事故以前所忽視的。
5、從事故發生的年度分析，3年中以20__年發生的事故最多，也就是在煤礦行業效益明顯、搶生產、爭利益的時候容易發生安全事故，說明了企業老板仍然存在著重生產、輕安全的老問題。
三、對策措施。
1、進一步提高煤礦安全生產的認識，牢固樹立安全第一的思想。
煤礦安全生產關系到人民群眾的生命財產安全，關系改革發展和社會穩定大局。搞好煤礦安全生產工作，切實保障人民群眾的生命財產安全，體現了最廣大人民群眾的根本利益，反映了先進生產力的發展要求和先進文化的前進方向。做好安全生產工作是全面建設小康社會、統籌經濟社會全面發展的重要內容，是實施可持續發展戰略的組成部分，是政府履行社會管理職能的基本要求。全縣各級各部門一定要把安全生產作為一項長期艱巨的任務，警鐘長鳴，常抓不懈，克服厭戰、麻痹、僥幸心理，從全面貫徹落實“____”重要思想，維護人民群眾生命財產安全的高度，從全面貫徹落實縣的黨的十一次會議精神和政府工作報告的高度，充分認識加強煤礦安全生產工作的重要意義和現實緊迫性，動員全社會力量，齊抓共管，全力推進。特別是各煤礦企業要牢固樹立安全第一的思想，從安全生產的投入、教育培訓、現場管理等各個方面入手，努力提高企業安全管理水平和員工素質，真正做到生產安全，減少傷亡事故的發生。
2、堅決貫徹國家安監局5號令，努力提高煤礦安全生產水平。
國家安監局5號令對煤礦安全生產基本條件做了明確的規定。我縣煤礦由于大多開采的是極薄的煤層，井巷布局多數不合理，提升運輸、開采、通風設備設施較為落后，雖通過去年停產整頓，但企業改變不大。為此，縣煤炭、安監部門和產煤鄉鎮進一步加強煤礦安全監督管理，促進煤礦企業按照國家安監局5號令要求，進一步加大投入，全面改善企業的軟、硬件設施，特別是在提升運輸、通風、排水設備設施等方面要進一步加大投入，同時要堅決克服地方保護主義，對不符合條件的要堅決關停，從而努力改變企業安全生產的條件。
3、狠抓安全培訓，努力提高企業管理人員和從業人員的安全意識。
當前從煤礦安全生產存在的問題來看，主要表現為企業的。
管理人員安全知識潰乏，在具體的安全生產管理中失誤較多，不能夠根據煤礦的實際情況做出具體的、科學的安排部署，而從業人員自身素質較低，自我防護意識較差，“三違”現象嚴重，為此做好企業管理人員和從業人員的安全培訓顯得尤為重要。一是縣煤礦行業主管部門和安全生產綜合監督管理部門要依法強化對生產經營單位的主要負責人和安全管理人員及特種作業人員的培訓工作，強化對《安全生產法》等法律法規和煤礦安全生產規程的宣傳教育，使取得資格和實際管理水平形成統一，真正提高煤礦管理人員的安全管理水平;二是煤礦企業自身要加強對從業人員的培訓、教育，特別是要針對各自煤礦的實際情況按照操作規程逐條逐款培訓到位，真正使工人既熟悉井下開拓布局情況，又真正能夠做到遵章守紀，不違規操作，確保生產安全。從而降低傷亡事故的發生。
4、嚴格各項制度的落實，降低傷亡事故的發生。
安全生產責任重于泰山，要全力降低傷亡事故的發生，必須做到嚴格管理。我們既要認真總結近年來煤礦安全生產上取得成功經驗，更要看到我們薄弱環節，特別是在制度的落實上還存在著差距，為此要抓好(1)企業要進一步針對煤礦的實際制定和完善煤礦采掘作業規程，并且按照規程要求切實加強有關管理人員的責任，真正按照規程操作。(2)每一個生產企業都要按照有關的法律法規制定和落實各項規章制度，真正做到“日監測、周報告、月分析”，即“日監測”：每天企業現場管理人員對每一個生產環節、每一時段生產過程都要做到監測管理，及時發現和糾正各種違章行為，同時保證做到工人不出井、管理人員不下班。改變以前管理人員只上半天班，或者不跟班作業的問題。同時對每天的工作情況都要做到有書面記載，并報告有關礦領導?！爸軋蟾妗保褐鞴馨踩a的副礦長要將每一周的工作情況及時梳理、總結，并報告給礦長以及有關的主管部門和鄉鎮人民政府?！霸路治觥保壕褪瞧髽I礦長每月要召集有關的人員對當月安全生產情況進行認真的分析，對存在的問題提出整改的意見，并安排下月工作，真正做到安全生產胸中有數。(3)建立嚴格安全檢查制度，全力整改安全隱患。一方面企業自身要重視安全生產，不僅要加強安全生產的硬件設備投入，更要抓好日常安全生產的檢查，特別是對井下采掘磧頭、盲巷、廢巷的通風瓦斯管理，對井下運輸大巷、工作面的支護管理危巖的處理對水災的預兆等都要嚴格的進行檢查，制定好嚴密防范措施，確保生產安全。另一方面縣級有關部門，特別是煤炭局片區負責人和產煤鄉鎮人民政府要加強對煤礦的日常安全檢查，重點檢查企業的采掘作業規程是否合理、通風設備設施是否完善、井下現場管理人員是否到位、特種作業人員是否配齊配足、各項規章制度是否建立和完善、安全生產預案是否制定、井下的開采布局是否合理，發現問題及時糾正，對重大隱患制定專人負責的預案，確保隱患整改及時，從而促進煤礦安全生產水平的提高。
10月27日5：00到5：30。
中央花城4#樓18層料臺處，由于工人在料臺拉磚時，陽臺與吊料臺連接處，一塊模板沒有固定好，工人在拉磚時，不小心墜落到16層。一塊鋪在通道口模板落下，砸傷一個本班組，支廚房衛生間反梁模板工人，后送醫院拍片檢查，醫生診斷，沒有造成過大傷害。
操作時注意力不集中，思想麻痹，安全意識不強。
1）加強工人的安全教育；
2）整改樓層各項安全防護設施；
3）加強樓層安全防護巡查工作。杜絕各種安全隱患。
事故責任人：
負責人簽名：
制表人簽名：
制表日期：
河南紅旗渠建設集團有限公司。
20xx年1月11日，在佛羅里達戴特納海灘的苯點廢水處理廠（苯點wwtp）發生爆炸和火災，導致兩死一燒傷。
美國化學安全與危害調查局確定維修工人在苯儲罐的頂部使用切割火炬作業的時候，點燃了從儲罐泄漏出來的蒸汽?；鹧婊亻W到儲罐之中，導致儲罐內部發生爆炸，多個苯管失效，引發大火，吞噬了儲罐和三位從業人員。
經過調查，美國化學安全與危害調查局確定了發生該起事故的根本原因和重要原因。
根本原因是：1)戴特納海灘市管理部門沒有在苯點wwtp廠對熱作業工作，開展適當的監控；2)苯點廢水處理廠雖然有一套危害通訊設備，但沒有進行與甲烷相關危害的有效溝通。
重要原因是：1）戴特納海灘市沒有對非常規作業進行安全評估；2）該廠的甲烷生產系統的管道和閥門是由聚乙烯氯化物制造的，而不是鐵制的；3）盡管甲烷會腐蝕氧化鋁，但氧化鋁火焰制動裝置仍被安裝在甲烷儲罐的排放口處；4）苯點wwtp廠的運作和維修手冊上，沒有包含對火焰制動裝置進行維修保養的要求。
美國化學安全局在報告中對佛羅里達州的州長、議會、戴特納海灘、美國勞工部、職業安全健康局；美國消防協會；水資源環境協會；甲烷研究所以及野外選礦麥克公司提出了安全建議。
20xx年1月11日星期三，三位工人繼續對屋頂進行拆除施工。大約在上午11：15，主機械師以及第三個工人直接在甲烷儲罐的開口處上方，用切割火炬切割儲罐的金屬屋頂。
切割火炬產生和濺下的火花，點燃了從甲烷儲罐開口處的甲烷蒸汽，在儲罐頂部產生了一個大火球?；鹧鎻拈_口處的火焰制動裝置開始燃燒，點燃了儲罐內部的甲烷氣體和空氣，在鋼質的儲罐中引起了爆炸。
下圖是該起事故發生后，事故現場的俯視圖，其中包括起重機、人工提升裝置和儲罐。
甲烷儲罐內部的爆炸導致：1）使儲罐的扁平底部拱起，使儲罐發生永久變形，導致儲罐側壁抬升1英尺；2）6個用來固定儲罐于混凝土地基的螺栓螺帽撕裂；3）儲罐泄漏管道上的燃燒制動裝置被燒斷；4）儲罐頂端的4英寸法蘭上的一個水平傳感器被燒斷；5）儲罐一側的法蘭上2個一寸的管道、閥門以及一個附屬水平開關斷裂；6）儲罐排出閥門的一個4英寸的儲罐排出管道斷裂；7）儲罐頂端附近的一個4英寸的儲罐填充管道斷裂。
甲烷氣體從斷裂的管道中泄漏出來，點燃并燃燒，導致大火。甲烷同時流進了儲罐周圍的儲存區，通過管渠，進入到苯點廠的稀釋區域和無害處理區域。
在甲烷發生燃燒的時候，主機械師和第3位工人正位于甲烷儲罐上方的人工提升籃內。燃燒引發的火球以及爆炸壓力導致儲罐內的甲烷氣體向外泄漏；完全被大火包圍的主機械師好像從人工提升籃上跳了出去。應急救援人員在儲罐附近的水泥容器內發現了他的尸體。
第3位工人說，在著火的時候，他的部分身體位于人工提升籃外，斜靠在儲罐頂部。著火的時候，他爬上儲罐頂部逃生。由于和他們一起工作的工友無法用梯子夠到他，就叫他跳到附近的更低儲罐上，再跳到地上。他身體的大部分地方2、3度燒傷，住院4個月之后，進入醫療康復中心進行治療。
由于甲烷氣體從各個管道泄漏到起重機上，起重機駕駛室著火，里面的機械師被大火包圍，他在工友的幫助下，逃出了駕駛室。第2天在醫院中死亡。
苯點wwtp工廠的工人聽到了爆炸聲，迅速跑到事故現場，對受傷人員進行救援。工廠主管和運作操作人員撥打了911，報告了事故情況，并要求消防和醫療支援。該市第1消防站在上午11點18分出動第一支消防隊，并在11點22分到達火災現場。在消防隊員到達的時候，甲烷儲罐以及附近的一個空儲罐完全處于大火之中。
消防隊員對兩位受害者進行了急救，設定了火警監測器，并連續噴射水柱，隔絕火焰，防止它們蔓延到附近的儲罐。消防隊員指揮所有人員撤離到主門外的集合點。該縣的危害物質處理小組也快速反應，對消防活動進行監控。
在下午的晚些時候，大火被撲滅了。同時，危險物質處理小組在第二天找到了第一位受害者的尸體。
除了3位受害者，共有14人接受了身體檢查。他們包括9位消防隊員，4位苯點wwtp工廠的員工以及一位警官。在身體進行檢查之后，一位消防隊員被送往醫院進行治療，然后回家。
在由第三人侵權導致工傷的情況下，若完全以保險責任的承擔來覆蓋侵權責任的補償，因不存在免除侵權人責任的法律和道德基礎而不具有可行性。而當同樣的過錯發生在用人單位身上導致工傷事故的，則可以免除其侵權責任，似有對同一事由因主體差別而有不公平對待的嫌疑。對于事實層面上存在著的保險責任和侵權責任兩種責任，如何在法律上進行處理，既取決于我們對勞動法與民法關系的認識和定位，也與工傷保險的范圍和保障程度有著密切的聯系。
（三）賦予工傷事故賠償責任雙重屬性符合我國的基本國情
首先，我國勞動法和民法屬于兩個并行而獨立的領域的特點，決定了這兩種不同性質的法律責任可以共存。雖然在理論上對于勞動法與民法之間的關系問題還存在爭議，但從勞動法律制度的發展歷程來看，它一直是在民法之外發展，在這一意義上，勞動法的存在是一種獨立的事實。我國的民事立法中沒有對勞動關系進行明確的規范，而《勞動法》第1條就明確規定勞動法調整勞動關系。盡管民法與勞動法之間的相互影響和作用一直在持續，但是控制和減少職業傷害和救濟遭受職業傷害的勞動者，卻是勞動法和民法所共同擔負的責任，只是各自的側重點不同，二者不同的責任制度構成并不存在相互替代關系。
雖然在民法體系內部，由于現實生活 中的某一自然事實符合多個法律構成要件會產生多個請求權競合問題，存在多種處理方案，但就像民法的賠償要求與刑事犯罪制裁可能并存在一樣，不同法律部門之間對同一現象的調整并不存在相互吸收的問題，否則就失去了各自不同的存在價值。
其次，國外對工傷保險責任與侵權責任關系的處理模式，僅有參考價值，并不足以構成評價我國同類現象的標準。應當承認，在現有對工傷保險責任與侵權責任關系的處理模式中，確認工傷事故責任的雙重法律屬性并實行雙重賠償非各國通例，甚至可以說是少數做法。但無論是實行工傷保險責任覆蓋侵權責任，還是由當事人在二者之中進行選擇，或者是侵權責任作為工傷保險責任的補充，都是其特定的法律發展過程及其現實生活要求的反映。法律制度作為一種文化，它是一種地方性知識。而我國現行工傷保險制度的局限性，為侵權行為法在一定范圍內對勞動者人身傷害賠償發揮作用留下了空間。楊立新教授在分析工傷保險待遇不能替代侵權賠償責任時認為，一是因為保險的數額是固定的，與造成的損害沒有相對應的關系，未必能夠填補工傷職工的實際損害；二是因為保險不能賠償精神損害，這兩點皆是我國工傷保險的軟肋。顯然僅僅依靠工傷保險的單一賠償無法全面滿足勞動者的合理訴求。
此外，不免除用人單位工傷賠償以外的民事賠償責任，可以祈禱威懾作用，有利于加強其安全生產意識，也是確定雙重責任體系是不得不考慮的因素。因用人單位沒有盡到安全注意義務而發生的工傷事故，從理論上說是應當可以合理預見而且可以避免該損害的發生的。要求發生工傷事故的用人單位對其過錯承擔責任，這種具有“懲罰”意義的責任的存在，可以促使其更加積極主動的盡其注意義務，努力避免損害的發生。因此，侵權責任的存在有利于預防損害的發生。對于多數中國企業來說尚未建立起“安全投入是能帶來豐厚回報的戰略投資”理念，要求其對工傷事故承擔侵權責任，某種程度上會迫使其權衡利弊，加大安全投入，從根本上預防安全事故的發生，實現工傷保險制度的最終目標。
（四）堅持工傷事故責任的雙重屬性與企業負擔加重沒有必然聯系
將無法預料的風險交由社會承擔的依據不能成為轉嫁可以預見風險的理由。工傷保險實際上是一種轉移工傷賠償的風險和責任的社會共濟方式，“社會統籌工傷保險基金實行不同風險企業和行業之間跨階層風險分擔，本企業或雇主跨時間風險分擔”。之所以實行無過錯責任的歸責原則，目的在于加強對勞動者的生命、健康和財產的保護，保證能夠在遭遇工傷事故時獲得及時的救助和補償，維持其本人或遺屬的正當生活，而不是讓用人單位規避本應由其自己承擔并有能力承擔的責任。在工傷保險中的賠償責任已經由用人單位的個別責任轉化為由社保機構承擔的普遍的社會責任。用人單位即使對自己的員工所發生的工傷事故，也僅負間接的補償責任。只要用人單位依法足額繳納了工傷保險費，就意味其完成了補償責任。如果用人單位能夠依法履行其對勞動者的安全保障義務，就不會發生保險賠償責任之外的侵權賠償責任，當然不存在增加負擔問題，而其對因自身過錯導致的責任承擔，符合基本的社會正義，為理所應當非額外負擔。
上述觀點可能會遇到的反對意見是，工傷保險繳費費率的浮動可以發揮一定的平衡功能，要求有過錯企業額外承擔侵權責任必然加重已有的負擔。的確，按照現行保險條例的規定，工傷保險實行行業差別費率，用人單位的繳費費率與其工傷保險費使用、工傷發生率等密切相關，但這樣的制度安排的效果未能滿足提高勞動者工傷待遇的要求是不爭的.事實，其對遏制高工傷事故率的直接作用因缺乏實證研究，無法僅憑想象 盲目加以肯定。
公司安委會：
20xx年8月24日上午10:35，通城縣玉立花園物業科員工習秋生在外出做客途經灘上路時，發現道路南側一積水處有大量氣泡溢出并伴隨有刺激性味道，及時通知我公司人員至現場后確認有天然氣泄漏。公司在第一時間啟動應急預案，并隨即組織開展應急搶修工作，至8月24日14:04，應急搶修作業結束，該段線路恢復供氣。本次天然氣泄漏事故沒有造成人員傷害和設備損壞，安全生產部根據公司《事故應急處置預案》、《燃氣管網巡線制度》有關規定，對事故調查如下：
（一）項目建設及投產情況。
中壓管網灘上路段，工程項目建設單位為原通城縣玉能天然氣有限責任公司（以下簡稱“玉能天然氣”），施工單位為荊門宏圖燃氣工程有限公司（以下簡稱“荊門宏圖”），管材生產廠家為湖北鐘格塑料管有限公司（以下簡稱“鐘格塑料”）。
中壓管網灘上路段原有規模為de63燃氣pe管，自20xx年建成投產后，因無法滿足湖北玉立砂帶集團股份有限公司（以下簡稱“玉立公司”）工廠用氣需求，后于20xx年實施擴容整改，擴容后選用de110，sdr11型pe80燃氣管，項目由管材廠家鐘格塑料負責施工。
（二）生產運行管理。
20xx年中壓管網灘上路段擴容通氣運行后，初期由玉能天然氣負責運行維護，于20xx年4月28日移交與我公司安全生產部負責運行管理，并由維搶隊具體開展管道保護工作。
（三）環境情況。
中壓管網灘上路段天然氣泄漏事故當天為小雨天氣，泄漏點及管道沿線均為路邊荒地，臨近道路行經人車較少，道路兩側為玉立公司辦公、生產場所，泄漏發生后周邊無人員作業、逗留。
20xx年8月24日10:35，通城縣玉立花園物業科員工習秋生在外出做客途經灘上路時，發現據我公司yl-3#閥門下游100米處一積水坑有大量氣泡溢出并伴隨有刺激性味道，認為可能發生天然氣泄漏，便及時趕往公司cng站報告險情。
現人摩托車前往疑似泄漏點。
10:44，張曉綱到達疑似泄露現場，發現該處積水較深，且有大量氣泡均勻持續溢出，并伴隨有強烈的疑似燃氣味道，初步判斷該處發生天然氣泄漏，并撤至安全區域后通過手機向公司應急指揮中心辦公室主任蘆璐通報現場情況。
10：46，張曉綱與維搶隊技術負責人杜四偉取得聯系，確認該路段有天然氣管道行經，杜四偉前往實地確認。
10:49，杜四偉到達現場，確認疑似泄漏點為天然氣管道埋設位置，現場人員開始行人疏散并利用摩托車封鎖道路。
10:50，張曉綱通知舒升關閉站內減壓撬流量計前蝶閥tc-buv11211，關閉主備路二級調壓后蝶閥tc-buv11118，確認tc-buv11128處于關閉狀態。
10:53，站內各涉及閥門完成關閉操作，撬內流量計讀數為流速0nm3/h,底數614844.771nm3，日量212.77nm3，壓力218.0kpa，溫度26.6℃。
11:08，公司應急指揮中心辦公室主任蘆璐帶領各應急小組成員到達事故現場，確認發生三級突發事故，指令啟動站（隊）級應急預案，各小組立即按照各自應急處置職責開始現場工作。
11:09，公司應急指揮中心成員高友智到達事故現場。
11:10，蘆璐指令關閉上游閥門yl-3#，下游閥門yl-5#，并通過現場漏點將管內天然氣進行放空。11:11，蘆璐通知泰安市岱峰管道工程有限公司通城項目部（以下簡稱“岱峰項目部”）參與事故處置支援。
11:23，蘆璐將現場情況及應急處理方案通過電話向公司應急指揮中心副總指揮陳波匯報，取得作業許可意見。
11:25，岱峰項目部支援人員共兩人攜帶維搶修設備、機具到達現場。
11:30，應急指揮部指令后勤供應保障組清點事故處置材料是否齊全，經張瑋確認，公司材料倉庫內無de110電熔套筒庫存。蘆璐指令張瑋前往中國南海工程有限公司通城項目部（以下簡稱“南海項目部”）調撥de110電熔套筒兩只，pe100，sdr17.6型de110管材600mm。
11:40，現場泄漏處氣泡逐步減少，直至消除，放空作業結束。
11:42，岱峰項目部人員進入警戒區域，砌筑泄漏點高處擋水壩，減少雨水順地勢繼續流入。
11:45，現場使用潛水泵排空坑內積水。
11:50，岱峰項目部人員使用防爆鍬清理壓放在泄漏點上方的大石塊與木板，開始挖掘作業坑。
tc-buv11118，正常向外供氣。
13:10，作業坑挖掘完畢，現場使用清水對pe管表面進行清潔。
13:12，使用手工鋸將泄漏段管段鋸下，泄漏點為兩處使用農具耕地時造成的破壞孔，并使用電熔套筒將新管段與主管線通電熔接。
13:30，電熔焊接結束，自然冷卻完成。
13:35，輕微開啟上游閥門yl-3#，管線置于積水中無氣體溢出，檢漏情況正常。
13:39，全部開啟上游閥門yl-3#，開啟下游閥門下游閥門yl-5#，啟動現場作業坑的'回填。
13:56，回填作業結束，現場搶險作業組人員再次對地表進行天然氣檢測，沒有發現泄漏情況。
14:04，蘆璐將現場情況向陳總匯報，指令應急預案終止，現場恢復正常生產。
依據公司《事故應急處置預案》關于事故分類的劃分標準和調查事實，現場應急搶修作業期間，正值玉立公司廠區休息，未造成停輸事故，且未發生人員傷害和其他設備損壞。
由此，20xx年8月24日天然氣泄漏事故為周邊居民在管道上方使用鋒利農具進行土地開墾導致的一般安全生產事故。
2、經濟類型：股份有限公司國民經濟行業：機械制造。
3、隸屬關系：xx。
4、事故發生時間：x年x月x日x時x分。
5、事故地點：xx廠房內。
6、事故類別：
7、事故原因：x年x月x日x時x分xx單位維修xxx在廠房內，違章企業，造成xxx墜落地面重傷。
7、事故嚴重級別：重傷。
x月x日8時30分，xx機械有限公司結構工場維修班維修鉗工崔xx、王xx，按工場下達的工作票要求，來到工場結構廠房東門，維修“掉道”的總高約7米的鋁合金卷簾門。2人先搭起一個長2.8米、寬1.25米、高1.97米的金屬支架,在其上部固定三塊金屬跳板,并將一長約5米的竹梯子搭在東門北側加上,竹梯子的最下面的“橫稱”與跳板固定，竹梯搭在東門北側加固墻上。9時許，王xx未配戴安全帶登上竹梯，手持撬棍和方木，從上往下修理鋁合金卷簾門滑道，崔xx剛站在地面手扶金屬支架監護。
大約10時30分，王xx從上往下維修到5.5米高度時，下部金屬支架失穩、向南側傾倒，王xx隨竹梯一起落下砸金屬支架后附至地面，造成重癥顱腦損傷、腦挫裂傷等傷害，急送至市中心醫院，于次日凌晨2時死亡；崔xx被倒塌的金屬支架和竹梯砸在下面，幸好沒有受傷。
（一）直接原因：崔xx、王xx違章將竹梯立在易失穩的金屬支架上，王xx登高作業不系安全帶，冒險作業，在維修滑道時用力較大，導致金屬支加側傾，垮架，王xx從高處墜落，是造成這起事故的直接原因。
（二）間接原因：
1、xx有限公司結構工場，對這類危險性較大的沒有制定切實可行的，而且在這次維修作業時本應使用高空作業車或搭建腳手支架，為圖省事未使用使用作業車或搭建腳手支架，作業票也沒有注明安全事項，是發生這起事故的間接原因之一。
2、安全不健全。制定的制度尚未貫徹實施，沒有高空作業安全操作規程，是發生這起事故的間接原因之二。
3、混亂。該維修班未設班長，沒有明確負責人，職責不清，責任不明，是發生這起事故的間接原因之三。
4、對職工的不到位，職工安全意識不強，缺乏安全知，冒險，是發生這起事故的.間接原因之四。
1、xxx，xx有限公司、董事長，未切實履行監督，對此起事故的發生負主要領導責任，建議對其給予x萬元罰款。
2、xxx，xx有限公司經理，未切實履行安全生產監督管理職責，對此起事故的發生負重要領導責任，建議對其給予x萬元罰款。
3、xxx，xx有限公司結構工場場長，未切實履行安全生產監督管理職責，建議對其給予x仟元罰款。
4、xx有限公司，安全管理不到位，安全管理制度、安全操作規程不健全，安全管理混亂，職工缺乏安全教育，導致此起事故發生，建議對xx有限公司給予x萬元罰款。
5、其他有關責任人，由企業按其所應承擔的責任另行處理。
1、xx有限公司，要認真學習安全生產法律、法規，加強本公司工作，建立健全各項安全生產管理制度、安全操作規程，配備滿足安全工作需要的安全管理人員，夯實安全基礎工作，提高安全管理水平。
2、xx有限公司，要加強各工場、班組的安全建設和安全管理，明確責任，加強對全體員工的安全教育，提高全體員工的安全意識和安全知識水平。
3、xx有限公司，要認真吸取此起事故血的教訓，舉一反三，在全公司范圍開展一次查思想、查制度、查制度、查管理、查隱患、查措施、抓整改、反違章活動，防止種類事故再次發生。提高各級人員安全生產及安全法規意識，完善各項制度和措施，防止種類事故發生。
依照我國《工傷保險條例》的規定，發生工傷事故應當由用人單位對勞動者承擔工傷保險賠償責任，這是工傷事故責任的基本處理方式。但由于工傷事故發生在一個多種社會關系交錯的領域，工傷事故本身可能存在民事侵權責任與工傷保險責任的競合，如何處理二者之間的關系，在《工傷保險條例》中并無明確規定，學術界和司法實務部門的認識和做法也多有分歧。筆者認為，界定工傷事故賠償責任的法律性質是解決上述問題的基本前提，為此筆者不揣淺陋試對其進行分析，以就教于同行。
一、我國對工傷事故賠償責任法律性質的態度。
(一)我國立法對工傷事故賠償責任法律性質的認定。
我國工傷保險賠償責任的制度規定，經歷了從民事賠償與工傷保險賠償不重復到并行的變化，與此相應對工傷事故賠償責任性質的認識，也經過了從單純保險責任到認可社會保障與侵權責任雙重性質的過程。雖然在早期的立法中對工傷事故賠償責任的屬性，并無法律上的明確規定，但從《企業職工工傷保險試行辦法》規定中可以推導出處理工傷賠償關系兼有民事賠償關系的原則—不同責任的不重復負擔即互相抵免原則;對并行立法思想的體現，最早見于20__年我國頒布實施的《中華人民共和國職業病防治法》第52條的規定：職業病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律，尚有獲得賠償的權利的，有權向用人單位提出賠償要求。同年頒布的《安全生產法》第48條也規定：因生產安全受到損失的從業人員，除依法享有工傷保險外，依照民事法律尚有獲得賠償的權利的，有權向本單位提出賠償要求。但令人遺憾的是，在其后出臺的20__年1月1日起施行的《工傷保險條例》對此卻未作相應明確具體的規定。
20__年5月1日起施行的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規定，延續了安全生產法的立法思路，明確規定因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害的，勞動者可請求第三人承擔賠償責任。經過一段時間的討論和實踐摸索，最高人民法院在《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(續一)》(征求意見稿)中，對工傷事故賠償請求權作出以下規定：勞動者在勞動過程中因用人單位以外的第三人的侵權行為受到傷害，在第三人承擔賠償責任后，又請求用人單位依法給予工傷保險待遇的，人民法院應予支持;勞動者在勞動過程中因生產安全事故受到傷害，或者被診斷患有職業病，已經享受工傷保險待遇后，又請求用人單位承擔精神損害賠償責任的，人民法院應予支持。雖然該征求意見稿并不具有法律效力，但從中我們也能夠發現最高人民法院在處理工傷事故責任問題上的傾向性，以及為解決這一立法遺留問題所作的努力。至此，我們有理由相信我國將采取雙重賠償責任兼得的方式處理工傷事故。
(二)對工傷賠償責任性質認識上的理論分歧。
對工傷賠償責任性質的認識，集中表現在如何處理工傷保險賠償與民事侵權賠償之間的關系問題上。鑒于我國工傷保險立法的現狀，學者們對工傷保險賠償與侵權賠償關系認識上的分歧，主要集中于企業是否應當承擔保險賠償之外的侵權責任，承擔的標準是什么。而對于因第三人過錯造成工事故的，應允許勞動者分別獲得工傷保險賠償和侵權損害賠償的權利的看法是一致的，但對于兩種賠償之間是否需要采用共同項目抵扣的辦法進行協調，即是否允許勞動者雙重受益仍有分歧。對于工傷賠償與民事賠償的順序以及是否允許社保經辦機構代位工傷職工求償等問題也存在不同的觀點。筆者贊同工傷事故具有社會保障和侵權賠償責任雙重屬性的看法。
二、工傷事故賠償責任雙重性質的理論分析。
(一)工傷事故賠償責任首先屬于由社會分擔的保障責任。
界定工傷事故賠償責任性質的#目的，并不僅僅是為了對工傷事故這一現象給出處理方案，更為重要的是要考察哪一種處理方案更具有正當性。從工傷事故賠償制度的發展過程可以看出，為勞動者提供最大限度的平等保護的追求，一直是該制度發展的主要推動力。實行工傷保險，正是由雇主承擔勞動關系中法定的安全注意義務要求的必然結果?，F代社會的工傷保險賠償制度是對雇主過失責任的補充和完善。從這個意義上說，作為社會發展選擇的結果，對工傷事故責任的處理首先應當強調其社會保障屬性，讓工傷職工能夠“傷有所養、死有所賠、遺有所慰”，使工傷職工及其親屬及時得到妥善的救治和普遍救濟。工傷保險賠償標準的法定化以及由保險基金支付保險賠償金的做法，使得賠償結果與具體用人單位的償付能力之間不再有關聯，從而能夠為所有受害勞動者提供平等的工傷待遇。同時，由社會分擔了原本應由用人單位承擔的防范和化解意外風險的責任，有助于推動社會經濟的發展，保證基本的社會公正。而工傷表現賠償作為一種社會保障，具有一種較為直接的效應，它可以快速地使受害人渡過難關。舍棄工傷保險賠償不用，反而首先追究可能存在的民事責任，則是一種制度浪費，更是一種低效率的救濟選擇。
然而，首先由工傷保險承擔對工傷事故的賠償責任，在于強調在對工傷事故賠償糾紛的處理過程中，受害勞動者不享有對賠償責任順序上的選擇權。這一點是由工傷保險的強制屬性所決定的。工傷保險賠償權是勞動者享有的法定的具有類似“公法”性質的權利，不存在可處分性，不能以協商等方式放棄或讓與。
強調責任分擔的順序，意味著不排斥其他賠償責任的存在。工傷保險制度的本質不僅為損失填補，更具有生存權的保障理念。其中保障功能是第一位的，而補償功能是次要的，其補償標準的整齊劃一決定了它并不能等同于賠償?？梢哉f，保險“賠償”掩蓋了受害勞動者所受損害的個體差異，在保障標準相對較低的情況下，其救濟能力的不足則更加突出。禁止可能存在的其他賠償責任的介入，不利于對勞動者利益的保護，與我國勞動法的立法宗旨也是相悖的。
(二)工傷事故產生原因的多樣性，決定了侵權賠償責任存在的可能。
“工傷”是勞動者“在工作時間、因工作受到的意外傷害”。所謂“意外”，是指發生工傷事故的勞動者本身對工傷結果的出現沒有主觀故意，但不排除其他人對工傷損害后果存在過錯。當然對于不可抗力或勞動者單方過錯(過失)造成的工傷事故，其賠償責任由工傷保險獨自承擔，這是工傷保險分散工業災害風險的體現。除此之外，因用人單位過錯或用人單位以外第三人的過錯造成工傷事故的，都可能發生侵權責任的負擔問題。如用人單位沒有盡到安全注意義務，表現為安全設備設施不健全、安全生產責任不落實等;或者是用人單位和勞動者雙方都存在過錯，如用人單位指揮勞動者冒險違章作業，勞動者為追求經濟效益，而勞動者為更多賺錢加班加點、疲勞作業;以及由第三人的過錯造成工作期間的勞動者的人身傷害，如上班途中遭遇交通事故等。
社會實踐報告在由第三人侵權導致工傷的情況下，若完全以保險責任的承擔來覆蓋侵權責任的補償，因不存在免除侵權人責任的法律和道德基礎而不具有可行性。而當同樣的過錯發生在用人單位身上導致工傷事故的，則可以免除其侵權責任，似有對同一事由因主體差別而有不公平對待的嫌疑。對于事實層面上存在著的保險責任和侵權責任兩種責任，如何在法律上進行處理，既取決于我們對勞動法與民法關系的認識和定位，也與工傷保險的范圍和保障程度有著密切的聯系。
(三)賦予工傷事故賠償責任雙重屬性符合我國的基本國情。
雖然在民法體系內部，由于現實生活中的某一自然事實符合多個法律構成要件會產生多個請求權競合問題，存在多種處理方案，但就像民法的賠償要求與刑事犯罪制裁可能并存在一樣，不同法律部門之間對同一現象的調整并不存在相互吸收的問題，否則就失去了各自不同的存在價值。
其次，國外對工傷保險責任與侵權責任關系的處理模式，僅有參考價值，并不足以構成評價我國同類現象的標準。應當承認，在現有對工傷保險責任與侵權責任關系的處理模式中，確認工傷事故責任的雙重法律屬性并實行雙重賠償非各國通例，甚至可以說是少數做法。但無論是實行工傷保險責任覆蓋侵權責任，還是由當事人在二者之中進行選擇，或者是侵權責任作為工傷保險責任的補充，都是其特定的法律發展過程及其現實生活要求的反映。法律制度作為一種文化，它是一種地方性知識。而我國現行工傷保險制度的局限性，為侵權行為法在一定范圍內對勞動者人身傷害賠償發揮作用留下了空間。楊立新教授在分析工傷保險待遇不能替代侵權賠償責任時認為，一是因為保險的數額是固定的，與造成的損害沒有相對應的關系，未必能夠填補工傷職工的實際損害;二是因為保險不能賠償精神損害，這兩點皆是我國工傷保險的軟肋。顯然僅僅依靠工傷保險的單一賠償無法全面滿足勞動者的合理訴求。
此外，不免除用人單位工傷賠償以外的民事賠償責任，可以祈禱威懾作用，有利于加強其安全生產意識，也是確定雙重責任體系是不得不考慮的因素。因用人單位沒有盡到安全注意義務而發生的工傷事故，從理論上說是應當可以合理預見而且可以避免該損害的發生的。要求發生工傷事故的用人單位對其過錯承擔責任，這種具有“懲罰”意義的責任的存在，可以促使其更加積極主動的盡其注意義務，努力避免損害的發生。因此，侵權責任的存在有利于預防損害的發生。對于多數中國企業來說尚未建立起“安全投入是能帶來豐厚回報的戰略投資”理念，要求其對工傷事故承擔侵權責任，某種程度上會迫使其權衡利弊，加大安全投入，從根本上預防安全事故的發生，實現工傷保險制度的最終目標。
(四)堅持工傷事故責任的雙重屬性與企業負擔加重沒有必然聯系。
將無法預料的風險交由社會承擔的依據不能成為轉嫁可以預見風險的理由。工傷保險實際上是一種轉移工傷賠償的風險和責任的社會共濟方式，“社會統籌工傷保險基金實行不同風險企業和行業之間跨階層風險分擔，本企業或雇主跨時間風險分擔”。之所以實行無過錯責任的歸責原則，目的在于加強對勞動者的生命、健康和財產的保護，保證能夠在遭遇工傷事故時獲得及時的救助和補償，維持其本人或遺屬的正當生活，而不是讓用人單位規避本應由其自己承擔并有能力承擔的責任。在工傷保險中的賠償責任已經由用人單位的個別責任轉化為由社保機構承擔的普遍的社會責任。用人單位即使對自己的員工所發生的工傷事故，也僅負間接的補償責任。只要用人單位依法足額繳納了工傷保險費，就意味其完成了補償責任。如果用人單位能夠依法履行其對勞動者的安全保障義務，就不會發生保險賠償責任之外的侵權賠償責任，當然不存在增加負擔問題，而其對因自身過錯導致的責任承擔，符合基本的社會正義，為理所應當非額外負擔。
上述觀點可能會遇到的反對意見是，工傷保險繳費費率的浮動可以發揮一定的平衡功能，要求有過錯企業額外承擔侵權責任必然加重已有的負擔。的確，按照現行保險條例的規定，工傷保險實行行業差別費率，用人單位的繳費費率與其工傷保險費使用、工傷發生率等密切相關，但這樣的制度安排的效果未能滿足提高勞動者工傷待遇的要求是不爭的事實，其對遏制高工傷事故率的直接作用因缺乏實證研究，無法僅憑想象盲目加以肯定。
應當提及的是，追究工傷事故中的侵權賠償責任，必然實行過錯責任的歸責原則，以侵權行為人(用人單位或第三人0存在過錯為前提。因此，需要承擔侵權賠償責任的只是個別用人單位，實行雙重責任不會帶來用人單位整體負擔的普遍增高。對于侵權責任，“侵權行為人與受害人可在自愿協商的基礎上，確定損害賠償的數額、期限、方式、地點以及由第三人保證”，不一定非經訴訟手段解決爭議，所謂的訴訟成本的增加也不是必然的。
版權聲明：此文自動收集于網絡，若有來源錯誤或者侵犯您的合法權益，您可通過郵箱與我們取得聯系，我們將及時進行處理。
本文地址：http://www.springy.cn/fanwendaquan/gongzuobaogao/675742.html
