2024年合同的效力的含義(匯總10篇)

合同是適應(yīng)私有制的商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求而出現(xiàn)的，是商品交換在法律上的表現(xiàn)形式。合同是適應(yīng)私有制的商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求而出現(xiàn)的，是商品交換在法律上的表現(xiàn)形式。那么合同書的格式，你掌握了嗎？下面是我給大家整理的合同范本，歡迎大家閱讀分享借鑒，希望對(duì)大家能夠有所幫助。

合同中的約定效力

用人單位與勞動(dòng)者在訂立勞動(dòng)合同時(shí)往往約定發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的管轄地，實(shí)踐中真正發(fā)生了勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者選擇其他有管轄權(quán)地仲裁時(shí)，用人單位提出異議，勞動(dòng)仲裁并非全部移送處理。

勞動(dòng)合同法實(shí)施后，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件能否約定管轄，法律沒有明確規(guī)定，僅通過相關(guān)法律條款規(guī)定勞動(dòng)合同履行地、用人單位注冊(cè)地、用人單位經(jīng)營(yíng)地可以管轄，那么用人單位與勞動(dòng)者在建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)在勞動(dòng)合同履行地、用人單位注冊(cè)地、用人單位經(jīng)營(yíng)地三地之間選擇一個(gè)進(jìn)行約定實(shí)踐中存在一定的分歧，有必要在理論上作進(jìn)一步的探討。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：第一，勞動(dòng)糾紛是民事糾紛，約定管轄是民事主體自由處分民事權(quán)利的一種方式，人民法院不應(yīng)干涉；第二，勞動(dòng)合同是民事合同，自然適用民事訴訟法關(guān)于約定管轄的規(guī)定；第三，約定管轄對(duì)當(dāng)事人的利益并沒有實(shí)際損害，其實(shí)體權(quán)利仍受到約定管轄的仲裁機(jī)構(gòu)及法院的保護(hù)；第四，勞部發(fā)[1995]209號(hào)《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件管轄范圍的復(fù)函》明確了勞動(dòng)合同可以約定管轄。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：首先，雙方簽訂的勞動(dòng)合同是格式合同，其中的仲裁條款是用人單位的單方意思表示，不是雙方協(xié)商的結(jié)果；其次，法律、行政法規(guī)、司法解釋均沒有約定管轄的規(guī)定，如認(rèn)定約定管轄有效則限制和損害了勞動(dòng)者依法選擇仲裁機(jī)構(gòu)和法院的權(quán)利；最后，勞部發(fā)[1995]209號(hào)復(fù)函是針對(duì)《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第十八條規(guī)定的仲裁管轄的缺陷，根據(jù)個(gè)案的具體情況作出了對(duì)勞動(dòng)者有利的解釋，而本案適用該復(fù)函的規(guī)定則與該復(fù)函的解釋目的相違背，不應(yīng)予以適用。

筆者認(rèn)為：首先，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在理論原則上不適用約定管轄的相關(guān)規(guī)定；勞動(dòng)爭(zhēng)議約定管轄沒有法律依據(jù)；其次，雙方約定管轄的條款系格式條款，不能真實(shí)反映雙方就約定事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商的意思表示；第三，約定管轄將會(huì)限制勞動(dòng)者的訴權(quán)，特別是現(xiàn)階段，三地分離現(xiàn)象普遍存在，若勞動(dòng)爭(zhēng)議允許約定管轄，將與立法目的相背離。

判斷勞動(dòng)爭(zhēng)議案件能否由雙方約定管轄，在目前法律及司法解釋沒有明確的具體規(guī)定情況下，應(yīng)從約定管轄的立法目的、適用范圍結(jié)合勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審判實(shí)踐進(jìn)行分析判斷。

一、民事訴訟法約定管轄的立法目的和適用范圍

（一）開具發(fā)票約定因違反強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效

本案中雙方約定，普陀公司6300萬(wàn)元收入，由武漢公司向受讓人開具發(fā)票。根據(jù)《稅收征管法》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，納稅義務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行開具發(fā)票、申報(bào)納稅的法定義務(wù)，如果其違反規(guī)定，將開具發(fā)票、申報(bào)納稅的義務(wù)以協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓給他人，則一律無(wú)效。在本案中，普陀公司作為納稅義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定向受讓人開具6300萬(wàn)元發(fā)票，并申報(bào)納稅，而其卻以協(xié)議的形式轉(zhuǎn)讓給武漢公司，其行為已經(jīng)違反了稅收征管法的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)《合同法》規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的無(wú)效。

所以，普陀公司與武漢公司之間關(guān)于開具發(fā)票的約定是無(wú)效的，自始至終不能受到法律的保護(hù)。

（二）承擔(dān)稅款的約定合法有效

雖然我國(guó)稅收征管方面的法律、法規(guī)禁止納稅義務(wù)人將必須由其承擔(dān)的申報(bào)納稅、開具發(fā)票等義務(wù)以協(xié)議或其他方式轉(zhuǎn)移給其他任何個(gè)人和單位，但并未禁止納稅義務(wù)人與合同相對(duì)人或第三人約定由合同相對(duì)人或第三人承擔(dān)稅款，即對(duì)于實(shí)際是誰(shuí)繳納的稅款并未作出強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定。

此種觀點(diǎn)得到了《合同法》解釋（二）的支持。根據(jù)該解釋，對(duì)因違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效的情形，作了限制解釋，將“強(qiáng)制性規(guī)范”限制解釋為效力性強(qiáng)制規(guī)定，即必須是以明確的法律條文規(guī)定哪些行為屬于無(wú)效，其目的是從嚴(yán)掌握合同無(wú)效情形，只要當(dāng)事人之間的約定不違反效力性強(qiáng)制規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定約定有效，應(yīng)當(dāng)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利和義務(wù)。況且，只要納稅義務(wù)人能夠按時(shí)足額交稅，稅款究竟由誰(shuí)承擔(dān)并不會(huì)損害國(guó)家和社會(huì)利益。因此，以協(xié)議的方式對(duì)稅款承擔(dān)作出約定是合法有效的。當(dāng)然，根據(jù)規(guī)定，合同部分無(wú)效的，不影響其他有效部分效力的，其他部分仍然有效，即開具發(fā)票約定的無(wú)效，不影響稅款約定的效力。

但值得注意的是，交易雙方對(duì)稅款負(fù)擔(dān)的約定只在當(dāng)事人之間具有約束力，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)沒有任何拘束力。對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)而言，納稅義務(wù)人應(yīng)當(dāng)依照稅收征管法的規(guī)定履行義務(wù)，其作為納稅義務(wù)人主體資格是不能改變的，但相對(duì)人或第三人可以納稅義務(wù)人名義支付應(yīng)納稅款，或在納稅義務(wù)人繳納稅款后向其支付稅款，此時(shí)納稅義務(wù)人并不因此而喪失納稅義務(wù)人資格，承擔(dān)稅款之人也不會(huì)轉(zhuǎn)化為納稅義務(wù)人。

根據(jù)《合同法》規(guī)定，對(duì)于合同無(wú)效雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的`責(zé)任。在本案中，普陀公司被加收滯納金和處以罰款是由于雙方之間存在著開具發(fā)票的約定，而開具發(fā)票的約定是無(wú)效的，對(duì)此雙方均有過錯(cuò)。正是由于雙方的過錯(cuò)，才出現(xiàn)了事實(shí)上無(wú)人向受讓人開具發(fā)票的結(jié)果，而普陀公司亦未履行申報(bào)納稅的義務(wù)，導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)要求普陀公司補(bǔ)交稅款，要加收滯納金和處以罰款，這對(duì)于普陀公司來說是損失，是由于雙方過錯(cuò)而造成的，是本來可以避免的。

據(jù)此，雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，普陀公司有權(quán)依過錯(cuò)原則向武漢公司主張損失賠償。

（一）律師分析

在本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)稅金的約定是在雙方自愿、平等、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，該約定并未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議已依法成并具有法律效力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，如果一方不履行約定的，另一方有權(quán)依據(jù)該協(xié)議追究違約責(zé)任。。

（二）案件結(jié)果

最終普陀公司與武漢公司通過協(xié)商方式解決，一是普陀公司按規(guī)定繳納了稅款及滯納金和罰款；二是武漢公司按約定向普陀公司支付1310萬(wàn)元；三是滯納金和罰款，由于雙方爭(zhēng)議較大，幾經(jīng)努力最終達(dá)成一致意見，由武漢公司承擔(dān)40%，即712.8萬(wàn)元，其余部分由普陀公司承擔(dān)。

（三）律師提示

本案中，如果能夠及時(shí)申報(bào)納稅，則需交納的稅款只有823.125萬(wàn)元，然而由于雙方之間存在開具發(fā)票的約定，結(jié)果導(dǎo)致普陀公司未履行申報(bào)納稅義務(wù)，被稅務(wù)機(jī)關(guān)加收滯納金和處以罰款，為此遭受損失達(dá) 1119.45萬(wàn)元之多。

二是可能構(gòu)成逃稅，面臨逃稅罪的刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)《刑法》規(guī)定，納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的，構(gòu)成逃稅罪，要被依法追究刑事責(zé)任。如果雙方在簽訂稅費(fèi)承擔(dān)協(xié)議的主觀目的是為了逃稅，則可能會(huì)面臨承擔(dān)逃稅罪刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

三是對(duì)合同效力認(rèn)識(shí)上存在錯(cuò)誤的理解

雖然說合同雙方當(dāng)事人可以在平等、自愿的基礎(chǔ)上做出任何約定，但要注意我們?cè)谠诩s定時(shí)不能違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，否則，即使是約定了，也會(huì)因違反強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，并且還可能給當(dāng)事人帶來更大的法律風(fēng)險(xiǎn)和損失。

據(jù)此，根據(jù)本文的分析，如果當(dāng)事人之間想通過協(xié)議的方式對(duì)稅費(fèi)承擔(dān)做出約定，雖然這種約定是有效的，但在具體操作時(shí)應(yīng)當(dāng)注意：稅款可以約定由他人承擔(dān)，但開具發(fā)票、申報(bào)納稅的義務(wù)必須由納稅義務(wù)人來承擔(dān)，納稅義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)積極履行申報(bào)納稅義務(wù)，在繳納稅款之后，根據(jù)約定向相對(duì)人主張合同約定的權(quán)益，從而避免使自己陷入行政處罰，甚至是刑事責(zé)任。

習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！霸谖覈?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成過程中，人們?cè)絹碓阶⒅卣\(chéng)實(shí)信用并貫徹于各自的交易行為中。于是，在合同不能履行情況下，不為履行的一方便擔(dān)負(fù)起通知的義務(wù)，及時(shí)告知對(duì)方合同不能履行的事實(shí)和原因，甚至在合同中也約定了這樣的通知義務(wù)。但是，不履行方履行了通知義務(wù)，是否就符合法律誠(chéng)實(shí)信用的原則，就可以免責(zé)？顯然不能一概而論。尤其由于過錯(cuò)導(dǎo)致合同不能履行的一方僅履行通知義務(wù)并預(yù)約因此免除責(zé)任，不僅不能免除責(zé)任，其行為與誠(chéng)實(shí)信用也有背道而馳和規(guī)避法律的嫌疑。

依誠(chéng)實(shí)信用原則，交易雙方互為尊重、互為信賴。因此，在交易的不同階段，交易當(dāng)事人都有對(duì)那些構(gòu)成交易本質(zhì)或者交易基礎(chǔ)的本質(zhì)事實(shí)的存在或變化負(fù)有通知的義務(wù)。在締約時(shí)，有使用方法的告知義務(wù)、瑕疵告知義務(wù)、忠實(shí)告知義務(wù)等等；合同關(guān)系終了時(shí)，也有各種通知義務(wù)，如通知履行完畢等等；在合同履行過程中，包括合同不能履行的情況發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)通知的義務(wù)。凡此種種，在英美法上將其稱為“披露義務(wù)”，在大陸法上稱其為通知義務(wù)或告知義務(wù)，為附隨義務(wù)之一，它幾乎伴隨交易的全過程。不承擔(dān)上述義務(wù)，在英美，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；在大陸法國(guó)家承擔(dān)締約過失責(zé)任和合同責(zé)任。當(dāng)然也有謂之侵權(quán)與合同責(zé)任之竟合者。

但是，通知義務(wù)并不是構(gòu)成合同關(guān)系的唯一義務(wù)，合同義務(wù)非由單一義務(wù)構(gòu)成，其構(gòu)成可稱其為義務(wù)群；同時(shí)，一般情形下，通知義務(wù)也不是合同義務(wù)群中的核心義務(wù)，因?yàn)樗皇墙灰椎哪康模灰椎哪康脑谟诮o付，實(shí)現(xiàn)利益。即：合同的核心義務(wù)在于給付，給付義務(wù)構(gòu)成合同的主要義務(wù)。除給付以外，尚有保密義務(wù)、保護(hù)義務(wù)等，也包括通知義務(wù)，它們被統(tǒng)稱為附隨義務(wù)，它們是依據(jù)給付義務(wù)的發(fā)生、變化的需要而產(chǎn)生的合同其它義務(wù)。在締約階段，因契約尚未達(dá)成，交易目的未實(shí)現(xiàn)，即未形成合同的主要義務(wù)，因此其表現(xiàn)出的義務(wù)種類比較單一，多為以告知為形式的通知義務(wù)或披露義務(wù)，但也有不同于通知或披露義務(wù)的保密義務(wù)等，這些義務(wù)皆為合同的附隨義務(wù)，它們因不同締約情形而發(fā)生，而不論主次。但在合同達(dá)成后，不論其能否履行，其法律關(guān)系所蘊(yùn)涵的義務(wù)就不僅為通知義務(wù)，而是合同的主要義務(wù)-給付義務(wù)，如在買賣合同中，賣方交付其出賣物并移轉(zhuǎn)其所有權(quán)的義務(wù)，買方負(fù)有支付貨款的義務(wù)；在租賃合同中，出租人負(fù)有交付租賃物于承租人的義務(wù)，承租人負(fù)有支付租金的義務(wù)；而在旅游合同中，旅行社負(fù)有組織旅行團(tuán)員成行的義務(wù)，旅行團(tuán)員負(fù)有支付旅行費(fèi)用的義務(wù)，等等。履行這些義務(wù)是合同的法律效力所在，是交易的根本目的。

因此通知義務(wù)的履行效力無(wú)論在合同的哪個(gè)階段都不能一言以蔽之即可免除其它義務(wù)，尤其主要合同義務(wù)。

它的功能主要在于促進(jìn)實(shí)現(xiàn)主給付義務(wù)，或者在主給付義務(wù)沒有形成或不能履行時(shí)維護(hù)他方當(dāng)事人人身或財(cái)產(chǎn)上利益。前者為通知義務(wù)的輔助功能，后者為保護(hù)功能。尤其在合同的給付義務(wù)不能履行情形下，因發(fā)生原因不同，法律對(duì)是否履行通知義務(wù)有不同要求。因可歸責(zé)一方當(dāng)事人的過錯(cuò)而不能履行合同時(shí)，是否履行通知義務(wù)并不構(gòu)成合同責(zé)任的前提條件，因此法律無(wú)須依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則考察違約當(dāng)事人履行通知義務(wù)與否。考察與否，違約者承擔(dān)的法律后果并無(wú)差別，都要承擔(dān)違約責(zé)任，該違約責(zé)任為繼續(xù)履行、損害賠償、采取補(bǔ)救措施等。旅游合同因旅行社原因履行不能的責(zé)任承擔(dān)即屬于此類情形。

然而可否在合同中預(yù)先約定因履行通知義務(wù)而免除合同主要義務(wù)？對(duì)此，各國(guó)民法首先主張，預(yù)先免除故意或重大過失的合同責(zé)任的條款為無(wú)效，其理論依據(jù)為公序良俗原則。我國(guó)合同法第53條對(duì)此也做了相同的規(guī)定。其次，又普遍主張，當(dāng)事人一方利用其經(jīng)濟(jì)及社會(huì)地位優(yōu)勢(shì)，在訂立合同時(shí)強(qiáng)要他方預(yù)先免除其所應(yīng)負(fù)擔(dān)的過失責(zé)任，則為權(quán)利的濫用，不能以合同的方式免除。在我國(guó)合同法第40條中所規(guī)定的對(duì)格式條款的限制即是，它規(guī)定“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”。

上述情形為交易中的多數(shù)情形，但也有例外，即合同不履行的原因不是可歸責(zé)一方當(dāng)事人的原因，而是由于不可抗力的發(fā)生，則通知義務(wù)的有無(wú)便具有法律意義。各國(guó)民法典中雖多無(wú)明文規(guī)定，但學(xué)者多主張基于誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為有通知義務(wù)，并在實(shí)踐中加以應(yīng)用。我國(guó)合同法明文規(guī)定了這種義務(wù)，即當(dāng)不可抗力發(fā)生時(shí)免除給付義務(wù)，但負(fù)有通知的義務(wù)。

總之，基于意思自治原則產(chǎn)生合同的主要義務(wù)-給付義務(wù)，互負(fù)對(duì)待給付義務(wù)的雙方當(dāng)事人都應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用原則履行相關(guān)義務(wù)，包括給付義務(wù)履行發(fā)生變化的通知義務(wù)，以保證實(shí)現(xiàn)合同的目的及交易的根本秩序，形成平等尊重、相互信賴的良好的交易環(huán)境。

借條法律效力合同

法定代表人(單位)：_________________

一、乙方借給甲方人民幣_(tái)_____元(大寫：______________元整)，甲方應(yīng)于年月日前歸還完畢。

二、甲方同意乙方扣除其在______年______月______日至______年______月______日期間在乙方享有的股份分紅_______________元作為還款。在此期間，若甲方的股份分紅總額不足捌萬(wàn)元的，甲方需將不足部分補(bǔ)齊還給乙方。

三、甲方等人對(duì)第一項(xiàng)的借款_______________元整承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

四、本協(xié)議書一式二份，甲、乙雙方各執(zhí)一份。

甲方：_________________乙方：_________________

________年____月____日

房屋贈(zèng)與合同的效力

房屋贈(zèng)與合同是指贈(zèng)與人與受贈(zèng)人就無(wú)償轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)而達(dá)成的協(xié)議。房屋贈(zèng)與合同的效力是什么呢？下面就跟著小編一起去看看吧！

房屋贈(zèng)與合同只要是雙方真實(shí)意思表示就有法律效力。

《合同法》第一百八十五條 贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。

但需要注意的是，即使贈(zèng)與合同有效，如果不辦理過戶手續(xù)，房屋所有權(quán)是沒有轉(zhuǎn)移的`。而且贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。

房產(chǎn)贈(zèng)與人必須具有真實(shí)的意思表示，并且必須對(duì)其所贈(zèng)房產(chǎn)擁有所有權(quán)。雖然取得贈(zèng)與公證書可以迅速辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，但應(yīng)注意幾個(gè)事項(xiàng)：

1、贈(zèng)與是無(wú)償?shù)姆尚袨?，法律后果不同于有償?shù)霓D(zhuǎn)讓行為;

3、一般的贈(zèng)與行為贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與，但是經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同除外，也就是說經(jīng)過公證的贈(zèng)與行為一般不能撤銷。

贈(zèng)與人：____________

受贈(zèng)人：____________

贈(zèng)與人將其房屋贈(zèng)與受贈(zèng)人，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，簽訂本合同，以明確雙方的權(quán)利義務(wù)。

第一條 贈(zèng)與房屋狀況

房屋坐落____________

房屋規(guī)格____________

房屋面積____________

備注：該房屋已于年月日出租給____________(姓名)使用。

第二條 受贈(zèng)人的義務(wù)

受贈(zèng)人取得贈(zèng)與房屋所有權(quán)，不得解除與____________的租賃合同，除非____________主動(dòng)提出終止租賃合同。

第三條 贈(zèng)與房屋的交付

贈(zèng)與人與受贈(zèng)人于年月日共同到房地產(chǎn)部門辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。

第四條 合同的變更與終止

贈(zèng)與房屋尚未交付時(shí)，贈(zèng)與人經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，可以變更或終止合同。但可以適當(dāng)賠償受贈(zèng)人因相信贈(zèng)與人贈(zèng)與行為而造成的經(jīng)濟(jì)損失。

第五條 贈(zèng)與的撤消

受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤消贈(zèng)與：

(1)受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定義務(wù)的。

(2)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬的。

第六條 爭(zhēng)議的解決方式

一切與本合同有關(guān)的糾紛，首先由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決。協(xié)商不成，任何一方可以向____________仲裁庭申請(qǐng)仲裁。

第七條 合同的補(bǔ)充

本合同如有未盡事宜，一律按照《中華人民共和國(guó)合同法》及有關(guān)規(guī)定，經(jīng)合同雙方協(xié)商一致，作出補(bǔ)充規(guī)定，補(bǔ)充規(guī)定與本合同具有同等效力。

第八條 本合同正本一式兩份，雙方各執(zhí)一份。

贈(zèng)與人：____________

受贈(zèng)人：____________

簽訂時(shí)間：________年____月____日

簽訂地點(diǎn)：____________

陰陽(yáng)合同的法律效力

贈(zèng)與合同的法律效力主要體現(xiàn)在贈(zèng)與人的義務(wù)。一般認(rèn)為，贈(zèng)與人有以下義務(wù)：

1.交付贈(zèng)與物的義務(wù)。贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)依照合同的約定，將贈(zèng)與物交付受贈(zèng)人并轉(zhuǎn)移所有權(quán)。盡管在一般情況下，贈(zèng)與人可以在交付贈(zèng)與物之前撤銷贈(zèng)與，但對(duì)具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不得撤銷贈(zèng)與;并且受贈(zèng)人還可以要求贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物。

2.擔(dān)保贈(zèng)與物瑕疵的義務(wù)。贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)對(duì)贈(zèng)與物的瑕疵負(fù)責(zé)。一方面，贈(zèng)與物有瑕疵的，贈(zèng)與人有義務(wù)如實(shí)告知受贈(zèng)人;另一方面，贈(zèng)與人保證贈(zèng)與物無(wú)瑕疵的，就應(yīng)當(dāng)對(duì)贈(zèng)與物的瑕疵負(fù)責(zé)，如果由此造成受贈(zèng)人損失，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

[附義務(wù)的贈(zèng)與合同]

《合同法》第一百九十條第一項(xiàng)規(guī)定，贈(zèng)與可以附義務(wù)。第二項(xiàng)規(guī)定，贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。贈(zèng)與合同一般是贈(zèng)與人單方履行將自己的合法財(cái)產(chǎn)送給受贈(zèng)人的義務(wù)，受贈(zèng)人不承擔(dān)義務(wù)而只享有獲得受贈(zèng)財(cái)物的權(quán)利。附義務(wù)的贈(zèng)與，也稱附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與，是指以受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人或者第三人為一定給付為條件的贈(zèng)與，也即使受贈(zèng)人接受贈(zèng)與后負(fù)擔(dān)一定義務(wù)的贈(zèng)與。附義務(wù)的贈(zèng)與不同于一般的贈(zèng)與，而屬一種特殊的贈(zèng)與。附有義務(wù)的贈(zèng)與合同中，贈(zèng)與人將自己合法所有的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與受贈(zèng)人，是附有條件的，受贈(zèng)人在接受贈(zèng)與人贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)后，必須依法履行贈(zèng)與合同中約定的義務(wù)，這是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)的贈(zèng)與是在受贈(zèng)接受贈(zèng)與合同中所附加的義務(wù)，贈(zèng)與合同才成立，而這部分附加的義務(wù)成為贈(zèng)與合同中的必備條款，按《合同法》第一百九十條第二項(xiàng)的規(guī)定“贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)?！备搅x務(wù)的贈(zèng)與，受贈(zèng)人必須承擔(dān)義務(wù)，如果贈(zèng)與人所附的不是受贈(zèng)與人承擔(dān)的義務(wù)，而是為達(dá)到某一結(jié)果或目的的贈(zèng)與，則不是附義務(wù)的贈(zèng)與。其特征在于：

1.一般的贈(zèng)與，受贈(zèng)人僅享有取得贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，不承擔(dān)任何義務(wù)。而附義務(wù)的贈(zèng)與，贈(zèng)與人對(duì)其贈(zèng)與附加一定的條件，使受贈(zèng)人承擔(dān)一定的義務(wù)。

2.附義務(wù)的贈(zèng)與，其所附義務(wù)有一定限度，通常低于贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。

3.一般情況下，在贈(zèng)與人履行了贈(zèng)與義務(wù)后，才發(fā)生受贈(zèng)人義務(wù)的履行問題，但當(dāng)事人另有約定的也無(wú)不可。

4.贈(zèng)與所附義務(wù)，可以約定向贈(zèng)與人履行，也可以約定向第三人履行，還可以約定向不特定的多數(shù)人履行。

5.履行贈(zèng)與所負(fù)的義務(wù)，依照當(dāng)事人的約定，可以是作為，也可以是不作為。

6.贈(zèng)與所附義務(wù)，是贈(zèng)與合同的組成部分，而不是另外的獨(dú)立合同。

[附義務(wù)的贈(zèng)與的效力]

1.受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。贈(zèng)與人向受贈(zèng)人給付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)后，受贈(zèng)人應(yīng)依約履行其義務(wù)。受贈(zèng)人不履行的，贈(zèng)與人有權(quán)要求受贈(zèng)人履行義務(wù)或者撤銷贈(zèng)與。贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與的，受贈(zèng)人應(yīng)將取得的贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)返還贈(zèng)與人。

對(duì)于受贈(zèng)人應(yīng)依約履行贈(zèng)與所負(fù)義務(wù)，一些國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)均有規(guī)定。如德國(guó)規(guī)定，為有附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與的人，如已給付，得請(qǐng)求履行其負(fù)擔(dān)。受贈(zèng)人不履行負(fù)擔(dān)者，以應(yīng)將贈(zèng)與物用于履行負(fù)擔(dān)為限，贈(zèng)與人得依關(guān)于返還不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，請(qǐng)求依雙方契約規(guī)定的解除權(quán)的要件，返還贈(zèng)與物。再如我國(guó)臺(tái)灣規(guī)定，贈(zèng)與附有負(fù)擔(dān)者，如贈(zèng)與人已為給付，而受贈(zèng)人不履行其負(fù)擔(dān)時(shí)，贈(zèng)與人得請(qǐng)求受贈(zèng)人履行其負(fù)擔(dān)，或撤銷贈(zèng)與。

2.受贈(zèng)人僅在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的價(jià)值限度內(nèi)有履行其義務(wù)的責(zé)任。贈(zèng)與本為無(wú)償合同，其目的在于使受贈(zèng)人獲益。所附義務(wù)如果超出贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，則使受贈(zèng)人蒙受不利，也與贈(zèng)與的本旨不相符合。因而如果贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)不足以抵償其所附義務(wù)的，受贈(zèng)人僅就贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的價(jià)值限度內(nèi)，有履行其義務(wù)的責(zé)任。換句話說，如果贈(zèng)與所附義務(wù)超過贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，受贈(zèng)人對(duì)超過贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)價(jià)值部分的義務(wù)沒有履行的責(zé)任。

對(duì)于受贈(zèng)人履行義務(wù)的限度，德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣也有所規(guī)定。德國(guó)規(guī)定，因權(quán)利的'瑕疵或贈(zèng)與物的瑕疵，致贈(zèng)與的價(jià)值明顯不足抵充因履行負(fù)擔(dān)所需的費(fèi)用者，在因瑕疵而生的不足額獲得補(bǔ)償前，受贈(zèng)人得拒絕履行負(fù)擔(dān)。受贈(zèng)人不知有瑕疵而履行負(fù)擔(dān)者，以受贈(zèng)人因履行負(fù)擔(dān)而支出的費(fèi)用超過有瑕疵的贈(zèng)與物的價(jià)值為限，受贈(zèng)人得向贈(zèng)與人請(qǐng)求償還其費(fèi)用。我國(guó)臺(tái)灣規(guī)定，附有負(fù)擔(dān)之贈(zèng)與，其贈(zèng)與不足償其負(fù)擔(dān)者，受贈(zèng)人僅于贈(zèng)與之價(jià)值限度內(nèi)，有履行其負(fù)擔(dān)之責(zé)任。

3.在附義務(wù)的贈(zèng)與中，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)如有瑕疵，贈(zèng)與人在贈(zèng)與所附義務(wù)的限度內(nèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與出賣人相同的瑕疵擔(dān)保責(zé)任.

合同的效力問題總匯

一、新形式下擴(kuò)大有效合同的立法目的及意義

隨著我國(guó)改革的不斷深化，原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)打破，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求我們要淡化國(guó)家干預(yù)，充分尊重合同當(dāng)事人的意愿。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求我們減少國(guó)家的直接干預(yù)，將國(guó)家的宏觀調(diào)控置于市場(chǎng)規(guī)劃之中，直接賦予各市場(chǎng)主體最大限度的意志自由，從而參與競(jìng)爭(zhēng)，求得發(fā)展。但是由于長(zhǎng)期以來我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的交易規(guī)則未能引起足夠重視，因此在我國(guó)已有的合同效力的規(guī)定中，許多規(guī)則不但沒有起到鼓勵(lì)交易的作用，反而在某種程度上對(duì)交易活動(dòng)起了限制作用，這主要表現(xiàn)在民法通則第58條對(duì)無(wú)效民事行為作了極其寬泛的規(guī)定，這在實(shí)踐中使很多不應(yīng)當(dāng)被消滅的交易被歸于無(wú)效。這種寬泛的無(wú)效合同制度，增加了財(cái)產(chǎn)的損失和浪費(fèi)，因?yàn)楹贤恍鏌o(wú)效后，雙方當(dāng)事人就要按照恢復(fù)原狀的原則在當(dāng)事人之間產(chǎn)生相互返還已經(jīng)履行的財(cái)產(chǎn)或賠償損失的責(zé)任，這種返還不但意味著訂約目的不能實(shí)現(xiàn)，還會(huì)增加不必要的費(fèi)用和損失。無(wú)效合同過多不利于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也妨礙社會(huì)生產(chǎn)力的.進(jìn)步，因此要進(jìn)行改革。

二、合同法確認(rèn)合同效力的新原則

對(duì)經(jīng)濟(jì)合同效力的確認(rèn)原則反映了一個(gè)國(guó)家的法律、政策對(duì)具體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所持的態(tài)度。合同法在注重鼓勵(lì)交易、促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)這一立法宗旨前提下，確立了依法自愿原則.這一確立使合同效力的基本原則賦予這一原則以全新的含義，表現(xiàn)在：合同法首次將依法自愿原則規(guī)定為一個(gè)獨(dú)立的基本原則。自愿原則是指公民、法人、其他組織是否簽定合同、與誰(shuí)訂立合同、訂立什么內(nèi)容的合同，完全取決于他們的自由意志。

另外，合同法首次明確規(guī)定了只有違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的才是無(wú)效合同。根據(jù)自愿原則，法律、行政法規(guī)關(guān)于合同的規(guī)定，多數(shù)是倡導(dǎo)性的，只有違反了強(qiáng)制性規(guī)定的才是無(wú)效合同，擴(kuò)大了合同自愿的領(lǐng)域。

三、合同法擴(kuò)大有效合同范圍的具體情況

（一）增加了效力待定合同制度。

1效力待定合同概念及特征。

效力待定合同就是合同雖然成立，但其效力能否發(fā)生尚未確定，須經(jīng)有關(guān)權(quán)利人表示承認(rèn)，始生效力。效力待定合同有以下特征：

（1）合同已成立，但其效力待定。

（2）具有成就所欠生效要件的可能性，所欠生效要件并非法定不可能，而主要是由于當(dāng)事人缺乏相應(yīng)的締約能力，這種缺乏是可以彌補(bǔ)的。

（3）效力待定合同的效力最終取決于權(quán)利人，權(quán)利人追認(rèn)的，合同自始有效.反之，合同則無(wú)效。

效力待定合同制度的確定不但可以減少無(wú)效合同，達(dá)到鼓勵(lì)交易的目的，而且保護(hù)了權(quán)利人的利益，兼顧了相對(duì)人的利益。

2效力待定合同的幾種具體情況。

（1）關(guān)于限制民事行為能力人簽定合同問題。

限制民事行為能力人是指10周歲以上的未成年人和不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人，這些人除了可以進(jìn)行與其年齡、智力、精神狀況及獲純利益的合同外，其獨(dú)立實(shí)施的其它民事活動(dòng)，按民法通則的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)行為無(wú)效。而合同法對(duì)此認(rèn)定為效力待定合同，擴(kuò)大了合同有效的范圍。

（2）關(guān)于無(wú)權(quán)代理而簽定合同的問題。

無(wú)權(quán)代理，是指無(wú)代理權(quán)的人代理他人從事民事活動(dòng)的行為.無(wú)權(quán)代理人以本人名義與他人訂立合同，是一種效力待定的合同，但是，該行為可以因本人的追認(rèn)而使無(wú)權(quán)代理行為成為有效。對(duì)此，民法通則第66條亦有相關(guān)規(guī)定，合同法再次予以明確。

（3）關(guān)于無(wú)權(quán)處分的行為問題。

所謂無(wú)權(quán)處分行為，是指處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)而訂立的合同。此種合同，如果未得到權(quán)利人的追認(rèn)，或者無(wú)權(quán)處分人在合同成立后沒有取得處分權(quán)，合同應(yīng)被宣告無(wú)效。但是，無(wú)權(quán)處分人事后取得權(quán)利，亦可導(dǎo)致無(wú)權(quán)處分行為有效，即權(quán)利人予以追認(rèn)，追認(rèn)是單方意思表示，目的是使無(wú)權(quán)處分的行為發(fā)生效力，在權(quán)利人追認(rèn)之前因無(wú)權(quán)處分而訂立的合同屬于效力待定合同。

擔(dān)保合同的效力問題

所謂擔(dān)保合同，是指為促使債務(wù)人履行其債務(wù)，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，而在債權(quán)人(同時(shí)也是擔(dān)保權(quán)人)和債務(wù)人之間，或在債權(quán)人、債務(wù)人和第三人(即擔(dān)保人)之間協(xié)商形成的，當(dāng)債務(wù)人不履行或無(wú)法履行債務(wù)時(shí)，以一定方式保證債權(quán)人債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的協(xié)議。擔(dān)保合同旨在明確擔(dān)保權(quán)人和擔(dān)保人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。擔(dān)保合同是一種重要的民事合同，盡管我國(guó)合同法并未單列一章進(jìn)行規(guī)定，但這絕不意味著它不重要，而是因?yàn)閾?dān)保合同是一種從合同，其規(guī)定和其他主合同放到了一起。

一、從擔(dān)保合同的法律關(guān)系構(gòu)成看。

包括主體、客體和內(nèi)容三要素。

二、從擔(dān)保合同的性質(zhì)看。

擔(dān)保合同是從合同。擔(dān)保合同的目的和作用在于擔(dān)保主債合同的實(shí)現(xiàn)，由此可見，若沒有主債合同的存在，就沒有必要設(shè)立擔(dān)保合同。因此，擔(dān)保合同必須以主債權(quán)債務(wù)合同的設(shè)立為其存在的前提條件，而且與之共始終。

三、擔(dān)保合同效力的認(rèn)定主要是從主合同是否成立有效、擔(dān)保合同的主體、客體和內(nèi)容是否合法妥當(dāng)?shù)葞仔欧矫嬗枰钥疾臁?/p>

第一，擔(dān)保合同是從合同，即依附于主合同的存在而存在。當(dāng)主合同無(wú)效時(shí)，擔(dān)保合同作為主合同的從合同自然也無(wú)效。若當(dāng)事人在擔(dān)保合同中另有約定(比如約定為不得撤銷的擔(dān)保)，則按當(dāng)事人約定的內(nèi)容來處理。

第二，擔(dān)保合同的主體不合格導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效。如無(wú)行為能力人或限制行為能力人獨(dú)自擔(dān)保合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效;國(guó)家禁止為保證人的單位，如未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的國(guó)家機(jī)關(guān)、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益事業(yè)為目的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或者未經(jīng)法人書面授權(quán)的法人分支機(jī)構(gòu)、職能部門，違背國(guó)家法律規(guī)定，訂立保證合同，做為保證人都應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

第三是擔(dān)保合同的客體若是違背國(guó)家法律、政策、公序良俗或有害社會(huì)利益也應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。例如，不能以人身為標(biāo)的設(shè)立擔(dān)保合同;不能以法律明確規(guī)定不能作為抵押物的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保合同的標(biāo)的;如以土地所有權(quán)作為抵押標(biāo)的擔(dān)保合同無(wú)效;擔(dān)保的內(nèi)容如違背法律或有害社會(huì)公共秩序應(yīng)為無(wú)效，如保證人向債權(quán)人保證若債務(wù)人不履行債務(wù)就砍下債務(wù)人的一支胳膊，這樣的擔(dān)保合同無(wú)效。

擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，其民事責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人各方的過錯(cuò)程序予以確定，如債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

房屋轉(zhuǎn)租合同的效力

房屋轉(zhuǎn)租合同的效力是什么？因?yàn)樵谵D(zhuǎn)租的時(shí)候，承租人是對(duì)不屬于自己的房屋進(jìn)行了處分，這種處分行為能否得到法律的承認(rèn)呢？也就是說轉(zhuǎn)租合同有效力嗎？下面，我們一起看看相關(guān)知識(shí)。

合同的效力是指已經(jīng)成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的一定法律拘束力。民法通則規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;

(二)意思表示真實(shí);

(三)不違反法律或者社會(huì)公共利益。

民法通則的規(guī)定，基本概括了有效合同的標(biāo)準(zhǔn)。房屋轉(zhuǎn)租合同只要符合上述條件應(yīng)認(rèn)定轉(zhuǎn)租合同有效。筆者認(rèn)為在以下幾種情況下轉(zhuǎn)租合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效：

房屋承租人將房屋轉(zhuǎn)租給次承租人，未取得房屋出租人的`同意，但房屋出租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該房屋承租人將房屋轉(zhuǎn)租給次承租人未作反對(duì)表示的(默示)，應(yīng)視為已經(jīng)取得了房屋出租人的同意，該房屋轉(zhuǎn)租合同有效。

我國(guó)《合同法》第二百二十四條規(guī)定：“承租人經(jīng)出租人同意，……合同繼續(xù)有效，……承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。”房屋出租人在不知道情下的轉(zhuǎn)租，出租人知情后可能會(huì)產(chǎn)生兩種態(tài)度，一種是同意;一種是不同意。如果出租人同意轉(zhuǎn)租，那么轉(zhuǎn)租合同有效;如果出租人不同意轉(zhuǎn)租，那么就意味著出租人有權(quán)解除出租人與承租人之間的房屋租賃合同，如果出租人解除該合同，轉(zhuǎn)租合同也就無(wú)效。因此，在房屋出租人不知情的情況下的轉(zhuǎn)租合同屬于效力待定的合同。

合同法規(guī)定,承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同,并沒有規(guī)定合同無(wú)效。因此在出租人提出解除原房屋租賃合同的情況下，轉(zhuǎn)租合同應(yīng)予以解除。

房屋轉(zhuǎn)租合同并非當(dāng)然無(wú)效，同樣也不是當(dāng)然有效，這還得看原房屋出租人對(duì)轉(zhuǎn)租行為知不知情以及知情后的態(tài)度。不過，小編還是提醒各位最好不要從“二房東”手里承租房屋，以免給自己造成不必要的麻煩。

無(wú)權(quán)處分合同的效力

[摘要]本文在債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式下，從現(xiàn)代民法保護(hù)交易安全的基本精神出發(fā)，分析了無(wú)權(quán)處分他人之物合同在各種情形下的效力確定問題，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)為《合同法》51條的規(guī)定設(shè)定一個(gè)合理的適用范圍，方可做到民法體系的和諧一致。

[關(guān)鍵詞]無(wú)權(quán)處分行為物權(quán)變動(dòng)模式交易安全合同效力

無(wú)權(quán)處分行為效力問題被學(xué)者們稱為“法學(xué)上的精靈”，是一個(gè)理論界存在眾多爭(zhēng)議而又不得不面對(duì)的復(fù)雜問題，它與善意取得、法律行為、合同效力、不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理、侵權(quán)損害賠償?shù)戎T多理論問題糾結(jié)在一起，跨越了民法總則、物權(quán)法、債法三大法域，再加上無(wú)權(quán)處分行為在實(shí)踐中的諸多不同表現(xiàn)形式，使得無(wú)權(quán)處分行為效力問題愈加變得撲朔迷離。許多學(xué)者為探求一條完善無(wú)權(quán)處分理論之路提出了自己的觀點(diǎn)和論據(jù)，形成了不同的學(xué)術(shù)流派。筆者認(rèn)為，要研究無(wú)權(quán)處分行為的問題，必須在選擇一定物權(quán)變動(dòng)模式的前提基礎(chǔ)上根據(jù)現(xiàn)代民法的精神深刻分析無(wú)權(quán)處分行為的本質(zhì)與內(nèi)在特征，從而確定處理無(wú)權(quán)處分行為的法律規(guī)則。

一、債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式是我國(guó)研究無(wú)權(quán)處分效力問題的前提基礎(chǔ)

當(dāng)前世界各國(guó)的物權(quán)變動(dòng)模式主要有債權(quán)意思主義模式、物權(quán)形式主義模式的及債權(quán)形式主義模式三種。債權(quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式主要以法國(guó)為代表，在此模式下，物權(quán)變動(dòng)的法律效果可以基于債權(quán)意思直接產(chǎn)生；物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式主要以德國(guó)為代表，（我國(guó)的臺(tái)灣省亦采取此模式），在此模式下，物權(quán)變動(dòng)的法律效果的發(fā)生根據(jù)在于獨(dú)立于債權(quán)合同之外的物權(quán)合同；債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式的典型代表是《奧地利民法典》，在此模式下，單純的債權(quán)合同一般不能直接引起物權(quán)變動(dòng)的法律效果，必須加上一定的交付、登記或其他法律規(guī)定的形式行為方可。

我國(guó)雖尚未正式制定物權(quán)法，但從已有的幾部《物權(quán)法草案》專家建議稿來看，均采納了債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式，因此在我國(guó)，必須在此模式的前提下對(duì)無(wú)權(quán)處分行為效力展開研究。我國(guó)目前尚未確立物權(quán)行為與債權(quán)行為分離的.理論，不承認(rèn)處分行為與負(fù)擔(dān)行為之分，也不承認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性理論，因此，這就限制了我們?cè)谘芯繜o(wú)權(quán)處分行為效力問題時(shí)不能照搬德國(guó)與臺(tái)灣的某些做法，因?yàn)楹笳呤且晕餀?quán)形式主義作為物權(quán)變動(dòng)基本模式的。有些學(xué)者在分析無(wú)權(quán)處分行為時(shí)以物權(quán)行為理論作為其研究的基礎(chǔ)，從而提出了對(duì)我國(guó)《合同法》51條規(guī)定的批評(píng)意見，這種做法是有待商榷的。

二、從現(xiàn)代民法的精神出發(fā)對(duì)現(xiàn)行《合同法》有關(guān)無(wú)權(quán)處分行為效力規(guī)定的分析

現(xiàn)行民法與傳統(tǒng)民法的一個(gè)重要區(qū)別就在于傳統(tǒng)民法更強(qiáng)調(diào)對(duì)所有權(quán)人權(quán)益即靜態(tài)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的保護(hù)，而現(xiàn)代民法則更強(qiáng)調(diào)對(duì)交易安全即動(dòng)態(tài)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的保護(hù)。根據(jù)現(xiàn)代民法的這一精神，我國(guó)3月頒布的《合同法》大大縮小了無(wú)效合同的范圍，盡可能使一些有部分瑕疵的合同行為不因被宣布為無(wú)效而浪費(fèi)了大量的交易費(fèi)用?！逗贤ā?1條對(duì)無(wú)權(quán)處分合同的規(guī)定的立法初衷亦源于此。

《合同法》中關(guān)于無(wú)權(quán)處分行為的規(guī)定在幾次草案中數(shù)易其稿，最終才有了現(xiàn)在的51條的規(guī)定，但頒布之后仍遭到了多數(shù)學(xué)者的批評(píng)，就是因?yàn)楦髋蓪W(xué)者所持的理論前提以及所注重的民法精神各不一致的結(jié)果。立法者在保護(hù)所有權(quán)人利益與保護(hù)交易安全這兩層目的之間力求尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，力求讓雙方滿意，但事實(shí)上卻沒有做到。

[1][2][3]

合同的效力問題總匯

一、合同的效力可以在合同中約定嗎

合同的效力可以在合同中予以約定，可以以條件的形式也可以以期限的形式。

當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。

當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時(shí)失效。

二、合同無(wú)效的情形有哪些

1、訂立合同內(nèi)容不合法，表現(xiàn)為：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，無(wú)效；違反社會(huì)公共利益的合同，無(wú)效；惡意串通，損害國(guó)家、集體或三人利益的合同，無(wú)效；以合法形掩蓋非法目的合同，無(wú)效；無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)的合同，無(wú)效。但有兩例外：事后經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)的，有效；事后取得處分權(quán)的，有效。

2、意思表示不真實(shí)的合，即意思表示有瑕疵，如：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的，無(wú)效。

3、訂立合同主體不合格，表現(xiàn)為：無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立合同且法定代理人不予追認(rèn)的，該合同無(wú)效，但有例外：純獲利益的合同和與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不需追認(rèn)，合同有效；代理人不合格且相對(duì)人有過失而成立的合同，該合同無(wú)效；法人和其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，且相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的，該合同無(wú)效。

三、質(zhì)權(quán)有哪些效力，可以出質(zhì)的權(quán)利有幾種類型？

一、質(zhì)權(quán)有哪些效力

（一）對(duì)質(zhì)權(quán)人的效力1、質(zhì)權(quán)人的權(quán)利

（1）占有質(zhì)物，質(zhì)權(quán)人有權(quán)在債權(quán)受清償前占有質(zhì)物。

（2）收取孳息。

（3）轉(zhuǎn)質(zhì)。質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，為擔(dān)保自己的.債務(wù)，經(jīng)出質(zhì)人同意，以其所占有的質(zhì)物為第三人設(shè)定質(zhì)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在原質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債。

四、標(biāo)的物提存的效力，可以辦理提存的情形有哪些？

標(biāo)的物提存的效力標(biāo)的物提存后，不論債權(quán)人是否提取，都產(chǎn)生債務(wù)消滅的法律效果，根據(jù)法律規(guī)定，標(biāo)的物所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移。提存視為標(biāo)的物的交付，因此，自提存之日起，提存物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，債權(quán)人作為提存標(biāo)的物的所有者，該標(biāo)的物上的權(quán)利由其。

對(duì)無(wú)效合同的認(rèn)定，除了在內(nèi)容上有欺詐、損害國(guó)家集體利益或其他違反法律法規(guī)的情形外，當(dāng)事人的資格也影響合同是否有效。合同主體不合格，比如無(wú)民事行為能力人實(shí)施或限制行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的無(wú)效民事行為。忽略主體因素，內(nèi)容再完備也只是空歡喜，因此主體資格非常重要。

電子合同的法律效力

出賣人(甲方)：身份證號(hào)碼：買受人(乙方)：身份證號(hào)碼：

甲、乙雙方就房屋買賣事項(xiàng)在平等自愿，協(xié)商一致前提下訂立本合同條款如下，以資共同遵守。

一、甲方自愿將其位于(建筑面積_________平方米)以人民幣(大寫：人民幣)的價(jià)款出售給乙方。

二、乙方支付甲方合同保證定金萬(wàn)元。如甲方解除本合同，雙倍返還定金；如乙方解除本合同，甲方不予退還定金。

三、甲方于年____月____日前一次性向乙方支付房款元。

四、本合同簽定時(shí)，甲乙雙方都不具備過戶條件。甲方提供建造本房屋的相關(guān)證明資料等作為交易依據(jù)。待過戶條件成熟時(shí)，甲方應(yīng)協(xié)助乙方辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)。本合同發(fā)生的契稅，土地出讓金等由乙方負(fù)擔(dān)。其他稅費(fèi)按有關(guān)法律規(guī)定負(fù)擔(dān)。

五、本合同簽訂后，甲方對(duì)該房屋的使用、收益、出租、擔(dān)保、抵押、買賣、占有等全部權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓給乙方。甲方承諾并保證乙方對(duì)該房屋享有完全的居住權(quán)以及處分權(quán)，甲方不得就該房屋再與他人訂立協(xié)議、合同或其他任何方式的處分。

六、違約責(zé)任____日將該房屋交付乙方，甲方如不按合同規(guī)定的日期交付房屋，每逾期____日按房?jī)r(jià)總額千分之一向乙方支付違約金。

1、乙方有權(quán)解除本合同。合同解約后，甲方除將已收的房?jī)r(jià)款全部退還乙方外，并向乙方賠償經(jīng)濟(jì)損失元。

2、如果甲方出售的房屋存在質(zhì)量問題影響到乙方居住權(quán)利的行使，一切責(zé)任由甲方承擔(dān)，并應(yīng)賠償乙方的損失。

3、本合同簽訂后，任何一方不得擅自變更或解除合同。如因重大客觀原因?qū)е卤竞贤慕獬?，甲方?yīng)按照市場(chǎng)評(píng)估價(jià)返還乙方房屋價(jià)款，并賠償乙方的房屋裝修費(fèi)用。

4、如因規(guī)劃部門、設(shè)計(jì)部門的原因?qū)е路课葙|(zhì)量和使用功能的，甲方應(yīng)當(dāng)通知乙方，如有補(bǔ)償款發(fā)放，甲方應(yīng)當(dāng)全額退還乙方。

七、本合同在履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決;協(xié)商不成的依法向買受人住所地的人民法院起訴。

八、特別約定本合同生效后，甲方不得以任何方式主張合同無(wú)效，如本合同被有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)定為無(wú)效合同，則甲方應(yīng)返還乙方所支付的全部房款，并賠償乙方損失叁拾萬(wàn)元。

九、本合同自雙方簽字或蓋章之日起生效。本合同未盡事宜雙方可以簽定補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議與本合同具有同等法律效力。

十、本合同一式兩份，甲乙方各執(zhí)一份。

甲方：

乙方：

________年____月____日

________年____月____日

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印

推薦度：

點(diǎn)擊下載文檔

搜索文檔