《放學后》觀后感500字范文參考

東野圭吾的《放學后》閱讀完了，這是一篇十分細膩的文章，文字中間透著一種淡淡的憂傷，與一般偵探小說的冷靜風格迥然不同，這也是東野小說的特點：除了推理與偵破之外，他的文章中總是體現了他對社會的觀察與思考。以下是小編整理的《放學后》觀后感，歡迎查閱!

《放學后》觀后感1

《放學后》開篇用了一章的篇幅來講述校園內人與人之間的關系，在這一章中，除了主人公偶爾遭受不知名的偷襲之外，沒有出現其他的案件痕跡，這常常令渴望盡早進入推理過程的讀者有些不耐煩，然而，讀完全書之后你會發現，東野的第一章是非常重要的。在這一章里，書中各個人物依次出現，并且表現出了不同的個性，學生與老師之間或明或暗的沖突、現代學生的兩性觀念、老師心中陰暗的一面、每個人的個性等等，都進行了完整的展現，也為闡述兇手的動機埋下了伏筆，當作者在結尾處情節突然急轉彎時也不令人感到突兀，大半功勞應該記在第一章的鋪墊之上。

案件發生后，東野通過主人公和刑警的分析，一步一步進行推理，同時也一步一步地誤導這讀者。由于我自己習慣于邊看書邊自己進行推理，所以，對于主人公和刑警提出的嫌疑犯人選，我并沒有落入圈套。然而，東野除了如此明顯地誤導讀者之外，還在更深層次對我進行了誤導，應當認為，這種誤導是有意的，這從幾個地方可以看出來：1、每當主人公聽說刑警獲得新的線索時，總是迫不及待地進行追查，并且表現得非常緊張，這讓我感到十分可疑;2、主人公幾次遭遇襲擊、他與第二名死者互相交換了化妝的內容，這些都沒有第三人可以證明，完全是他自己一個人的說辭，真實性令人懷疑;3、刑警懷疑的犯罪嫌疑人，都是根據主人公的推斷來鎖定的，這讓人感到主人公似乎在操縱案件的偵破進程;4、每次刑警對證人進行偵訊過后，主人公都會主動詢問偵訊內容，在他與惠子的對話中，對話內容都是圍繞問題和答案進行，聽起來很像是兩名和作者之間的對話。除此之外，根據案情來看，主人公如果與惠子合作殺人，完全有充分的作案時間。

《放學后》觀后感2

小說中說到“我”的家庭的只有很少一部分，但卻總讓人無法忽視。在談到“我”的妻子開始買衣服首飾打扮自己時，我就莫名其妙的覺得是她的妻子出軌了，并且想除掉他，后面又寫到妻子接電話時小心謹慎的情形，就更加確信了這種想法。雖然“我”只會對裕美子索取自由、快樂和孩子，這讓她覺得婚姻不幸福。但對婚姻不滿，可以和丈夫開誠布公地談談，實在不行，也可以離婚呀，裕美子把這作為她出軌后還和奸夫合伙殺了“我”的'理由，讓人覺得荒唐和不可原諒。關于兩個老師被殺案卻總是一團霧，理不清，看不明，直到最后才恍然大悟。孩子的心靈是很脆弱敏感的，一些小小的事情，或者大人不經意的一個動作、一句話、一個眼神，都會讓他們容易多想。很多在大人看來無關緊要的小事，在孩子看來卻及其重大，足以與命相論。對于孩子，尤其是青春期的孩子，無論是說話、做事，都要小心謹慎，因為你的行為舉止都可能給她們純潔脆弱的心靈帶去致命的打擊。

《放學后》觀后感3

昨晚看完東野的《放學后》以后，總覺得故事還沒完結，所以感到有點心急有點迫不及待，但我在查盡資料后終于確認，它的確已經完了?；蛟S這就叫意猶未盡吧。

這是一部嚴謹的推理小說，看似平淡無奇的故事，卻總能在平淡中埋下伏筆，使故事環環相扣。東野十分巧妙的把案件融入看似單純的校園生活，使整個故事貼近生活與現實，使之具有真實感?？催@部作品時，讓人感到緊張，時刻保持精神高度集中，但依然能讓人大呼過癮。

這個故事的結局在我的意料之外，但細細品味卻又在情理之中。作者描述的整個犯罪的手段、過程很詳細很完美，但他更想要告訴我們的卻是兇手的動機。中學生是單純的，她們正值青春，應該是無憂無慮是快樂的，但她們也是最敏感易碎的。她們既幼稚也成熟，既純粹又有心機，她們就是矛盾的綜合體。有人認為這部小說的殺人動機不成立，但我卻覺得十分合理，青少年的心理是難測的，她們的敏感可能會大出大人意料。

惠美在年少被老師侵犯，這會是一個很大的心理陰影，她不敢告密，又害怕面對那兩個傷害她的人，她能想到的方法只有自己永遠離去或是他們，惠子的支持讓她做出了無法回頭的選擇?！爱斆利?、純粹、真實的.事物被破壞，重視的回憶和夢想被摧毀時，恨意便開始萌發，恣意蔓延開來，”這就是惠美的動機，合情亦合理。

單純的校園卻讓人感覺危機四伏，也許作者想要告訴我們的是青春的活力與美好，也告訴了我們人性的失落與黑暗吧?；蛟S人心真的不可測，真相背后其實還有真相。結局讓我感到的不是結束，反而更像是另一個高潮，因為想殺“我”的其實另有其人。雖然作者停下了筆墨，但他沒有讓讀者停下思考，其實不難想象，想致“我”于死地的就是“我”的妻子——裕美子?；蛟S是因為“我”變得礙眼，變得非除掉不可呢。

學校里學生的犯案形成主線，而在外我的遇害卻是另一條線。這樣一明一暗的線，不僅使故事清晰明了化，也從側面將兩組兇手做了對比。孩子與成人，或許與裕美子相比，惠美的動機反而更單純吧。

對于用這種極端的方式解決問題我是無法接受的，但作者揭示的社會的和人性的黑暗值得我們反思，青少年的心理問題值得我們去關注?；蛟S大人對孩子多些關注，能對她們進行真正的換位思考，這樣的悲劇就不會存在了吧。

《放學后》觀后感4

東野圭吾的《放學后》閱讀完了，這是一篇十分細膩的文章，文字中間透著一種淡淡的憂傷，與一般偵探小說的冷靜風格迥然不同，這也是東野小說的特點：除了推理與偵破之外，他的文章中總是體現了他對社會的觀察與思考。

《放學后》開篇用了一章的篇幅來講述校園內人與人之間的關系，在這一章中，除了主人公偶爾遭受不知名的偷襲之外，沒有出現其他的案件痕跡，這常常令渴望盡早進入推理過程的讀者有些不耐煩，然而，讀完全書之后你會發現，東野的第一章是非常重要的。在這一章里，書中各個人物依次出現，并且表現出了不同的個性，學生與老師之間或明或暗的沖突、現代學生的兩性觀念、老師心中陰暗的一面、每個人的個性等等，都進行了完整的展現，也為闡述兇手的動機埋下了伏筆，當作者在結尾處情節突然急轉彎時也不令人感到突兀，大半功勞應該記在第一章的鋪墊之上。

案件發生后，東野通過主人公和刑警的分析，一步一步進行推理，同時也一步一步地誤導這讀者。由于我自己習慣于邊看書邊自己進行推理，所以，對于主人公和刑警提出的嫌疑犯人選，我并沒有落入圈套。然而，東野除了如此明顯地誤導讀者之外，還在更深層次對我進行了誤導，應當認為，這種誤導是有意的，這從幾個地方可以看出來：1、每當主人公聽說刑警獲得新的線索時，總是迫不及待地進行追查，并且表現得非常緊張，這讓我感到十分可疑;2、主人公幾次遭遇襲擊、他與第二名死者互相交換了化妝的內容，這些都沒有第三人可以證明，完全是他自己一個人的說辭，真實性令人懷疑;3、刑警懷疑的犯罪嫌疑人，都是根據主人公的推斷來鎖定的，這讓人感到主人公似乎在操縱案件的偵破進程;4、每次刑警對證人進行偵訊過后，主人公都會主動詢問偵訊內容，在他與惠子的對話中，對話內容都是圍繞問題和答案進行，聽起來很像是兩名和作者之間的對話。除此之外，根據案情來看，主人公如果與惠子合作殺人，完全有充分的作案時間。至于動機，東野也通過其妻子的反常表現給出了暗示——于是，我得出了一個錯誤的結論，那就是，兇手就是主人公和惠子，犯罪動機就是，主人公懷疑自己的妻子與死者有染。但是，如果是這樣，為什么是兩名死者呢?這里不能不提到一個鎖抽屜的細節：主人公因為遭遇襲擊，一直有給抽屜上鎖的習慣，然而，當第一名死者被害之后，主人公的警惕性放松了，認為完全沒必要給抽屜上鎖;第二名死者死后，主人公又再次緊張起來，還是決定繼續給抽屜上鎖——這當然可以理解為主人公對襲擊的恐懼，但是由于我已經被誤導，所以我想當然地認為，主人公第一次解除給抽屜上鎖，是因為他認為自己需要謀害的對象已經被殺害了，因此心理上松弛了下來。而第二次上鎖又是為了什么呢?這里必須提到在給抽屜重新上鎖之前的一個細節：刑警大谷曾經用一塊白色的手帕擦手，而主人公對這塊白色手帕產生了特殊的感覺，緊接著這個情節之后，就是主人公重新給抽屜上鎖……根據以上推斷，我得出了所謂的案件真相：主人公因為妻子紅杏出墻，并且在校園內遭遇襲擊，從而懷疑第一名死者與其妻子有染，遂與一直對自己有好感的惠子進行合作，進行了第一次謀殺，并且放松了警惕，連抽屜也不再上鎖;第一次謀殺之后，他發現妻子的神態沒有改變，說明與妻子有染的另有其人，于是進行了第二次謀殺——這次謀殺惠子也應當參與，這從第二次謀殺前惠子特殊的神情可以猜測到幾分;但是，就在第二次謀殺之后，主人公偶然發現大谷刑警用來擦手的手帕竟然是妻子之物，于是明白與妻子有染的其實是大谷，自己的敵人并未消除，于是他再度緊張起來，重新將抽屜上所。在整個偵破過程中，為了誤導偵查方向，主人公總是在不同時期提出不同的嫌疑人。至于關于密室的問題，既然主人公是與惠子同時發現的密室謀殺，并且他們又是同謀，那么完全可以認為，所謂的密室一開始就不存在，雅美關于更換鎖頭的推斷，只不過是為了提供不在場證明的一個障眼法。